BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Het is een hypothetisch verhaal dat jy, calvobbes, Northernstar en ik een plan beramen om het whitehouse te vernielen. NIKS realiteit.quote:Op zaterdag 7 april 2007 17:36 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat doe je weer idioot. Laat je nou expres dingen weg als het hebben van vliegbrevetten?
[..]
Dat zegt hij niet
[..]
W
Ik idioot, ik geef alleen maar aan hoe ongelooflijk randebiel het 19 kapertjes verhaal is...
Een waarom zou je een vliegbrevet nodig hebben als je een vliegtuigkaping gaat ondernemen. Als FS X voldoende is. Je doel is toch alleen maar Het Witte huis vernielen. Wat maakt het in vredesnaam uit of de aanwezige in het toestel mislelijk worden. Je hoeft toch ook geen economiestudie te hebben gedaan om een bank te overvallen.
Dat in het echte verzonnen verhaal wel de kapers vlieglessen hebben genomen is dat ze elk mogelijkheid willen uitsluiten. Maar strikt noodzakelijk is het niet, dunkte me. En bovendien, ze hadden alleen een niet zo goede aanbeveling.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat was niet mijn punt. Mijn punt was dat je ze onterecht als een groepje rednecks neerzet. Dat waren ze bij lange na niet.quote:Op zaterdag 7 april 2007 18:54 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het is een hypothetisch verhaal dat jy, calvobbes, Northernstar en ik een plan beramen om het whitehouse te vernielen. NIKS realiteit.
Ik idioot, ik geef alleen maar aan hoe ongelooflijk randebiel het 19 kapertjes verhaal is...
Een waarom zou je een vliegbrevet nodig hebben als je een vliegtuigkaping gaat ondernemen. Als FS X voldoende is. Je doel is toch alleen maar Het Witte huis vernielen. Wat maakt het in vredesnaam uit of de aanwezige in het toestel mislelijk worden. Je hoeft toch ook geen economiestudie te hebben gedaan om een bank te overvallen.
Dat in het echte verzonnen verhaal wel de kapers vlieglessen hebben genomen is dat ze elk mogelijkheid willen uitsluiten. Maar strikt noodzakelijk is het niet, dunkte me. En bovendien, ze hadden alleen een niet zo goede aanbeveling.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Misschien is het iets minder zwart/wit?quote:Op zaterdag 7 april 2007 18:43 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat gaat niet in op mijn post. Als je zegt dat je vertrouwen in de media en wikipedia in het bijzonder nul is maar zelf wel informatie uit die bron gebruikt ben je hypocriet bezig.
Bush 'planted fake news stories on American TV'
Dat is The Independent. Een mainstream nieuwsbron. Volgens jouw redenatie zouden we nu een paradox hebben. Als het bericht klopt, is het nieuws onbetrouwbaar. Maar daarmee het bericht zelf ook.
De media wordt gebruikt door belangengroepen en lobbies en de overheid zelf het meest. Dat is geen geheim.
Dat het minder zwart/wit is ben ik wel met je eens. Lambiekje stelde echter dat "de media" niet te vertrouwen is. Iets dergelijks ook over wikipedia. Als hij dan toch bronnen uit die hoek gebruikt is hij in mijn en vast ook andere ogen hypocriet bezig.quote:Op zaterdag 7 april 2007 19:01 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Misschien is het iets minder zwart/wit?
Bush 'planted fake news stories on American TV'
Dat is The Independent. Een mainstream nieuwsbron. Volgens jouw redenatie zouden we nu een paradox hebben. Als het bericht klopt, is het nieuws onbetrouwbaar. Maar daarmee het bericht zelf ook.
De media wordt gebruikt door belangengroepen en lobbies en de overheid zelf het meest. Dat is geen geheim.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Als je mij vraagt of de media te vertrouwen is zeg ik ook "nee".quote:Op zaterdag 7 april 2007 19:10 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat het minder zwart/wit is ben ik wel met je eens. Lambiekje stelde echter dat "de media" niet te vertrouwen is. Iets dergelijks ook over wikipedia. Als hij dan toch bronnen uit die hoek gebruikt is hij in mijn en vast ook andere ogen hypocriet bezig.
Je kunt niet klakkeloos aannemen dat wat geschreven wordt ook waar is. Dus zal iedereen zelf een afweging en inschatting moeten maken. Dat doet volgens mij ook iedereen wel. De mate waarin verschilt.
Wat jij bedoelt snap ik ook wel hoor, maar het gebeurt visa versa. Bijvoorbeeld in het geval dat de BBC schreef dat er nog een aantal kapers in leven zijn. Als je zegt dat dat niet klopt, mag je dan nooit meer de BBC als bron gebruiken?
Ja dat klopt. Daarom hebben ik en anderen meerdere malen gevraagd waarom sommige media volgens hem wel te vertrouwen is en andere niet. Na een keer of 25 vragen is daar nogsteeds geen antwoord op gekomen.quote:Op zaterdag 7 april 2007 19:23 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Als je mij vraagt of de media te vertrouwen is zeg ik ook "nee".
Je kunt niet klakkeloos aannemen dat wat geschreven wordt ook waar is. Dus zal iedereen zelf een afweging en inschatting moeten maken. Dat doet volgens mij ook iedereen wel. De mate waarin verschilt.
Wat jij bedoelt snap ik ook wel hoor, maar het gebeurt visa versa. Bijvoorbeeld in het geval dat de BBC schreef dat er nog een aantal kapers in leven zijn. Als je zegt dat dat niet klopt, mag je dan nooit meer de BBC als bron gebruiken?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Omdat dat een eigen afweging is ws. We weten dat er vals nieuws wordt geplant, en verder bepaalt iedereen voor zich wat hij/zij wel betrouwbaar acht en wat niet.quote:Op zaterdag 7 april 2007 19:31 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ja dat klopt. Daarom hebben ik en anderen meerdere malen gevraagd waarom sommige media volgens hem wel te vertrouwen is en andere niet. Na een keer of 25 vragen is daar nogsteeds geen antwoord op gekomen.
En dat kan binnen dezelfde bron verschillen. Als ik FOX een propagandazender vind hoeft dat niet te betekenen dat ik helemaal niks van hen meer van waarde vind.
Precies.quote:Op zaterdag 7 april 2007 19:39 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Omdat dat een eigen afweging is ws. We weten dat er vals nieuws wordt geplant, en verder bepaalt iedereen voor zich wat hij/zij wel betrouwbaar acht en wat niet.
En dat kan binnen dezelfde bron verschillen. Als ik FOX een propagandazender vind hoeft dat niet te betekenen dat ik helemaal niks van hen meer van waarde vind.
Vind alleen wel erg jammerlijk dat het uitgetypt moet worden hier. Dacht eigenlijk dat het wel vanzelf sprekend is. Maar kennelijk heb ik dat overschat.
Er kan bijvoorbeeld ook nog iets door heen slippen wat wel van waarde is op z'n propagande zender/krant.
[ Bericht 7% gewijzigd door Lambiekje op 07-04-2007 20:05:38 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Over die zogenaamd 'controversiele' tape: http://www.muckrakerreport.com/id372.htmlquote:Op zaterdag 7 april 2007 18:25 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
En is er afgezien van de hoogst controversiele (zal niet zeggen fake) bekentenis tape van Bin Laden nog ander materiaal?
Daarnaast is er nog de tape die enkele dagen voor de verkiezingen in de VS in 2004 uitkwam waarin Bin Laden ook aangeeft verantwoordelijk te zijn voor het neerhalen van de Twin Towers.
Wat is de uitsprak van KSM dan ?! Het maakt beide verhalen ongeloofwaardig.quote:Op zaterdag 7 april 2007 20:02 schreef mouzzer het volgende:
[..]
Over die zogenaamd 'controversiele' tape: http://www.muckrakerreport.com/id372.html
Daarnaast is er nog de tape die enkele dagen voor de verkiezingen in de VS in 2004 uitkwam waarin Bin Laden ook aangeeft verantwoordelijk te zijn voor het neerhalen van de Twin Towers.
Waarom geloof je dat!? .. terwijl OBL NOOIT gezocht wordt voor 911 daden?!!
Vind je het niet frappant dat het net vlak voor de verkiezingen uitkomt. ?! Rond dat soort evenmenten dien je helemaal het nieuws in de gaten te houden. Waarom precies dan ?
Om eerlijk te zijn ... dat uitrekken van de video vind ik verre van overtuigend.
[ Bericht 5% gewijzigd door Lambiekje op 07-04-2007 20:18:26 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ho. Ik heb alleen gezegd dat kranten/media omtrent serieuze zaken nog al de waarheid verdraaien of vermijdenquote:Op zaterdag 7 april 2007 19:10 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat het minder zwart/wit is ben ik wel met je eens. Lambiekje stelde echter dat "de media" niet te vertrouwen is. Iets dergelijks ook over wikipedia. Als hij dan toch bronnen uit die hoek gebruikt is hij in mijn en vast ook andere ogen hypocriet bezig.
Daarintegen als er iemand zwart gemaakt kan worden, worden alle registers open getrokken.
Daarnaast zullen de kranten niet echt liegen over onbenullige zaken waar overigens de kranten voor 70% mee gevuld is.
Ik ben ervan overtuigd dat er zat verhaaltjes zijn geschreven voor volkskrant, AD, HP of wat dan ook dat ten zeerste verboden is te publiceren. Als het te confronterend wordt voor de betrokkenen word je gewoon carrieredood gemaakt. Inweze is daarmee een medium niet meer objectief.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
En je weet hoe dat in het algemeen gaat: dat wat in diens wereldbeeld past, wordt aangenomen, het andere niet.quote:Op zaterdag 7 april 2007 19:39 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Omdat dat een eigen afweging is ws. We weten dat er vals nieuws wordt geplant, en verder bepaalt iedereen voor zich wat hij/zij wel betrouwbaar acht en wat niet.
Erm nee. Je had het toen over de media. Maarja, op deze manier moeten we eigenlijk dergelijke bronnen van beide kanten niet meer gebruiken.quote:Op zaterdag 7 april 2007 20:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ho. Ik heb alleen gezegd dat kranten/media omtrent serieuze zaken nog al de waarheid verdraaien of vermijden
Daarintegen als er iemand zwart gemaakt kan worden, worden alle registers open getrokken.
Daarnaast zullen de kranten niet echt liegen over onbenullige zaken waar overigens de kranten voor 70% mee gevuld is.
Ik ben ervan overtuigd dat er zat verhaaltjes zijn geschreven voor volkskrant, AD, HP of wat dan ook dat ten zeerste verboden is te publiceren. Als het te confronterend wordt voor de betrokkenen word je gewoon carrieredood gemaakt. Inweze is daarmee een medium niet meer objectief.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat n onzin, bepaalde onderdelen van de US govt. zijn AANTOONBAAR fout:quote:Op vrijdag 6 april 2007 23:04 schreef haaahaha het volgende:
Het is niet zo dat de verhalen die resonancer post aangeven dat de us regering fout is, nee, het zijn de verhalen die zijn vermoedens versterken dat de us regering fout bezig is. Nuance verschil. Hij spreekt dus niet vanuit een bepaalde waarheid, hij spreekt enkel vanuit zijn persoonlijke perspectie/vermoedens. Dus je (oa jij calvobbes) vecht door te reageren op resonancer tegen een droom/fabeltje/fantasie. Zoiets kun je nooit winnen.
Een daarvan is inmiddels bijna ontmaskerd, hij zat op de morgen van 9-11 in de PEOC.
2001?quote:Op vrijdag 6 april 2007 22:29 schreef calvobbes het volgende:
Jij en anderen verspreiden zoveel verhalen dat het amper bij te houden is.
Als jij en anderen alle verhalen nou een beetje gedoseerd vertellen, zou het overzichtelijk zijn. Maar nee, om de ene foute complot theorie te verbloemen komt er altijd wel een ander verhaal ineens op de proppen.
Dus wees eens even wat duidelijker dan je nu weer bent....
En gebruik dan ook verhalen uit 2001 of daarvoor... Niet zaken die daarna zijn gebeurd....
Voor of na de 2de crash ?
Of na de 2de kaping?
Of vanaf het moment waarvan jij vind dat het om aanslagen ging ?
Of na Able Danger?
Voor of nadat de CIA, Bin Laden ondersteund?
Of na Echelon, BlackStar, Haarp, noem de speeltjes allemaal maar op.
Vanaf wanneer ?
Niet kijken wat erna gebeurd is?
Jij zou n hele slechte onderzoeker zijn, de meeste misdadigers verraden zich na de moord pas.
One down, many to go,quote:Some of the personalities that were in the PEOC (Neocon Nest):
Mary Matalin - Political adviser.
Lewis "Scooter" Libby - Cheney's Chief of Staff.
Josh Bolten - Deputy White House Chief of Staff.
Karen Hughes - White House Communications Director.
Lynn Cheney - Cheney's wife and "right-wing ideologue".
Norman Mineta - Transportation Secretary (joins later).
http://911exposed.org/Cheney.htm
Niet voor, of na, maar tijdens 9-11:quote:Libby could face up to 25 years in prison when he is sentenced June 5 but under federal sentencing guidelines is likely to face far less.
http://www.msnbc.msn.com/id/17479718/
Liegen is het niet, ze vertellen het gewoon niet.quote:9:30 a.m. - Clarke asks Cheney's bunker for Air Force One fighter escort and shoot down authorization.
Neither would happen for some time.
En dat roept bij mij weer vragen op, dezelfde als deze:
quote:Who else, can it be said, made even the smallest attempt to curtail the events of 9/11? Did Bush do anything? Did Cheney purposefully do anything? What about Rumsfeld, Wolfowitz or the Military? The CIA or FBI? These agencies were in total complacency with their leaders- the perpetrators.
Michael Ruppert - author and former LAPD investigator stated:
will establish that.... on the day of the attacks [Vice President Dick Cheney] was running a completely separate Command, Control and Communications system which was superceding any orders being issued by the FAA, the Pentagon, or the White House Situation Room...
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Precies en daarom stap ik steeds meer af van algemeen geaccepteerde waarheden.quote:Op zaterdag 7 april 2007 20:36 schreef Wombcat het volgende:
[..]
En je weet hoe dat in het algemeen gaat: dat wat in diens wereldbeeld past, wordt aangenomen, het andere niet.
Als 80% van de meerderheid zegt dat iets zus is dan is het nog niet zo.
Ik heb me wereldbeeld aardig omgegooid sinds ik informatie via internet tot mijn beschikking heb. Van veel dingen had ik liever niet de echte werkelijkheid willen eerlijk gezegd.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Klopt, maar dat geldt ook weer voor iedereen.quote:Op zaterdag 7 april 2007 20:36 schreef Wombcat het volgende:
[..]
En je weet hoe dat in het algemeen gaat: dat wat in diens wereldbeeld past, wordt aangenomen, het andere niet.
Andersom geldt natuurlijk hetzelfde: als 80% iets zegt, betekent nog niet dat iets niet waar is.quote:Op zaterdag 7 april 2007 21:31 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Precies en daarom stap ik steeds meer af van algemeen geaccepteerde waarheden.
Als 80% van de meerderheid zegt dat iets zus is dan is het nog niet zo.
Ik heb me wereldbeeld aardig omgegooid sinds ik informatie via internet tot mijn beschikking heb. Van veel dingen had ik liever niet de echte werkelijkheid willen eerlijk gezegd.
Juist op internet is ook verschrikkelijk veel onzin te vinden, meer dan in de kranten.
Inweze is geen een bron 100% te vertrouwen. Oók je met-eigen-ogen geziene feiten. Ook je eigen systeem is niet 100%. Zoals je weet kun je je hersenens ongelovelijk voor de gekhouden, bewust of onbewust. Algemeen feit is dat de hersenen van alle input dat we binnen krijgen, via oren, ogen, en neus en zenuwen gefilterd worden en wat "belangerijk" is wordt in laatjes gestopped. Een gebeurtenis wordt gefragmenteerd opgeslagen. Om dus een gebeurtenis voor de geest te halen. Bestaat nog al de mogelijkheid dat er verkeerde laatjes worden opgetrokken.quote:Op zaterdag 7 april 2007 20:38 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Erm nee. Je had het toen over de media. Maarja, op deze manier moeten we eigenlijk dergelijke bronnen van beide kanten niet meer gebruiken.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Maar helaas weten de spindoctors heel goed daarop in te spelen.quote:Op zaterdag 7 april 2007 21:33 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Klopt, maar dat geldt ook weer voor iedereen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Daarom zeg ik ook "in het algemeen".quote:Op zaterdag 7 april 2007 21:33 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Klopt, maar dat geldt ook weer voor iedereen.
Wat vind je veronderstellingen wat aantoonbaar onjuist is?quote:Op zaterdag 7 april 2007 21:26 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Nee hoor, geen onzin. Je hebt gewoon geen gelijk met je veronderstellingen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Is toch iets anders. "In het algemeen" zit toch uitsluitsel/uitzonderingen verborgen en dat ziet niet in het woord iedereen.quote:Op zaterdag 7 april 2007 21:41 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Daarom zeg ik ook "in het algemeen".
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Veronderstellingen ?quote:Op zaterdag 7 april 2007 21:26 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Nee hoor, geen onzin. Je hebt gewoon geen gelijk met je veronderstellingen.
Maar op 9-11 was deze man natuurlijk nog wel eerlijk.quote:Jurors convict Libby on four of five charges.
"The results are actually sad," Special Prosecutor Patrick Fitzgerald said. "It's sad that we had a situation where a high-level official person who worked in the office of the vice president obstructed justice and lied under oath. We wish that it had not happened, but it did."
http://www.msnbc.msn.com/id/17479718/
oh nee, dit is 'n complot tegen Libby ...natuurlijk.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik snap dat je van jezelf vindt dat je gelijk hebt, resonancer, maar ik vind dat je geen gelijk hebt.
