Ik ben het met je eens dat het weggeven door die ex onaanvaardbaar is.quote:Op donderdag 12 april 2007 13:56 schreef Gia het volgende:
Tja, als TS de erfenis weigert, dan worden de bezittingen verbeurd, toch, om de begrafeniskosten van te betalen. Als er 'kostbare' bezittingen weg zijn, zou dat voor TS een grotere restschuld betekenen. Lijkt me onaanvaardbaar.
Tjonge jonge, wat een ellende en dat wanneer je er eigenlijk liever niks mee te maken wilt hebben. Je zou bijna gewoon maar betalen, om ervan af te zijn.quote:Op donderdag 12 april 2007 15:15 schreef frederik het volgende:
Jammergenoeg kan BrandX zich heel waarschijnlijk niet beroepen op een zuivere aanvaarding door die ex, maar zal ze (of de gemeente) moeten proberen om die goederen weer boven water te halen bij de niet rechtmatige eigenaar
BrandX moet mijn postings niet gaan opvatten alsof het allemaal dingen zijn die tegen haar spelen.quote:Op donderdag 12 april 2007 16:19 schreef Gia het volgende:
[..]
Tjonge jonge, wat een ellende en dat wanneer je er eigenlijk liever niks mee te maken wilt hebben. Je zou bijna gewoon maar betalen, om ervan af te zijn.
http://www.uitvaartwinkel.com/index.php?pid=1&s_page_id=68&id=6199quote:Vraag: Betalen voor crematie vader?? (geen contact vader-zoon)
Ik heb absoluut geen contact met mijn vader en wil hem ook absoluut niet meer zien of kennen. Nu schijnt hij zijn begrafenis verzekering te hebben afgekocht en is hij dus niet verzekerd voor de kosten van zijn begrafenis cq crematie.
Als hij komt te overlijden kan ik dan worden verplicht om zijn begrafenis te bekostigen ook al heb ik niks met hem te maken?? Hij is niet meer getrouwd en heeft geen relatie.
Mvg Marcel Bxxxxxxxx
11 juli 2005
Antwoord:
Geachte heer,
Ja, dat risico loopt u. De wetgever meent dat de kosten van overlijden en uitvaart van mensen in principe gedragen moeten worden door hen zelf (nalatenschap), en anders door hun kinderen. In ieder geval zo min mogelijk door de belastingbetaler, die er zo min mogelijk de dupe van moet worden dat mensen niet de verantwoordelijkheid nemen om tijdig en voldoende te sparen of een verzekering te nemen.
Zo zit de wet in elkaar.
Uw situatie en uw vraag is niet uniek. In allerhande varianten is de vraag al tientallen keren gesteld en behandeld in de sub-rubrieken `Kosten uitvaart`, `Uitvaart door gemeente` en hele oude maar nog wel van toepassing zijnde vragen in de subrubriek `Erfenis/erfrecht` van de hoofdrubriek `Overige onderwerpen`.
Wellicht heeft uw vader toch nog wel wat spaargeld of goederen waar de kosten uit voldaan kunnen worden. En misschien heeft hij zijn verzekering niet opgezegd. Dat zou heel erg dom zijn, juist als de jaren naderen dat je hem het hardste nodig hebt. Misschien kloppen de geruchten niet.
En anders valt te overwegen dat u zelf een verzekering afsluit op het leven/overlijden van uw vader. Dat kan voordelig of verstandig zijn.
dat was inderdaad heel tof. Deed me toen veel goed in ieder geval.quote:Op zondag 5 mei 2013 13:24 schreef frederik het volgende:
Op een mooie manier afgerond, een menselijke reactie ook van de gemeente.
quote:Op maandag 6 mei 2013 11:25 schreef Hallmark het volgende:
Bedankt voor de update. Dit is waarom Fok zo nuttig is
Soms lijkt het er net op dat er nog mensen bij gemeentes werken ipv alleen maar regeltjes-robots. Prima reactie en fijn dat het zo goed is afgelopen!quote:Op zondag 5 mei 2013 10:29 schreef BrandX het volgende:
Anyways: ik heb de gemeente een uitgebreide brief gestuurd, compleet met een stuk geschiedenis en de volmacht. In de geschiedenis was dus duidelijk aangegeven waarom ik geen contact meer had met mijn moeder met wat verdere uitleg en feiten. Ik kreeg na een paar weken een brief terug van de gemeente. Ze waren blijkbaar onder de indruk, ze zeiden dat zij verder zouden zorg dragen voor een begravenis, mij niet meer zouden lastig vallen en wensten mij heel veel sterkte, succes en geluk (ja dat stond echt in de brief) met de rest van mijn leven.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |