Blik op de weg

quote:

Op donderdag 27 november 2008 14:45 schreef SwiffMeister het volgende:
"Ik schrok van het vermogen" Briljant
Heeftie nog geluk dat het de blik op de weg agenten zijn.
(Naar mijn idee zijn dat veel mindere mierenneukers dan die van wegmisbruikers.)
Anders hattie ook een boete gekregen voor de hanenkam die op zn helm geplakt zat.

Ik schrok van het vermogen .... Idd werkelijk briljant!

Deze moet ik onthouden! Of zoiets van: goh, ik wist niet dat ie dat in zich had. Kan ie dat echt? dat wist ik niet.

Is een hanenkam dan verboden? Effe serieus? Ik heb er twee, als ik ze beide opplak krijg ik dan ook twee boetes?

quote:

En kan BodW alsjebleblieft stoppen met die motorspecial ? We weten zo onderhand wel dat Leo zelf motor rijdt en dat er ook onder motorrijders best nette mensen zitten. Dat jaarlijks ophemelen van motorrijders - terwijl iedereen weet dat er geen groter tuig op de wegen te vinden valt - komt me de strot uit.

Mag het ietsje genuanceerder ajb?

Het imago van motorrijders wordt door een kleine groep negatief beinvloed. Mag de grote groep dan het beeld corrigeren, dat recht hebben ze wel degelijk.

Wist je trouwens dat 90% van de ongevallen waarbij een motorrrijder betrokken is, veroorzaakt is door een automobilist. Die overige 10% wordt door eigen toedoen veroorzaakt waarbij ongeveer de helft daarvan eigen schuld, dikke bult is.

Over tuig in het verkeer gesproken: die bouwvakers in die busjes, nee dat is pas asociaal rijgedrag (niet allemaal, maar wel heel veel)

quote:

Op vrijdag 28 november 2008 02:48 schreef bikkeltje2 het volgende:Is een hanenkam dan verboden? Effe serieus? Ik heb er twee, als ik ze beide opplak krijg ik dan ook twee boetes?

Ik heb zelfs voor mijn bromfietscertificaat destijds moeten leren dat het verboden is om uitstekende dingen op je helm te plakken. Niet alleen omdat de lijm van het plakvlak de helm kan beschadigen (net zoals met stickers en verf die je ook niet op je helm moet plakken) maar ook omdat het gevaarlijk kan zijn en het de functie van de helm ongedaan maakt als je valt.
Nou zal dat bij zo'n mohawk wel meevallen, maar zo is het nou eenmaal opgenomen in de wet. Die regel is er zodat mensen geen vikinghoorns enzo op hun helm gaan plakken...
Ik vind het zelf ook geen probleem, maar kan me zomaar voorstellen dat een gefrustreerde agent gewoon gaat schrijven.

quote:

Op vrijdag 28 november 2008 00:40 schreef k_man het volgende:
Dat er van de praatjes van Spee niks blijft hangen is natuurlijk grote onzin. Die praatjes gaan eigenlijk altijd over de regeltjes en hebben er aan meegeholpen dat inmiddels half Nederland weet hoe de gang van zaken is bij verkeersovertredingen. Al dan niet onderbewust blijven die dingen toch hangen.

Ik vind het geen onzin. De praatjes van Spee gaan inderdaad puur over regeltjes. En het is altijd in negatieve zin (dus wat er allemaal niet mag). En Wegmisbruikers gaat ook alleen maar over het overtreden van regeltjes en dat dat allemaal heel stout is (iedere "klant" van de politie in wegmisbruikers wordt door het programma ook gelijk als wegpiraat bestempeld). Daarbij wordt de uitleg van de regeltjes (en de achterliggende gedachte) ook meestal beperkt tot een non-argument waardoor het verhaal eigenlijk neerkomt op "je moet je aan de regels houden, punt uit".

Blik op de weg geeft niet zoveel informatie over de regeltjes, maar juist over verkeersinzicht en nieuwe ontwikkelingen in het verkeer en dat is informatie die voor een kijker veel nuttiger is, want de regeltjes kent men doorgaans toch wel (dat is tenminste wel de bedoeling).
En dan is het nog niet eens een "je kunt het het beste zo en zo doen", maar dat wordt ook gelijk beargumenteerd met een (praktijk-)voorbeeld, zodat je als kijker kunt zien waarom dat dan zo is.

Ik betwijfel trouwens of het budget van BodW daadwerkelijk zoveel hoger is dan dat van wegmisbruikers, omdat wegmisbruikers ook op de steun van Koos Spee kan regelen (en die zal vast wel ergens een potje hebben), maar ik geloof wel dat het team achter BodW veel beter is in het maken van zo'n programma en dat merk je als je naar het programma kijkt.

Het is een beetje jammer dat BodW zo vaak met de neus in het archief zit, maar dat is niet erg verwonderlijk als je nauwelijks de mogelijheid hebt gehad om nieuw materiaal op te nemen.

Wegmuisbruikers gaat altijd over hetzelfde. Als je 1 aflevering hebt gezien, heb je ze allemaal gezien. ''Woaah, je rijdt 3 km/uur te hard. Dat mag niet he.''

quote:

Op vrijdag 28 november 2008 17:14 schreef k_man het volgende:
Als je bij BodW één aflevering hebt gezien... krijg je diezelfde aflevering nog tien keer te zien.

Kwestie van ff op de site kijken of er een nieuwe aflevering komt of niet...

Afgelopen dinsdag was 't inderdaad een herhaling, volgende week en over twee weken is het weer een nieuwe aflevering. (en 16 dec. weer een herhaling, 23 en 30 weer een nieuwe)

Alleen door dat gezeik van Koos Spee waardoor de politie een tijd niet meer aan BODW heeft mee mogen werken, zijn er volgens mij vrij lang heel veel uitzendingen herhaald, domweg omdat er geen nieuw materiaal geschoten kon worden.

quote:

Op vrijdag 28 november 2008 14:43 schreef SwiffMeister het volgende:

[..]

Ik heb zelfs voor mijn bromfietscertificaat destijds moeten leren dat het verboden is om uitstekende dingen op je helm te plakken. Niet alleen omdat de lijm van het plakvlak de helm kan beschadigen (net zoals met stickers en verf die je ook niet op je helm moet plakken) maar ook omdat het gevaarlijk kan zijn en het de functie van de helm ongedaan maakt als je valt.
Nou zal dat bij zo'n mohawk wel meevallen, maar zo is het nou eenmaal opgenomen in de wet. Die regel is er zodat mensen geen vikinghoorns enzo op hun helm gaan plakken...
Ik vind het zelf ook geen probleem, maar kan me zomaar voorstellen dat een gefrustreerde agent gewoon gaat schrijven.

Heb ik ook geleerd, stickers op je helm kunnen (theoretisch dan) de lak beschadigen vanwege de lijm (een chemische reactie). Maar die hanenkammen zitten vast met van die plakhangers (hoe heet dat, je likt aan de achterkant en dan druk je erop en zuigt ie zich vast door vacuum te trekken (net zoals die hangers in de badkamer)). Als dat je helm beschadigt dan heb je een heel ander probleem! Het moet niet gekker worden!

Het leukste van BOPW vind ik dat de politie-agenten zichzelf helemaal belachelijk maken... wat een stel hersens zeg.

Ow, dat wist ik niet van die zuignappen, ik dacht dat ze met een lijmstrip vast zaten.

Maar hoezo maken de agenten zich belachelijk dan? Ik vind dat ze in de meeste gevallen zeer rationeel handelen.

quote:

Op vrijdag 28 november 2008 19:23 schreef SwiffMeister het volgende:
Ow, dat wist ik niet van die zuignappen, ik dacht dat ze met een lijmstrip vast zaten.

Maar hoezo maken de agenten zich belachelijk dan? Ik vind dat ze in de meeste gevallen zeer rationeel handelen.

Rationeel? De opdracht is handelend optreden ten behoeve van de VERKEERSVEILIGHEID. Dat is wat anders dan 'hoe kan ik hem zo vuil mogelijk pakken'

Voorbeeld: iemand rijdt te hard, zeg 135 daar waar je 100 mag, ze kennen de weg (want ze doen niets anders dan rondjes rijden) en weten dat er verderop voor 200 meter de max. snelheid overgaat op 70 en wachten dan af of ie dan nog steeds 135 rijdt. De meesten die haast hebben gaan echt niet voor 200 meter van het gas af en dan rijdt ie meer dan 50 te hard en dan hup, rijbewijs inleveren. Is dat goed voor de verkeersveiligheid? Nee, want dan zorg je ervoor dat je belet dat er zo;n gevaarlijke situatie ontstaat ten behoeve van de VERKEERSVEILIGHEID! (en hou je hem / haar meteen staande!)

Als ik zie wat voor een kapriolen de politiewagen zonder zwaailicht allemaal uithaalt om iemand te pakken te krijgen die zogenaamd 'een wegmisbruiker' is, dan denk ik wel eens, wie is er hier nu gek? Wie neemt nu zulke onverantwoorde risico's. Wat moeten andere weggebruikers wel niet denken, of erger ze schrikken zich kapot met alle geveolgen van dien. Bij een uitzending haalde die dikke volvo een niets vermoedende motor met een groot snelheidsverschil in waarbij er minder dan een meter verschil zat! Gewoon te weinig respect om de gehele linkerrijbaan te gebruiken en echt levensgevaarlijk. Is dat het nu waard, iemand verwonden om een ander ter plekke staande te houden (terwijl het kenteken allang genoteerd is). Is dat rationeel? Nee , natuurlijk niet, dat is emotioneel en wel van het laagste soort dat er is. En daarbovenop nog eens pure amateurisme. IQ kennen die politieagenten nog niet eens schrijven, laat staan dat ze weten wat het is!

quote:

Op vrijdag 28 november 2008 21:20 schreef k_man het volgende:
Zouden ze wel het verschil tussen kennen en kunnen snappen?

Denk het niet. Er zitten maar drie toetsen tussen de e en de u. Geloof je me als ik zeg dat het een tikfout was?

quote:

Op vrijdag 28 november 2008 20:31 schreef bikkeltje2 het volgende:

[..]

Rationeel? De opdracht is handelend optreden ten behoeve van de VERKEERSVEILIGHEID. Dat is wat anders dan 'hoe kan ik hem zo vuil mogelijk pakken'

Voorbeeld: iemand rijdt te hard, zeg 135 daar waar je 100 mag, ze kennen de weg (want ze doen niets anders dan rondjes rijden) en weten dat er verderop voor 200 meter de max. snelheid overgaat op 70 en wachten dan af of ie dan nog steeds 135 rijdt. De meesten die haast hebben gaan echt niet voor 200 meter van het gas af en dan rijdt ie meer dan 50 te hard en dan hup, rijbewijs inleveren. Is dat goed voor de verkeersveiligheid? Nee, want dan zorg je ervoor dat je belet dat er zo;n gevaarlijke situatie ontstaat ten behoeve van de VERKEERSVEILIGHEID! (en hou je hem / haar meteen staande!)

Dat lijkt me meer iets voor Wegmisbruikers. Al was het maar omdat Blik op de Weg meer doet dan achter hardrijders aanvangen.

En als je voor 200 meter terug moet van 100 naar 70 dan is dat meestal omdat er een kruising in het 70-stuk zit. Misschien ook wel met verkeerslichten. Reden te meer om af te remmen dus. En het kan ook nog dat het wel rustig is en dat de agenten iemand die 135 ipv 100 rijdt nauwelijks interessant vinden als'ie de snelheid wel aanpast in het 70-stuk.

Daarbij, 200 meter en 70km/u is niet eens voldoende voor een trajectmeting.

quote:

Op vrijdag 28 november 2008 21:51 schreef Light het volgende:

[..]

Dat lijkt me meer iets voor Wegmisbruikers. Al was het maar omdat Blik op de Weg meer doet dan achter hardrijders aanvangen.

En als je voor 200 meter terug moet van 100 naar 70 dan is dat meestal omdat er een kruising in het 70-stuk zit. Misschien ook wel met verkeerslichten. Reden te meer om af te remmen dus. En het kan ook nog dat het wel rustig is en dat de agenten iemand die 135 ipv 100 rijdt nauwelijks interessant vinden als'ie de snelheid wel aanpast in het 70-stuk.

Daarbij, 200 meter en 70km/u is niet eens voldoende voor een trajectmeting.

Geloof je hetzelf?

quote:

Op vrijdag 28 november 2008 22:58 schreef bikkeltje2 het volgende:

[..]

Geloof je hetzelf?

Toch ben ik 't wel met hem eens...

Als iemand 130 rijdt op een 100-weg, en hij blijft gewoon 130 rijden ook als de weg overgaat naar 70, vind ik het eerlijk gezegd gewoon terecht dat zo iemand staande gehouden wordt. Rijdt iemand 130 in de 100, maar past hij zijn snelheid ook aan in 't 70 stuk, dan geeft dat in elk geval aan dat ie nog wel aan de verkeersveiligheid denkt.

Zo'n 70-zone ligt er natuurlijk niet voor niets. M.a.w: dat ze te hard rijden is niet zo erg, zolang de snelheid er maar uithalen op punten waar het gevaarlijk kan worden.

Als iemand te hard rijdt, meteen aanhouden, niet wachten totdat ie gevaarlijk wordt! Dat is mijn punt!

ik ken dat kruispunt zelf heel goed. Als de politie haar eindemaandsbonus moet binnenhalen, gaan ze altijd daar fotrograferen (net na de kruising omdat mensen dan alweer gas geven). Verneukerij is het.

Vanavond weer een nieuwe

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 19:54 schreef Piles het volgende:
Vanavond weer een nieuwe

thx

die heks met die onderkin

Deze inhaler

Rijbewijs inleveren

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 21:03 schreef Piles het volgende:
Rijbewijs inleveren

Ja zeker terecht, heel goed dat die gast terug naar het CBR gestuurd is.

Jezus, een invordering?

Die had ik niet aan zien komen...

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 21:00 schreef fespo het volgende:
die heks met die onderkin

Viel mij ook op ja... Dat was bijna een tweede neus.