POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Bron: AD.nlquote:'Kloof burgers is ook schuld kiezer'
Tachtig procent van Tweede Kamerleden is dik tevreden over hun eigen functioneren.
Dat er een kloof gaapt tussen hen en de rest van de bevolking, komt níet door het parlement.
Volgens een meerderheid van de Kamer (55 procent) is dat de eigen schuld van de kiezers.
Dat blijkt een uitvoerige enquête onder de politici van de Raad voor het openbaar bestuur. Kiezers zijn volgens hen vaak nauwelijks geïnteresseerd in politiek, hebben er daardoor geen verstand van of hebben alleen maar oog voor hun eigen belang. De meeste burgers zouden daardoor te veel van ‘de politiek’ verlangen.
Sommige parlementariërs vinden dat de kloof bovendien helemaal niet gedicht hoeft te worden. Dan zouden ze zich maar voor het karretje van de kiezers laten spannen, is hun opvatting.
Volgens de onderzoekers, de politicologen Thomassen en Andeweg is er tussen kiezers en Kamerleden sprake van ‘wederzijds wantrouwen’. Dat is niet nieuw; een vergelijkbaar onderzoek uit 1990 kwam in grote lijnen met dezelfde resultaten.
Belangrijke oorzaak van het dalende vertrouwen in politi, is volgens hen zelf de manier waarop de media berichten. ,,Die geven te veel aandacht aan het spel, en te weinig aan inhoud,’’ vindt 79 procent van de Kamerleden. Aan de andere kant vindt 80 procent van de politici dat zij zélf te veel reageren op incidenten berichten in de media.
Kamerleden willen burgers meer bij de politiek betrekken, maar hebben tegelijkertijd een afschuw van referenda. Tweederde wil een Europees verdrag nooit meer op die manier voorleggen aan de burgers. Ook andere bestuurlijke vernieuwingen, zoals een gekozen burgemeester of gekozen premier, ziet de Kamer totaal niet zitten.
Toch zien veel politici wel mogelijkheden om de ’kloof’ te verkleinen. Ze willen ’investeren in contacten’ met de ’gewone mensen’, maar denken ook dat ’het allemaal beter uitleggen’ kan helpen. Ook zou het volgens veel Kamerleden helpen als de burger zich meer in de politiek verdiept.
Hoogleraar parlementaire geschiedenis Carla van Baalen verwacht echter dat er in werkwijze van het parlement weinig zal veranderen. Haar valt vooral op hoe constant de mening van de Kamerleden in de loop der jaren is. ,,Daarom denk ik dat veel bij het oude blijft.’’
De Raad voor het openbaar bestuur roept de Kamer daarom op tot een kritisch ’zelfonderzoek’. Er zijn meer ’herkenbare en aansprekende’ politici nodig, stelt de adviesraad van de regering.
Door MARK VAN DER WERF
Een schokkende ontwikkeling lijkt mij zo. Ze willen zich niet voor het karretje van de kiezer laten spannen. Is dat niet juist het hele idee van het democratische systeem?
Wind extinguishes a candle and energizes fire
Nee, de basis is dat de bevolking de personen kiest die het beste het land kunnen besturen.
Politici die alleen maar bezig zijn met de grillen van de kiezer zijn veel te wispelturig en niet gericht op het landsbelang.
Politici die alleen maar bezig zijn met de grillen van de kiezer zijn veel te wispelturig en niet gericht op het landsbelang.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Precies. Maar het is natuurlijk veel makkelijker de schuld alleen bij de parlemntariers te leggen. Dan heb je zelf geen noodzaak meer tot het ondernemen van actie. Het is toch immers jouw schuld niet.quote:Op woensdag 4 april 2007 20:08 schreef Dagonet het volgende:
Nee, de basis is dat de bevolking de personen kiest die het beste het land kunnen besturen.
Politici die alleen maar bezig zijn met de grillen van de kiezer zijn veel te wispelturig en niet gericht op het landsbelang.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Nee, het hele idee is legitmatie van de staat op democratische gronden. Het is imo allemaal bedrog en schijn. Als kiezers niet verstandig genoeg zijn waarom zouden er dan uberhaupt verkiezingen moeten zijn ?quote:Op woensdag 4 april 2007 20:06 schreef Steven184 het volgende:
Een schokkende ontwikkeling lijkt mij zo. Ze willen zich niet voor het karretje van de kiezer laten spannen. Is dat niet juist het hele idee van het democratische systeem?
De staat is uiteindelijk net zo zelfzuchtig als bijv. bedrijven, er werken immers zelfzuchtige mensen die hun salaris willen hebben aan't eind van de maand. Hun voordeel is dat ze over een gewelds en machtsmonopolie beschikken, er is geen concurrentie.
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Ik vind die kloof tussen de politiek en de burger ook onzin. Volgens mij bestaat die niet.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Als je nu vandaag naar zo'n uitgebreid debat kijkt is het ook niet zo raar dat mensen zich nauwelijks interesseren voor de politiek. Het was waardeloos, het gaat over alles behalve de inhoud, het is eindeloze herhaling van zetten, en het is in essentie een ordinair welles-nietes spelletje waarvan de uitslag al vaststaat. Als burger kan je net zo goed vier jaar niet opletten, want als alles z'n gangetje gaat gebeurt er toch niets in de Tweede Kamer. De regeringspartijen hebben altijd een meerderheid, en het geplande beleid zal uitgevoerd worden tenzij ze er zelf een wijziging in aanbrengen.
Die kloof kan me totaal niet boeien. Wat heb je eraan om de kloof te dichten? Het verre meerndeel van de Nederlanders is toch niet in staat een fatsoenlijk beleid uit te denken of normaal te redeneren over allerlei kwesties. Eens per vier jaar mogen kiezen voor een partij die je het meeste aanspreekt is meer dan zat.
Juist; al zou het dat niet moeten zijn. Maar de schuld van de kloof is gedeeld; zowel politici met hun Haagse jargon als de burger met zn politieke desinteresse...quote:Op donderdag 5 april 2007 11:58 schreef Xaobotnik het volgende:
Die kloof kan me totaal niet boeien. Wat heb je eraan om de kloof te dichten? Het verre meerndeel van de Nederlanders is toch niet in staat een fatsoenlijk beleid uit te denken of normaal te redeneren over allerlei kwesties. Eens per vier jaar mogen kiezen voor een partij die je het meeste aanspreekt is meer dan zat.
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Op basis waarvan stemt men dan, wat bedoel je met 'aanspreekt'? Als de meerderheid van de kiesgerechtigden volgens jou niet in staat is te begrijpen waar het over gaat, lijkt het me dat je ook wat vraagtekens hebt bij de manier van stemmen, of is dat niet zo?quote:Op donderdag 5 april 2007 11:58 schreef Xaobotnik het volgende:
Het verre meerndeel van de Nederlanders is toch niet in staat een fatsoenlijk beleid uit te denken of normaal te redeneren over allerlei kwesties. Eens per vier jaar mogen kiezen voor een partij die je het meeste aanspreekt is meer dan zat.
Het gevoel. Wouter heeft een leuk koppie: Stemmen! Die is wel leuk en aardig, en niet zo'n kneus als Balkenende. Ook praat hij makkelijker, en gaat hij misschien wel de kosten verlagen want die zijn de afgelopen jaren flink omhoog gegaan terwijl Wouter zo aardig is.quote:Op donderdag 5 april 2007 12:11 schreef Tirion het volgende:
[..]
Op basis waarvan stemt men dan, wat bedoel je met 'aanspreekt'?
Wilders zegt iets naars over moslims: Stemmen! Hij gaat ervoor zorgen dat allochtonen worden aangepakt. Hij snapt het. Al die anderen geven allochtonen gratis BMW's en wij hebben het slecht. Als die moslims/allochtoenn verdwijenen wordt het beter.
Zoiets dus.
Nou niet bij de manier van stemmen, wel bij de basis waarop mensen stemmen. Al zou je kunnen zeggen dat het hetzelfde is. Maar goed, mensen eerst een survey in te laten vullen, daar een factoranalyse over uit te voeren om te zien of ze iets van politiek snappen en vervolgens pas hun stem laten meedoen (of in plaats van een stem gewoon een regressieanalyse en zo bepalen wat hun politieke voorkeur is) is wellicht ook niet een ideaal systeem. Sowieso is de te trekken conclusie niet altijd eenduidig. Daarbij zijn sommige politieke partijen al niet duidelijk in waar ze voor staan, of überhaupt intellectueel op het niveau waarop ze zouden moeten zitten.quote:Als de meerderheid van de kiesgerechtigden volgens jou niet in staat is te begrijpen waar het over gaat, lijkt het me dat je ook wat vraagtekens hebt bij de manier van stemmen, of is dat niet zo?
quote:Leve de kloof tussen burger en politiek!
Ik hoor en lees er bijna dagelijks over. In de kranten en op radio en TV: over De Kloof. Daar moeten we ons kennelijk ontzettend zorgen over maken. De Kloof tussen burger en politiek wel te verstaan.
Waar komt De Kloof vandaan? Kan het nog erger en wat doen we er aan? Het gaat maar door. Mag ik mijn conclusie al vast verklappen: Loos alarm!
Het is een non-onderwerp. Houd alsjeblieft op met al die bezorgde studiecommissies met hun dikke rapporten. Stop onmiddellijk met alle discussies die alleen maar verliezers opleveren: Politici schamen zich kapot over De Kloof. Kiezers ergeren zich er dood aan. Daar wordt niemand blij van.
Laat ik me nader verklaren. Ik lees dagelijks Nederlandse en Amerikaanse kranten. Aan beide kanten van de oceaan gaat het over De Kloof. Amerikanen hebben weinig vertrouwen in het Congres, de Amerikaanse Eerste en Tweede Kamer. Tot zover gaan Amerikanen en Nederlanders gelijk op, want wij hebben ook amper respect voor onze volksvertegenwoordigers. Maar er is wel één kolossaal verschil.
Amerikanen verwachten niet zo veel van hun politici. Ze hebben in de VS natuurlijk sociale voorzieningen maar het is een vangnet met gapende gaten. Vervelend hoor, maar zo is het al 200 jaar. Niemand die er echt over klaagt. Nederlanders daarentegen hebben wél torenhoge verwachtingen van de overheid. Ze vinden al die politici zakkenvullers maar verwachten intussen wel een topprestatie van ze. Dat wringt.
Nederlanders proberen dus van twee walletjes te eten: Lekker mopperen op Den Haag en intussen profiteren van alles wat ze daar voor ons regelen (onderwijs, uitkeringen, AOW, de brandweer, goede ziekenhuizen en nieuw asfalt op de A2).
Mopperdozen, kankerpitten en klaagorgels
Even nuchter: Stel dat al die mopperdozen, kankerpitten en klaagorgels gelijk hebben met hun wantrouwen jegens de ‘gevestigde politiek’. Waarom stemmen ze dan in ruime meerderheid voor Jan-Peter Balkenende of Wouter Bos? Waarom brengen ze niet massaal een proteststem uit?
Ik hoorde op de radio Marco Pastors die zeker weet dat 99 procent van de Nederlanders mét hem vindt dat misdadigers veel langere straffen verdienen. Tsja, maar in de peilingen haalt Marco één procent van de stemmen. Bos en Balkenende bijna zestig procent.
Geert Wilders is ook een mooi voorbeeld. Hij heeft zichzelf benoemd tot onze nationale anti-Islam opperhoofd en doet nu alsof iedereen het met hem eens is. Oh ja? Drie zetels in de peilingen. Ernstig geval van zelfoverschatting.
Oh, en dan dat verdrietige D66 dat al veertig jaar diepzinnig piekert en praat over De Kloof. Er moeten referenda komen. Er zijn plannen voor gekozen burgemeesters en premiers. Allemaal vanwege De Kloof. Kijk voor de gein even naar de laatste peiling. D66: 1 zetel. Vanwege die akelige Kloof zouden de D66-kiezers toch met miljoenen moeten toestromen. Niet dus. Ra, ra, hoe kan dat?
Heeft het hier mee te maken? Nederlanders zijn gemiddeld meer tevreden met hun leven dan ze durven toegeven. Geen wonder, het gaat gemiddeld immers heel goed met ons. Maar zeg je dat ook hardop? Nee. Da’s een beetje on-Nederlands. Mopperen is makkelijker. Dan overdrijf je nooit. Toch?
Ik las een fascinerend onderzoekje over welvaart. De meeste Nederlanders leven naar eigen zeggen in welvaart. Da’s heel mooi! Volgende vraag: “Doet de overheid genoeg voor jouw welvaart?” Dan denk je: “Ja, tuurlijk, reken maar! Want ik leef toch in welvaart!” Nee dus. De meerderheid van welvarend Nederland vindt dat de overheid níet genoeg voor hun welvaart doet. Kan het nog gekker?
Welke premier of minister kan aan die wens tegemoet komen? Waarom heeft iemand die in welvaart leeft toch nog de overheids-EHBO nodig?
We maken lange neus naar onze leiders
Je hebt nu eenmaal leiders en volgers. Van de eerste categorie zijn er minder dan van de laatste. In Nederland hebben de meeste volgers minachting voor hun leiders (‘die zakkenvullers’, weet u nog). Ze nemen hen nauwelijks serieus. Die leiders worden daardoor vleugellam en daar gaan de volgers dan weer luidruchtig over klagen. Zo onstaat De Kloof.
Ik ben een beetje dwars in die dingen en zeg vol overtuiging: Niks mis met zo’n Kloof. Er moet afstand zijn tussen burgers die vaak het onmogelijke willen en politieke leiders die daar niet in trappen.
Echte leiders kunnen niet zonder Kloof. Anders waren het geen leiders.
Heel gezond verschijnsel dus. Niks aan doen verder.
Voor mij mogen ze die Kloof misschien nog wel een tikkie oprekken.
Terwille van meer democratie.
En meer leiderschap.
Charles Groenhuijsen
Gepubliceerd op dinsdag 10 oktober 2006, planet.nl - COLUMN -
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
De schuld van de kloof ligt niet bij de kiezers, maar ook niet bij de parlementariërs. Probleem is dat ons parlement pas enigszins representatief voor de bevolking kan worden als de bevolking kan worden opgedeeld in een beperkt aantal groepen, waarbinnen alle groepsleden over vrijwel alles hetzelfde denken. Onze huidige democratie is gewoon niet berekend op kiezers die over veel dingen een eigen mening hebben.
Tegelijkertijd is het wel typisch dat de parlementariërs blijkbaar vinden dat dit meer de schuld van de kiezers is dan van henzelf
Tegelijkertijd is het wel typisch dat de parlementariërs blijkbaar vinden dat dit meer de schuld van de kiezers is dan van henzelf
Waar Charles voor het gemak even vanuit gaat is dat een goed idee pas echt een goed idee is als de meerderheid van de mensen het wil, dat hoeft natuurlijk helemaal niet zo te zijn. Zeker niet in een democratie waar zo ongeveer iedere mafkees mag stemmen als hij of zij maar 18 jaar oud is.
Dat de Amerikanen minder van hun politiek bestuur verwachten is ook een beetje een rare manier van vergelijken, de inmenging van de staat is daar volgens mij ook veel kleiner? Terwijl je hier al gauw drie formulieren moet invullen als je een iets hogere schutting in je tuin wilt zetten... bij wijze van voorbeeld.
En dat de overheid goed voor het Onderwijs heeft gezorgd de laatste 15 jaar is inderdaad erg evident. Al die docenten en ouders die klagen over het VMBO, al die mensen die nu in plaats van met 20 met 100 man een college volgen, en al die mensen die zich beklagen over het achterblijven van het aantal bèta studenten zijn vast allemaal zure mopperaars... vast wel. Tuurlijk.
-edit- Wat was ook alweer het plan van Van der Hoeven om meer middelbare scholieren richting een bèta profiel te motiveren? Minder wiskunde! Gelukkig is dat idee gelijk getorpedeerd maar het is een teken aan de wand.
Geef het dan uit handen als je er niks mee kan, erken je falen, geef anderen een kans en ga je de hele dag bezighouden met uitkeringen verdelen (en afpakken, dat schijnt ook mode te zijn)!
[ Bericht 8% gewijzigd door Tirion op 05-04-2007 13:17:58 ]
Dat de Amerikanen minder van hun politiek bestuur verwachten is ook een beetje een rare manier van vergelijken, de inmenging van de staat is daar volgens mij ook veel kleiner? Terwijl je hier al gauw drie formulieren moet invullen als je een iets hogere schutting in je tuin wilt zetten... bij wijze van voorbeeld.
En dat de overheid goed voor het Onderwijs heeft gezorgd de laatste 15 jaar is inderdaad erg evident. Al die docenten en ouders die klagen over het VMBO, al die mensen die nu in plaats van met 20 met 100 man een college volgen, en al die mensen die zich beklagen over het achterblijven van het aantal bèta studenten zijn vast allemaal zure mopperaars... vast wel. Tuurlijk.
-edit- Wat was ook alweer het plan van Van der Hoeven om meer middelbare scholieren richting een bèta profiel te motiveren? Minder wiskunde! Gelukkig is dat idee gelijk getorpedeerd maar het is een teken aan de wand.
Geef het dan uit handen als je er niks mee kan, erken je falen, geef anderen een kans en ga je de hele dag bezighouden met uitkeringen verdelen (en afpakken, dat schijnt ook mode te zijn)!
[ Bericht 8% gewijzigd door Tirion op 05-04-2007 13:17:58 ]
Ik kan mij wel vinden in de visie van deze betreffende parlementariërs. Ik vind die hele discussie over het verkleinen van de kloof tussen de burger en de politiek vooral een populistische hype. Niet alleen omdat het volgens mij behoorlijk meevalt met die kloof (met name door de (beeld)media krijgt de burger veel meer inzage in wat er zoal gebeurt in Den Haag en dit in tegenstelling tot jaren geleden, toen je als lokale burger eigenlijk niet eens wist hoe bepaalde vooraanstaande politici eruit zagen), maar ook omdat het onnodig is. Uiteindelijk gaat het om de ideeën en daar kies je voor. Vervolgens moeten de gekozenen hun ideeën tot uitvoering brengen op basis van hun politieke expertise.
|
|
