F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
De crux is denk ik: wie was de stichter, en was hij een "extremist".quote:Op woensdag 4 april 2007 19:02 schreef Mokz het volgende:
Ik zie na al die posts nog steeds mijn post niet ontkracht worden.
Extremisme = kut, islam niet perse. Alle godsdiensten zijn daar even erg in, maakt geen fuck uit of ze dat uit de naam van Allah, God, Jahweh (overigens drie namen voor dezelfde God), of oekieboekie doen.
De islam is ontwikkeld door Mohammed en die ontwikkeling is ten einde gekomen bij zijn dood. Dat is voor de grote godsdiensten uniek.
Of je de islam ziet als in wezen een extremistische godsdienst hangt dan ook helemaal af van hoe je de persoon Mohammed ziet.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Volgens mij is het hoogst twijfelachtig of de Islam zoals nu geleefd (door alle verschillende fracties) de Islam zoals Mohamed hem bedacht heeft. Er zit waarschijnlijk net zoveel (geo)politieke invloed in als in het Christendom. En natuurlijk roepen alle fracties dat hetgeen hun geloven het geloof is.quote:Op woensdag 4 april 2007 19:08 schreef Masterix het volgende:
[..]
De crux is denk ik: wie was de stichter, en was hij een "extremist".
De islam is ontwikkeld door Mohammed en die ontwikkeling is ten einde gekomen bij zijn dood. Dat is voor de grote godsdiensten uniek.
Of je de islam ziet als in wezen een extremistische godsdienst hangt dan ook helemaal af van hoe je de persoon Mohammed ziet.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Nou? Was was het geloof van de Anarchisten? En wat is de link tussen dat geloof en de gepleegde aanslagen?quote:Op woensdag 4 april 2007 18:57 schreef cajinn het volgende:
- Wat was het geloof van de Anarchisten? Hoeveel aanslagen hebben zij wel niet gepleegd?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Precies. Net zoals dat de kruistochten hoogstwaarschijnlijk ook niet echt Jezus' plan waren. Of een meer recent voorbeeld: De homofobie van vele christenen.quote:Op woensdag 4 april 2007 19:10 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Volgens mij is het hoogst twijfelachtig of de Islam zoals nu geleefd (door alle verschillende fracties) de Islam zoals Mohamed hem bedacht heeft. Er zit waarschijnlijk net zoveel (geo)politieke invloed in als in het Christendom. En natuurlijk roepen alle fracties dat hetgeen hun geloven het geloof is.
ja, kutargument, duizend keer herhaald, blabla
Dat is het punt, de anarchisten hadden geen geloof, ze hadden een ideologie die het volk per sé opgelegd moest worden, ook al was het duidelijk dat hun ideologie compleet onpraktisch, onuitvoerbaar en gevaarlijk was.quote:Op woensdag 4 april 2007 19:11 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Nou? Was was het geloof van de Anarchisten? En wat is de link tussen dat geloof en de gepleegde aanslagen?
Het leven is als een neus, je moet eruit halen wat erin zit.
Bush: If ye gonna be dumb, ye gotta be tough.
Oordeel zonder vooroordeel.
Bush: If ye gonna be dumb, ye gotta be tough.
Oordeel zonder vooroordeel.
Gelukkig zitten er ook hele lieve tussen
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 04-04-2007 19:16:44 ]
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 04-04-2007 19:16:44 ]
Het is voor mij zelfs hoogst twijfelachtig dat de islam door Mohammed zelf bedacht is maar da's een andere zaak.quote:Op woensdag 4 april 2007 19:10 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Volgens mij is het hoogst twijfelachtig of de Islam zoals nu geleefd (door alle verschillende fracties) de Islam zoals Mohamed hem bedacht heeft. Er zit waarschijnlijk net zoveel (geo)politieke invloed in als in het Christendom. En natuurlijk roepen alle fracties dat hetgeen hun geloven het geloof is.
Maar goed, ten tijde van Mohammed was het christendom al eeuwen oud en had het als staatsgodsdienst van Rome natuurlijk enorm veel politieke macht. Dat moet het ontstaan en de inhoud van de islam natuurlijk zeer sterk beïnvloed hebben: het (hellenistische) christendom, begonnen als luis in Rome's pels was veranderd in de ideologie van een wereldmacht.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Snap ik; het was ook meer aas voor diegene die dit argument onderschrijven.quote:Op woensdag 4 april 2007 19:15 schreef cajinn het volgende:
[..]
Dat is het punt, de anarchisten hadden geen geloof, ze hadden een ideologie die het volk per sé opgelegd moest worden, ook al was het duidelijk dat hun ideologie compleet onpraktisch, onuitvoerbaar en gevaarlijk was.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Van Jezus zijn nogal wat uitspraken bekend tegen geweld en wereldlijke macht. Het dominante christendom is lanmgzaam ontstaan, niet door Jezus gesticht of zo.quote:Op woensdag 4 april 2007 19:13 schreef Mokz het volgende:
[..]
Precies. Net zoals dat de kruistochten hoogstwaarschijnlijk ook niet echt Jezus' plan waren. Of een meer recent voorbeeld: De homofobie van vele christenen.
ja, kutargument, duizend keer herhaald, blabla
Inderdaad, op grond van de evangeliën kun je je afvragen wat in Godsnaam christelijk is aan politiek bedrijven.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
De boodschap van het christendom is toch gewoon 'heb uw naaste lief en geloof in jezus en god'. That's it. Mensen kunnen dat geweldig verdraaien door alle verhaaltjes in de bijbel zo uit te leggen dat hun gedrag gerechtvaardigd is. Zo kan het ook met de Islam.quote:Op woensdag 4 april 2007 19:21 schreef Masterix het volgende:
[..]
Van Jezus zijn nogal wat uitspraken bekend tegen geweld en wereldlijke macht. Het dominante christendom is lanmgzaam ontstaan, niet door Jezus gesticht of zo.
Inderdaad, op grond van de evangeliën kun je je afvragen wat in Godsnaam christelijk is aan politiek bedrijven.
Het feit blijft, het ligt aan de mensen, niet aan de godsdienst.
Een gedeeltelijke quote uit de vorige post:quote:Op woensdag 4 april 2007 19:02 schreef Mokz het volgende:
Ik zie na al die posts nog steeds mijn post niet ontkracht worden.
Extremisme = kut, islam niet perse. Alle godsdiensten zijn daar even erg in, maakt geen fuck uit of ze dat uit de naam van Allah, God, Jahweh (overigens drie namen voor dezelfde God), of oekieboekie doen.
Wat moslims anno 2007 en voorgaande jaren presteren aan geweld, haat waar dan ook kan geen enkel geloof aan tippen. Nergens zie ik joden/christen hun geloof opdringen en werkegevers aanklagen omdat ze niet gerespecteerd worden om hun geloof.
.................
Er worden aanslagen gepleegd in naam van Allah over de hele wereld. Niet alleen het midden oosten, het westen, maar ook in azie.
Dat franse stadje Trappes, is dat geen islam dan?
Overigens herhaal ik dan ook maar weer dat ik in de OP het niet eens over de extremistische kant heb van de Islam.
Je zult enkel vooringenomen standpunten tegenkomen overtuigd van eigen gelijk, doe geen moeite.quote:Op woensdag 4 april 2007 19:24 schreef Mokz het volgende:
[..]
De boodschap van het christendom is toch gewoon 'heb uw naaste lief en geloof in jezus en god'. That's it. Mensen kunnen dat geweldig verdraaien door alle verhaaltjes in de bijbel zo uit te leggen dat hun gedrag gerechtvaardigd is. Zo kan het ook met de Islam.
Het feit blijft, het ligt aan de mensen, niet aan de godsdienst.
Tenzij de godsdienst puur gemaakt is om macht in handen te krijgen.quote:Op woensdag 4 april 2007 19:24 schreef Mokz het volgende:
[..]
De boodschap van het christendom is toch gewoon 'heb uw naaste lief en geloof in jezus en god'. That's it. Mensen kunnen dat geweldig verdraaien door alle verhaaltjes in de bijbel zo uit te leggen dat hun gedrag gerechtvaardigd is. Zo kan het ook met de Islam.
Het feit blijft, het ligt aan de mensen, niet aan de godsdienst.
Je kan een hamer gebruiken om te doden maar daar issie niet voor gemaakt. Je kan een zwaard gebruiken om een spijker de muur in te jassen, maar ook, daar issie niet voor gemaakt.
Nou ja, ik heb mijn punt wel gemaakt dacht ik.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
IRA? Tamil Tijgers? Army of God? The Order? Stuk voor stuk christelijke terroristische organisaties. Dat de Islam nu uitgebreid in het nieuws is wil niet zeggen dat het aan de Islam ligt.quote:Op woensdag 4 april 2007 19:24 schreef XTHinkz het volgende:
[..]
Een gedeeltelijke quote uit de vorige post:
Wat moslims anno 2007 en voorgaande jaren presteren aan geweld, haat waar dan ook kan geen enkel geloof aan tippen. Nergens zie ik joden/christen hun geloof opdringen en werkegevers aanklagen omdat ze niet gerespecteerd worden om hun geloof.
.................
Er worden aanslagen gepleegd in naam van Allah over de hele wereld. Niet alleen het midden oosten, het westen, maar ook in azie.
Dat franse stadje Trappes, is dat geen islam dan?
Daarnaast, kijkend naar de dikgedrukte zin, waar koop je die oogkleppen?
Ook hier een quote van mij uit vorige post:quote:Op woensdag 4 april 2007 19:24 schreef Mokz het volgende:
[..]
De boodschap van het christendom is toch gewoon 'heb uw naaste lief en geloof in jezus en god'. That's it. Mensen kunnen dat geweldig verdraaien door alle verhaaltjes in de bijbel zo uit te leggen dat hun gedrag gerechtvaardigd is. Zo kan het ook met de Islam.
Het feit blijft, het ligt aan de mensen, niet aan de godsdienst.
Pff, Ik ben ook tegen radicale jodenen of christenen. Maar die staan in geen vergelijking met radicale moslims die overal ter wereld radicaal aan het doen zijn.
Behalve israel zie ik nergens in europa joden aanslagen plegen, onschuldigen opblazen en hun god roepen, ik zie zelfs nooit Joden bij een extremistische daad hun god erbij halen op de manier en in massa hoe moslims dat wel doen. Laat staan werkgevers aanklagen of hun geloof opdringen aan niet gelovigen zoals deze moslims dat doen..
Welke godsdienst heb je het overquote:Op woensdag 4 april 2007 19:28 schreef Masterix het volgende:
[..]
Tenzij de godsdienst puur gemaakt is om macht in handen te krijgen.
Je kan een hamer gebruiken om te doden maar daar issie niet voor gemaakt. Je kan een zwaard gebruiken om een spijker de muur in te jassen, maar ook, daar issie niet voor gemaakt.
Nou ja, ik heb mijn punt wel gemaakt dacht ik.
@Triggershot:
Ik weet het. Ik rot zo wel weer op, om de mensen die zich niet willen verdiepen in het onbekende met rust te laten.
Ah, dus je vergelijkt deze groeperingen met de Islam? Je wilt dus echt zeggen dat de Islam vergelijkbaar is met wat je opnoemt?quote:Op woensdag 4 april 2007 19:29 schreef Mokz het volgende:
[..]
IRA? Tamil Tijgers? Army of God? The Order? Stuk voor stuk christelijke terroristische organisaties. Dat de Islam nu uitgebreid in het nieuws is wil niet zeggen dat het aan de Islam ligt.
Daarnaast, kijkend naar de dikgedrukte zin, waar koop je die oogkleppen?
Maar ja; een boekje wordt een godsdienst door de mensen die het boekje als magisch interpreteren. Kijk alleen al naar de wappie lui die zichzelf mormonen (of erger Scientologiïsten) noemen. Maar niks zo leuks als een sekte die vindt dat hun leider UFO's kan oproepen; of gebeden kan verhoren natuurlijk.quote:Op woensdag 4 april 2007 19:24 schreef Mokz het volgende:
Het feit blijft, het ligt aan de mensen, niet aan de godsdienst.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Nee, ik zeg dat extremisten IEDER willekeurig geloof zo kunnen verdraaien dat hun daden, in hun ogen, goedgepraat kan worden. Dat geld voor de Islam, voor het christendom, voor het jodendom.quote:Op woensdag 4 april 2007 19:32 schreef XTHinkz het volgende:
[..]
Ah, dus je vergelijkt deze groeperingen met de Islam? Je wilt dus echt zeggen dat de Islam vergelijkbaar is met wat je opnoemt?
Ik vergelijk niet de islam met terroristen, ik vergelijk terroristen met terroristen. Jij zegt: ISLAM IS SLECHT!!
Ik zeg: Extremisme is slecht, welk geloof dan ook.
Nogmaals: de islam is de creatie van Mo. Hij had evenzeer politieke en militaire als religieuze doele: Mo -het zegel der profeten- zijn doelen zitten ingebakken in de islam en krijg je er nooit meer uit.quote:Op woensdag 4 april 2007 19:30 schreef Mokz het volgende:
[..]
Welke godsdienst heb je het over
@Triggershot:
Ik weet het. Ik rot zo wel weer op, om de mensen die zich niet willen verdiepen in het onbekende met rust te laten.
Islam is een zwaard, het christendom is veel gebruikt als zwaard. Jezus hield niet zo van zwaarden.
Hmm, ik dacht dat ik wel al duidelijk was.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Lees eens wat er staat, hij zegt dat Islamitisch terreur niets anders is dan Christelijk terreur, waarvan hij een aantal namen noemt en zegt dat het niet erger is van de Islamitische alleen omdat het meer in de nieuws is, hij zegt niets over de Islam, maar terreur, dat lukt jou dus niet om te scheiden.quote:Op woensdag 4 april 2007 19:32 schreef XTHinkz het volgende:
[..]
Ah, dus je vergelijkt deze groeperingen met de Islam? Je wilt dus echt zeggen dat de Islam vergelijkbaar is met wat je opnoemt?
Edit: Als je niets te melden hebt, blijf dan ook weg -
[ Bericht 83% gewijzigd door #ANONIEM op 04-04-2007 19:37:50 ]
[ Bericht 83% gewijzigd door #ANONIEM op 04-04-2007 19:37:50 ]
Op zondag 23 maart 2008 02:16 schreef tyros-saver het volgende:
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
Juist. Je bent het met me eens dusquote:Op woensdag 4 april 2007 19:33 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Maar ja; een boekje wordt een godsdienst door de mensen die het boekje als magisch interpreteren. Kijk alleen al naar de wappie lui die zichzelf mormonen (of erger Scientologiïsten) noemen. Maar niks zo leuks als een sekte die vindt dat hun leider UFO's kan oproepen; of gebeden kan verhoren natuurlijk.
Nou speelt het met de extremistische Islam ook mee dat dit vooral populair is in gebieden met een hoge armoede, hoge sociale controle en laag opgeleide mensen. Die dus sneller geneigd zijn hulp te aanvaarden in ruil voor godsdienst, sneller geindoctrineerd zijn.
Dan zeggen we in principe hetzelfde: nogmaals.quote:Op woensdag 4 april 2007 19:34 schreef Mokz het volgende:
[..]
Nee, ik zeg dat extremisten IEDER willekeurig geloof zo kunnen verdraaien dat hun daden, in hun ogen, goedgepraat kan worden. Dat geld voor de Islam, voor het christendom, voor het jodendom.
Ik vergelijk niet de islam met terroristen, ik vergelijk terroristen met terroristen. Jij zegt: ISLAM IS SLECHT!!
Ik zeg: Extremisme is slecht, welk geloof dan ook.
Als je echt mijn hele mening wilt zien, dan zou ik het vorige topic doornemen.quote:Pff, Ik ben ook tegen radicale jodenen of christenen. Maar die staan in geen vergelijking met radicale moslims die overal ter wereld radicaal aan het doen zijn.
Behalve israel zie ik nergens in europa joden aanslagen plegen, onschuldigen opblazen en hun god roepen, ik zie zelfs nooit Joden bij een extremistische daad hun god erbij halen op de manier en in massa hoe deze moslims dat wel doen. Laat staan werkgevers aanklagen of hun geloof opdringen aan niet gelovigen zoals deze moslims dat doen..
Die mening is een proces. Ik kan je namelijk niet mijn gehele mening geven in 1 post aangezien niemand in 1x zoveel wilt lezen. Ik maak dus een begin.
En waar lees jij in de startpost dat ik de Islam vergelijk met terroristen?
Jij zegt dat Joden zoiets niet doen.quote:Op woensdag 4 april 2007 19:39 schreef XTHinkz het volgende:
[..]
Dan zeggen we in principe hetzelfde: nogmaals.
[..]
Kach is een joodse terroristische organisatie. Jij kijkt selectief. Je ziet 'Islamiet pleegt aanslag' en je turft bij. "ah, weer een minpunt voor de Islam!!11".
Neen! Een minpunt voor de extremisten.
En wil je alsjeblieft niet zeggen dat ik wij hetzelfde zeggen. Ik wil niets maar dan ook niets te maken hebben met jouw kortzichtigheid.
Zie ook de post van Triggershot.
EDIT:
Oh, er staat bij "joden doen dat niet BUITEN israel". Sorry dan. Maar lokatie maakt toch niet uit? Extremisten blijven extremisten.
Dat scheiden is voor de niet-moslim ook anders dan voor jou. Jij praat vanuit je geloof, niet-moslims doen dat per definitie niet.quote:Op woensdag 4 april 2007 19:35 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Lees eens wat er staat, hij zegt dat Islamitisch terreur niets anders is dan Christelijk terreur, waarvan hij een aantal namen noemt en zegt dat het niet erger is van de Islamitische alleen omdat het meer in de nieuws is, hij zegt niets over de Islam, maar terreur, dat lukt jou dus niet om te scheiden.
Mensen als Roku (niet persoonlijk, maar ter voorbeeld) zien vechten als onlosmakelijk onderdeel van de islam, omdat Mohammed dat zo geleerd heeft.
Voor de moslim is de verovering van Mekka bv helemaal gerechtvaardigd, ook het gebruikte geweld (verdediging) maar dat is alleen voor de moslim zo.
Probeer de koran maar eens als niet-moslim te lezen: op iedere pagina wordt de angst (het vrezen van Allah) er dieper ingeramd. De moslim valt dat niet eens meer op. Een niet-moslim gruwt daarvan, lacht erom whatever, maar geloof je niet in Mohammed of Allah dan heeft die angst voor Allah geen vat op je, blijft de angst voor het mens-beeld van de moslim over.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Ik vind de bijbel/thora even eng. Moet je het oude testament eens lezen anders.quote:Op woensdag 4 april 2007 19:43 schreef Masterix het volgende:
[..]
Dat scheiden is voor de niet-moslim ook anders dan voor jou. Jij praat vanuit je geloof, niet-moslims doen dat per definitie niet.
Mensen als Roku (niet persoonlijk, maar ter voorbeeld) zien vechten als onlosmakelijk onderdeel van de islam, omdat Mohammed dat zo geleerd heeft.
Voor de moslim is de verovering van Mekka bv helemaal gerechtvaardigd, ook het gebruikte geweld (verdediging) maar dat is alleen voor de moslim zo.
Probeer de koran maar eens als niet-moslim te lezen: op iedere pagina wordt de angst (het vrezen van Allah) er dieper ingeramd. De moslim valt dat niet eens meer op. Een niet-moslim gruwt daarvan, lacht erom whatever, maar geloof je niet in Mohammed of Allah dan heeft die angst voor Allah geen vat op je, blijft de angst voor het mens-beeld van de moslim over.
EDIT: en met eng bedoel ik dus dat er net zulke verhalen instaan, maar die moet je dus niet letterlijk nemen..
- Als je niet persoonlijk bedoelt reageer dan ook niet persoonlijk.quote:Op woensdag 4 april 2007 19:43 schreef Masterix het volgende:
[..]
Dat scheiden is voor de niet-moslim ook anders dan voor jou. Jij praat vanuit je geloof, niet-moslims doen dat per definitie niet.
Mensen als Roku (niet persoonlijk, maar ter voorbeeld) zien vechten als onlosmakelijk onderdeel van de islam, omdat Mohammed dat zo geleerd heeft.
Voor de moslim is de verovering van Mekka bv helemaal gerechtvaardigd, ook het gebruikte geweld (verdediging) maar dat is alleen voor de moslim zo.
Probeer de koran maar eens als niet-moslim te lezen: op iedere pagina wordt de angst (het vrezen van Allah) er dieper ingeramd. De moslim valt dat niet eens meer op. Een niet-moslim gruwt daarvan, lacht erom whatever, maar geloof je niet in Mohammed of Allah dan heeft die angst voor Allah geen vat op je, blijft de angst voor het mens-beeld van de moslim over.
- Lees jij dan de Koran een keer als een wel moslim.
- Alsof jouw idee representatief is voor iedere 'niet-moslim', ben ik even blijf dat heel veel 'niet-moslims' zoals jij denken, de meerderheid zelfs niet.
Geef eens een geheel antwoord op mijn post. Je noemt 1 joodse organisatie waarvan ik nog nooit gehoord heb, zeer waarschijnlijk omdat ze niet zo vaak in het nieuws komen zoals de extremistische moslims wel in het nieuws komen.quote:Op woensdag 4 april 2007 19:42 schreef Mokz het volgende:
[..]
Jij zegt dat Joden zoiets niet doen.
Kach is een joodse terroristische organisatie. Jij kijkt selectief. Je ziet 'Islamiet pleegt aanslag' en je turft bij. "ah, weer een minpunt voor de Islam!!11".
Neen! Een minpunt voor de extremisten.
En wil je alsjeblieft niet zeggen dat ik wij hetzelfde zeggen. Ik wil niets maar dan ook niets te maken hebben met jouw kortzichtigheid.
Zie ook de post van Triggershot.
En ja jammer. Je leest 1 post. Zeg dat ik extremisten gelijk stel aan Moslims, en je wilt niet meer met me praten .
.Lachen, dat is precies wat ik in het vorige topic heb uitgelegd. je wilt niet eens horen wat ik te zeggen heb aangezien je mij waarschijnlijk al onder het hokje kortzichtig, rascistisch en generaliserend hebt geplaats.
Inderdaad.. Als je geen zin hebt om mijn gehele mening te horen of te lezen wat ik allemaal nog meer gezegd heb, dan moeten we vooral niet verder doordiscussieren.
Voor het Oude Testament: dat kan ik met je eens zijn.quote:Op woensdag 4 april 2007 19:44 schreef Mokz het volgende:
[..]
Ik vind de bijbel/thora even eng. Moet je het oude testament eens lezen anders.
Die spijswetten bijvoorbeeld, onnodige belasting van gelovigen, als je dat nu nog zou moeten volhouden ben je echt gek bezig. Of de oude wetten uit bv Leviticus.
Het (altijd veranderende) christendom heeft daar m.i. terecht grotendeels afstand van genomen. Dat kan ook, want christenen erkennen geen "zegel der profeten".
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
*zucht* het komt niet echt over he?quote:Op woensdag 4 april 2007 19:47 schreef XTHinkz het volgende:
[..]
Geef eens een geheel antwoord op mijn post. Je noemt 1 joodse organisatie waarvan ik nog nooit gehoord heb, zeer waarschijnlijk omdat ze niet zo vaak in het nieuws komen zoals de extremistische moslims wel in het nieuws komen.
En ja jammer. Je leest 1 post. Zeg dat ik extremisten gelijk stel aan Moslims, en je wilt niet meer met me praten .
Lachen, dat is precies wat ik in het vorige topic heb uitgelegd.
Inderdaad.. Als je geen zin hebt om mijn gehele mening te horen of te lezen wat ik allemaal nog meer gezegd heb, dan moeten we vooral niet verder doordiscussieren.
Ik zeg: Het ligt niet aan de islam dat die mensen aanslagen plegen. Ze plegen aanslagen omdat ze verhalen letterlijk nemen, en omdat mensen die azen op macht hun vertellen dat ze het moeten doen.
Jij zegt: Islam is tot op de bodem verrot, kan niks goeds van komen, het moet oprotten uit de westerse wereld.
Ik zeg ook niet dat ik niet met je wil praten, ik zeg alleen dat wij dus NIET hetzelfde zeggen.
Ze hebben geen afstand genomen, ze nemen het gewoon niet letterlijk. Net zoals gematigde moslims de koran lezen.quote:Op woensdag 4 april 2007 19:49 schreef Masterix het volgende:
[..]
Voor het Oude Testament: dat kan ik met je eens zijn.
Die spijswetten bijvoorbeeld, onnodige belasting van gelovigen, als je dat nu nog zou moeten volhouden ben je echt gek bezig. Of de oude wetten uit bv Leviticus.
Het (altijd veranderende) christendom heeft daar m.i. terecht grotendeels afstand van genomen. Dat kan ook, want christenen erkennen geen "zegel der profeten".
Ik herhaal:quote:Op woensdag 4 april 2007 19:49 schreef Mokz het volgende:
[..]
*zucht* het komt niet echt over he?
Ik zeg: Het ligt niet aan de islam dat die mensen aanslagen plegen. Ze plegen aanslagen omdat ze verhalen letterlijk nemen, en omdat mensen die azen op macht hun vertellen dat ze het moeten doen.
Jij zegt: Islam is tot op de bodem verrot, kan niks goeds van komen, het moet oprotten uit de westerse wereld.
Ik zeg ook niet dat ik niet met je wil praten, ik zeg alleen dat wij dus NIET hetzelfde zeggen.
Waar zie jij in de startpost dat ik moslims gelijk stel aan extremisten? Of dat de Islam tot de bodem verrot is? Ik begin me eigenlijk af te vragen of je het uberhaupt wel leest wat ik schrijf.
-Ik vond er ook niets persoonlijks aan.quote:Op woensdag 4 april 2007 19:45 schreef Triggershot het volgende:
[..]
- Als je niet persoonlijk bedoelt reageer dan ook niet persoonlijk.
- Lees jij dan de Koran een keer als een wel moslim.
- Alsof jouw idee representatief is voor iedere 'niet-moslim', ben ik even blijf dat heel veel 'niet-moslims' zoals jij denken, de meerderheid zelfs niet.
-Heb ik gedaan: ik ben ooit bijna moslim geworden ook.
-De niet-moslims baseren zich op oneindig veel bronnen, moslims op de koran en de ahadith.
Ik vind je laatste punt trouwens wel op de persoon oftewel persoonlijk. verschil van inzicht over wat persoonlijk worden is blijkbaar.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
quote:Op woensdag 4 april 2007 19:52 schreef XTHinkz het volgende:
[..]
Ik herhaal:
Waar zie jij in de startpost dat ik moslims gelijk stel aan extremisten? Ik begin me eigenlijk af te vragen of je het uberhaupt wel gelezen hebt. Of dat de Islam tot de bodem verrot is?
quote:De frustratie onder deze moslims wordt met de dag groter en groter.
Hoe groter de armoede hoe groter het extremisme.
En laat nou net hun cultuur in combinatie met deze godsdienst voor armoede zorgen waar ook ter wereld. Vandaar dat er overal op de wereld zoveel shit en extremisme is onder dit geloof.
Dat klopt niet.quote:Op woensdag 4 april 2007 19:50 schreef Mokz het volgende:
[..]
Ze hebben geen afstand genomen, ze nemen het gewoon niet letterlijk. Net zoals gematigde moslims de koran lezen.
In het Nieuwe Testament wordt wel degelijk afstand genomen van bv de spijswetten, besnijdenis en andere joodse geloofselementen.
Het Oude Testament gaat over het geloof van de toenmalige joden, het Nieuwe Testament niet.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
quote:Op woensdag 4 april 2007 19:53 schreef Mokz het volgende:
De frustratie onder deze moslims wordt met de dag groter en groter.
Hoe groter de armoede hoe groter het extremisme.
En laat nou net hun cultuur in combinatie met deze godsdienst voor armoede zorgen waar ook ter wereld. Vandaar dat er overal op de wereld zoveel shit en extremisme is onder dit geloof.
Lol,
Moet ik je gaan uitleggen wat er met de zin: Extremisme onder dit geloof bedoeld wordt?
om even een quote van jou aan te halen:
Als jij in mijn post de Islam = Extremisme wilt zien dan weet ik ook niet wat ik daar aan kan doen.quote:Nou speelt het met de extremistische Islam ook mee dat dit vooral populair is in gebieden met een hoge armoede, hoge sociale controle en laag opgeleide mensen.
Sorry.
[ Bericht 5% gewijzigd door XTHinkz op 04-04-2007 20:32:02 ]
Ja, dat soort dingen wel. De grote lijnen echter niet, die worden wel iets genuanceerd, maar dat doet de moderne jood ook, van de synagoge uit.quote:Op woensdag 4 april 2007 19:56 schreef Masterix het volgende:
[..]
Dat klopt niet.
In het Nieuwe Testament wordt wel degelijk afstand genomen van bv de spijswetten, besnijdenis en andere joodse geloofselementen.
Het Oude Testament gaat over het geloof van de toenmalige joden, het Nieuwe Testament niet.
Oh, en ik verlaat dit topic maar. Dit is geen beginnen aan.
Noem me maar slap
Ik snap niet hoe mensen het niet eens kunnen zijn emt het feit dat terroristen de schuld zijn en niet de godsdienst. Zie jij niet-terroristen agressief doen (fysiek, want verbaal doen christenen ook agressief) naar mensen van andere godsdiensten? Intolerant zijn de meeste mensen, sterker nog ik maak heel graag de generalisatie dat alle mensen die de Islam de schuld geven van terrorisme intolerant zijn.
Als je graag slechte dingen wil zien in de godsdienst kun je heel gemakkelijk bepaalde zinnen eruit halen die jouw punt te ondersteunen. Dit geld ook weer voor alle godsdiensten.
Wat vind je van christelijke monniken die zichzelf pijnigen en vaker per dag elkaar afranselen uit naam van hun godsdienst? Zijn die niet net zo goed immoreel en eigenlijk ronduit dom bezig? Toch vinden ze blijkbaar argumenten die sterk genoeg zijn om heel wat mensen te overtuigen...
Als je graag slechte dingen wil zien in de godsdienst kun je heel gemakkelijk bepaalde zinnen eruit halen die jouw punt te ondersteunen. Dit geld ook weer voor alle godsdiensten.
Wat vind je van christelijke monniken die zichzelf pijnigen en vaker per dag elkaar afranselen uit naam van hun godsdienst? Zijn die niet net zo goed immoreel en eigenlijk ronduit dom bezig? Toch vinden ze blijkbaar argumenten die sterk genoeg zijn om heel wat mensen te overtuigen...
Het leven is als een neus, je moet eruit halen wat erin zit.
Bush: If ye gonna be dumb, ye gotta be tough.
Oordeel zonder vooroordeel.
Bush: If ye gonna be dumb, ye gotta be tough.
Oordeel zonder vooroordeel.
Een user als voorbeeld halen om een punt te maken is altijd op de persoon.quote:Op woensdag 4 april 2007 19:53 schreef Masterix het volgende:
[..]
-Ik vond er ook niets persoonlijks aan.
Blijkbaar heb je er dan niets van begrepen.quote:-Heb ik gedaan: ik ben ooit bijna moslim geworden ook.
Mbt tot Islamitisch theologie ja, er bestaan ook geen andere bronnen voor Islamitisch theologie, ook niet voor de niet moslim, want allen en iedereen, criticus of niet, iedereen haalt alle info over de Islam uit de Koran/Hadith of baseert het op de twee.quote:-De niet-moslims baseren zich op oneindig veel bronnen, moslims op de koran en de ahadith.
Betreft jouw mening over de Islam, niet jouw persoon. In andere woorden kraak ik je mening/beeld van Islam af.. Je generalisatie wat je volgens mij niet eens door hebt.quote:Ik vind je laatste punt trouwens wel op de persoon oftewel persoonlijk. verschil van inzicht over wat persoonlijk worden is blijkbaar.
Een goede post!quote:Op woensdag 4 april 2007 19:59 schreef cajinn het volgende:
Ik snap niet hoe mensen het niet eens kunnen zijn emt het feit dat terroristen de schuld zijn en niet de godsdienst. Zie jij niet-terroristen agressief doen (fysiek, want verbaal doen christenen ook agressief) naar mensen van andere godsdiensten? Intolerant zijn de meeste mensen, sterker nog ik maak heel graag de generalisatie dat alle mensen die de Islam de schuld geven van terrorisme intolerant zijn.
Als je graag slechte dingen wil zien in de godsdienst kun je heel gemakkelijk bepaalde zinnen eruit halen die jouw punt te ondersteunen. Dit geld ook weer voor alle godsdiensten.
Wat vind je van christelijke monniken die zichzelf pijnigen en vaker per dag elkaar afranselen uit naam van hun godsdienst? Zijn die niet net zo goed immoreel en eigenlijk ronduit dom bezig? Toch vinden ze blijkbaar argumenten die sterk genoeg zijn om heel wat mensen te overtuigen...
Een goede post!
Ik ken jou niet. Ik ken de argumenten die je in dit topic gebracht hebt wel en die vind ik, zoals ik laat blijken, erg slap.quote:Op woensdag 4 april 2007 19:57 schreef Mokz het volgende:
[..]
Ja, dat soort dingen wel. De grote lijnen echter niet, die worden wel iets genuanceerd, maar dat doet de moderne jood ook, van de synagoge uit.
Oh, en ik verlaat dit topic maar. Dit is geen beginnen aan.
Noem me maar slap
Daar gaat het in discussies om: argumenten en daarop ingaanh. De persoon achter de argumenten laat je -uit beleefdheid- in zijn waarde, maar tegen argumenten kan je wel ingaan.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Het geen beginnen aan was meer gericht naar Xthingz.quote:Op woensdag 4 april 2007 20:01 schreef Masterix het volgende:
[..]
Ik ken jou niet. Ik ken de argumenten die je in dit topic gebracht hebt wel en die vind ik, zoals ik laat blijken, erg slap.
Daar gaat het in discussies om: argumenten en daarop ingaanh. De persoon achter de argumenten laat je -uit beleefdheid- in zijn waarde, maar tegen argumenten kan je wel ingaan.
Ik heb het dan ook zoals in de startpost gezegd over de slechte punten van dit geloof. Met name dat in de Koran wordt voorgeschreven hoe moslims behoren te leven. Verder bespreek ik in hoeverre moslims hun gebruiken uit hun godsdienst willen doordrukken in andere culturen. Lees je uberhaupt wel wat ik er geschreven heb?quote:Op woensdag 4 april 2007 19:59 schreef cajinn het volgende:
Ik snap niet hoe mensen het niet eens kunnen zijn emt het feit dat terroristen de schuld zijn en niet de godsdienst. Zie jij niet-terroristen agressief doen (fysiek, want verbaal doen christenen ook agressief) naar mensen van andere godsdiensten? Intolerant zijn de meeste mensen, sterker nog ik maak heel graag de generalisatie dat alle mensen die de Islam de schuld geven van terrorisme intolerant zijn.
Als je graag slechte dingen wil zien in de godsdienst kun je heel gemakkelijk bepaalde zinnen eruit halen die jouw punt te ondersteunen. Dit geld ook weer voor alle godsdiensten.
Wat vind je van christelijke monniken die zichzelf pijnigen en vaker per dag elkaar afranselen uit naam van hun godsdienst? Zijn die niet net zo goed immoreel en eigenlijk ronduit dom bezig? Toch vinden ze blijkbaar argumenten die sterk genoeg zijn om heel wat mensen te overtuigen...
Xthinkz, bovenstaande post doet er niet toe en is al lang ontkracht; geef de demagogen de schuld, niet de godsdienst.quote:Pff, Ik ben ook tegen radicale jodenen of christenen. Maar die staan in geen vergelijking met radicale moslims die overal ter wereld radicaal aan het doen zijn.
Behalve israel zie ik nergens in europa joden aanslagen plegen, onschuldigen opblazen en hun god roepen, ik zie zelfs nooit Joden bij een extremistische daad hun god erbij halen op de manier en in massa hoe deze moslims dat wel doen. Laat staan werkgevers aanklagen of hun geloof opdringen aan niet gelovigen zoals deze moslims dat doen..
Het leven is als een neus, je moet eruit halen wat erin zit.
Bush: If ye gonna be dumb, ye gotta be tough.
Oordeel zonder vooroordeel.
Bush: If ye gonna be dumb, ye gotta be tough.
Oordeel zonder vooroordeel.
Niet waar.quote:Op woensdag 4 april 2007 20:00 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Een user als voorbeeld halen om een punt te maken is altijd op de persoon.
[..]
Zeker weten van wel.quote:Blijkbaar heb je er dan niets van begrepen.
[..]
Helaas merk ik vaak bij moslims dat ze alle kennis die je uit de koran haalt minachten tenzij het je tot geloof brengt.
Voor mij is er een verschil tussen geloof en kennis: ik heb kennis over de islam, maar hecht er geen geloof aan. Jammer dat jij dat niet als kennis kan zien dan.
Nee hoor, Arabisten bijvoorbeeld niet.quote:Mbt tot Islamitisch theologie ja, er bestaan ook geen andere bronnen voor Islamitisch theologie, ook niet voor de niet moslim, want allen en iedereen, criticus of niet, iedereen haalt alle info over de Islam uit de Koran/Hadith of baseert het op de twee.
[..]
Doen alsof alleen kennis uit de koran en ahadith te halen is, is al meer "geloven" dan "weten" IMO.
Er is zoiets als godsdienstwetenschap bijvoorbeeld.
Doe alsjeblieft niet zo neerbuigend zeg, over wat ik niet door heb. Ik snap wel hoe jij denkt maar ik denk niet zo.quote:Betreft jouw mening over de Islam, niet jouw persoon. In andere woorden kraak ik je mening/beeld van Islam af.. Je generalisatie wat je volgens mij niet eens door hebt.
Blijft dat ik je opmerking op de persoon vind en niet netjes, maar goed.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Ja, kijk vorige post.quote:Op woensdag 4 april 2007 20:04 schreef XTHinkz het volgende:
[..]
Ik heb het dan ook zoals in de startpost gezegd over de slechte punten van dit geloof. Met name dat in de Koran wordt voorgeschreven hoe moslims behoren te leven. Verder bespreek ik in hoeverre moslims hun gebruiken uit hun godsdienst willen doordrukken in andere culturen. Lees je uberhaupt wel wat ik er geschreven heb?
Christelijke missionarisen ring a bell? Een godsdienst groeit niet zonder missionarissen en wat voor 'barmhartige samaritaan' zou je zijn als je niet door middel van je godsdienst uitdragen mensen probeert te helpen zodat ze niet in de hel komen?
De uitvoering is slecht, misdadig en gevaarlijk in veel gevallen, maar stop met de godsdienst daarvan schuld te geven.
Zoals al meerdere keren gezegd, de uitvoerders zijn de gevaarlijke gekken, niet de godsdienst zelf.
*edit*
over een cultuur en levensfilosofie kun je sowieso niet discussieren, dat is voor iedereen relatief, zie voor die discussie het topic Cultuurrelativisme, is een recent topic dus staat bovenin je lijstquote:Met name dat in de Koran wordt voorgeschreven hoe moslims behoren te leven.
Het leven is als een neus, je moet eruit halen wat erin zit.
Bush: If ye gonna be dumb, ye gotta be tough.
Oordeel zonder vooroordeel.
Bush: If ye gonna be dumb, ye gotta be tough.
Oordeel zonder vooroordeel.
Ik heb het in mijn startpost over dat moslims zelf de schuld hebben aan het niet succesvol kunnen zijn in een cultuur anders dan die van de moslims zelf. Met de uitleg dat moslims die sterk hun geloof aanhangen en volgens de koran gebruiken willen doodrukken niet graag door bedrijven worden aangenomen.quote:Op woensdag 4 april 2007 20:04 schreef cajinn het volgende:
Xthinkz, bovenstaande post doet er niet toe en is al lang ontkracht; geef de demagogen de schuld, niet de godsdienst.
Wat heeft dit dan met demagogen te maken???
Wel waar!quote:
Je kan en mag kennis over de Islam hebben hoor, boeit mij vrij weinig, alleen nog steeds zo dat je er vrij weinig van hebt begrepen, als je al beseft dat jouw beeld van de Islam niet door mij wordt aangehangen, godzijdank!!!!quote:Zeker weten van wel.
Helaas merk ik vaak bij moslims dat ze alle kennis die je uit de koran haalt minachten tenzij het je tot geloof brengt.
Voor mij is er een verschil tussen geloof en kennis: ik heb kennis over de islam, maar hecht er geen geloof aan. Jammer dat jij dat niet als kennis kan zien dan.
!quote:Nee hoor, Arabisten bijvoorbeeld niet.
Doen alsof alleen kennis uit de koran en ahadith te halen is, is al meer "geloven" dan "weten" IMO.
Er is zoiets als godsdienstwetenschap bijvoorbeeld.
Heb je wel eens iets van een Arabist a la Jansen gelezen? Hij haalt al zijn kennis over de Islam en wat het inhoudt uit de Koran en hadith, hij quote constant wel iets om een voorbeeld aan te halen of te onderbouwen. Nogmaals: Er bestaat geen Islamitisch theologie van de Islam zonder Koran en Hadith. Als je dat niet begrijpt en weet heb je er werkelijk geen kaas van gegeten, van de Islam dan hé.
Jij snapt hoe ik denk? Dat is knap, je snapt dus blijkbaar niet hoe ik denk, wat ik denk namelijk dat jij niet kunt snappen hoe ik denk, net zoals ik niet kan snappen hoe jij denkt.quote:Dope alsjeblieft niet zo neerbuigend zeg, obver wat ik niet door heb. Ik snap wel hoe jij denkt maar ik denk niet zo.
Blijft dat ik je opmerking op de persoon vind en niet netjes, maar goed.
en de schuld dat ze niet geaccepteerd worden ligt bij de mensen die hen niet accepteren, niet bij die mensen zelf, zij willen hun eigen leven met hun eigen overtuigingen leiden en die vrijheid zou jij als liberaal denkend persoon hen al helemáál moeten geven.quote:Op woensdag 4 april 2007 20:08 schreef XTHinkz het volgende:
[..]
Ik heb het in mijn startpost over dat moslims zelf de schuld hebben aan het niet succesvol kunnen zijn in een cultuur anders dan die van de moslims zelf. Met de uitleg dat moslims die sterk hun geloof aanhangen en volgens de koran gebruiken willen doodrukken niet graag door bedrijven worden aangenomen.
Kijk naar de quote waar ik reageer, die gaat over jouw argument dat de Islam meer agressie produceert, áls dat al waar is doet dat er niet toe. Het gaat om de misdadigers zélf.quote:Wat heeft dit dan met demagogen te maken???
Je gaat toch ook niet zeggen dat voetbal slecht is omdat daar de meeste hooligans bij zitten?
Het leven is als een neus, je moet eruit halen wat erin zit.
Bush: If ye gonna be dumb, ye gotta be tough.
Oordeel zonder vooroordeel.
Bush: If ye gonna be dumb, ye gotta be tough.
Oordeel zonder vooroordeel.
