EXA Examenforum
En ze zijn er weer! Examens. Deel je leed, je irritaties, je blijdschap en nog veel meer met je mede FOK!kers.
Na1-er hier. Natuurkunde begin ik mee na latijn, en dan samen met bio. De zwaarste vakken van de laatste week.
There's a monkey in the jungle watching a vapour trail. Caught up in the conflict between his brain and his tail.
Winnaar Voetbalfoto-onderschriftcompetitie 2006-II, 2008-I.
The Terrifying Snoman | De Wageningse Berg
Winnaar Voetbalfoto-onderschriftcompetitie 2006-II, 2008-I.
The Terrifying Snoman | De Wageningse Berg
Ik heb een vraagje, in ons boek staat dat je bij heel veel dingen met de wet van behoud van energie moet werken, maar ik vroeg me af, kan dat niet anders?
1. een fietser die samen met haar fiets 72 kg weegt rijdt over een horizontale weg met 5m/s, opeens stopt ze met trappen, ze ondervindt een wrijvingskracht van 12 N bereken na hoeveel meter ze stil staat
2. Je gooit een balletje van 20gr recht omhoog met een beginsnelheid van 20 m/s, luchtwrijving is verwaarloosbaar. Bereken het hoogste punt wat het balletje bereikt. En leg uit hoe je zou moeten berekenen als luchtwrijving niet verwaarloosbaar was.
3. Een kist van 5,0kg staat op een helling met een hellingshoek van 28o
De lengte van de helling is 4,0m en de snelheid waarmee hij in dit eindpunt aankomt is 3,6m/s
Bereken de wrijvingskracht de de kist tijdens het naar beneden glijden ondervond.
Kan iemand uitleggen hoe je dit moet berekenen en waarom het zo moet? En dus ook of dit kan zonder die "wet van behoud van energie" vergelijkingen
bvd
1. een fietser die samen met haar fiets 72 kg weegt rijdt over een horizontale weg met 5m/s, opeens stopt ze met trappen, ze ondervindt een wrijvingskracht van 12 N bereken na hoeveel meter ze stil staat
2. Je gooit een balletje van 20gr recht omhoog met een beginsnelheid van 20 m/s, luchtwrijving is verwaarloosbaar. Bereken het hoogste punt wat het balletje bereikt. En leg uit hoe je zou moeten berekenen als luchtwrijving niet verwaarloosbaar was.
3. Een kist van 5,0kg staat op een helling met een hellingshoek van 28o
De lengte van de helling is 4,0m en de snelheid waarmee hij in dit eindpunt aankomt is 3,6m/s
Bereken de wrijvingskracht de de kist tijdens het naar beneden glijden ondervond.
Kan iemand uitleggen hoe je dit moet berekenen en waarom het zo moet? En dus ook of dit kan zonder die "wet van behoud van energie" vergelijkingen
bvd
Bier hier.
Wet van behoud van energie? Bedoel je daarmee die energievergelijkingen? Delta E(potentieel) = -Wf ..ed. ?quote:Op donderdag 24 mei 2007 01:19 schreef Cinch het volgende:
Ik heb een vraagje, in ons boek staat dat je bij heel veel dingen met de wet van behoud van energie moet werken, maar ik vroeg me af, kan dat niet anders?
1. een fietser die samen met haar fiets 72 kg weegt rijdt over een horizontale weg met 5m/s, opeens stopt ze met trappen, ze ondervindt een wrijvingskracht van 12 N bereken na hoeveel meter ze stil staat
2. Je gooit een balletje van 20gr recht omhoog met een beginsnelheid van 20 m/s, luchtwrijving is verwaarloosbaar. Bereken het hoogste punt wat het balletje bereikt. En leg uit hoe je zou moeten berekenen als luchtwrijving niet verwaarloosbaar was.
3. Een kist van 5,0kg staat op een helling met een hellingshoek van 28o
De lengte van de helling is 4,0m en de snelheid waarmee hij in dit eindpunt aankomt is 3,6m/s
Bereken de wrijvingskracht de de kist tijdens het naar beneden glijden ondervond.
Kan iemand uitleggen hoe je dit moet berekenen en waarom het zo moet? En dus ook of dit kan zonder die "wet van behoud van energie" vergelijkingen
bvd
Die eerste is volgens mij 59 meter? Of heb ik een beetje te simpel gedacht?
72 * 9,81 = 706,32
706,32 / 12 = 58,86 = 59m
Die 2e zou ik echt niet weten.
Bij 3 heb ik zitten goochelen, weet niet of dit goed is maar zo heb ik het gedaan:
Ek = 0,5*m*v²
Ek = 0,5*5*3,6² = 32,4
Dit moet gelijk zijn aan W = F*s* Cos a
Dus dat geeft
32,4 = F*4*cos28
32,4 = F*3,53
F = 32,4 / 3,53 = 9,17 N
Klopt het antwoord of ben ik gek geworden
| 1 2 | m = massa F= kracht |
Jij zou bij zon opgave dus alles fout doen, net als ikquote:Op donderdag 24 mei 2007 01:54 schreef Crazykill het volgende:
[..]
Wet van behoud van energie? Bedoel je daarmee die energievergelijkingen? Delta E(potentieel) = -Wf ..ed. ?
Die eerste is volgens mij 59 meter? Of heb ik een beetje te simpel gedacht?
72 * 9,81 = 706,32
706,32 / 12 = 58,86 = 59m
Die 2e zou ik echt niet weten.
Bij 3 heb ik zitten goochelen, weet niet of dit goed is maar zo heb ik het gedaan:
Ek = 0,5*m*v²
Ek = 0,5*5*3,6² = 32,4
Dit moet gelijk zijn aan W = F*s* Cos a
Dus dat geeft
32,4 = F*4*cos28
32,4 = F*3,53
F = 32,4 / 3,53 = 9,17 N
Klopt het antwoord of ben ik gek geworden
[ code verwijderd ]
1. 75m
2. 20m
3. 15N
Dus
Ik snap ongeveer wel dat je die vergelijkingen van kinetische en zwaarte-energie moet toepassen maar ik vraag me dus af of het niet anders kan als je een paar gegevens hebt..
Bier hier.
Dat waren voorbeelden uit t boek, staan op blz 170-172 met uitwerkingen boek 1 (systematische natuurkunde)quote:Op donderdag 24 mei 2007 02:26 schreef Crazykill het volgende:
Maar ik ben hier nog niet met leren dus dat scheelt
Heb je ook de uitwerkingen?
Bier hier.
Je kunt dit ook oplossen door combinatie van de formules F=ma, v=at, s=vgemt en x=1/2*a*t².
Voorbeeldje bij de eerste:
t=v/a=5/0,167=30s
s=vgemt=2.5*30=75m
en ook: x=1/2*a*t²=0.167*30*30/2 = 75m
[ Bericht 74% gewijzigd door GlowMouse op 24-05-2007 11:08:58 ]
Voorbeeldje bij de eerste:
a=F/m=12/72=0,167m/s².quote:1. een fietser die samen met haar fiets 72 kg weegt rijdt over een horizontale weg met 5m/s, opeens stopt ze met trappen, ze ondervindt een wrijvingskracht van 12 N bereken na hoeveel meter ze stil staat
t=v/a=5/0,167=30s
s=vgemt=2.5*30=75m
en ook: x=1/2*a*t²=0.167*30*30/2 = 75m
[ Bericht 74% gewijzigd door GlowMouse op 24-05-2007 11:08:58 ]
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ja daar zat ik dus ook al aan te denken, dat je de wrijvingskracht gewoon als "tegenwerkende" acceleratie ziet, dus als vertraging, en omdat deze vertraging costant is kan je dus Vgem nemen. Was alleen ff vergeten hoe dat moest. Bedanktquote:Op donderdag 24 mei 2007 08:15 schreef GlowMouse het volgende:
Je kunt dit ook oplossen door combinatie van de formules F=ma, v=at, s=vgemt en x=1/2*a*t².
Voorbeeldje bij de eerste:
[..]
a=F/m=12/72=0,167m/s².
t=v/a=5/0,167=30s
s=vgemt=2.5*30=75m
en ook: x=1/2*a*t²=0.167*30*30/2 = 75m
Bij die van dat balletje kan dus ook gewoon
t=v/a=20/9.81=2,04
s=Vgem*t=10*2,04=20m
Maar die van dat krat kom ik nog steeds niet uit, help
Bier hier.
Wacht ik heb hem al, had de krachten niet goed berekendquote:Op donderdag 24 mei 2007 15:34 schreef Cinch het volgende:
[..]
Ja daar zat ik dus ook al aan te denken, dat je de wrijvingskracht gewoon als "tegenwerkende" acceleratie ziet, dus als vertraging, en omdat deze vertraging costant is kan je dus Vgem nemen. Was alleen ff vergeten hoe dat moest. Bedankt
Bij die van dat balletje kan dus ook gewoon
t=v/a=20/9.81=2,04
s=Vgem*t=10*2,04=20m
Maar die van dat krat kom ik nog steeds niet uit, help
Bier hier.
moeten wij ook een deel op de computer maken ofzo? compex gedeelte? havisten wel.. wij hebben 't echter nooit gehad.. jullie?
Of je compex krijgt dat bepaalt de school dus dat moet je ff vragenquote:Op vrijdag 25 mei 2007 10:59 schreef Smart-Einstein het volgende:
moeten wij ook een deel op de computer maken ofzo? compex gedeelte? havisten wel.. wij hebben 't echter nooit gehad.. jullie?
Wij hebben t wel
Bier hier.
Ik heb er wel eentje voor je:quote:Op vrijdag 25 mei 2007 22:12 schreef JopJuh het volgende:
Iemand een lijst met formules die NIET in binas staan voor in mijn GR ?
Dat is het rendement van de Carnot-cyclus. DeltaW en deltaQh kun je vrij eenvoudig bepalen:
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Natuurkunde stelt blijkbaar niet zoveel meer voor op het vwo
[ Bericht 7% gewijzigd door GlowMouse op 25-05-2007 22:40:58 ]
[ Bericht 7% gewijzigd door GlowMouse op 25-05-2007 22:40:58 ]
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Dohquote:Op vrijdag 25 mei 2007 22:30 schreef B.ertha het volgende:
Carnot-cyclus
Het ziet er allemaal niet bekend uit, en ik heb toch echt N1 en N2
Dit heb ik een kwartaal geleden bij het vak thermodynamica gehad (eerstejaars werktuigbouwkunde). Denk niet dat dit examenstof is .quote:Op vrijdag 25 mei 2007 22:18 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Ik heb er wel eentje voor je:
[afbeelding]
Dat is het rendement van de Carnot-cyclus. DeltaW en deltaQh kun je vrij eenvoudig bepalen:
[afbeelding]
[afbeelding]
2000 light years from home
Kreeg jij daar ook niet de eerste hoofdwet van de thermondynamica, die toch echt wel examenstof is?quote:Op vrijdag 25 mei 2007 23:11 schreef Merkie het volgende:
[..]
Dit heb ik een kwartaal geleden bij het vak thermodynamica gehad (eerstejaars werktuigbouwkunde). Denk niet dat dit examenstof is .
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Dat kreeg ik daar ja, en dat is examenstof.quote:Op vrijdag 25 mei 2007 23:20 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Kreeg jij daar ook niet de eerste hoofdwet van de thermondynamica, die toch echt wel examenstof is?
2000 light years from home
Hoe zat ook alweer die eerste hoofdwet?
Iets met potientiele energie en kinetische energie met warmte
Ook al weer jaar geleden dat ik dat heb gehad
Iets met potientiele energie en kinetische energie met warmte
Ook al weer jaar geleden dat ik dat heb gehad
If I'm sad, I stop being sad and be awesome instead. True story
Som van potentiële, kinetische en inwendige energie = 0 ofzo .quote:Op vrijdag 25 mei 2007 23:45 schreef MaxC het volgende:
Hoe zat ook alweer die eerste hoofdwet?
Iets met potientiele energie en kinetische energie met warmte
Ook al weer jaar geleden dat ik dat heb gehad
2000 light years from home
Kun je mee verklaren dat spul uit een blusser best wel koud is.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Natuurkunde is best wel ver weggezakt..
There's a monkey in the jungle watching a vapour trail. Caught up in the conflict between his brain and his tail.
Winnaar Voetbalfoto-onderschriftcompetitie 2006-II, 2008-I.
The Terrifying Snoman | De Wageningse Berg
Winnaar Voetbalfoto-onderschriftcompetitie 2006-II, 2008-I.
The Terrifying Snoman | De Wageningse Berg
Ik zal 't proberen uit te leggenquote:Op zaterdag 26 mei 2007 01:12 schreef Cinch het volgende:
WAT
Examenstof over iets wat ik niet ken?
Wtf is die shit?
(D=Delta)
De eerste hoofdwet is Q=DEk+DEp+Wu
Q=De toegevoegde warmte
Ek= Verandering van kinetische energie, hoe hoger de tempratuur hoe hoger de kinetische energie
Ep= De potientiele energie tussen de moleculen. Bij gas is dit 0 vanwege de grote afstand, bij vloeistof en vast niet
Wu= arbeid die door gasmoleculen wort verricht, als iets van binnen naar buiten wordt gedrukt verrichten ze dus arbeid
Bijvoorbeeld een opgave:
Kraan K met vloeistof wordt geopend, er stroomt dan zó snel gas naar buiten dat de expansie van het gas al adiabatisch(sleutelwoord voor de gaswet) mag worden beschouwd. Leg uit waarom de temparatuur daalt.
Q=Ek+Ep+Wu
Er wordt geen warmte toegevoegd dus Q=0
Ep= 0 want het wordt een gas
Wu= >0 want de moleculen verichten arbeid
Dan krijg je 0=Ek+0+>0
Dan moet de Kinetische energie dus lager zijn en daalt de tempratuur!
If I'm sad, I stop being sad and be awesome instead. True story
Waar blijft de delta wanneer je de voorbeeldopgave behandelt?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
weet iemand misschien voor NA1 wat je NIET moet leren? welke onderdelen dus van het boek Systematische Natuurkunde.
haat het niet dan schaad het niet...
en deze hoort er ook nog bij voor de na1,2 mensen.quote:
Das n beste samenvatting trouwens
Maarrrrrrrrr ik moet n 4.6 halen. Is wel te doen denk ik, nooit echt moeite met dit vak.
Zometeen maar is beginnen.
..Hardcore als een Technofeestje..
tvp dan maar
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Ik kan trouwens niet komen opdagen bij natuurkunde en nog steeds slagen
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Wat ga ik Natuurkunde hard verkrachten, bak er helemaal niks van in de examens van vorig jaar.
Iemand trouwens rijtje met componenten die op een systeembord kunnen ?
Als AK goed genoeg gegaan is een 3,3 genoeg voor een 4,5 en dus een diploma, dat moet dan wel weer lukken hoop ik
Iemand trouwens rijtje met componenten die op een systeembord kunnen ?
Als AK goed genoeg gegaan is een 3,3 genoeg voor een 4,5 en dus een diploma, dat moet dan wel weer lukken hoop ik
Wat was die formule bij radioactiviteit ook alweer? Stond niet in Binas
Dosisequivalent = Wegingsfactor * (Energie kernen/Mass)
Of zoiets?
Dosisequivalent = Wegingsfactor * (Energie kernen/Mass)
Of zoiets?
If I'm sad, I stop being sad and be awesome instead. True story
Uh,zo'n vraag bij het examen 2005 eerste tijdvak
De snelheid die zo'n dude zou hebben als ie sprong zonder luchtwrijving na 13 seconden
0,5*9,81*13 toch?
Maar het antwoord zegt gewoon 9,81*13?
Wanneer gebruik je die 0,5 dan ook al weer?
De snelheid die zo'n dude zou hebben als ie sprong zonder luchtwrijving na 13 seconden
0,5*9,81*13 toch?
Maar het antwoord zegt gewoon 9,81*13?
Wanneer gebruik je die 0,5 dan ook al weer?
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
ik ga hier heel hard een onvoldoende voor halen er zijn echt onderdelen waar ik NIKS goed kan doen. dingen als licht en radioactiviteit zullen wel lukken, maar zo moeilijk zijn die nou ook weer niet...
oh, en als iemand nog leuke inhouds/oppervlakteformules heeft mag ie ze hier wel posten, ik ben nooit zo goed in omschrijven dus is wel fijn om in je GR te hebben. alsjeblieft?
Oppervlakte bol: 4 * pi * r kwadraat
Inhoud bol: 4/3 * pi * r tot de macht drie
[ Bericht 40% gewijzigd door Bellah op 30-05-2007 20:12:38 ]
oh, en als iemand nog leuke inhouds/oppervlakteformules heeft mag ie ze hier wel posten, ik ben nooit zo goed in omschrijven dus is wel fijn om in je GR te hebben. alsjeblieft?
Oppervlakte bol: 4 * pi * r kwadraat
Inhoud bol: 4/3 * pi * r tot de macht drie
[ Bericht 40% gewijzigd door Bellah op 30-05-2007 20:12:38 ]
s = afstand en da's s=0.5at²quote:Op woensdag 30 mei 2007 20:02 schreef Agiath het volgende:
Uh,zo'n vraag bij het examen 2005 eerste tijdvak
De snelheid die zo'n dude zou hebben als ie sprong zonder luchtwrijving na 13 seconden
0,5*9,81*13 toch?
Maar het antwoord zegt gewoon 9,81*13?
Wanneer gebruik je die 0,5 dan ook al weer?
v = gewoon s * t
Op maandag 9 november 2009 12:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Ojaquote:Op woensdag 30 mei 2007 20:16 schreef --Christiaan-- het volgende:
[..]
s = afstand en da's s=0.5at²
v = gewoon s * t
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
s*t? wtf? [v] = m/squote:Op woensdag 30 mei 2007 20:19 schreef Jealousy het volgende:
vergeet niet Vgem = s * t anders gaan ze zeiken over dat gem volgens mijn leraar
What the fuck inderdaad dacht ik ! v = s/t, m is geen grootheid.quote:
Op maandag 9 november 2009 12:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
|
|
