De hele samenleving is zo afgeschermt vind ik. De enige fun die je nog legaal kan beleven is dat heel cliche met je
familie een dagje Harderwijk op een zomerse dag, Op een terrasje zitten in je vrije tijd, klussen aan je woning,
of skaten, ijsjes eten, en in het extreemste geval 'bungee-jumpen..'
Je leeft maar 1x. En je krijgt te maken met zoveel regels die anderen hebben verzonnen en die voor jouw bepalen
wat wel of niet van waarde/toepassing is.
Volgens mij leven we al in een politiestaat. Ik hoop dat die MadMax tijdperk nou eens gauw komt..
Ik verveel me de pleures hierzo...
quote:Daarmee lijk je te willen zeggen dat het altijd zo geweest is, dat we vrij waren. Dat is natuurlijk niet zo. Pas sinds de jaren 60 hebben we langzaam al die vrijheden verworven. Te gek voor de mensen die er mee om konden gaan (met name de hogere sociale klassen) maar toen de paupers zich gingen realiseren wat er allemaal mogelijk was begon de ellende. Het is niet meer dan een correctie dat wat nu gaande is, denk ik. Vrijheid is een illusie en als je dat niet ziet leef je misschien wel zelf gevangen.Op dinsdag 3 april 2007 19:14 schreef Stofje het volgende:
Ik ben momenteel 1984 van George Orwell aan het lezen. Dat is best bizar, in dat licht hebben we nog erg veel vrijheid. Maar de vrijheid wordt zeer zeker meer en meer ingeperkt.
quote:Leuk boek?Op dinsdag 3 april 2007 19:14 schreef Stofje het volgende:
Ik ben momenteel 1984 van George Orwell aan het lezen. Dat is best bizar, in dat licht hebben we nog erg veel vrijheid. Maar de vrijheid wordt zeer zeker meer en meer ingeperkt.
Blij dat er nog mensen zijn die de vrijheids-inperking ook inzien.
quote:Terecht, want ik denk de onzin waar TS op doelt ten koste gaat van anderen. Dat kan natuurlijk niet de bedoeling zijn.Op dinsdag 3 april 2007 19:14 schreef Stofje het volgende:
Maar de vrijheid wordt zeer zeker meer en meer ingeperkt.
quote:Ga es Brave new world lezen als je zo van lezen houdtOp dinsdag 3 april 2007 19:20 schreef Lipton-Anubis het volgende:
[..]
Leuk boek?
Blij dat er nog mensen zijn die de vrijheids-inperking ook inzien.
En ik vraag me af wat de TS bedoeld, alles wat ik wil mag ongeveer. Hetgeen ik wil en niet mag vind ik maar goed ook dat het niet mag, zoals bijv. rijden onder invloed ofzo. Soms vind ik zelfs dat er teveel mag ik NL
Sociale wenselijkheid vind ik niet echt "geen vrijheid", want er is nog altijd de keuze om je daaraan te houden of niet.
Uit het rijtje van: In een restaurant roepen: "Dat lust ik niet!", maar meneer, wat wilt u dan eten?
impliceert dat er 'iets' of een 'iemand' is die bepaalt wat ik wel of niet mag.
natuurlijk is het logisch dat je niet zomaar kan doen waar je zin in hebt: dan zou het idd een soepzooitje worden. maar vroeger werd de 'mores' bepaald door de mensen die in je directe omgeving leefden en werkten. je buren, collegas, dorpsgenoten. was het in het ene dorp doodnormaal om je afval op maandagochtend op het dorpsplein te verbranden, in een ander dorp werd je met de nek aangekeken ervoor.
en hier ligt het probleem van 'tegenwoordig' : het is totaal niet inzichtelijk wie of wat beslist wat ik wel of niet mag. bijna wekelijks wordt er weer iets ingevoerd of bedacht wat in theorie mijn 'vrijheid' zou kunnen inperken (nieuwe wetten, cameras), en vaak op basis van een grote groep 'anoniemen' (telegraaf of fok-lezers zo je wilt), waar de 'politiek' een gebaar naar wilt maken.
die anoniemen hebben mij echter nog nooit gezien of gesproken.. en ik wens ook geen rekening te houden in mijn levensstijl met een groep mensen die honderd of meer kilometer van mij afwoont.. dus ja, ik verbrand mijn afval in mijn tuin, ik drink eens een keer te veel, ik bezondig mij aan masturbatie in het openbaar, ik luister afwijkende muziek, ik weiger om voor 12 uur 's ochtends op te staan en ik laat een scheet wanneer ik daar zin in heb.
allemaal moreel afwijkend gedrag blijkbaar, maar zolang mijn directe buren, collegas en vrienden daar geen last van hebben mag dat geen probleem zijn.
god verhoede de dag waarop dat wel een probleem is.. helaas blijkt dat gisteren al te zijn.
quote:Op dinsdag 3 april 2007 19:28 schreef Posdnous het volgende:
Zeg dan even wat je zo graag zou willen maar zogenaamd niet mag.
quote:Dus JIJ bepaalt wat de maatschappij wel of niet van jou moet goed vinden?Op dinsdag 3 april 2007 19:28 schreef BillGates het volgende:
relatief gezien mag je nog een hoop, het probleem ligt mi. juist in het woord 'mogen'...
impliceert dat er 'iets' of een 'iemand' is die bepaalt wat ik wel of niet mag.
natuurlijk is het logisch dat je niet zomaar kan doen waar je zin in hebt: dan zou het idd een soepzooitje worden. maar vroeger werd de 'mores' bepaald door de mensen die in je directe omgeving leefden en werkten. je buren, collegas, dorpsgenoten. was het in het ene dorp doodnormaal om je afval op maandagochtend op het dorpsplein te verbranden, in een ander dorp werd je met de nek aangekeken ervoor.
en hier ligt het probleem van 'tegenwoordig' : het is totaal niet inzichtelijk wie of wat beslist wat ik wel of niet mag. bijna wekelijks wordt er weer iets ingevoerd of bedacht wat in theorie mijn 'vrijheid' zou kunnen inperken (nieuwe wetten, cameras), en vaak op basis van een grote groep 'anoniemen' (telegraaf of fok-lezers zo je wilt), waar de 'politiek' een gebaar naar wilt maken.
die anoniemen hebben mij echter nog nooit gezien of gesproken.. en ik wens ook geen rekening te houden in mijn levensstijl met een groep mensen die honderd of meer kilometer van mij afwoont.. dus ja, ik verbrand mijn afval in mijn tuin, ik drink eens een keer te veel, ik bezondig mij aan masturbatie in het openbaar, ik luister afwijkende muziek, ik weiger om voor 12 uur 's ochtends op te staan en ik laat een scheet wanneer ik daar zin in heb.
allemaal moreel afwijkend gedrag blijkbaar, maar zolang mijn directe buren, collegas en vrienden daar geen last van hebben mag dat geen probleem zijn.
god verhoede de dag waarop dat wel een probleem is.. helaas blijkt dat gisteren al te zijn.
quote:Je wilt jezelf als clown schminken, ga je gang.
--> KLB / ONZ
quote:wie is die 'maatschappij' dan in godsnaam helemaal? een stel 18 jarige pubers uit de provincie die nog niet heeft geleerd hun eigen broek op te houden?Op dinsdag 3 april 2007 19:32 schreef Bob-B het volgende:
[..]
Dus JIJ bepaalt wat de maatschappij wel of niet van jou moet goed vinden?
ik hou rekening met mezelf en mijn naasten (buren,dorpsgenoten,vrienden). is dat niet mooi genoeg?
quote:Ga een boek schrijven,iets met je handen doen waar je je energie in kwijt kan.Op dinsdag 3 april 2007 19:10 schreef Lipton-Anubis het volgende:
Je mag ook niks meer tegenwoordig.
De hele samenleving is zo afgeschermt vind ik. De enige fun die je nog legaal kan beleven is dat heel cliche met je familie een dagje Harderwijk op een zomerse dag, Op een terrasje zitten in je vrije tijd, klussen aan je woning, of skaten, ijsjes eten, en in het extreemste geval 'bungee-jumpen..'
Je leeft maar 1x. En je krijgt te maken met zoveel regels die anderen hebben verzonnen en die voor jouw bepalen wat wel of niet van waarde/toepassing is.
Volgens mij leven we al in een politiestaat. Ik hoop dat die MadMax tijdperk nou eens gauw komt..
Ik verveel me de pleures hierzo...
ontopic: " i feel ur pain " zoals iemand ooit zei. Met dank aan de linkse Kerk en dit nieuwe Kabinet
met aan het hoofd het CDA. Inkapselen, wegpraten,knuffelen en alles weer van voor de Fortuyn era.
[ Bericht 1% gewijzigd door sanni op 03-04-2007 20:50:51 ]
quote:Precies, je bent geindoctrineerd (of hoe je dat ook noemt) Er is zoveel dat vooraf voor je wordt bepaald.Op dinsdag 3 april 2007 19:25 schreef SuperRogier het volgende:
[..]
Ga es Brave new world lezen als je zo van lezen houdt
alles wat ik wil mag ongeveer.
Enkelt de cliche dingen mogen nog. En je merkt het nieteens.
(das best triest)En alswe dit niet inzien wordt het van kwaad naar erger he... Geloof me nou maar. Degenen die alle regels
opstellen kijken ook telkens hoe ver ze wel niet kunnen gaan. Dus als je nu niet op de een of andere manier protesteert..
quote:Je weet best wat ik bedoel. Dat ik hier nog op in gaOp dinsdag 3 april 2007 19:32 schreef Bob-B het volgende:
[..]
Je wilt jezelf als clown schminken, ga je gang.
--> KLB / ONZ
quote:Ontzettende natte krant, ZEG dan gewoon wat je wilt anders kan dit hele topic meteen de shredder in of naar TRU, wat op hetzelfde neer komt.Op dinsdag 3 april 2007 19:38 schreef Lipton-Anubis het volgende:
[..]
Je weet best wat ik bedoel. Dat ik hier nog op in ga
waarom ook niet.
quote:In bepaalde opzichten waren mensen vroeger vrijer dan nu. Zo zijn paspoorten nog niet zo oud. tevens was er een tijd dat men niet elk uur een klok hoorde luiden, maar slechts keek naar de opkomst en ondergang van de zon. Toen was men veel minder tijdsgebonden dan nu.Op dinsdag 3 april 2007 19:20 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Daarmee lijk je te willen zeggen dat het altijd zo geweest is, dat we vrij waren. Dat is natuurlijk niet zo. Pas sinds de jaren 60 hebben we langzaam al die vrijheden verworven. Te gek voor de mensen die er mee om konden gaan (met name de hogere sociale klassen) maar toen de paupers zich gingen realiseren wat er allemaal mogelijk was begon de ellende. Het is niet meer dan een correctie dat wat nu gaande is, denk ik. Vrijheid is een illusie en als je dat niet ziet leef je misschien wel zelf gevangen.
Nadeel hiervan is dat je dan geen zekerheid meer hebt. Maar ja, je moet wat voor over hebben.
quote:Je maakt op geen enkele manier concreet wat je nou precies niet zou mogen. Als jij dan zo bewust bent van het feit dat iedereen een kuddedier is die allerlei dingen doen, omdat de maatschappij/tijdsgeest het zo heeft bepaald, waarom maak je dan geen gebruik van die kennis en ga jij je leven inrichten zoals je dat wilt? Dat is toch vrijheid?Op dinsdag 3 april 2007 19:39 schreef Lipton-Anubis het volgende:
ach ja, als ja als burger al tevreden bent met een beetje terwijl je maar 1x leeft.
waarom ook niet.
quote:Zoals ik al zei vond een Amerikaanse vriend van mij dat je meer vrijheden in Nederland had.Op dinsdag 3 april 2007 19:42 schreef DreamForEver het volgende:
Verhuis naar Amerika, daar heb je in vergelijking met overige Westerse landen nog steeds heel veel vrijheid.
Nadeel hiervan is dat je dan geen zekerheid meer hebt. Maar ja, je moet wat voor over hebben.
mijn probleem is dat die norm nooit vaststaat, elk moment kan veranderen, naar maatstaven die niet de mijne zijn, opgesteld door mensen die mij niet kennen, niks met mij te maken hebben en waar ik ook niks te maken mee wil hebben.
quote:Goed, geindoctrineerdOp dinsdag 3 april 2007 19:36 schreef Lipton-Anubis het volgende:
[..]
Precies, je bent geindoctrineerd (of hoe je dat ook noemt) Er is zoveel dat vooraf voor je wordt bepaald.
Enkelt de cliche dingen mogen nog. En je merkt het nieteens.
En alswe dit niet inzien wordt het van kwaad naar erger he... Geloof me nou maar. Degenen die alle regels
opstellen kijken ook telkens hoe ver ze wel niet kunnen gaan. Dus als je nu niet op de een of andere manier protesteert..
Gezond verstand noem ik het, ik weet waar grenzen liggen tussen wel mogelijk en volgens de wet uitvoerbare handelingen zonder dat ik strafrechtelijk wordt vervolgd. Simplistische en generaliserende gedachte en bovendien behoorlijk naief. Noem eens een voorbeeld, want abstract lullen kan iedereen. Welk "iets" of welke "actie" wil jij uitvoeren wat niet mag?quote:Blue man group?Op dinsdag 3 april 2007 19:44 schreef BossFight het volgende:
Pak een zwaard, verf je gezicht blauw en doe er wat aan!
quote:Ok, waar... maar als we kijken naar de laatste eeuwen. Ook met ups en downs trouwens. Dat we onder het juk van de kerk uit zijn mag een zege zijn voor de vrijheid.Op dinsdag 3 april 2007 19:40 schreef jaoka het volgende:
[..]
In bepaalde opzichten waren mensen vroeger vrijer dan nu. Zo zijn paspoorten nog niet zo oud. tevens was er een tijd dat men niet elk uur een klok hoorde luiden, maar slechts keek naar de opkomst en ondergang van de zon. Toen was men veel minder tijdsgebonden dan nu.
quote:ik heb het idee dat jouw onvermogen om zelf iets leuks te bedenken of je te ontworstelen aan het sociale stramien waarin je bent vastgeroest meer over jou zegt dan over je gebrek aan vrijheden.Op dinsdag 3 april 2007 19:39 schreef Lipton-Anubis het volgende:
ach ja, als ja als burger al tevreden bent met een beetje terwijl je maar 1x leeft.
waarom ook niet.
Bovendien heb ik je nog geen goed argument zien geven, behalve inhaken op 1984 en roepen dat alles een cliché is.
Ten slotte vind ik het ronduit schandalig om zulke uitspraken te doen terwijl er honderduizenden ruim 50 jaar geleden hun leven hebben gegeven om jou je vrijheden terug te geven zoals jij die nu kent.
anarchisten die alleen maar huilen en niet nadenken hoe het beter kan:
quote:I agree.Op dinsdag 3 april 2007 19:10 schreef Lipton-Anubis het volgende:
Je mag ook niks meer tegenwoordig.
De hele samenleving is zo afgeschermt vind ik. De enige fun die je nog legaal kan beleven is dat heel cliche met je
familie een dagje Harderwijk op een zomerse dag, Op een terrasje zitten in je vrije tijd, klussen aan je woning,
of skaten, ijsjes eten, en in het extreemste geval 'bungee-jumpen..'
Je leeft maar 1x. En je krijgt te maken met zoveel regels die anderen hebben verzonnen en die voor jouw bepalen
wat wel of niet van waarde/toepassing is.
Volgens mij leven we al in een politiestaat. Ik hoop dat die MadMax tijdperk nou eens gauw komt..
Ik verveel me de pleures hierzo...
quote:is dit de klaagbaak ofzo? met inhoudsloos geklaag? Wat missen jullie dan? wat willen jullie zo graag waarin je wordt tegen gehouden door 'het systeem'? hoe moet het anders?Op woensdag 4 april 2007 01:58 schreef shifto het volgende:
I agree.
Wil je lekker streetracen, en in the process een moeder die net terugkomt van haar derde baantje bij de mac doodrijden? Of ga je liever voor het wat grovere werk, en wil je een keer ongestraft meneer agent uitschelden of over zijn uniform heenpissen?
WAT MISSEN JULLIE????
quote:Misschien dat als je nog meer woorden tussen 'aanhalingstekens' zet ik wat van je verhaal ga begrijpenOp dinsdag 3 april 2007 19:28 schreef BillGates het volgende:
relatief gezien mag je nog een hoop, het probleem ligt mi. juist in het woord 'mogen'...
impliceert dat er 'iets' of een 'iemand' is die bepaalt wat ik wel of niet mag.
natuurlijk is het logisch dat je niet zomaar kan doen waar je zin in hebt: dan zou het idd een soepzooitje worden. maar vroeger werd de 'mores' bepaald door de mensen die in je directe omgeving leefden en werkten. je buren, collegas, dorpsgenoten. was het in het ene dorp doodnormaal om je afval op maandagochtend op het dorpsplein te verbranden, in een ander dorp werd je met de nek aangekeken ervoor.
en hier ligt het probleem van 'tegenwoordig' : het is totaal niet inzichtelijk wie of wat beslist wat ik wel of niet mag. bijna wekelijks wordt er weer iets ingevoerd of bedacht wat in theorie mijn 'vrijheid' zou kunnen inperken (nieuwe wetten, cameras), en vaak op basis van een grote groep 'anoniemen' (telegraaf of fok-lezers zo je wilt), waar de 'politiek' een gebaar naar wilt maken.
die anoniemen hebben mij echter nog nooit gezien of gesproken.. en ik wens ook geen rekening te houden in mijn levensstijl met een groep mensen die honderd of meer kilometer van mij afwoont.. dus ja, ik verbrand mijn afval in mijn tuin, ik drink eens een keer te veel, ik bezondig mij aan masturbatie in het openbaar, ik luister afwijkende muziek, ik weiger om voor 12 uur 's ochtends op te staan en ik laat een scheet wanneer ik daar zin in heb.
allemaal moreel afwijkend gedrag blijkbaar, maar zolang mijn directe buren, collegas en vrienden daar geen last van hebben mag dat geen probleem zijn.
god verhoede de dag waarop dat wel een probleem is.. helaas blijkt dat gisteren al te zijn.
quote:en anders reageer je gewoon even inhoudelijk.Op woensdag 4 april 2007 02:06 schreef Litso het volgende:
[..]
Misschien dat als je nog meer woorden tussen 'aanhalingstekens' zet ik wat van je verhaal ga begrijpen
stakker
Zulke dingen, TS?
quote:Veel van die dingen zijn bedoeld voor de veiligheid.Op woensdag 4 april 2007 07:38 schreef DennisMoore het volgende:
Je mag niet met een biertje buiten het café staan, je mag niet tegen een boompje plassen, je mag niet op een verlaten kruispunt door rood rijden, je mag die boom in je tuin niet kappen, je mag niet met die gammele auto rijden, je mag niet onverzekerd zijn, je mag niet door de bossen banjeren, je mag niet voor 9 uur met korting reizen in de trein, je mag vaak niet eens zitten, je mag niet hands-on bellen in de auto, je mag niet zonder gordel rijden, je mag niet lachen op je paspoort-foto, je mag niet zonder id-bewijs rondlopen, je mag niet gratis je eigen geld opnemen aan de balie van de bank.
Zulke dingen, TS?
En TS mag inderdaad wel eens met een paar voorbeelden noemen anders is het zo'n gelul in de ruimte.
quote:Je kunt het ook betutteling noemen natuurlijk.Op woensdag 4 april 2007 07:47 schreef Larissa het volgende:
Veel van die dingen zijn bedoeld voor de veiligheid.
.
Gewoon wat roepen en vervolgens niet willen onderbouwen.
De leiders van de wereld verrampeneren de vrije wil eigenlijk.
Puur om dingen te verbieden, of als slecht te bestempelen.
Om te verbieden ivm de gezondheid.
of anti reclames maken ergens voor.Laat de mens lekker zelf doen waar hij zelf zin in heeft, Al is het slecht voor je, Lekker boeiend? Laat de mens zelf hun lichaam vertieften als ze dat willen.
De "regels" en wetten zoals we die vandaag de dag kennen zijn door de jaren heen gegroeid en aangepast. Maar vauit welk oogpunt? Niet vanuit het gewone volk.
Maar vanuit over het paard getilde politicus die denken de wijsheid in pacht te hebben, en denken te weten wat goed is voor de mensheid.
Uiteraard meot er iemand of iets aan het roer staan van de grote machine genaamd "overheid". Maar tot in hoeverre kan je hun jou beweginsvrijheid laten aantasten?
Wie beslist er nou eigenlijk voor het geheel dat iets slecht of goed voor je is? En wat is eigenlijk goed of slecht voor je?
Dat is zono rekbaar begrip en het ligt er maar net aan hoe dat geintrepeteerd wordt.
Het is natuurlijk belachelijk om te denken dat je alle neuzen 1 kant op gaat krijgen.
maar waarom laat je die neuzen niet hun eigen gang gaan? en kijken welke kant ze zelf op willen?
quote:De enige dingen die ik kan bedenken zijn dingen waarvan we uiteindelijk anderen in hun vrijheid beperken.Op woensdag 4 april 2007 08:19 schreef het.ismij het volgende:
Laat de mens lekker zelf doen waar hij zelf zin in heeft, Al is het slecht voor je, Lekker boeiend? Laat de mens zelf hun lichaam vertieften als ze dat willen.
De "regels" en wetten zoals we die vandaag de dag kennen zijn door de jaren heen gegroeid en aangepast. Maar vauit welk oogpunt? Niet vanuit het gewone volk.
Maar vanuit over het paard getilde politicus die denken de wijsheid in pacht te hebben, en denken te weten wat goed is voor de mensheid.
Met 180 door het centrum, harddrugs, geluidsoverlast, dat werk. Dat zijn wetten, en die zijn er nu eenmaal altijd geweest. Een klein stukje vrijheid inleveren om dat van anderen te waarbergen, dat is nodig in een rechtstaat.
Als we het over ingeprogrammeerde sociale conventies hebben: zolang je niet met een gigantische swastika op je voorhoofd de straat op gaat, mag er veel. Dingen gaan alleen snel tegen de alledaagse norm in, maar dat is iets waar je doelbewust voor kiest als je een hanenkam neemt, of in vrouwenlingerie voor het raam gaat zitten.
Enfin: > KLB.
quote:Maar ondertussen wel zeiken als ik weet niet hoe als de zorgverzekeringspremie omhoog gaat... En het probleem is vaak dat het niet alleen je zelf aan gaat maar ook anderen. De rookvrije werkplek bijvoorbeeld. Dat is niet gedaan omdat ze willen dat mensen niet meer roken, maar om mensen die er last van hebben omdat ze zelf niet roken recht te doen.Op woensdag 4 april 2007 08:19 schreef het.ismij het volgende:
Ik ben het wel met TS eens eigenlijk.
De leiders van de wereld verrampeneren de vrije wil eigenlijk.
Puur om dingen te verbieden, of als slecht te bestempelen.
Om te verbieden ivm de gezondheid.
Laat de mens lekker zelf doen waar hij zelf zin in heeft, Al is het slecht voor je, Lekker boeiend? Laat de mens zelf hun lichaam vertieften als ze dat willen.
Anti reclame is een waarschuwing voor mensen(kinderen) die niet weten hoe slecht roken is. Heb je last van die anti-reclame?
We leven in een democratie dus blijkbaar wil een groot deel van de mensen dit
quote:Dit hou je altijd. Als jij leider was geweest zou je ook doen waarvan jij denkt dat goed is voor de mensheid. Daar verschillen de meningen nou eenmaal over. En nogmaals, democratie, de mensen hebben op deze leiders gestemd.De "regels" en wetten zoals we die vandaag de dag kennen zijn door de jaren heen gegroeid en aangepast. Maar vauit welk oogpunt? Niet vanuit het gewone volk.
Maar vanuit over het paard getilde politicus die denken de wijsheid in pacht te hebben, en denken te weten wat goed is voor de mensheid.
quote:Slecht en goed wordt volgens mij vooral gezien als kort of lang leven. Dus dingen die je leven verkorten zijn slecht. Andermans leven verkorten wordt ook gezien als slecht. Dus door te roken in een omgeving met veel andere mensen, mensen hebben daar last van, dus is het slecht.Uiteraard meot er iemand of iets aan het roer staan van de grote machine genaamd "overheid". Maar tot in hoeverre kan je hun jou beweginsvrijheid laten aantasten?
Wie beslist er nou eigenlijk voor het geheel dat iets slecht of goed voor je is? En wat is eigenlijk goed of slecht voor je?
Rijden met drank op, kans op een ongeval is vele malen groter, dus de kans dat je iemand anders iets aan doet is groter, dus is het slecht
quote:Omdat we in een democratie leven, en hoe stel je t voor je dat alle neuzen hun eigen kant op gaan?Dat is zono rekbaar begrip en het ligt er maar net aan hoe dat geintrepeteerd wordt.
Het is natuurlijk belachelijk om te denken dat je alle neuzen 1 kant op gaat krijgen.
maar waarom laat je die neuzen niet hun eigen gang gaan? en kijken welke kant ze zelf op willen?
Ik denk dat we wetten en regels nodig hebben omdat er ook veel mensen die anders misbruik gaan maken van anderen.
btw, van mij mogen er ook een hele hoop regels geschrapt worden hoor, er komen een hoop zinloze regels bij. Maar een hoop regels kan ik ook wel begrijpen.
Het "Hey, doe es niet!" wordt minder gebruikt dan vroeger en dat zorgt ervoor dat mensen zich strenger behandeld voelen, zelfs al is de wetgeving zelf niet zo heel erg veranderd.
quote:Op die manier dacht ik ook altijd, goh, het is toch je eigen leven...Op dinsdag 3 april 2007 19:10 schreef Lipton-Anubis het volgende:
Je mag ook niks meer tegenwoordig.
De hele samenleving is zo afgeschermt vind ik. De enige fun die je nog legaal kan beleven is dat heel cliche met je
familie een dagje Harderwijk op een zomerse dag, Op een terrasje zitten in je vrije tijd, klussen aan je woning,
of skaten, ijsjes eten, en in het extreemste geval 'bungee-jumpen..'
Je leeft maar 1x. En je krijgt te maken met zoveel regels die anderen hebben verzonnen en die voor jouw bepalen
wat wel of niet van waarde/toepassing is.
Volgens mij leven we al in een politiestaat. Ik hoop dat die MadMax tijdperk nou eens gauw komt..
Ik verveel me de pleures hierzo...
Maar, aan de andere kant, hoe zou het dan zijn? Als je geen politie hebt, heb je complete chaos. Dat is ook weer niet de bedoeling...
quote:Yep, daar kan ik nog inkomen dat je dan voelt dat je vrijheid is beknot. Maar dat is voor een deel dan weer imho de schuld van betreffende agent die volgens de letter van de wet leeft en niet in de geest er van.Op woensdag 4 april 2007 08:44 schreef MouseOver het volgende:
In wat wel en niet mag is nog maar betrekkelijk weinig veranderd. Wat -volgens mij- wel veranderd is ten opzichte van vroeger is het strak volgens de letter van de wet handhaven van wetten waarvan niet iedereen het nut inziet. Om 4 uur 's nachts bekeurd worden omdat je 125 op een lege autoweg rijdt, omdat je een plasje tegen een boom doet op een plaats waar niemand er last van heeft, of omdat je toevallig een plastic kaartje niet bij je had.
Het "Hey, doe es niet!" wordt minder gebruikt dan vroeger en dat zorgt ervoor dat mensen zich strenger behandeld voelen, zelfs al is de wetgeving zelf niet zo heel erg veranderd.
quote:Kijk eindelijk eens iets waar we wat mee kunnen. Heb je ook helemaal gelijk in, maar die wetten zijn gemaakt ten tijde van autowegen die nog niet zo mooi glad waren enz. Ja dat soort wetten moeten veranderd worden. Maar voel jij je beperkt in je vrijheid hierdoor?Op woensdag 4 april 2007 08:44 schreef MouseOver het volgende:
Om 4 uur 's nachts bekeurd worden omdat je 125 op een lege autoweg rijdt.
Het "Hey, doe es niet!" wordt minder gebruikt dan vroeger en dat zorgt ervoor dat mensen zich strenger behandeld voelen, zelfs al is de wetgeving zelf niet zo heel erg veranderd.
quote:Het is niet de schuld van de maatschappij dat jij zo weinig fantasie en lef hebt.Op dinsdag 3 april 2007 19:10 schreef Lipton-Anubis het volgende:De enige fun die je nog legaal kan beleven is dat heel cliche met je familie een dagje Harderwijk op een zomerse dag, Op een terrasje zitten in je vrije tijd, klussen aan je woning, of skaten, ijsjes eten, en in het extreemste geval 'bungee-jumpen..'
quote:Je mag prima je eigen lichaam naar de knoppen helpen, zolang je anderen maar niet tot last bent. En dat lijkt me niet meer dan logisch...Op woensdag 4 april 2007 08:19 schreef het.ismij het volgende:
Ik ben het wel met TS eens eigenlijk.
De leiders van de wereld verrampeneren de vrije wil eigenlijk.
Puur om dingen te verbieden, of als slecht te bestempelen.
Om te verbieden ivm de gezondheid.
Laat de mens lekker zelf doen waar hij zelf zin in heeft, Al is het slecht voor je, Lekker boeiend? Laat de mens zelf hun lichaam vertieften als ze dat willen.
zoeen gaar topic.Als iedereen doet waar hij zin in heeft komt er chaos > stel er raakt iemand gewond, niemand kan geholpen worden want iedereen zit de lekkerste wijven te verkrachten > hoe denk je aan eten te komen ?
Baggeroptopique, je moet eens langer nadenken homeboy
Wanneer ga je nou je vocabulaire vernieuwen?
quote:Gofterdomme, na al die jaren van bagger komt er wat zinnigs uit je mond! Respect.Op woensdag 4 april 2007 17:33 schreef Maikuuul het volgende:
Als iedereen doet waar hij zin in heeft komt er chaos > stel er raakt iemand gewond, niemand kan geholpen worden want iedereen zit de lekkerste wijven te verkrachten > hoe denk je aan eten te komen ?
Baggeroptopique, je moet eens langer nadenken homeboy
quote:Godmienja gek, weet ik veel.Op woensdag 4 april 2007 17:34 schreef DreamForEver het volgende:
Zoeen hendig sjieke reply, mister Maikuuuuul, jeweets!
Wanneer ga je nou je vocabulaire vernieuwen?
Als ik een leuk woord tegenkom dan post mii het wel
quote:het woordje anarchie omschrijgt jouw zeldzaam intelligente post goedOp woensdag 4 april 2007 18:18 schreef Maikuuul het volgende:
[..]
Godmienja gek, weet ik veel.
Als ik een leuk woord tegenkom dan post mii het wel
quote:Je kunt ook denken "heeftie ons niet voor de lapje gehoude"Op woensdag 4 april 2007 18:19 schreef Deoxyribonucleic het volgende:
[..]
het woordje anarchie omschrijgt jouw zeldzaam intelligente post goed
Jeweet
quote:dan verdient TS een beste draai om de eurn, en een rotschop naOp woensdag 4 april 2007 18:20 schreef Maikuuul het volgende:
[..]
Je kunt ook denken "heeftie ons niet voor het lapje gehoude"
Jeweet