Beta's zijn mensen die...... (deel 2)

quote:

Op vrijdag 6 april 2007 00:32 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Neen. Beta's kunnen alfa's zijn omdat je dat bent met beperkte geestelijke capaciteiten. Iemand die heel slim is, heeft toch meestal niet veel moeite met taken die niet intellectueel veeleisend zijn.

Keyword, maar waarschijnlijk een verschillende interpretatie van de woorden 'heel slim' . Ik kan jouw punt wel zien van 'heel slim = beta', maar het volgt bij mij niet dat 'beta = heel slim'. Niet bepaald wiskundig, maar goed. Wat ik onder 'heel slim' laat vallen, is, hoewel ik niet tot deze groep behoor, misschien 1 % van de populatie. En dan heb ik het dus duidelijk even niet over de rijkeluiskindjes die van papa en mama het allerhoogste moeten scoren op school. (Al zou je kunnen ageren dat die weer Economie gaan doen als sprong naar het zakenleven, al denk ik hier wel in stereotypes.)

Ik zou in een alfa-beta wereld ongetwijfeld een alfa zijn, hoewel ik pogingen doe tot het eindexamen VWO met NT af te sluiten. Then again, men staat tegenwoordig niet te springen om het niveau van die studenten, zo hoor ik Thabit meerdere malen klagen, dus dat zegt weinig. Ik kan de exacte vakken nog zo interessant vinden, maar echt goed, nee, dat ben ik niet. Mijn komende studie is een complete alfa-studie. Geen University College, maar wel Engels. (En om het in de context te smijten, ik heb in mijn jeugdig idealisme het in mijn hoofd gehaald om leraar te worden. Om het in de gewilde context te smijten: Ik kan niet meer aan. Allemaal blij? )

Nielz omschreef 'Whizkids', en dat ze hoge cijfers halen, omdat ze zoveel leren. Ik wil het hier graag even oneens mee zijn, als dat zou mogen... Mensen die zo hyper-slim zijn, hoeven waarschijnlijk niet eens te leren in de zin die jij bedoelt; namelijk het type 'complete avond in de boeken', voor een week lang dan. Die hebben ook wat beters te doen. God, iedereen heeft dat wel. Ook die hyper-slimme mensen zijn gewoon mensen. En ook zij zullen gewoon zichzelf met dingen kunnen vermaken, en het is nonsens om te denken dat ze de hele avond in de leerboeken zitten, volgens deze geniale gek. _{(Copyright Diederik_Duck.)}

De ene hyper-slimme mens die ik dan ken, en waarvanuit ik nu extrapoleer, hoewel gezegd moet worden dat het natuurlijk van persoon tot persoon verschilt, is, zeker op het eerste oog, minder sociaal dan velen, in de traditionele zin van sociaal. Maar is sociaal zijn dan alles tegenwoordig? Leven wij in zo'n extroverte (extraverte?) samenleving dat, om niet als 'nerd', om maar even nog een stereotype uit de kast te halen, over te komen, je uit moet gaan enzovoorts? Maar ik laat mezelf weer eens gaan...

Ik zeg dan wel minder sociaal, met alle waardeoordelen (Of moet daar nu tegenwoordig een tussen-n bij? ) van dien, maar niet iedereen legt alles meteen open op straat. Dat is iets waar veel mensen maar even niet naar omkijken, dat niet iedereen hetzelfde is. En ja, ik weet full well dat ik, allicht onnodig, extrapoleer vanuit een zéér lage n, en dat ik mensen op één hoop gooi. Maar dat betekent niet dat ik beslissingen voor anderen moet maken. Ik kan iemand wel meeslepen naar een feestje, maar als diegene daar geen behoefte aan heeft, so fuckin what. (Al zal het waarschijnlijk eerder omgekeerd zijn.). Dat moet je respecteren. Niet de sociale skills van iemand, of zijn intellectuele skills. Je moet respecteren dat iemand, net zoals nog veel anderen op deze aardkloot, gewoon een individu is, en daar zijn er geen twee hetzelfde van. Again, volgens een wannabee geniale gek.

Wat ik in mijn hoofd heb gehaald om dit in het midden van de nacht te posten, beats me, maar goed.

_{Voorgaande post kan arrogantie, té veel zelfvertrouwen, hypocrisie en onnodig slijmen bevatten, naast nog vele andere dingen. Ondergetekende stelt zich niet verantwoordelijk voor de afsterving van hersencellen bij de lezer van het bericht.}

Zonder bèta's leefden we nog in de steentijd.

Die stelling dat alle bèta's ook een alfa-studie hadden gekund geldt voor mij niet.
Ik vind alfa "wetenschap" zo oninteressant dan ik me er niet voor zou kunnen motiveren. Maar dat is dan een beperking aan mij.

Zonder Beta's hadden jullie geen Fok!.

quote:

Op vrijdag 6 april 2007 09:14 schreef Ixnay het volgende:
Zonder bèta's leefden we nog in de steentijd.

Die stelling dat alle bèta's ook een alfa-studie hadden gekund geldt voor mij niet.
Ik vind alfa "wetenschap" zo oninteressant dan ik me er niet voor zou kunnen motiveren. Maar dat is dan een beperking aan mij.

Ja, dat is wel zo. Ik kon me nooit motiveren om talen te gaan leren. Totdat je ontdekt dat er allerlei interessante duitse electronicatijdschriften zijn, en dan pik je spelenderwijs een redelijke duitse woordenschat op.

quote:

Op vrijdag 6 april 2007 09:26 schreef ioko het volgende:

Mensen die geen Beta studie doen zijn even slim als beta studenten: ze interesseren zich alleen niet voor de materie. Er zijn evenveel beta's die een alfa studie zouden kunnen doen als andersom.

Nou, da's gelul hoor. Waarom is statistiek dan zo'n ontzettend struikelblok bij heel veel 'alfa'-studierichtingen?

Heel laag opgeleiden en illegalen zijn de bron van onze economie. Schoonmaak, bouwvakkers, wegwerkers, ....

Mensen die voor (te) weinig geld doen waar miljoenen andere hun neus voor ophalen, en dit land letterlijk en figuurlijk opbouwen.

Een week of 4 zonder ingenieurs, niemand die het zou merken. Een week of vier zonder schoonmakers, wegwerkers, klusjespolen, of agrariers, en de wereld staat stil.

quote:

Op vrijdag 6 april 2007 08:52 schreef ioko het volgende:

[..]

En hier ga je de mist in, ik denk dat veel Beta's juist WEL moeite hebben met taken die niet zo intellectueel veeleisend (op hun eigen gebied) zijn! Ze raken verveelt omdat ze hun kennis niet kunnen gebruiken. Als je een alfa studie als psychologie had gedaan had je geweten dat mensen die slim zijn JUIST problemen hebben met taken die ze als weinig intellectueel uitdagend zien.

Maar dat wil dus niet zeggen dat ze het 'talent' niet hebben, alleen dat ze het liever nuttiger aanwenden.

quote:

En jij wilt dus alle artsen, advocaten, psychologen, universitaire docenten enz. typeren als mensen met een beperkte geestelijk capaciteit?

Nee hoor, als je mijn gedachtegang goed gevolgd had, zou je inzien dat er ook beta artsen/advocaten etc bestaan. Overigens zijn de medische en juridische opleidingen natuurlijk geen alfa, maar dat terzijde.

quote:

Waar haal je de arrogantie vandaan gozer .... Ik hoop dat je over een tijdje een keer uit de kelder mag waar je bent opgegroeid: misschien dat je dan weet hoe de echte wereld eruit ziet

Het is niet arrogant, het is gewoon logisch redeneren.

quote:

Op vrijdag 6 april 2007 10:21 schreef ioko het volgende:

Omdat het deze mensen niet interesseert!,

Nee, omdat ze het niet kunnen.

quote:

wat zou het motivatieniveau voor beta studenten zijn voor een psychologisch vak waarin de eigen zwakheden open en bloot op tafel worden gegooid bijvoorbeeld?

Tsja, dat ze in de zachte sector rare gewoontes hebben (ik heb van de nodige studentes begrepen dat ze nou niet bepaald het nut inzagen van dat soort sessies, buiten dat het een bijltjesdag was voor de groep) lijkt me niet het probleem van de beta's

quote:

Op vrijdag 6 april 2007 10:54 schreef ioko het volgende:

En het gaat niet om rare gewoontes, deze vakken zijn onderdeel van een studie psychologie omdat je deze methodes later moet toepassen om mensen met een geestesziekte te kunnen helpen. En dat jij er het nu niet van inziet verbaast me dan weer niets. Maar zelfs jij zult toch niet zo arrogant zijn dat wanneer jij er het nut niet van inziet het per definitie niet nuttig IS, hoop ik.

Erm, nee. Ik zie het nut niet in om me een potje te laten afzeiken door een stel gefrustreerde collega's. Ik zie ook niet in hoe ik patienten met een schizoide of dissociatieve stoornis beter zou kunnen behandelen als me eerder op de ochtend in een twee uur durende sessie uitvoerig fijntjes onder de neus is gewreven dat ik me beter had moeten aanpassen aan het gedrag van 'de langst werkende collega' ofzoiets. En andere psychologische zelfkastijding.

Dat jij denkt dat je door dat soort politiek gekonkel een betere behandelaar kunt worden zegt wat mij betreft genoeg over het niveau van de alfa-wetenschappen. Nuke the site from orbit, it's the only way to be sure.

quote:

Op vrijdag 6 april 2007 10:18 schreef ioko het volgende:

[..]

Wat je dus eigenlijk doet is alle slimme mensen beta noemen,

Dat klopt.

quote:

en alle belangrijke beroepen beta-beroepen maken:

Dit is zeker alfaredeneren? Ik zeg helemaal niet dat alle belangrijke beroepen betaberoepen zijn. Een advocaat is bv absoluut niet een beoefenaar van een betaberoep; dat neemt niet weg dat de advocaat zélf wel als een beta kan denken.

quote:

zo is het eenvoudig om een discussie te winnen. En mijn punt dat de meeste artsen end. door jou nog steeds als alfa worden gezien weerleg je nog steeds niet. In elke groep zijn uitzonderingen, ik heb het over het grote beeld.

Ik weet niet hoe je erbij komt dat artsen door mij als alfa gezien worden, dat is aperte onzin.

quote:

Op vrijdag 6 april 2007 10:18 schreef ioko het volgende:

[..]

En mijn punt dat de meeste artsen end. door jou nog steeds als alfa worden gezien weerleg je nog steeds niet. In elke groep zijn uitzonderingen, ik heb het over het grote beeld.

En wat is dit dan?

quote:

Overigens zijn de medische en juridische opleidingen natuurlijk geen alfa, maar dat terzijde.

quote:

Op vrijdag 6 april 2007 11:49 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:

En wat is dit dan?

Gouwe-ouwe alfa-tactiek : mensen aanvallen op posities die ze niet innemen

quote:

Op vrijdag 6 april 2007 12:04 schreef ioko het volgende:

Het 'gekonkel' waar jij over begint zegt vooral veel over jou frustraties, niet over het nut van dit soort vakken.

Lijkt mij niet. Het lijkt mij nogal naief om er van uit te gaan dat je 'karakterzwaktes' objectief op tafel kunt leggen, en dat je die door collega's (die verder helemaaaal geen belang hebben bij jouw karakterzwakters ) neutraal kunt laten beoordelen.

quote:

Op vrijdag 6 april 2007 09:53 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Een week of 4 zonder ingenieurs, niemand die het zou merken. Een week of vier zonder schoonmakers, wegwerkers, klusjespolen, of agrariers, en de wereld staat stil.

Tussen die wegwerkers/bouwvakkers, loopt altijd een uitvoerder/werkvoorbereider etc. en dat zijn voornamelijk HTS-sers, ingenieurs dus, of MTS-sers met 20 tot 30 jaar ervaring. Die weten hoe het in elkaar zit en hoe ze die bouwvakkers/wegwerkers moeten aanstuderen.

Zonder die mensen zou de bouw 4 weken stil liggen, en dan praat je vaak wel over miljarden.

quote:

Op vrijdag 6 april 2007 14:07 schreef ioko het volgende:

Nogmaal, dat deel ben ik met je eens. Maar voor psychologiestudenten is het fijn om deze zwaktes eerder naar boven te krijgen dan wanneer ze met een psychotische patient diep in een sessie zitten.

Kijk, da's nou het voordeel van de betere beta: die zijn zo autistisch dat ze zichzelf als net zo'n 'black box' beschouwen als anderen, en dus redelijk goed in de smiezen hebben wat hun zwakke punten zijn zonder dat ze daarvoor met z'n twintigen op de hei moeten zitten.

Overigens, voor beide groepen geldt dat als je weet wat je zwakke punten zijn, dat nog niet wil zeggen dat je daardoor geen fouten meer maakt. Alcoholisten hebben 't ook altijd heel gezellig in het cafe.

[ Bericht 1% gewijzigd door gronk op 06-04-2007 18:06:08 ]

quote:

Op vrijdag 6 april 2007 14:18 schreef Ixnay het volgende:

[..]

Tussen die wegwerkers/bouwvakkers, loopt altijd een uitvoerder/werkvoorbereider etc. en dat zijn voornamelijk HTS-sers, ingenieurs dus, of MTS-sers met 20 tot 30 jaar ervaring. Die weten hoe het in elkaar zit en hoe ze die bouwvakkers/wegwerkers moeten aanstuderen.

Zonder die mensen zou de bouw 4 weken stil liggen, en dan praat je vaak wel over miljarden.

En er loopt ook een ingenieur tussen de asperge stekers? en op aardappel velden? En er staat er één in een kantoorpand de wc te soppen?

Er is denk ik meer van de uitspraak gemaakt dan wat het was. Hij zei dat iedereen kan 'coordineren' en 'piketpaaltjes kan slaan'. Als ik dat zo lees ging het hem met name om de managers... de bedrijfskundigen.
Naja, ik kan hem daar echt geen ongelijk in geven. Dat zijn de mensen doorgaans die zesjes haalden op welk vak dan ook.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 14:56 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:

[..]

Ik hoor een root-of-all-evil grapje ergens op de achtergrond.

Je kunt er wel grappen over maken, maar dit topic wordt toch wel ineens weer heel actueel na het schietincident deze week, waar een alfa het vuur op een sloot beta's opende.

quote:

Op woensdag 18 april 2007 09:10 schreef thabit het volgende:

[..]

Je kunt er wel grappen over maken, maar dit topic wordt toch wel ineens weer heel actueel na het schietincident deze week, waar een alfa het vuur op een sloot beta's opende.

Sorry, ik ga nu mijn pistool pakken en m'n klas neerschieten, nu goed?

Ik zie niet in hoe het onderwerp weer actueel wordt, behalve dan voor weer een -punt op alfa's, wat ik, zelfs al ga ik uit van een 50/50 A/B verdeling, wat erg onrealistisch is, een onnodige generalisatie vind.

_{Verder, bron, naast dat hij English had en in een poetry class is gezien..}

quote:

Op woensdag 18 april 2007 09:10 schreef thabit het volgende:

Je kunt er wel grappen over maken, maar dit topic wordt toch wel ineens weer heel actueel na het schietincident deze week, waar een alfa het vuur op een sloot beta's opende.

Hij had toch juist een hekel aan kakkers.