sank yoew!quote:
Niet iedereen is zo dolletjes enthousiast als jij (gelukkig)quote:Op dinsdag 10 april 2007 13:27 schreef Mutant01 het volgende:
Zeer goeie docu zeg.
http://www.israel-palestina.info/modules.php?name=News&file=article&sid=500quote:De hele documentaire ademde een sfeer van geheimzinnigheid, van verborgen zaken die men op het spoor is en onthult, zaken die het daglicht eigenlijk niet verdragen en een schok teweeg zullen brengen. De feiten die de theorie over de Joodse lobby moesten ondersteunen waren niet overtuigend; en waar men geen feiten had werden suggesties gewekt.
Dat mag, iedereen mag zijn mening hebben omtrent deze docu. Feit is dat het een eye-opener is voor velen. De mensen die met hun kop in het zand zitten, zullen altijd met hun kop in het zand blijven zitten.. Die zal je dus toch nooit bereiken, hoe goed een docu ook is.quote:Op woensdag 11 april 2007 11:37 schreef buachaille het volgende:
[..]
Niet iedereen is zo dolletjes enthousiast als jij (gelukkig)![]()
[..]
http://www.israel-palestina.info/modules.php?name=News&file=article&sid=500
ze hebben een punt natuurlijk al ben ik het niet mee eensquote:Op woensdag 11 april 2007 11:43 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat mag, iedereen mag zijn mening hebben omtrent deze docu. Feit is dat het een eye-opener is voor velen. De mensen die met hun kop in het zand zitten, zullen altijd met hun kop in het zand blijven zitten.. Die zal je dus toch nooit bereiken, hoe goed een docu ook is.
"dat mag", ja gelukkig nog wel! En je hoeft voor mij heus je kop niet helemaal uit het zand te trekken hoor, start eerst maar eens met één oor om ook eens naar de andere kant van het verhaal te luisterenquote:Op woensdag 11 april 2007 11:43 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat mag, iedereen mag zijn mening hebben omtrent deze docu. Feit is dat het een eye-opener is voor velen. De mensen die met hun kop in het zand zitten, zullen altijd met hun kop in het zand blijven zitten.. Die zal je dus toch nooit bereiken, hoe goed een docu ook is.
Wanneer dit de kritiek is die sommige mensen uiten, dan ben ik toch heel benieuwd welke dingen in hun optiek als feiten en welke dingen die men als fictie heeft gezien. Want met dit om de feiten heen draai gedraai dan kan ik alles wel zwart maken en het komt voor mij over juist weer neer de dingen die men al in de docu aanhaalde dat zionisten wanneer men het er niet mee eens is maar met vage verhalen aan komen om de boel in verwarring te brengen.quote:De hele documentaire ademde een sfeer van geheimzinnigheid, van verborgen zaken die men op het spoor is en onthult, zaken die het daglicht eigenlijk niet verdragen en een schok teweeg zullen brengen. De feiten die de theorie over de Joodse lobby moesten ondersteunen waren niet overtuigend; en waar men geen feiten had werden suggesties gewekt.
Kijk nou naar de inleidende tekst: "En wat gebeurt er met hen die het onzegbare toch bespreekbaar willen maken?" Zo'n tekst is niets anders dan stemmingmakerij. Net alsof de "machtige joodse lobby" de mensen die het bespreekbaar willen maken zou afmaken of iets in die geest. De makers van deze docu zouden er beter aan gedaan hebben eerst deze tekst van de Anne Frank Stichting te hebben gelezen: http://www.annefrank.org/content.asp?PID=508&LID=1quote:Op woensdag 11 april 2007 12:16 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wanneer dit de kritiek is die sommige mensen uiten, dan ben ik toch heel benieuwd welke dingen in hun optiek als feiten en welke dingen die men als fictie heeft gezien. Want met dit om de feiten heen draai gedraai dan kan ik alles wel zwart maken en het komt voor mij over juist weer neer de dingen die men al in de docu aanhaalde dat zionisten wanneer men het er niet mee eens is maar met vage verhalen aan komen om de boel in verwarring te brengen.
Volgens mij ben jij de eerste die dit woord gebruikt hierquote:Op woensdag 11 april 2007 12:22 schreef Mutant01 het volgende:
En meteen komt het woordje antisemitisme om de hoek kijken.
Waarom zou ik voor een discussie die we hier aan het voeren zijn op een ander forum moeten gaan kijken?quote:Op woensdag 11 april 2007 12:21 schreef buachaille het volgende:
[..]
Kijk nou naar de inleidende tekst: "En wat gebeurt er met hen die het onzegbare toch bespreekbaar willen maken?" Zo'n tekst is niets anders dan stemmingmakerij. Net alsof de "machtige joodse lobby" de mensen die het bespreekbaar willen maken zou afmaken of iets in die geest. De makers van deze docu zouden er beter aan gedaan hebben eerst deze tekst van de Anne Frank Stichting te hebben gelezen: http://www.annefrank.org/content.asp?PID=508&LID=1
Ik link niet naar een ander forum maar naar een site waar wordt e.e.a. wordt uitgelegd. Waarom zou ik het zelf opschrijven als iemand anders dat al gedaan heeft en nog beter ook?quote:Op woensdag 11 april 2007 12:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Waarom zou ik voor een discussie die we hier aan het voeren zijn op een ander forum moeten gaan kijken?
Vertel maar eens in je eigen bewoording waarom je iets vind ipv met andere mensen die beter zijn in om de hete brij heen draaien mee te lopen.
En het onzegbaar toch bespreekbaar maken, heb je uberhaubt aflevering 1 gezien van deze documanaire reeks dan mag je wel even vertellen welke reden het dan zou zijn dat in de VS zo weinig kritiek op israel geuit wordt. Dat je perse bij de aipac beleids lijnen mee moet lopen om voldoende steun te krijgen voor andere punten die op je agenda staan.
Nogmaals heb je aflevering 1 gezien van deze serie?quote:Op woensdag 11 april 2007 12:49 schreef buachaille het volgende:
Ik link niet naar een ander forum maar naar een site waar wordt e.e.a. wordt uitgelegd. Waarom zou ik het zelf opschrijven als iemand anders dat al gedaan heeft en nog beter ook?
quote:Op woensdag 11 april 2007 12:49 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik link niet naar een ander forum maar naar een site waar wordt e.e.a. wordt uitgelegd. Waarom zou ik het zelf opschrijven als iemand anders dat al gedaan heeft en nog beter ook?
En de reden dat er in de US zo weinig kritiek op Israel is zal gelegen zijn in het feit dat men dat minder noodzakelijk vindt. In andere landen is er al kritiek genoeg (onterecht m.i.) op Israel dus waarom zou men dat nog eens overdoen. De US richten haar pijlen op de ander staten die misschien net iets urgenter zijn (iran, noord-korea, syrie). En ik blijf erbij dat het hier stemmingmakerij is, ipv het woord "invloed" te gebruiken heeft men het over "macht".
Tja, wat een wereldnieuws, Amerika steunt Israel! Waar gaat dit over?quote:Op woensdag 11 april 2007 16:48 schreef pberends het volgende:
Tis wel mooi dat die ex-adviseur elke connectie glashard ontkent en zelfs belachelijk maakt. Vervolgens lieten ze die predikant zien, die gewoon glashard de waarheid zegt en dat ze Israel door dik en dun steunen. Wie loopt er nou te liegen...
.
Waarschijnlijkheb je dus die aflevering niet gezien omdat je je nog steeds afvraagd waar het over gaat.quote:Op woensdag 11 april 2007 17:00 schreef buachaille het volgende:
[..]
Tja, wat een wereldnieuws, Amerika steunt Israel! Waar gaat dit over?![]()
![]()
Nou nee, ik ga een stap verder. Ik ben het wel eens met de ingekleurde media vorming over een bepaald conflict. Nieuws wordt steeds vaker gebracht in de context wat mensen willen horen... en niet meer verder willen nadenken. Ergens zit er wel een gezonde ontwikkeling achter het gehele internet gebeuren.... nieuws komt met warpspeed op je beeldscherm. Maar tussen al die objectieve (uche uche) informatie zit een heleboel ruis/(bewust) paradigma verschuivend of niet.quote:Op woensdag 11 april 2007 12:49 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik link niet naar een ander forum maar naar een site waar wordt e.e.a. wordt uitgelegd. Waarom zou ik het zelf opschrijven als iemand anders dat al gedaan heeft en nog beter ook?
En de reden dat er in de US zo weinig kritiek op Israel is zal gelegen zijn in het feit dat men dat minder noodzakelijk vindt. In andere landen is er al kritiek genoeg (onterecht m.i.) op Israel dus waarom zou men dat nog eens overdoen. De US richten haar pijlen op de ander staten die misschien net iets urgenter zijn (iran, noord-korea, syrie). En ik blijf erbij dat het hier stemmingmakerij is, ipv het woord "invloed" te gebruiken heeft men het over "macht".
quote:Deze week in deel 3: STANDPUNT TEHERAN; impressies uit een samenleving waarin religie en politiek op potentieel explosieve manier verweven zijn.
Iran, 70 miljoen inwoners, wordt door het Westen, Amerika voorop, vooral gezien als 'het land van het kwaad' en is hét speerpunt in de ídeologische strijd van president Bush. Het Westen houdt Iran verantwoordelijk voor de chaos in de regio.
In TEGENLICHT onderzoekt Doke Romeijn in Iran zelf hoe dit vijandbeeld zijn stempel drukt op het openbare leven. Bezoeken aan scholen, moskeeën en overheidsorganen laten zien hoe er in Iran gewerkt wordt aan een antwoord op eventuele buitenlandse agressie. Ook de toespraak van president Ahmadinejad, tijdens de viering van de verjaardag van de Islamitische revolutie, en de bijdragen van de minister van Buitenlandse Zaken Manouchehr Mottaki en Ayatollah Ahmad Khatami aan het vrijdaggebed, staan in het teken van de bestrijding van de vijanden van de islam en het recht op zelfverdediging.
TEGENLICHT is in Iran aan het begin van februari 2007, tijdens de viering van de verjaardag van de Islamitische revolutie, en ziet een land dat vastberadenheid en strijdlust uitstraalt. Een samenleving die er niet over denkt om te stoppen met de ontwikkeling van kernenergie, zolang Amerika geen veiligheidsgaranties geeft en toezeggingen doet over de normalisering van de betrekkingen. Een land dat vreest voor haar veiligheid gezien de aanwezigheid van ruim 150.000 Amerikaanse militairen in Irak en Afghanistan; een land waarin men zich voorbereid op een naderende oorlog.
Zo heeft The Committee for the Commemoration of Martyrs of Global Islamic Campaign in Teheran de leus 'Klaar staan is voorkomen' gekozen voor haar beweging, waar alleen al in Teheran 60.000 mensen zich bij hebben aangemeld. Uit hun midden worden zogenaamde 'martelaren' (suicide bombers ) geselecteerd om bij een mogelijke aanval direct te reageren door met zelfmoordaanslagen chaos te creëren. "De cultuur van martelaarschap is sterker dan het militarisme van de vijand", aldus de leider van deze organisatie . Het Bright Future Institute in het religieuze stadje Qom, geeft met het Islamitische persbureau antwoord op de in hun ogen psychologische oorlogsvoering van Amerika, dat doelbewust leugens verspreid en de eenheid van de Iraanse bevolking probeert te ondermijnen'. En tijdens het wekelijkse vrijdaggebed in Teheran beschuldigt Ayatollah Khatami,een geestelijke van de harde lijn, de Amerikanen ervan onenigheid te zaaien onder moslims in de regio en waarschuwt hij Sjiieten en Soennieten zich niet tegen elkaar uit te laten spelen.
Toch bespeurt Tegenlicht in Iran ook een wens tot dialoog met het Westen en het voorzichtig zoeken naar een oplossing voor het conflict. Maar de nog kwetsbare oppositie zal op houden te bestaan bij een aanval op het land. Militaire actie vanuit Israël of Amerika zal een onmiddellijke eenheid bewerkstelligen. Jong, oud, fundamentalist of hervormingsgezind, een ieder zal zich dan achter de natie scharen. Dit zal de positie van de Islamitische fundamentalisten in Iran versterken en de hervormingsbeweging kansloos maken. "Ik houd er niet van mee te doen aan demonstratie voor de regering, ik ben niet voor de regering, maar ik ga mijn land verdedigen als dat nodig is", aldus een middelbare scholier.
In TEGENLICHT een indringend portret vanuit een samenleving waarin religie en politiek op een potentieel explosieve manier verweven zijn.
Regie: Doke Romeijn
Research: Henneke Hagen/Negin Kianfar
Productie: Judith van den Berg
* venomsnake kijktquote:Op maandag 16 april 2007 17:31 schreef -skippybal- het volgende:
Kickje.
Vanavond weer dus op 2 om 20.55.
[..]
![]()
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |