SEX Seksualiteit
Seks! Vrijwel iedereen doet het of heeft het erover. Maar wat betekent seks nu voor jou (en je partner)? Meningen, ideeën, vragen en discussies zijn welkom. Geen puberaal gedrag aub.
Hey,
Geen idee of ik dit hier moet plaatsen of op het geldzakenforum, maar goed
Ik heb vorig jaar een SOA- en een HIV-test laten doen, waarbij ik door de huisarts werd doorverwezen naar een wijkcentrum, dat vervolgens e.e.a. heeft laten onderzoeken in een laboratorium. Allemaal niks aan het handje.
Blijkt nu echter uit mijn no-claim overzicht dat dat grapje 188 euro heeft gekost! Terwijl tests bij de GGD ongeveer 25 euro zouden zijn, als ik snel even google.
Zijn er hier nog meer mensen die dergelijke tests hebben laten doen die zo duur bleken te zijn?
Geen idee of ik dit hier moet plaatsen of op het geldzakenforum, maar goed
Ik heb vorig jaar een SOA- en een HIV-test laten doen, waarbij ik door de huisarts werd doorverwezen naar een wijkcentrum, dat vervolgens e.e.a. heeft laten onderzoeken in een laboratorium. Allemaal niks aan het handje.
Blijkt nu echter uit mijn no-claim overzicht dat dat grapje 188 euro heeft gekost! Terwijl tests bij de GGD ongeveer 25 euro zouden zijn, als ik snel even google.
Zijn er hier nog meer mensen die dergelijke tests hebben laten doen die zo duur bleken te zijn?
welkom in de medische wereld waar alles 10x duurder is dan je in eerste instantie verwacht.
Was de uitslag wel zoals verwacht (gehoopt)?
Was de uitslag wel zoals verwacht (gehoopt)?
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Je was bang dat je van het rukken een SOA had gekregen?quote:Op maandag 2 april 2007 13:12 schreef ploppie het volgende:
Ik heb vorig jaar een SOA- en een HIV-test laten doen, waarbij ik door de huisarts werd doorverwezen naar een wijkcentrum, dat vervolgens e.e.a. heeft laten onderzoeken in een laboratorium. Allemaal niks aan het handje.
raar verhaal,
HIV en SOA testen kun je gewoon gratis en -anoniem- laten doen. denk dat je zelf beetje dom bent geweest om het via je huisarts te laten doen. als je zelf gewoon naar het ziekenhuis was geweest kon je je direct laten testen, zonder zelfs maar een naam op te hoeven geven.
logisch ook in het kader van volksgezondheid: er ligt nog steeds een taboe op dit soort zaken, en als dat taboe mensen er van zou weerhouden om zon test te laten doen....
HIV en SOA testen kun je gewoon gratis en -anoniem- laten doen. denk dat je zelf beetje dom bent geweest om het via je huisarts te laten doen. als je zelf gewoon naar het ziekenhuis was geweest kon je je direct laten testen, zonder zelfs maar een naam op te hoeven geven.
logisch ook in het kader van volksgezondheid: er ligt nog steeds een taboe op dit soort zaken, en als dat taboe mensen er van zou weerhouden om zon test te laten doen....
Same here. Ik dacht, laat ik de maatschappij de goede richting ophelpen door me te laten testen, ondanks dat ik geen klachten had. Zit ik een aantal maanden later vol blijde moed te wachten op mijn no claim gebeuren. Mooi noppes, die *censuur* test had iets van 265 euri gekost. Niks geen centjes terug voor mij.
Ja, dat wel.. en dat is gelukkig ook het belangrijkstequote:Was de uitslag wel zoals verwacht (gehoopt)?
Knap staaltje achterafgelul...quote:HIV en SOA testen kun je gewoon gratis en -anoniem- laten doen. denk dat je zelf beetje dom bent geweest om het via je huisarts te laten doen. als je zelf gewoon naar het ziekenhuis was geweest kon je je direct laten testen, zonder zelfs maar een naam op te hoeven geven.
Ja, bij mij was het ook een formaliteit, eigenlijk meer symbolisch (nieuwe relatie). Beetje dure grap alleen... een eventuele volgende keer dus gewoon naar de GGD.quote:Same here. Ik dacht, laat ik de maatschappij de goede richting ophelpen door me te laten testen, ondanks dat ik geen klachten had.
Omdat mijn exvriendin ook een keer een test had laten doen, maar dan bij een GGD-achtige instantie (Checkpoint in Amsterdam), en dat kostte volgens mij 20 euro. Wat voor reden had ik om te vermoeden dat het via de huisarts zo absurd veel duurder zou zijn?quote:Als je nu met een beetje googlen al achter een test van 25 euro komt, waarom heb je dat dan niet gedaan vóór je die test ging doen?
Als je nu met een beetje googlen al achter een test van 25 euro komt, waarom heb je dat dan niet gedaan vóór je die test ging doen?
codecaster.tweakblogs.net
I wasn't masturbating, I was just cleaning it and it went off!
Taal is een communicatieprotocol. Een protocol staat of valt met het correct toepassen van de regels die het omhelst.
I wasn't masturbating, I was just cleaning it and it went off!
Taal is een communicatieprotocol. Een protocol staat of valt met het correct toepassen van de regels die het omhelst.
Ik vind de vraag waarom het via de huisarts zoveel duurder is eigenlijk veel interessanter.quote:Op maandag 2 april 2007 13:36 schreef CodeCaster het volgende:
Als je nu met een beetje googlen al achter een test van 25 euro komt, waarom heb je dat dan niet gedaan vóór je die test ging doen?
Is die test gewoon zo duur en kan het bij de GGD door veel subsidies en omwegen (op kosten van de gemeenschap) goedkoper of wordt je door je zorgverzekeraar opgelicht als je het gewoon via je huisarts doet?
There is no love sincerer than the love of food.
Het blijft af en toe moeilijk, dat lezen...
Wel een raar verhaal dat het via de huisarts zo duur is...
Wel een raar verhaal dat het via de huisarts zo duur is...
Ik had laatst een bloedtest bij de huisarts, en die was ook 40 eur. Als ik dat had geweten, was ik gewoon met m'n vage klachten doorgelopen!
Dit jaar ben ik gelukkig al door m'n no-claim heen dankzij een ziekenhuisopname. Ik ga het er maar eens flink van nemen.
Dit jaar ben ik gelukkig al door m'n no-claim heen dankzij een ziekenhuisopname. Ik ga het er maar eens flink van nemen.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Bij kwam er ook opens een rekening van 98,- die me leuk werd toegezonden. Ik snap niet dat als je het via een huisarts doet je wel geld moet betalen, en anoniem opeens niet. Ze doen toch hetzelfde
Have fun...
Tja, die testen moeten toch betaald worden. Misschien verstandig je dat vooraf af te vragen voordat je een fluttest (want helemaal niet nodig) laat doen.
Zo'n test kost sowieso geld. Dus wanneer je het anoniem via de GGD doet zullen alle zorgverzekeraars wel een paar euro lappen of zo, en wanneer je het via je huisarts doet zal hij dit doorgeven aan jouw verzekering - waardoor je het lekker zelf mag betalen.quote:Op maandag 2 april 2007 13:48 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Ik vind de vraag waarom het via de huisarts zoveel duurder is eigenlijk veel interessanter.
Is die test gewoon zo duur en kan het bij de GGD door veel subsidies en omwegen (op kosten van de gemeenschap) goedkoper of wordt je door je zorgverzekeraar opgelicht als je het gewoon via je huisarts doet?
Ik ben eigenlijk voor het verplichten van dat laatste; ik bedoel, kom op, een soa-test. Er zijn maar weinig gevallen denkbaar waarbij dit nodig is waarbij de onderzochte persoon er niks aan kan doen.
codecaster.tweakblogs.net
I wasn't masturbating, I was just cleaning it and it went off!
Taal is een communicatieprotocol. Een protocol staat of valt met het correct toepassen van de regels die het omhelst.
I wasn't masturbating, I was just cleaning it and it went off!
Taal is een communicatieprotocol. Een protocol staat of valt met het correct toepassen van de regels die het omhelst.
Ik heb voor een soa en hiv test toendertijd helemaal niks betaald...
Was bij het inloopspreekuur bij de dermatologie-poli in een haags ziekenhuis...
Was bij het inloopspreekuur bij de dermatologie-poli in een haags ziekenhuis...
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
Ik ben voor wat de maatschappij het minste kost, en het zou best wel eens kunnen zijn dat tests subsidieren veel maatschappelijke kosten bespaart.quote:Op maandag 2 april 2007 14:04 schreef CodeCaster het volgende:
Ik ben eigenlijk voor het verplichten van dat laatste; ik bedoel, kom op, een soa-test. Er zijn maar weinig gevallen denkbaar waarbij dit nodig is waarbij de onderzochte persoon er niks aan kan doen.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Want subsidie komt uit de lucht vallen en moet niet door de maatschappij opgebracht worden?quote:Op maandag 2 april 2007 16:08 schreef soylent het volgende:
[..]
Ik ben voor wat de maatschappij het minste kost, en het zou best wel eens kunnen zijn dat tests subsidieren veel maatschappelijke kosten bespaart.
There is no love sincerer than the love of food.
Ja, daar stond ik toen ook van te kijken. Bij mij kostte het grapje incl. bloedonderzoek ¤ 275,- : weg no claim.
Ik heb me toen laten testen na een ongelukje (gescheurd condoom), Het klinkt heel stom, maar ik bedenk me de volgende keer wel een 2e keer, voordat ik me zo snel laat testen. (Ja, ik kan het ook gewoon niet doen, ik wéét het!) Ik blijf immers een arme studente
Ik heb me toen laten testen na een ongelukje (gescheurd condoom), Het klinkt heel stom, maar ik bedenk me de volgende keer wel een 2e keer, voordat ik me zo snel laat testen. (Ja, ik kan het ook gewoon niet doen, ik wéét het!) Ik blijf immers een arme studente
And nothing can stop me now
Bij Dijkzicht ziekenhuis in Rotterdam is ook gewoon een SOA-poli waar je je gratis en anoniem kunt laten testen (zit in het CWI gebouw)
Dus voor de mensen die zich dan maar niet meer willen laten testen, kies dan een ziekenhuis met zo'n poli ipv en ga niet vrijwillig rondlopen met een SOA omdat het je je no claim kost.
Dus voor de mensen die zich dan maar niet meer willen laten testen, kies dan een ziekenhuis met zo'n poli ipv en ga niet vrijwillig rondlopen met een SOA omdat het je je no claim kost.
;)
Want patienten die een leven lang dagelijks peperdure gepatenteerde antiretrovirale middelen krijgen en gespecialiseerde hulp vereisen, op den duur arbeidsongeschikt raken, dat is pas duur...quote:Op maandag 2 april 2007 19:42 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Want subsidie komt uit de lucht vallen en moet niet door de maatschappij opgebracht worden?
Stel dat je een paar gevallen extra kan voorkomen door tests goedkoop en discreet te maken, dan maakt dat een heleboel gratis testjes goed.
Als je puur naar het geld kijkt, dan is preventie van HIV en andere SOA's van onschatbare waarde. De vraag is hoe de balans precies ligt bij deze tests; waarschijnlijk is daar onderzoek naar gedaan. Maar deze hulp bereikbaarder maken is meer dan een kostenpost.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Gelukkig komen er steeds meer betaalbare en betrouwbare zelftests voor soa op de markt
Jan Peter opzoute!!!!!!!!!
Wanbeleid is ook beleid
Wanbeleid is ook beleid
Ja, daar durf ik echt wel op te vertrouwen jaquote:Op dinsdag 3 april 2007 08:36 schreef Slungel het volgende:
Gelukkig komen er steeds meer betaalbare en betrouwbare zelftests voor soa op de markt
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
Ja, waarom niet????quote:Op dinsdag 3 april 2007 09:26 schreef MikeyMan het volgende:
[..]
Ja, daar durf ik echt wel op te vertrouwen ja
Dhz soa en andere tests worden door dezelfde fabrikanten gemaakt dan testen voor laboatoriums, klinieken en ziekenhuizen.
Ook moeten zijn deze producten CE certificeren voor dat deze op de markt komen.
MikeyMan; surf eerst eens wat rond op net en lees relevante berichten voordat je reageert.
Overigens de EU heeft een regelgeving die de belangen van de consument beschermd tegen slechte producten, ook als het gaat om zelftesten.
Het is onlangs in het nieuws geweest; zelftesten werden door de inspectie volksgezondheid afgekeurd en de importeur werdt onder curateel toezicht geplaats. Niet veel later bleek dat dit ten onrechte was.
Jan Peter opzoute!!!!!!!!!
Wanbeleid is ook beleid
Wanbeleid is ook beleid
Sterker nog. De GGD test meestal gratis. Je bent opgelicht.
I'm celebrating my love for you, with a pint of beer and a new tattoo
mensen die geld terug verwachten terwijl ze van alles hebben laten testen...quote:Op maandag 2 april 2007 13:33 schreef BubblegumBarbie het volgende:
Same here. Ik dacht, laat ik de maatschappij de goede richting ophelpen door me te laten testen, ondanks dat ik geen klachten had. Zit ik een aantal maanden later vol blijde moed te wachten op mijn no claim gebeuren. Mooi noppes, die *censuur* test had iets van 265 euri gekost. Niks geen centjes terug voor mij.
mensen die geld terug verwachten terwijl ze van alles hebben laten testen...
Ga anders eens de deur uit in plaats van wat rond te surfen op het net...quote:Op dinsdag 3 april 2007 13:08 schreef Slungel het volgende:
[..]
Ja, waarom niet????
Dhz soa en andere tests worden door dezelfde fabrikanten gemaakt dan testen voor laboatoriums, klinieken en ziekenhuizen.
Ook moeten zijn deze producten CE certificeren voor dat deze op de markt komen.
MikeyMan; surf eerst eens wat rond op net en lees relevante berichten voordat je reageert.
Overigens de EU heeft een regelgeving die de belangen van de consument beschermd tegen slechte producten, ook als het gaat om zelftesten.
Het is onlangs in het nieuws geweest; zelftesten werden door de inspectie volksgezondheid afgekeurd en de importeur werdt onder curateel toezicht geplaats. Niet veel later bleek dat dit ten onrechte was.
EU-regelgeving is een farce... Gaat helemaal nergens over, geeft weinig tot geen zekerheid...
Gewoon lekker naar het ziekenhuis, weet je het tenminste zeker...
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
Wat is dat toch een kutsysteem die no-claim. Het kan toch nooit de bedoeling van de overheid zijn geweest om mensen dit soort dingen te laten denken?!?!quote:Op maandag 2 april 2007 23:55 schreef Euforie het volgende:
Ja, daar stond ik toen ook van te kijken. Bij mij kostte het grapje incl. bloedonderzoek ¤ 275,- : weg no claim.
Ik heb me toen laten testen na een ongelukje (gescheurd condoom), Het klinkt heel stom, maar ik bedenk me de volgende keer wel een 2e keer, voordat ik me zo snel laat testen. (Ja, ik kan het ook gewoon niet doen, ik wéét het!) Ik blijf immers een arme studente
Dat ligt in dit geval meer aan de mensen die te lui zijn om op te zoeken waar ze het best terecht kunnen...quote:Op dinsdag 3 april 2007 22:33 schreef Aventura het volgende:
[..]
Wat is dat toch een kutsysteem die no-claim. Het kan toch nooit de bedoeling van de overheid zijn geweest om mensen dit soort dingen te laten denken?!?!
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
Waarom? De bedoeling is toch dat mensen niet voor niks naar de dokter gaan, dit om de kosten in de gezondheidszorg te drukken. Dit is nu typisch zo'n test die blijkens allerhande posts van onwetende fokkers maar 'voor de zekerheid' wordt gedaan, prima als men daar nu eens een rationele afweging bij gaat maken.quote:Op dinsdag 3 april 2007 22:33 schreef Aventura het volgende:
[..]
Wat is dat toch een kutsysteem die no-claim. Het kan toch nooit de bedoeling van de overheid zijn geweest om mensen dit soort dingen te laten denken?!?!
mjah... zo'n test is natuurlijk sowieso 'voor de zekerheid'. anders kun je net zo goed op de symptomen wachten...
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
Waar zouden die ziekenhuistesten vandaan komen denk je?quote:Op dinsdag 3 april 2007 21:47 schreef MikeyMan het volgende:
[..]
Gewoon lekker naar het ziekenhuis, weet je het tenminste zeker...
Uit de dezelfde fabrieken waar de zelftesten vandaan komen.
Jan Peter opzoute!!!!!!!!!
Wanbeleid is ook beleid
Wanbeleid is ook beleid
Hoewel ik dat al betwijfel, mis je sowieso de twijfelgevallen waarin het ziekenhuis wél verder kan onderzoeken...quote:Op woensdag 4 april 2007 08:37 schreef Slungel het volgende:
[..]
Waar zouden die ziekenhuistesten vandaan komen denk je?
Uit de dezelfde fabrieken waar de zelftesten vandaan komen.
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
Zo'n test is er niet om zonder aanleiding te doen, dan zou je ook de hele tijd op kanker kunnen lopen testen. Er moet wel een gerede verdenking van besmetting zijn om zo'n test te rechtvaardigen.quote:Op woensdag 4 april 2007 00:38 schreef MikeyMan het volgende:
mjah... zo'n test is natuurlijk sowieso 'voor de zekerheid'. anders kun je net zo goed op de symptomen wachten...
Nou ja kijk - als ik zo'n hivtest zou doen, doe ik die alleen als ik reden heb om te denken dat ik met hiv besmet ben. Tot nu toe acht ik de kans dat ik het virus heb erg klein. Ook ik heb weleens onveilig gevreeen, maar toen vond ik een 'reguliere' soatest volstaan. Als zo'n ongelukje was gebeurd bij een biseksuele jongen, een jongen met veel onveilige contacten of een Gambiaan f.i. zou ik wellicht ook op hiv hebben laten testen.quote:Op woensdag 4 april 2007 00:13 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Waarom? De bedoeling is toch dat mensen niet voor niks naar de dokter gaan, dit om de kosten in de gezondheidszorg te drukken. Dit is nu typisch zo'n test die blijkens allerhande posts van onwetende fokkers maar 'voor de zekerheid' wordt gedaan, prima als men daar nu eens een rationele afweging bij gaat maken.
Laat me alsjeblieft niet lachen zeg. Er hangt bij de huisarts geen mooie prijslijst voor de deur. Er was (is) geen enkele reden om te veronderstellen dat het via de huisarts 6x zo duur zou zijn als via de GGD.quote:Op dinsdag 3 april 2007 22:47 schreef MikeyMan het volgende:
Dat ligt in dit geval meer aan de mensen die te lui zijn om op te zoeken waar ze het best terecht kunnen...
Ik ben het wel eens met het standpunt dat niet iedereen die een keertje onveilig seks heeft gehad, gratis & voor niks "voor de zekerheid" een test zou moeten kunnen doen, op kosten van de gemeenschap ( ). Maar enige voorlichting voor wat betreft de prijsstelling zou niet misstaan. Ik vind het enorme prijsverschil helemaal niet zo vanzelfsprekend.
NB. ik heb de factuur opgevraagd: EUR 187,50
ja en omdat het voor niks is zo'n soa-test leer je op de middelbare school bij verzorging dat je als je het voor het eerst onveilig gaat doen met iemand bijv. als je aan de pil bent en wil stoppen met de condoomeen soa-test moet doen.quote:Op woensdag 4 april 2007 00:13 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Waarom? De bedoeling is toch dat mensen niet voor niks naar de dokter gaan, dit om de kosten in de gezondheidszorg te drukken. Dit is nu typisch zo'n test die blijkens allerhande posts van onwetende fokkers maar 'voor de zekerheid' wordt gedaan, prima als men daar nu eens een rationele afweging bij gaat maken.
dit zou bij veel mensen dus om de drie jaar zijn (als een relatie ongeveer drie jaar duurt) wat ik om me heen soms vaak zie.
daarbij condooms scheuren, daar kan niemand wat aan doen!
en ja er wordt gelobbyed je dan gelijk te testen opdat als je besmet bent jij niet andere per ongeluk ook besmet!
In theorie vind ik iedereen aardig!
<a href="http://img170.exs.cx/img170/7325/img90181an.jpg" rel="nofollow" target="_blank">check mijn schilderij!</a>
Jagermaster alleen als ie bloed en bloedheet is!
<a href="http://img170.exs.cx/img170/7325/img90181an.jpg" rel="nofollow" target="_blank">check mijn schilderij!</a>
Jagermaster alleen als ie bloed en bloedheet is!
Simpel het woord "soatest" intikken op google en de 3e link die je krijgt, is naar soaaids.nl. Daar staat doodleuk dat je bij verschillende soapoli's (ziekenhuizen dus, niet de GGD!) gratis een test kan doen. Zo heel moeilijk is het niet om dat uit te zoeken.quote:Op woensdag 4 april 2007 10:58 schreef ploppie het volgende:
[..]
Laat me alsjeblieft niet lachen zeg. Er hangt bij de huisarts geen mooie prijslijst voor de deur. Er was (is) geen enkele reden om te veronderstellen dat het via de huisarts 6x zo duur zou zijn als via de GGD.
Ik ben het wel eens met het standpunt dat niet iedereen die een keertje onveilig seks heeft gehad, gratis & voor niks "voor de zekerheid" een test zou moeten kunnen doen, op kosten van de gemeenschap ( ). Maar enige voorlichting voor wat betreft de prijsstelling zou niet misstaan. Ik vind het enorme prijsverschil helemaal niet zo vanzelfsprekend.
NB. ik heb de factuur opgevraagd: EUR 187,50
Overigens vind ik wél dat iedereen gratis of in ieder geval goedkoop moet kunnen testen. Chlamydia, wat 60.000 keer per jaar voor komt en in 70% van de gevallen geen merkbare klachten veroorzaakt maar wél schade toe brengt, is de boosdoener bij veel gevallen van onvruchtbaarheid bijvoorbeeld. Die mensen krijgen jaren later wél weer ivf, icsi en dat soort ongein, iets wat veel en veel kostbaarder is. En wat dacht je van de kosten van HIV? Weliswaar zijn er in Nederland "slechts" 7000 gevallen (schatting RIVM), maar die gevallen slikken al snel voor een paar duizend euro per jaar aan medicijnen. Voor dat bedrag kun je een fiks aantal soa-testen doen hoor...
Ik doe het altijd bij de gg&gd, ben ik rond de 25 euro kwijt, ik meen dat de soa test zelf gratis is, de hiv test geld kost en het wat uitgebreider soa's laten testen ook meer kost, maar hoe dat presies zit weet ik niet, ik vraag altijd of alles getest kan worden ipv de enkele die in de normale soa test vallen.
Dan blijft alleen herpes over, daar testen ze niet op als je geen klachten hebtm heeft geen zin, teveel stammen van herpes waarvan eigenlijk iedereen wel wat heeft.
Dan blijft alleen herpes over, daar testen ze niet op als je geen klachten hebtm heeft geen zin, teveel stammen van herpes waarvan eigenlijk iedereen wel wat heeft.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
80% doet het waarschijnlijk omdat ze het zonder condoom met hun partner willen doen. Lijkt me een uitstekende aanleiding.quote:Op woensdag 4 april 2007 09:35 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Zo'n test is er niet om zonder aanleiding te doen, dan zou je ook de hele tijd op kanker kunnen lopen testen. Er moet wel een gerede verdenking van besmetting zijn om zo'n test te rechtvaardigen.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Wat houdt je tegen om vantevoren te gaan vragen wat het kost?quote:Op woensdag 4 april 2007 10:58 schreef ploppie het volgende:
[..]
Laat me alsjeblieft niet lachen zeg. Er hangt bij de huisarts geen mooie prijslijst voor de deur. Er was (is) geen enkele reden om te veronderstellen dat het via de huisarts 6x zo duur zou zijn als via de GGD.
Ik ben het wel eens met het standpunt dat niet iedereen die een keertje onveilig seks heeft gehad, gratis & voor niks "voor de zekerheid" een test zou moeten kunnen doen, op kosten van de gemeenschap ( ). Maar enige voorlichting voor wat betreft de prijsstelling zou niet misstaan. Ik vind het enorme prijsverschil helemaal niet zo vanzelfsprekend.
NB. ik heb de factuur opgevraagd: EUR 187,50
Gemakszucht, lijkt me...
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
Neen. Dat is geen uitstekende aanleiding. Een uitstekende aanleiding is een verhoogde kans op besmetting, bovenstaand feitencomplex voldoet niet aan dat criterium.quote:Op woensdag 4 april 2007 11:33 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
80% doet het waarschijnlijk omdat ze het zonder condoom met hun partner willen doen. Lijkt me een uitstekende aanleiding.
Hmm. Ik heb hem ook via de huisarts aangevraagd, maar het potje voor de urine heb ik laks in de kast laten liggen. De bloedtest ook nog niet ondergaan. Zo'n 5 weken geleden alles aangevraagd.
Blij dat ik hem laks achterwege heb gelaten:
O.N.S. 2 weken geleden, nu opeens klachten
Sterk, zeer sterk het vermoeden dat ik nu met gonorroe rondloop, de 2 symptomen zijn iig aanwezig: irritatie bij plassen, kleurloze tot wittige afscheiding, jeuh.
Natuurlijk wil ik er z.s.m. weer van af En dat terwijl alles nog zo veilig ging... Mgoed, zal wel toevallig onbeschermd contact zijn geweest, zucht.
Potje vandaag maar volgesast, na het opstaan maar even bloed laten prikken, en dan hebben we de complete test gedaan...
De rekening neem ik maar voor lief.
[ Bericht 4% gewijzigd door Enil op 05-04-2007 03:04:30 ]
Blij dat ik hem laks achterwege heb gelaten:
O.N.S. 2 weken geleden, nu opeens klachten
Sterk, zeer sterk het vermoeden dat ik nu met gonorroe rondloop, de 2 symptomen zijn iig aanwezig: irritatie bij plassen, kleurloze tot wittige afscheiding, jeuh.
Natuurlijk wil ik er z.s.m. weer van af En dat terwijl alles nog zo veilig ging... Mgoed, zal wel toevallig onbeschermd contact zijn geweest, zucht.
En dat terwijl alles nog zo veilig ging... Mgoed, zal wel toevallig onbeschermd contact zijn geweest, zucht.Potje vandaag maar volgesast, na het opstaan maar even bloed laten prikken, en dan hebben we de complete test gedaan...
De rekening neem ik maar voor lief.
[ Bericht 4% gewijzigd door Enil op 05-04-2007 03:04:30 ]
leuk voor je maar ze adviseren dat wel dus het lijkt me wel de bedoelingquote:Op woensdag 4 april 2007 12:12 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Neen. Dat is geen uitstekende aanleiding. Een uitstekende aanleiding is een verhoogde kans op besmetting, bovenstaand feitencomplex voldoet niet aan dat criterium.
jou criteria daar gelaten
dit omdat je jezelf beschermd omdat iemand kan liegen erover! en als je samen een soa-test doet kan dat niet
In theorie vind ik iedereen aardig!
<a href="http://img170.exs.cx/img170/7325/img90181an.jpg" rel="nofollow" target="_blank">check mijn schilderij!</a>
Jagermaster alleen als ie bloed en bloedheet is!
<a href="http://img170.exs.cx/img170/7325/img90181an.jpg" rel="nofollow" target="_blank">check mijn schilderij!</a>
Jagermaster alleen als ie bloed en bloedheet is!
Als je onbeschermde seks hebt gehad dan heb je een verhoogd risiko.quote:Op woensdag 4 april 2007 12:12 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Neen. Dat is geen uitstekende aanleiding. Een uitstekende aanleiding is een verhoogde kans op besmetting, bovenstaand feitencomplex voldoet niet aan dat criterium.
Klachten blijven maar al te vaak achterwege, dus ik vind het persoonlijk dom niet te testen.
Zo verschrikkelijk veel mensen hebben 1 of andere soa, ik meen dat er zo'n 16.000 chlamydia besmettingen per jaar bijkomen, testen op soa's zou nog veel normaler moeten zijn, vooral als je je bedenkt dat bv een groot deel van de vrouwen die heel moeilijk zwanger kan worden later dit te danken heeft aan chlamydia(wat allemaal bergen aan kosten met zich meebrengt omdat mensen toch zwanger willen worden).
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik vind hiv van een heel andere orde dan het 'standaard pakketje' soa. M.i. hoef je je echt niet zomaar te laten testen op dat virus. De kans ik echt miniem dat je het hebt opgelopen, als je niet tot een risicogroep behoort.
Als je in Zuid-Amerika of Zuid-Afrika flink tekeer bent gegaan zonder condoom, als je onbeschermde (anale) seks hebt gehad, als je homo bent, ja dan heb je echt reden om je zorgen te maken. Maar buiten dat ben ik het met Ero eens; veel te veel mensen gaan er vanuit dat ze niks hebben. Terwijl je je eigenlijk minimaal tussen elke relatie die je hebt, je zou moeten testen op het standaard riedeltje soa (Chlamydia, Gonorrea, etc.). Sowieso zijn bepaalde soa lifters voor het hiv-virus (ze maken je gevoeliger voor hiv-besmetting), dus mocht je positief testen op Chlamydia of Syfillis, zullen ze je voorstellen om ook even verder te kijken naar hiv etc.
Als je in Zuid-Amerika of Zuid-Afrika flink tekeer bent gegaan zonder condoom, als je onbeschermde (anale) seks hebt gehad, als je homo bent, ja dan heb je echt reden om je zorgen te maken. Maar buiten dat ben ik het met Ero eens; veel te veel mensen gaan er vanuit dat ze niks hebben. Terwijl je je eigenlijk minimaal tussen elke relatie die je hebt, je zou moeten testen op het standaard riedeltje soa (Chlamydia, Gonorrea, etc.). Sowieso zijn bepaalde soa lifters voor het hiv-virus (ze maken je gevoeliger voor hiv-besmetting), dus mocht je positief testen op Chlamydia of Syfillis, zullen ze je voorstellen om ook even verder te kijken naar hiv etc.
Een bezoek van de huisarts gáát niet van je no-claim af, dus dat is onzin. De kosten die ik maakte waren allemaal ziekenhuiskosten.quote:Op woensdag 4 april 2007 00:13 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Waarom? De bedoeling is toch dat mensen niet voor niks naar de dokter gaan, dit om de kosten in de gezondheidszorg te drukken. Dit is nu typisch zo'n test die blijkens allerhande posts van onwetende fokkers maar 'voor de zekerheid' wordt gedaan, prima als men daar nu eens een rationele afweging bij gaat maken.
And nothing can stop me now
Oei ik wil ook zo'n test doen maar ik vind het wel erg duur wat ik zo lees !
We won't stop playing, that special game of love.. ♥..
*Klik*
Don't freak out untill you know the facts..
*Klik*
Don't freak out untill you know the facts..
Lees eens beter, het kan ook gratis.quote:Op donderdag 5 april 2007 13:50 schreef LiiszIe het volgende:
Oei ik wil ook zo'n test doen maar ik vind het wel erg duur wat ik zo lees !
Nee dus.quote:Op donderdag 5 april 2007 11:45 schreef erodome het volgende:
[..]
Als je onbeschermde seks hebt gehad dan heb je een verhoogd risiko.
En hoeveel is dat nu op de seksueel actieve bevolking? Zeg dat er 10 miljoen seksueel actieven zijn (laag genomen), dan levert dat een besmettingsgraad van 0,16/jaar op. Dat is nu niet iets om echt wakker van te liggen.quote:Klachten blijven maar al te vaak achterwege, dus ik vind het persoonlijk dom niet te testen.
Zo verschrikkelijk veel mensen hebben 1 of andere soa, ik meen dat er zo'n 16.000 chlamydia besmettingen per jaar bijkomen,
En die testen zijn gratis zeker? Kijk, ik pleit helemaal niet voor nooit testen, maar wel voor verstandig testen: dus alleen als er een serieus risico is.quote:testen op soa's zou nog veel normaler moeten zijn, vooral als je je bedenkt dat bv een groot deel van de vrouwen die heel moeilijk zwanger kan worden later dit te danken heeft aan chlamydia(wat allemaal bergen aan kosten met zich meebrengt omdat mensen toch zwanger willen worden).
|
|
