Auteursrecht gevel woonhuis

quote:

Artikel 25

1.
De maker van een werk heeft, zelfs nadat hij zijn auteursrecht heeft overgedragen, de volgende rechten:
a.
het recht zich te verzetten tegen openbaarmaking van het werk zonder vermelding van zijn naam of andere aanduiding als maker, tenzij het verzet zou zijn in strijd met de redelijkheid;
b.
het recht zich te verzetten tegen de openbaarmaking van het werk onder een andere naam dan de zijne, alsmede tegen het aanbrengen van enige wijziging in de benaming van het werk of in de aanduiding van de maker, voor zover deze op of in het werk voorkomen, dan wel in verband daarmede zijn openbaar gemaakt;
c.
het recht zich te verzetten tegen elke andere wijziging in het werk, tenzij deze wijziging van zodanige aard is, dat het verzet zou zijn in strijd met de redelijkheid;
d.
het recht zich te verzetten tegen elke misvorming, verminking of andere aantasting van het werk, welke nadeel zou kunnen toebrengen aan de eer of de naam van de maker of aan zijn waarde in deze hoedanigheid.
2.
De in het eerste lid genoemde rechten komen, na het overlijden van de maker tot aan het vervallen van het auteursrecht, toe aan de door de maker bij uiterste wilsbeschikking aangewezene.
3.
Van het recht, in het eerste lid, onder a genoemd kan afstand worden gedaan. Van de rechten onder b en c genoemd kan afstand worden gedaan voor zover het wijzigingen in het werk of in de benaming daarvan betreft.
4.
Heeft de maker van het werk het auteursrecht overgedragen dan blijft hij bevoegd in het werk zodanige wijzigingen aan te brengen als hem naar de regels van het maatschappelijk verkeer te goeder trouw vrijstaan. Zolang het auteursrecht voortduurt komt gelijke bevoegdheid toe aan de door de maker bij uiterste wilsbeschikking aangewezene, als redelijkerwijs aannemelijk is, dat ook de maker die wijzigingen zou hebben goedgekeurd.

quote:

Op zondag 1 april 2007 15:46 schreef admiraal_anaal het volgende:
Kan de VVE eigenlijk dit blokkeren? Verven van je gevel? Voor het aangezicht van de straat ofzo?

quote:

Op zondag 1 april 2007 16:07 schreef Sakura het volgende:
Overigens vind ik het zelf vaak een heel lelijk gezicht als in een rijtjes huis 1 bewoner het zo nodig achte om andere kleuren te gaan gebruiken. Haalt echt het hele blok naar beneden (inclusief de mogelijke verkoop prijs)
Bij mijn woning staat de kleur gelukkig vast in de statuten van het VVE.

quote:

Op zondag 1 april 2007 15:52 schreef ed_reeb het volgende:
Ik (als architect zijnde) kies meestal heel spedcifiek voor een kleur. Dat bekent dat ik daat een heel bepaalde reden voor heb, dus dat ik het niet zo'n goed plan vind als bewoners "zomaar" een andere kleur verf op hun kozijnen smeren.

quote:

Op zondag 1 april 2007 15:52 schreef ed_reeb het volgende:

Ik (als architect zijnde) kies meestal heel spedcifiek voor een kleur. Dat bekent dat ik daat een heel bepaalde reden voor heb, dus dat ik het niet zo'n goed plan vind als bewoners "zomaar" een andere kleur verf op hun kozijnen smeren.

quote:

Op zondag 1 april 2007 17:54 schreef DennisMoore het volgende:
Haha, morele rechten! Bestemmingsplan! .

Gewoon schilderen die hap. Als er niets in je koopcontract staat, dan mag je doen wat je wil, tenzij je er een gemeentelijke vergunning voor nodig hebt (zoals dakkapellen enzo).

Zitten er soms ook 'morele auteursrechten' op dat IKEA-kastje van me, zodat ik er geen gat in mag zagen? Wat een onzin... Het gaat gewoon om normale woningbouw, geen architectonisch ontworpen hoogstandjes.

quote:

Op zondag 1 april 2007 18:03 schreef Five_Horizons het volgende:

Er is wel degelijks zoiets als een welstandscommissie. Als jij je huis ineens pimpelpaars met roze driehoekjes ( ) gaat verven, dan kun je daadwerkelijk een probleem hebben.

quote:

Persoonlijkheidsrecht

Ook nadat de auteur het auteursrecht heeft overgedragen of licentie heeft verstrekt kan de auteur zich in sommige gevallen met een beroep op "persoonlijkheidsrechten" verzetten tegen publicatie. Het is dan aan de rechter om te beoordelen of e.e.a. ook het geval is. Mogelijke gronden kunnen zijn wanneer hij niet als auteur wordt vermeld of niet het nodige respect wordt getoond tegenover zijn werk. Dit kan ook het geval zijn wanneer de publicatie onder een andere naam wordt uitgegeven. Ook kan hij zich, binnen de grenzen van de redelijkheid, verzetten tegen verandering en behoudt hij het recht zich te verzetten tegen misvorming van zijn werk en tegen verminking wanneer dit in het nadeel zou zijn van de eer en de goede naam van de maker.

Een tamelijk extreem voorbeeld hiervan is het persoonlijkheidsrecht dat een architect heeft op zijn ontwerpen in al hun uitvoeringen — dus ook de uiteindelijke gebouwen. In het Nederlandse recht zijn een aantal gevallen bekend van architecten die zich, op grond van het auteursrecht, verzet hebben tegen ingrijpende veranderingen aan of sloop van "hun" bouwwerken. Denk aan het toevoegen van een goedkoop houten schuurtje aan een groot gebouw van glas en staal, of het ophangen van knaloranje zonwering. Volgens de laatste jurisprudentie is sloop van een werk echter geen inbreuk op het persoonlijkheidsrecht, omdat daarmee de reputatie van de maker niet wordt aangetast.

Bron: wiki

quote:

Op zondag 1 april 2007 22:34 schreef MarkzMan_X het volgende:
De nonjurist heeft een partij lol hier. Fijn .

quote:

Op zondag 1 april 2007 22:39 schreef MarkzMan_X het volgende:
Waarom moeten theoretische dicussies per se een praktische uitkomst hebben.

quote:

Op zondag 1 april 2007 22:33 schreef Fastmatti het volgende:
Volgens mij is het stedelijk museum in Groningen (of zoiets?) het verboden om een plafond blauw te verven ipv het oorspronkelijk rood

quote:

Gemeente Groningen moet stadsschouwburg in oude luister herstellen
De gemeente Groningen moet de stadsschouwburg in oude luister herstellen. Binnen twee weken moeten de blauwe wanden van het theater weer wit worden geschilderd. Ook is de gemeente verplicht de rode vloerbedekking en lopers terug te leggen in de schouwburg. Dat heeft de voorzieningenrechter in Groningen vrijdag bepaald.
De kunstenares I. Verbeek had het kort geding tegen de gemeente aangespannen. Zij voorzag de foyer in 1984 van een vide en hield met de kleur ervan rekening met de kleuren van wanden, vloeren en plafonds. Die rood-witte kleurstelling heeft de gemeente onlangs vervangen door blauwtinten. Volgens de rechter heeft zij met deze ingreep de Auteurswet geschonden en moeten de vloeren, wanden en plafonds worden teruggebracht in de staat van voor de aanpassingen.

De rechter gaf Verbeek echter niet op alle punten gelijk. Zo eiste zij eveneens dat de kroonluchter terugkeerde in de foyer en dat de verwijderde balustrade zijn oude plek zou terugkrijgen. Dat hoeft niet volgens de rechter. Ook geeft de voorzieningenrechter de gemeente meer tijd voor het aanbrengen van de rode vloerbedekking dan Verbeek had geëist. Dat moet nu voor 3 januari 2005 zijn gebeurd.

Bron: http://www.zibb.nl/horeca(...)nr/818785/index.html

quote:

Op zondag 1 april 2007 15:23 schreef MarkzMan_X het volgende:
Dat zou betekenen dat je de architect om toestemming moet vragen. In principe is dat niet zo'n gekke gedachte, aangezien de morele rechten (persoonlijkheidsrechten, onoverdraagbare rechten van auteursrecht) op het werk (jouw huis) van de achitect blijven rusten.

Dat dat na 5 jaar 'vervalt' is onjuist. Die morele rechten blijven er áltijd op rusten. However, ik vraag mij af of de architect dat succesvol kan inroepen (d.w.z. tegenhouden dat jij je woning schildert). Ik geloof dat de morele rechten van een architect op een gebouw nogal gering zijn. Zo kon een architect in het verleden ook niet de sloop tegenhouden van een gebouw wat naar zijn tekeningen was ontworpen. Klik hier voor de uitspraak.

quote:

Op zondag 1 april 2007 15:21 schreef Pikkebaas het volgende:

[..]

Nee, meer een juridisch verzoek oid om het weer terug te brengen in de oorspronkelijke staat.

quote:

Op donderdag 5 april 2007 15:41 schreef MarkzMan_X het volgende:

[..]

Ja duh. Maar het kan beide verminking zijn.

quote:

Op zondag 1 april 2007 22:31 schreef gronk het volgende:
Maar om meneer reeb even aan te spreken op z'n elitaire architectenmaniertjes: zijn er al architecten geweest die het kopers verbieden om wat-dan-ook te modificeren in een van hun huizen? Dus geen gipswandjes, andere keukens, of andere binnenhuisverbouwingen: je moet het doen met de woning zoals de Architect het Bedoeld heeft.

quote:

Op zondag 3 februari 2008 18:54 schreef ed_reeb het volgende:

En toch vind jij dan dat jij moet bepalen dat het anders moet zonder alle andere betrokkenen daarin te kennen. Met betrekkin tot elitair zou je dan eens in een spiegel moeten kijken voor je met dit soort conclusies komt.

quote:

Op zondag 3 februari 2008 18:54 schreef ed_reeb het volgende:

[..]

Er is niet echt sprake van elitaire architecten maniertjes .. in de meeste gevallen eerder het tegenovergestelde... meestal is er een lang proces en uitgebreid overleg met opdrachtgevers, mensen van Ruimtelijke ordening, welstand, buurtbewoners etc etc geweest om tot een plan te komen. Vaak heeft dat jaren geduurd... zodat er een plan is gekomen waar iedereen tevreden mee is.. Dat is wat een architcet meestal doet, uit de grote puzzel van tientallen betrokkenen een plan bouwen.

En toch vind jij dan dat jij moet bepalen dat het anders moet zonder alle andere betrokkenen daarin te kennen. Met betrekkin tot elitair zou je dan eens in een spiegel moeten kijken voor je met dit soort conclusies komt.

quote:

Op zondag 3 februari 2008 19:10 schreef gronk het volgende:

[..]

Ja, dat vind ik. Ik woon namelijk in dat huis. Dat huis is mijn eigendom. En wie is d'r nou elitair en betuttelend bezig: de architect die zich indekt met z'n commissietjes, die allemaal 'het beste voorhebben' met de gemeenschap, of de huiseigenaar die z'n huis zo in wil richten zoals-ie dat zelf prettig vindt?

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 06:27 schreef Sakura het volgende:

[..]

Ja, en die instelling heeft ervoor gezorgt dat er vele straten zijn die er echt niet meer uitzien met elk huis een andere kleur. Echt een plee gezicht wat zelfs de huizenprijzen zeer nadelig beinvloed.

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 08:37 schreef gronk het volgende:

[..]

Loop de eerste de beste vinex-wijk in, en je zult zien dat al die huizen allemaal al akelig hetzelfde zijn. Ook qua tuininrichting.

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 15:31 schreef k_man het volgende:
En terecht. Die villa is een kunstwerk en het moet voorkomen worden dat mensen daar met ondeskundige vingertjes naar eigen goedvinden van alles aan gaan veranderen. Daar hebben die mensen namelijk niet voor gestudeerd, daar hebben die mensen geen verstand van, geen gevoel voor en volstrekt onvoldoende estetisch besef voor. Laat dat nou maar over aan architecten. Die zouden daar nog veel strenger in moeten zijn.

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 15:31 schreef k_man het volgende:

Zo zijn er in Frankrijk diverse ontwerpen van Le Corbusier - ontegenzeggelijk absolute meesterwerken uit de moderne architectuur - die nauwelijks nog herkenbaar zijn, die onherstelbaar vernield zijn, omdat ondeskundig gepeupel het in z'n hersens haalde dat het anders moest.

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 15:31 schreef k_man het volgende:

[..]

En terecht. Die villa is een kunstwerk en het moet voorkomen worden dat mensen daar met ondeskundige vingertjes naar eigen goedvinden van alles aan gaan veranderen. Daar hebben die mensen namelijk niet voor gestudeerd, daar hebben die mensen geen verstand van, geen gevoel voor en volstrekt onvoldoende estetisch besef voor. Laat dat nou maar over aan architecten. Die zouden daar nog veel strenger in moeten zijn.

Zo zijn er in Frankrijk diverse ontwerpen van Le Corbusier - ontegenzeggelijk absolute meesterwerken uit de moderne architectuur - die nauwelijks nog herkenbaar zijn, die onherstelbaar vernield zijn, omdat ondeskundig gepeupel het in z'n hersens haalde dat het anders moest.

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 17:39 schreef k_man het volgende:

[..]

Een kunstenaar heeft een mecenas nodig, dat is van alle tijden.

Als mensen daar een probleem mee hebben dat kopen ze maar zo'n leuke cataloguswoning bij een aannemer. die zijn er in alle prijsklassen en voor elke doorsneesmaak. Als je iets bijzonders wilt en je neemt een kunstenaar in de hand, dan gedraag je je daar vervolgens ook maar naar.

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 17:39 schreef k_man het volgende:

[..]

Een kunstenaar heeft een mecenas nodig, dat is van alle tijden.

Als mensen daar een probleem mee hebben dat kopen ze maar zo'n leuke cataloguswoning bij een aannemer. die zijn er in alle prijsklassen en voor elke doorsneesmaak. Als je iets bijzonders wilt en je neemt een kunstenaar in de hand, dan gedraag je je daar vervolgens ook maar naar.

quote:

Op woensdag 26 maart 2008 20:28 schreef 6L6 het volgende:

[..]

Het gaat hier over gewone woningen, niet over onder architectuur gebouwde woningen. Dat spanningsveld tussen architect/kunstenaar en bewoner is trouwens niet iets van de laatste jaren, bijv. tussen Berlage en het echtpaar Kröller-Muller bij de bouw van het befaamde jachtslot Sint Hubertus, of Frank Lloyd Wright en Edgar J. Kaufmann bij Fallingwater waren er ook de nodige strubbelingen. Maar dan hebben we het wel over een hele andere categorie woningen. Ter illustratie ende vermaak, dit zijn kunstwerken:
[ afbeelding ]
Sint Hubertus
[ afbeelding ]
Fallingwater