[9/11] Meningen en argumenten #20

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 20:42 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Bijgepast?
Bedoel je daarmee dat als jullie verhaal niet klopt, dat er wel wat anders wordt verzonnen om het weer kloppend te maken?

En wat ingestort is.. ja vanalles.
Beweringen dat er geen vliegtuig in het Pentagon is gevlogen omdat een een CNN verslaggever dat gezegd zou hebben. Beweringen dat allerlei bedrijven en mensen van tevoren zijn gewaarschuwd. Beweringen dat niemand Ground Zero mocht bezoeken. Beweringen dat het maar een brandje zou zijn in de WTC torens. Beweringen dat Silverstein grote belangen zou hebben bij het instorten van de WTC toren. Beweringen dat de FBI en CIA het wel mooi vinden dat die ramp is gebeurd.
En zo kun je nog wel even doorgaan met (ongefundeerde) beweringen die onderuit zijn gehaald en/of alleen maar op geruchten zijn gebasseerd.

geen van de genoemde zaken is glashard onderuit. Sommige is gewoon niet waar.

Het was ook een brandje (en zeker in vergelijk met 1975) en was gewoon UIT vlak voor instorting. Silverstein heeft wel degelijk belangen. Pentagon is nog steeds ene mysterie. En dat van een uitspraak is het niet uitgangspunt geen vliegtuig pentagon. Er is gewoon geen materiaal dat zegt dat het wel een vliegtuig is geweest. Er is opstructie geweest. en al was het dat het pas na maanden toch maar met een onderzoek wordt gestart. Na veel geklaag van nabestaanden.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 20:11 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Zelfs dan nog gaat het niet zo snel als het zou moeten.

CIA is niet hetzelfde als Secret Service. Een willekeurig CIA agent heeft echt geen direct contact met diegene die Bush bewaken....

9:03 a.m. September 11, 2001: Bush’s Security Agents Watch Second WTC Crash on Television; Bush Continues with Photo-Op

(After 9:03 a.m.) September 11, 2001: Secret Service Agent Establishes Open Line with FAA

(9:06 a.m.) September 11, 2001: Bush Told WTC Hit Again and America’s Under Attack; He Continues Photo-Op


Best snel dus.
De SS/CIA wist toen i.i.g. voldoende en Bush/ en de SS deed niks, zo simpel is het.
Tennet is niet 'n willekeurige CIA agent hoor, en die dacht om 8:50 al aan 'n "attack".

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 21:15 schreef Resonancer het volgende:

9:03 a.m. September 11, 2001: Bush’s Security Agents Watch Second WTC Crash on Television; Bush Continues with Photo-Op

(After 9:03 a.m.) September 11, 2001: Secret Service Agent Establishes Open Line with FAA

(9:06 a.m.) September 11, 2001: Bush Told WTC Hit Again and America’s Under Attack; He Continues Photo-Op


Best snel dus.

Het ging om het eerste vliegtuig en of toen al bekend was dat het een aanslag was, en hoe snel.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 21:13 schreef Lambiekje het volgende:

geen van de genoemde zaken is glashard onderuit.

Jij durft nog steeds te stellen dat Odigo werknemers in het WTC gebouw zijn gewaarschuwd?
Jij durft nog steeds te beweren dat die CNN verslaggever heeft gemeld dat er geen vliegtuig in het Pentagon was gevlogen?

En is is in de vorige discussie genoeg vliegtuig materiaal bij het Pentagon getoond. Dat jij dat wederom niet ziet, of niet wilt zien begint steeds lachwekkender te worden.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 20:42 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Bijgepast?
Bedoel je daarmee dat als jullie verhaal niet klopt, dat er wel wat anders wordt verzonnen om het weer kloppend te maken?

En wat ingestort is.. ja vanalles.
Beweringen dat er geen vliegtuig in het Pentagon is gevlogen omdat een een CNN verslaggever dat gezegd zou hebben. Beweringen dat allerlei bedrijven en mensen van tevoren zijn gewaarschuwd. Beweringen dat niemand Ground Zero mocht bezoeken. Beweringen dat het maar een brandje zou zijn in de WTC torens. Beweringen dat Silverstein grote belangen zou hebben bij het instorten van de WTC toren. Beweringen dat de FBI en CIA het wel mooi vinden dat die ramp is gebeurd.
En zo kun je nog wel even doorgaan met (ongefundeerde) beweringen die onderuit zijn gehaald en/of alleen maar op geruchten zijn gebasseerd.

je kan ook niet verwachten dat de truth movement meteen een passend antwoord heeft op alle punten. daarom zullen er dingen tussen zitten die niet kloppen. 1 ding weten ze/iik wel zeker en dat is dat het officiele conspiracy verhaal niet klopt.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 21:47 schreef huupia het volgende:

je kan ook niet verwachten dat de truth movement meteen een passend antwoord heeft op alle punten. daarom zullen er dingen tussen zitten die niet kloppen.

Waarom mag de Truth movement wel fouten cq onduidelijkheden in hun verklaringen hebben en de overheid niet?
En ik mag van de Truth movement verwachten dat ze hun fouten corrigeren? Dat gebeurd niet. Telkens weer dezelfde foute verhalen.

quote:

1 ding weten ze/iik wel zeker en dat is dat het officiele conspiracy verhaal niet klopt.

Hoe zeker jij en anderen dat ook weten en hoe overduidelijk het is, niemand kan het bewijzen....

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 21:21 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Jij durft nog steeds te stellen dat Odigo werknemers in het WTC gebouw zijn gewaarschuwd?
Jij durft nog steeds te beweren dat die CNN verslaggever heeft gemeld dat er geen vliegtuig in het Pentagon was gevlogen?

En is is in de vorige discussie genoeg vliegtuig materiaal bij het Pentagon getoond. Dat jij dat wederom niet ziet, of niet wilt zien begint steeds lachwekkender te worden.

wat heb je toch met die CNN verslaggever?

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 22:05 schreef Lambiekje het volgende:

wat heb je toch met die CNN verslaggever?

Dat is gewoon een duidelijk voorbeeld waarbij het complot verhaal duidelijk fout is, maar nog steeds wordt gebruikt als bewijs dat er geen vliegtuig in het Pentagon is gevlogen.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 22:01 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Waarom mag de Truth movement wel fouten cq onduidelijkheden in hun verklaringen hebben en de overheid niet?
En ik mag van de Truth movement verwachten dat ze hun fouten corrigeren? Dat gebeurd niet. Telkens weer dezelfde foute verhalen.
[..]

Hoe zeker jij en anderen dat ook weten en hoe overduidelijk het is, niemand kan het bewijzen....

wel of geen bewijs. het is een inside job. Als het maar collectief geaccepteerd feit is. Gelukkig is een groot deel van de wereldbevolking niet eens met de onzin wat Bush&Co verkondigen.

Volgens my ben jy zo stug dat je zelfs hier lid van bent.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 22:08 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Dat is gewoon een duidelijk voorbeeld waarbij het complot verhaal duidelijk fout is, maar nog steeds wordt gebruikt als bewijs dat er geen vliegtuig in het Pentagon is gevlogen.

Nooit geweten dat het daarvan kwam. Voor die bullshit heb je toch geen verslager voor nodig die het zegt?

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 22:01 schreef calvobbes het volgende:
Waarom mag de Truth movement wel fouten cq onduidelijkheden in hun verklaringen hebben en de overheid niet?

Dit blijft me het meest verbazen. Mensen zien in de kleinste details het bewijs dat het officiele verhaal niet klopt maar geloven ondertussen andere theorieen die ontzettend vergezocht zijn en waar immens grote gaten inzitten. Bizar, die kronkels van mensen.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 22:01 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Waarom mag de Truth movement wel fouten cq onduidelijkheden in hun verklaringen hebben en de overheid niet?
En ik mag van de Truth movement verwachten dat ze hun fouten corrigeren? Dat gebeurd niet. Telkens weer dezelfde foute verhalen.
[..]

Hoe zeker jij en anderen dat ook weten en hoe overduidelijk het is, niemand kan het bewijzen....

dat mag, omdat de overheid komt met een rapport van " zo is het gegaan"

de truth movement schiet daar grote gaten in.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 22:20 schreef huupia het volgende:

dat mag, omdat de overheid komt met een rapport van " zo is het gegaan"

de truth movement schiet daar grote gaten in.

Ja dat roep je telkens, maar ga je ook nog eens keer zeggen wat er precies fout is aan dat rapport?

De complotgelovers komen met die CNN verslaggever en zeggen dat het zo is gegaan. En dat terwijl overduidelijk is dat de uitspraken van die verslaggever uit hun context zijn gerukt en daarbij ook nog veel uitgebreider waren dan de complotgelovers doen vermoeden.
Dan worden er dus fikse gaten geschoten in de "zo is het gegaan" verhalen van de complotgelovers.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 22:19 schreef LostFormat het volgende:

[..]

Dit blijft me het meest verbazen. Mensen zien in de kleinste details het bewijs dat het officiele verhaal niet klopt maar geloven ondertussen andere theorieen die ontzettend vergezocht zijn en immens grote gaten inzitten. Bizar, die kronkels van mensen.

Tuurlijk zitten er rare grappen en grollen tussen.

Ik vind het triest dat mensen zich laten opschepen met 19 randebielen en zakmesjes. Waarvan blijkt dat er nog 6 in leven zijn. Erg geloofwaardig allemaal. Extremisten die tittybars bezoeken .. zucht.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 22:20 schreef huupia het volgende:

[..]

dat mag, omdat de overheid komt met een rapport van " zo is het gegaan"

de truth movement schiet daar grote gaten in.

zelfs zo dat ze hun eigen theorie moeten aanpassen om pancake toch niet geheel waar te maken valt

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 22:25 schreef haaahaha het volgende:

[..]

Hoezo 'Tuurlijk zitten er rare grappen en grollen tussen. '? Dat is helemaal niet wat hij zegt.

ik doel er op dat er gekken zijn die UFO's David Copperfield hologrammen bij halen. Maar volgens mij is dat de wereld in geholpen door deniers.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 22:23 schreef Lambiekje het volgende:

Ik vind het triest dat mensen zich laten opschepen met 19 randebielen en zakmesjes. Waarvan blijkt dat er nog 6 in leven zijn. Erg geloofwaardig allemaal. Extremisten die tittybars bezoeken .. zucht.

Ik heb jou nou al vaak gevraagd waarom we jou nog serieus zouden moeten nemen.

Zelfs op die vraag heb je geen antwoord... Een andere vraag dan, wat denk je hier nog te bereiken?

wat ben je weer lekker irritant bezig haahaha, mensen voor gek verklaren en op de man spelen.

tijd voor een mod ingreep lijkt me wel op zen plaats hier

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 21:19 schreef calvobbes het volgende:
Het ging om het eerste vliegtuig en of toen al bekend was dat het een aanslag was, en hoe snel.

Ik denk dat als om 8:50 Tennet zulke uitspraken doet, hij zeker contact met Bush/Rice heeft opgenomen, of Bush met hem/hen. En als het Bush niet was dan wel Cheney of Rummsfeld.

quote:

(Between 8:55 a.m. and 9:00 a.m.) September 11, 2001: Bush First Told About WTC Crash? Suggests Accident

Bush learns of the crash when adviser Karl Rove takes Bush aside in a school corridor and tells him about the calamity.

One account states that Rove tells Bush the WTC has been hit by a large commercial airliner. [Daily Telegraph, 12/16/2001] However, Bush later remembers Rove saying it appeared to be an accident involving a small, twin-engine plane. [Washington Post, 1/27/2002] In a third version of the story, Bush later recalls that he first learns of the crash from chief of Staff Andrew Card, who says, "Here's what you're going to be doing; you're going to meet so-and-so, such-and-such.' And Andy Card says, 'By the way, an aircraft flew into the World Trade Center.'

http://www.cooperativeres(...)ld#a855bushfirsttold

Of Rove i.d.d..ach.. dan veranderen we het verhaal toch weer.

quote:

(6:00 a.m.) September 11, 2001: Bush Interview or Assassination Attempt?

President Bush has just spent the night at Colony Beach and Tennis Resort on Longboat Key, Florida. Surface-to-air missiles have been placed on the roof of the resort (it is not known if this was typical of presidential security before 9/11, or if this was related to increased terror warnings).

En in de school laten ze hem gewoon zo zitten...yeah right.

quote:

White House (bad) Situation Room.
http://en.wikipedia.org/wiki/White_House_Situation_Room

quote:

During the summer of 2001, Rice met with CIA Director George Tenet on an almost daily basis to discuss the possibilities and prevention of terrorist attacks on American targets. Notably, on July 10, 2001, Rice met with Tenet in what he referred to as an "emergency meeting"[33] held at the White House at Tenet's request to brief Rice and the NSC staff about the potential threat of an al Qaeda attack.

quote:

The first meeting of the National Security Council under the leadership of George W. Bush took place January 30, 2001. Present were President Bush, Dick Cheney, Paul O'Neill, George Tenet, Condoleezza Rice, Colin Powell, Donald Rumsfeld, Hugh Shelton, and Andy Card.
http://en.wikipedia.org/w(...)nal_Security_Council

quote:

Vice President Cheney and National Security Adviser Rice are at their offices in the White House. [Washington Post, 1/27/2002]
CIA Director Tenet is at breakfast with his old friend and mentor, former senator David Boren (D), at the St. Regis Hotel, three blocks from the White House.
http://www.cooperativeres(...)a830leadersscrambled

United States Intelligence Community
http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence_Community

Intelligence Community members

CIA
DUS KOM ME NIET AAN MET COMMUNICATIESTOORNISSEN.


(9:00 a.m.) September 11, 2001: Rice Informs Bush Flight 11 Has Accidentally Hit the WTC, but Knows Nothing Else..
Right,

R there any other hijacked planes?

8:46 a.m.: New York Flight Control Suspects Flight 175 Hijacking
http://www.cooperativeres(...)toglia#a846bottoglia

8:51-8:53 a.m.: Flight Controller Declares Flight 175 Hijacked
http://www.cooperativeres(...)51controllerdeclares


Bush later claims he makes no major decisions about the crisis until after boarding Air Force One at 9:55 a.m. (see (9:56 a.m.) September 11, 2001).
http://www.cooperativeres(...)ech#a916writesspeech

Ach ' n urtje maar..

Volgt iemand het gedoe rondom Rosie O'Donnell ook?

Even kort, ze is deel van het panel van een talkshow The View, Daar is ze voor een miljoenenpubliek openbaar gegaan dat ze niet gelooft in de officiele versie. Met name WTC7 en de notie dat brand het staal zo erg kan verzwakken dat hele gebouwen in een keer naar beneden komen klopt niks van vindt ze (zij niet alleen ).

Dat mag niet gezegd worden in "The Land of the Free" en nu is er een hele campagne gestart om haar van het scherm te halen. In het kader van "Doe je mond open over 9/11 en je carriere wordt verwoest."

Onder andere is er ook een online petitie die je kan tekenen.

StopRosie.com

"I believe she is a danger to the morale of this country and emboldens those who seek to destroy us."

Er op geklikt te hebben keek ik eens naar de lijst en de namen van de ondertekenaars. Een paar:

Larry Silverstein
Joseph Vissarionovich Dzhugashvili
Adolph Hitler
M. Clitorus
C Ontrolled Demolition
Free Speech Rules
Joseph Malkin Goebbels
Manuel Menendez
NoFeedom DotUS
Fake Name
Truth B. Known
Nineeleven Insidejob
Complot Mondialisation
She's Great
Benito Mussolini
Goto Infowars



In de Sovjet Unie werden "subversieve meningen" tenminste nog gewoon het zwijgen op gelegd met een enkeltje richting gesticht of goelag.

Bonaduce Says O'Donnell Should Be Hung On MSNBC