BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Voor het gemak bepaal jij maar eventjes dat al die mensen (schakels) in die keten goedgelovig zijn en braaf van het goede van zijn/haar werkgeven uit gaat.quote:Op zondag 1 april 2007 14:21 schreef Lambiekje het volgende:
ja duizenden misschien wel. Maar elke individu weet zijn deel binnen de schakel. En kan daarmee niet het grote plaatje voorzien. En bovendien gros van de mense gaat uit van het goede van zijn werkgever. Dus geen achterdocht. Helaas is dat niet te werkelijkheid dat je werkgever altijd even eerlijk is.
De arrogantie zeg.
Weetje wat, laat ik eens zo'n post plaatsen zodat ik het topic terug kan vinden. Altijd makkelijk
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik kan er ook niets aan doen dat de gros van de mensen zo naief is om blind ze werkgever te volgen (geloven).quote:Op zondag 1 april 2007 15:12 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Voor het gemak bepaal jij maar eventjes dat al die mensen (schakels) in die keten goedgelovig zijn en braaf van het goede van zijn/haar werkgeven uit gaat.
De arrogantie zeg.
Er zijn zelfs die zijn regering blind geloofd. Maar uiteraard hoef je daar niet aan te twijfelen, die zijn zo eerlijk.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
tvp
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En op het Pentagon waren geen militairen..quote:Op vrijdag 30 maart 2007 18:01 schreef calvobbes het volgende:
Het is trouwens totaal niet logisch dat "ze" kantoormensen gaan gebruiken om bewijzen bij het Pentagon weg te halen.
Als het allemaal een voor opgezet plan was, dan zouden er wel militairen of FBI agenten klaar hebben gestaan om dat te doen.
En ook geen FBI .
quote:
quote:The FBI was here within minutes and took the film.
http://www.cooperativeres(...)mtaken#a937filmtaken
Kantoormensen, wat zijn dat eigenlijk?quote:Daarnaast is het wel heel erg opvallend als er een sliert kantoor mensen over het gras gaat lopen. Niet echt geheimhouding he.
Daarnaast zijn het natuurlijk ook allemaal potentiele getuigen die zouden kunnen verklaren dat de regering bewijzen achterhoud.
Misschien dat iemand uit kan leggen waarom het WEL logisch is om kantoorpersoneel te gebruiken om bewijzen te verzamelen.
...
Spionnen zitten ook wel 's op kantoor, ze kunnen zich volgens mij prima als "kantoormensje" vermommen.
quote:Report on 9/11 Suggests a Role by Saudi Spies.
http://www.commondreams.org/headlines03/0802-01.htm
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
lol, jij gaat er op jouw beurt van uit dat ieder van de duizenden mensen (schakels) die aan de voorbereiding/tot standkoming van de gebeurtenissen goedgelovig zijn en op voorhand hun werkgever vertrouwen. Wie is er nu naief?quote:Op zondag 1 april 2007 16:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik kan er ook niets aan doen dat de gros van de mensen zo naief is om blind ze werkgever te volgen (geloven).
Er zijn zelfs die zijn regering blind geloofd. Maar uiteraard hoef je daar niet aan te twijfelen, die zijn zo eerlijk.
En zo zitten we weer even klem als we al jaren zitten.quote:Op zondag 1 april 2007 18:08 schreef haaahaha het volgende:
[..]
lol, jij gaat er op jouw beurt van uit dat ieder van de duizenden mensen (schakels) die aan de voorbereiding/tot standkoming van de gebeurtenissen goedgelovig zijn en op voorhand hun werkgever vertrouwen. Wie is er nu naief?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
tvp
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Ik weet niet anders dan dat de 9/11 discussie 1 grote kring discussie isquote:Op zondag 1 april 2007 18:27 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En zo zitten we weer even klem als we al jaren zitten.
Is het een discussie dan?quote:Op zondag 1 april 2007 18:29 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Ik weet niet anders dan dat de 9/11 discussie 1 grote kring discussie is
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
nee nee het is de sulligheid van de gemidddeld mens. Bovendien ik vermoed dat gros van de mensen die een schakel is binnen het gehele niet eens beseft hebben dat ze mee hebben geholpen.quote:Op zondag 1 april 2007 18:08 schreef haaahaha het volgende:
[..]
lol, jij gaat er op jouw beurt van uit dat ieder van de duizenden mensen (schakels) die aan de voorbereiding/tot standkoming van de gebeurtenissen goedgelovig zijn en op voorhand hun werkgever vertrouwen. Wie is er nu naief?
Een gamma-medewerker die hout verkoopt weet dondersgoed dat er gekapt wordt om zijn brood op de plank te hebben....
Of wou je bv zeggen dat meisjes die promoten voor aids, greenpeace of andere leuke doelen. Dat ze inweze boskapping sponseren en andere zeer discutable andere practijken? Die meisje hebben geen flauwbenul.
Zo zullen er zat zijn die klusjes op knappen zodat dat alles voor 911 smoothly verloopt.
In films zijn de handlangers altijd van die figuren nog dommer dan de achterkant van een varken. Dus in werkelijkheid zal dan ook niet anders zijn. Alles is te koop. Met geld zijn de meeste omkoopbaar.
[ Bericht 12% gewijzigd door Lambiekje op 01-04-2007 19:05:33 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
welke film was het ook alweer dat ze zeiden dat de grootste criminelen van tegenwoordig pakken en stropdassen dragen?quote:Op zondag 1 april 2007 17:31 schreef Resonancer het volgende:
Spionnen zitten ook wel 's op kantoor, ze kunnen zich volgens mij prima als "kantoormensje" vermommen.
[..]
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Staan mensen die in een complot geloven uberhaupt wel open voor iets anders?
Is het voor de mensen die geloven dat de regering er achter zit een mogelijkheid dat dat niet zo is? Willen die mensen wel bewijs zien dat het anders is?
Ik zal het even voor mijzelf beantwoorden. Ja ik sta open voor duidelijke aanwijzingen dat Bush iets met de aanslagen te maken heeft. Ik geloof ook wel dat Bush graag naar Irak wilde en daarvoor het e.e.a. gemanipuleerd heeft, maar dat die daarvoor 911 heeft laten gebeuren, dat gaat er bij mij echt niet in.
De bewijzen daarvoor zijn te zwak, onsamenhanged, onlogisch, niet onderbouwd, vage geruchten, ronduit gelogen etc.
Is het voor de mensen die geloven dat de regering er achter zit een mogelijkheid dat dat niet zo is? Willen die mensen wel bewijs zien dat het anders is?
Ik zal het even voor mijzelf beantwoorden. Ja ik sta open voor duidelijke aanwijzingen dat Bush iets met de aanslagen te maken heeft. Ik geloof ook wel dat Bush graag naar Irak wilde en daarvoor het e.e.a. gemanipuleerd heeft, maar dat die daarvoor 911 heeft laten gebeuren, dat gaat er bij mij echt niet in.
De bewijzen daarvoor zijn te zwak, onsamenhanged, onlogisch, niet onderbouwd, vage geruchten, ronduit gelogen etc.
hahahaquote:Op zondag 1 april 2007 19:31 schreef calvobbes het volgende:
Staan mensen die in een complot geloven uberhaupt wel open voor iets anders?
Is het voor de mensen die geloven dat de regering er achter zit een mogelijkheid dat dat niet zo is? Willen die mensen wel bewijs zien dat het anders is?
Ik zal het even voor mijzelf beantwoorden. Ja ik sta open voor duidelijke aanwijzingen dat Bush iets met de aanslagen te maken heeft. Ik geloof ook wel dat Bush graag naar Irak wilde en daarvoor het e.e.a. gemanipuleerd heeft, maar dat die daarvoor 911 heeft laten gebeuren, dat gaat er bij mij echt niet in.
De bewijzen daarvoor zijn te zwak, onsamenhanged, onlogisch, niet onderbouwd, vage geruchten, ronduit gelogen etc.
Maar je geloofd wel dat OBL met zijn 19 tittybararabrieren een kunstje hebben kunnen flikken, van uit een grot in afganistan. Dat is geloof waardig.
Dat deze zelfde OBL eventjes gepasseerd wordt door die Mohammed. Dat is pas een lachertje. Opeens zijn deze 19 gasten handlanger van die Mohammed. Tssss. Een fake-docu van OBL bekentenis, bovendien FBI heeft nooit OBL beschuldigd van. Meeste van de OBL toespraken zijn jaren 80 tapes. Van daar ook de slechte qual. Een mobieltje van Nokia maakt al betere beelden. Godallemachtig wat is de mens dom dom dom.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ja klopt. Ligt aan het soort hout of dat ook 'slecht' is.quote:Op zondag 1 april 2007 18:55 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee nee het is de sulligheid van de gemidddeld mens. Bovendien ik vermoed dat gros van de mensen die een schakel is binnen het gehele niet eens beseft hebben dat ze mee hebben geholpen.
Een gamma-medewerker die hout verkoopt weet dondersgoed dat er gekapt wordt om zijn brood op de plank te hebben....
Welke andere praktijken doel je op?quote:Of wou je bv zeggen dat meisjes die promoten voor aids, greenpeace of andere leuke doelen. Dat ze inweze boskapping sponseren en andere zeer discutable andere practijken? Die meisje hebben geen flauwbenul.
Geloof jij alles wat er in de films gebeurt? Ik vind het toch wel erg knap. Blijkbaar wist de regering van tevoren wie om te kopen en wie te dom was daarvoor. Beetje onmogelijk knap zelfs.quote:Zo zullen er zat zijn die klusjes op knappen zodat dat alles voor 911 smoothly verloopt.
In films zijn de handlangers altijd van die figuren nog dommer dan de achterkant van een varken. Dus in werkelijkheid zal dan ook niet anders zijn. Alles is te koop. Met geld zijn de meeste omkoopbaar.
Ik vind het toch wel erg knap. Blijkbaar wist de regering van tevoren wie om te kopen en wie te dom was daarvoor. Beetje onmogelijk knap zelfs.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Geef nou gewoon eens antwoord op mijn vraag.quote:Op zondag 1 april 2007 19:41 schreef Lambiekje het volgende:
[knip]
Sta jij open voor een andere versie van het verhaal zoals jij het kent, of wil je maar één ding geloven?
Nee de officele versie. Daar geloof ik niet meer in.quote:Op zondag 1 april 2007 19:45 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Geef nou gewoon eens antwoord op mijn vraag.
Sta jij open voor een andere versie van het verhaal zoals jij het kent, of wil je maar één ding geloven?
Ze mogen zoveel gaan bijwerken. Ik geloof die lulkoek niet meer. Wel of niet met CD WTC distructie
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Daar doe je nu wel een mooie impersonatie van ja. Hoevaak is het wel niet langsgekomen dat de daders echt niet van die ongewassen grotbewoners waren?quote:Op zondag 1 april 2007 19:41 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
hahaha
Maar je geloofd wel dat OBL met zijn 19 tittybararabrieren een kunstje hebben kunnen flikken, van uit een grot in afganistan. Dat is geloof waardig.
Dat deze zelfde OBL eventjes gepasseerd wordt door die Mohammed. Dat is pas een lachertje. Opeens zijn deze 19 gasten handlanger van die Mohammed. Tssss. Een fake-docu van OBL bekentenis, bovendien FBI heeft nooit OBL beschuldigd van. Meeste van de OBL toespraken zijn jaren 80 tapes. Van daar ook de slechte qual. Een mobieltje van Nokia maakt al betere beelden. Godallemachtig wat is de mens dom dom dom.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Maar je gelooft dus wel dat die vliegtuigen uren hebben rondgevlogen, terwijl dat onzin is. Je gelooft wel dat die CNN verslaggever geen bewijs voor een vliegtuig heeft gezien, terwijl dat onzin is.quote:Op zondag 1 april 2007 19:47 schreef Lambiekje het volgende:
Ze mogen zoveel gaan bijwerken. Ik geloof die lulkoek niet meer. Wel of niet met CD WTC distructie
In een heleboel andere lulkoek heb je een blind vertrouwen.
lol, of 1 persoon die een ontploffing gezien zou hebben in de kelder van het wtc. In het 1 wordt blindelings gelooft, het andere wordt verworpen.quote:Op zondag 1 april 2007 19:50 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Maar je gelooft dus wel dat die vliegtuigen uren hebben rondgevlogen, terwijl dat onzin is. Je gelooft wel dat die CNN verslaggever geen bewijs voor een vliegtuig heeft gezien, terwijl dat onzin is.
In een heleboel andere lulkoek heb je een blind vertrouwen.
Ja nee klopt, vermoedens, aannamens, veronderstellingen, daar is de complottheorie op gebaseerd.quote:Op zondag 1 april 2007 18:55 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee nee het is de sulligheid van de gemidddeld mens. Bovendien ik vermoed
Is dit gezemel nou nog steeds bezig? Krijgen jullie onderhand niet zat van alleen maar jezelf herhalen?
Te nutteloos deze dscussies.
Te nutteloos deze dscussies.
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Ach, daar valt tenminste nog over te discusieren omdat er voor beide versies van dat verhaal geen 100% bewijs is.quote:Op zondag 1 april 2007 20:17 schreef haaahaha het volgende:
lol, of 1 persoon die een ontploffing gezien zou hebben in de kelder van het wtc. In het 1 wordt blindelings gelooft, het andere wordt verworpen.
Maar zoiets als dat de vliegtuigen uren rondgevlogen zouden hebben of de uitspraken van die CNN reporter is overduidelijk klinklare onzin. Maar dat wil er maar niet in....
Goed planquote:Op zondag 1 april 2007 15:27 schreef ATuin-hek het volgende:
Weetje wat, laat ik eens zo'n post plaatsen zodat ik het topic terug kan vinden. Altijd makkelijk
officiele verhaal is pas flinterdun.quote:Op zondag 1 april 2007 20:20 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Ja nee klopt, vermoedens, aannamens, veronderstellingen, daar is de complottheorie op gebaseerd.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Vind ik van niet. Daarnaast nemen complotgelovers voor het gemak van alles aan en veronderstellen ze er lukraak op los en zijn ze niet vies van een aanname hier of daar.quote:Op zondag 1 april 2007 21:04 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
officiele verhaal is pas flinterdun.
Ik zie meer leugens, verdraaiïngen, gaten, onwaarheden in de niet officiele verhalen dan in het officiele verhaal.quote:Op zondag 1 april 2007 21:04 schreef Lambiekje het volgende:
officiele verhaal is pas flinterdun.
Je zult toch een keer toe moeten geven dat jij een heleboel dingen fout hebt gehad in deze discussie.
Nee, je hebt daar nooit actief in geloofd.quote:Op zondag 1 april 2007 19:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee de officele versie. Daar geloof ik niet meer in.
Om ergens in te geloven moet je het eerst kennen en je laat in zowat alle posts blijken dat je de officiële versie helemaal niet kent.
De bekentenis van KSM valt bijvoobeeld perfect binnen het verhaal van het 9-11 commisson raport, maar dat heb je weer eens niet door.
LOLquote:Op zondag 1 april 2007 20:17 schreef haaahaha het volgende:
[..]
lol, of 1 persoon die een ontploffing gezien zou hebben in de kelder van het wtc. In het 1 wordt blindelings gelooft, het andere wordt verworpen.
ja, die geloof ik. de beste man was 20 jaar concierge in het wtc . hij heeft ook talloze mensen gered. werd als een held onthaald.
toen hij over die explosies begon moesten ze hem opeens niet meer, omdat dat niet in het officiele "sprookje" pasgt.
bedoel je nu die khalid sheik mohammed ofzo?quote:Op zondag 1 april 2007 21:41 schreef gorgg het volgende:
[..]
Nee, je hebt daar nooit actief in geloofd.
Om ergens in te geloven moet je het eerst kennen en je laat in zowat alle posts blijken dat je de officiële versie helemaal niet kent.
De bekentenis van KSM valt bijvoobeeld perfect binnen het verhaal van het 9-11 commisson raport, maar dat heb je weer eens niet door.
die fantast die zowat elke aanslag van de laatste honderd jaar heeft opgeeist.
Helden kunnen het spoor ook bijster raken hoor...quote:Op zondag 1 april 2007 22:01 schreef huupia het volgende:
ja, die geloof ik. de beste man was 20 jaar concierge in het wtc . hij heeft ook talloze mensen gered. werd als een held onthaald.
toen hij over die explosies begon moesten ze hem opeens niet meer, omdat dat niet in het officiele "sprookje" pasgt.
hahahahaha! precies Huupiaquote:Op zondag 1 april 2007 22:03 schreef huupia het volgende:
[..]
bedoel je nu die khalid sheik mohammed ofzo?
die fantast die zowat elke aanslag van de laatste honderd jaar heeft opgeeist.
linkdump voor de complot-aanhangers : http://911-complot.startpagina.nl/
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
auw, past het niet in je plaatje.quote:Op zondag 1 april 2007 22:04 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Helden kunnen het spoor ook bijster raken hoor...
dan zal hij het wel niet hebben meegemaakt he ?
naast top advocaten , top criminelen hebben we nu ook een echte top terroristquote:Op zondag 1 april 2007 22:06 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
hahahahaha! precies Huupia
linkdump voor de complot-aanhangers : http://911-complot.startpagina.nl/
Dat weet ik niet. Het kan ook zijn dat die geen explosies heeft gehoord, maar het geluid van een lift die naar beneden valt ofzo. Er zijn op die dag dingen gebeurd die nog nooit iemand meegemaakt heeft. Dus het is niet zo dat iemand daar vergelijkingsmateriaal had en dus precies kan zeggen wat die gehoord heeft.quote:Op zondag 1 april 2007 22:07 schreef huupia het volgende:
auw, past het niet in je plaatje.
dan zal hij het wel niet hebben meegemaakt he ?
Het is ook wel een beetje raar om wat dat betreft op de verklaring van maar één man af te gaan die zich basseerd op wat die heeft gehoord. Je zou bij zoiets toch wel verwachten dat er meer getuigen zijn he.
Vraag voor de complot gelovers.quote:Op zondag 1 april 2007 22:06 schreef TeenWolf het volgende:
hahahahaha! precies Huupia
linkdump voor de complot-aanhangers : http://911-complot.startpagina.nl/
Huupia mag die vraag ook beantwoordenquote:Op zondag 1 april 2007 19:31 schreef calvobbes het volgende:
Staan mensen die in een complot geloven uberhaupt wel open voor iets anders?
Is het voor de mensen die geloven dat de regering er achter zit een mogelijkheid dat dat niet zo is? Willen die mensen wel bewijs zien dat het anders is?
Ik zal het even voor mijzelf beantwoorden. Ja ik sta open voor duidelijke aanwijzingen dat Bush iets met de aanslagen te maken heeft. Ik geloof ook wel dat Bush graag naar Irak wilde en daarvoor het e.e.a. gemanipuleerd heeft, maar dat die daarvoor 911 heeft laten gebeuren, dat gaat er bij mij echt niet in.
De bewijzen daarvoor zijn te zwak, onsamenhanged, onlogisch, niet onderbouwd, vage geruchten, ronduit gelogen etc.
Graag zelfs.
Hij zegt medeverantwoordelijk te zijn voor 7 geslaagde aanslagen (en dan niet als uitvoerder, meer als brein/organisator erachter).quote:Op zondag 1 april 2007 22:03 schreef huupia het volgende:
[..]
bedoel je nu die khalid sheik mohammed ofzo?
die fantast die zowat elke aanslag van de laatste honderd jaar heeft opgeeist.
Lijkt mss. veel, maar als je gedurende 11 jaar Operational commander van een van de grootste, meest gecentraliseerde (voor 2001) terroristische organisaties van de laatste decennia bent geweest, is dat imo niet buitensporig veel. Hij zal zijn rol waarschijnlijk wel wat overdrijven....
Zowat elke trouwens?
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents
[ Bericht 0% gewijzigd door gorgg op 01-04-2007 22:20:32 ]
die zijn er ook, trouwens ook van politie en brandweerlieden.quote:Op zondag 1 april 2007 22:12 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dat weet ik niet. Het kan ook zijn dat die geen explosies heeft gehoord, maar het geluid van een lift die naar beneden valt ofzo. Er zijn op die dag dingen gebeurd die nog nooit iemand meegemaakt heeft. Dus het is niet zo dat iemand daar vergelijkingsmateriaal had en dus precies kan zeggen wat die gehoord heeft.
Het is ook wel een beetje raar om wat dat betreft op de verklaring van maar één man af te gaan die zich basseerd op wat die heeft gehoord. Je zou bij zoiets toch wel verwachten dat er meer getuigen zijn he.
zat filmpjes gezien waarin de brandweer zegt dat er bombs inthe building zijn.
wat wil je nu horen? ik sta voor de waarheid en niet perse in een complot op voorhand. ik geloofde de eerste weken na de aanslag ook in het fabeltjequote:Op zondag 1 april 2007 22:13 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Vraag voor de complot gelovers.
[..]
Huupia mag die vraag ook beantwoorden
Graag zelfs.
Laat maar eens zien dan.quote:Op zondag 1 april 2007 22:16 schreef huupia het volgende:
die zijn er ook, trouwens ook van politie en brandweerlieden.
zat filmpjes gezien waarin de brandweer zegt dat er bombs inthe building zijn.
Ik ben benieuwd.
Oke. Duidelijk.quote:Op zondag 1 april 2007 22:19 schreef huupia het volgende:
wat wil je nu horen? ik sta voor de waarheid en niet perse in een complot op voorhand. ik geloofde de eerste weken na de aanslag ook in het fabeltje.
en dat maakt hem dan ook meteen onbetrouwbaar.quote:Op zondag 1 april 2007 22:15 schreef gorgg het volgende:
[..]
Hij zegt medeverantwoordelijk te zijn voor 7 geslaagde acties (en dan niet als uitvoerder, meer als brein/organisator erachter).
Lijkt mss. veel, maar als je gedurende 11 jaar Operational commander van een van de grootste, meest gecentraliseerde (voor 2001) terroristische organisaties van de laatste decennia bent geweest, is dat imo niet buitensporig veel. Hij zal zijn rol waarschijnlijk wel wat overdrijven....
Zowat elke trouwens?
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents
hahaha kampioen begrijpend lezen : .........HUUPIA!quote:Op zondag 1 april 2007 22:20 schreef huupia het volgende:
[..]
en dat maakt hem dan ook meteen onbetrouwbaar.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
wow, dan zal het allemaal toch wel kloppen!quote:Op zondag 1 april 2007 21:41 schreef gorgg het volgende:
[..]
De bekentenis van KSM valt bijvoobeeld perfect binnen het verhaal van het 9-11 commisson raport
kunnen we lekker gaan slapen...
Huig
Nee vast niet. Bij zoiets groots als dit zullen er vast wel een aantal dingen zijn die niet kloppen of niet duidelijk worden. Als je denkt dat alles wel op zijn plaats zal vallen en alles duidelijk zal worden, ben je redelijk naief.quote:Op zondag 1 april 2007 22:33 schreef Orwell het volgende:
wow, dan zal het allemaal toch wel kloppen!
Met de verhalen van de complotgelovers slaap ik echt niet rustiger dan door de officiele verhalen. Integendeel...
KSM, geloof je dat echt ??!!?!?! ... het is toch geen 1 april grapquote:Op zondag 1 april 2007 21:41 schreef gorgg het volgende:
[..]
Nee, je hebt daar nooit actief in geloofd.
Om ergens in te geloven moet je het eerst kennen en je laat in zowat alle posts blijken dat je de officiële versie helemaal niet kent.
De bekentenis van KSM valt bijvoobeeld perfect binnen het verhaal van het 9-11 commisson raport, maar dat heb je weer eens niet door.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Er staan nog een aantal vragan aan jou open.quote:Op zondag 1 april 2007 22:36 schreef Lambiekje het volgende:
KSM, geloof je dat echt ??!!?!?! ... het is toch geen 1 april grap
- 1 verhaal van 911myths dat niet klopt, met onderbouwing graag.
- Waar basseer jij op dat de vliegtuigen uren hebben rondgevolgen?
edit: Het is toch wel apart. Aan de ene kant loop je te klagen dat het "officiele verhaal" flinterdun is, maar aan de andere kant maak je de ene na de andere bewering die onderuit wordt gehaald... Ik snap echt niet dat jij nog steeds van mening bent dat al jouw beweringen de enige echte waarheid zijn.
[ Bericht 12% gewijzigd door calvobbes op 01-04-2007 22:44:13 ]
het is als Holleder die eerst persoon X volledig immekaar laat beuken, en hem vervolgens een verklaring laat ondertekenen:quote:Op zondag 1 april 2007 22:36 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
KSM, geloof je dat echt ??!!?!?! ... het is toch geen 1 april grap
"hierbij verklaar ik dat ik, meneer X, al die gasten heb vermoord/bedreigd/afgeperst en dat W.holleder nog nooit een vlieg kwaad heeft gedaan"
hmmm...de verklaring van X sluit naadloos aan op Holleders eigen verklaringen...
onmiddelijk vrijlaten, die Willem!
als je daar intrapt..............................................
Huig
