POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wow. Dat heeft pas zin als het invloedrijke mensen zijn. Ik denk dat Halsema afleiding zoekt, omdat ze in NL geen drol meer in te brengen heeft en nu meent ze even het Israel-Palestijnen probleem op te lossen. Geef haar alvast een Nobelprijs.quote:Op dinsdag 3 april 2007 16:39 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
want? Halsema is bij mensen van beide partijen langs geweest die vrede willen en een einde aan het wijzij debat willen.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
En?quote:Op dinsdag 3 april 2007 16:39 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Prachtig cultuurrelativistisch dogma, maar zo werkt het niet. By Wye is de kans verspeelt door Arafat. De kans van Kadima wordt nu verspild door Hamas en Fatah, hoewel het falen in Libanon het er niet makkelijker op gemaakt heeft voor Olmert.
De enige keer dat Israel het verspeeld heeft was met Bibi, maar als Arafat Wye al weigerde, kun je concluderen dat Arafat een deal met Netanyahu ook geweigerd had.
Omdat israel 'maar' 1x een vredesoverleg heeft laten ploffen ligt de hele verantwoordelijkheid bij de palestijnen. Dat vind ik juist dogmatisch alles van Israel pikken en alles van de palestijnen extra kritisch beoordelen.
Beide kampen hebben zovaak een staakt het vuren geschonden. Om 1 kamp daar nu verantwoordelijk voor te houden is een beetje makkelijk.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
dat is wereld nieuws.quote:Op dinsdag 3 april 2007 16:40 schreef Monidique het volgende:
[..]
Hamas heeft gezegd te willen zeggen of ze het erkennen zodra Israël heeft gezegd wat de grenzen van Palestina zullen zijn. Het heeft dus wel wat te maken met die grenzen.
war staat dat!
alles wat ik van de Hamas weet en heb is dat ze weigeren een Israel te accepteren. Daar waar Israel is , moet een islamitisch Palestina komen.
De joden mogen er wel blijven wonen maar in het kader van de rechten die Joden binnen de Islam als volk van het boek hebben.
je kan wel mooie ironische opmerkingen maken. Het bewijst dat je vorige opmerking gewoon flauwekul was en er alleen op gericht om halsema zwart te maken. Beetje zwak.quote:Op dinsdag 3 april 2007 16:41 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Wow. Dat heeft pas zin als het invloedrijke mensen zijn. Ik denk dat Halsema afleiding zoekt, omdat ze in NL geen drol meer in te brengen heeft en nu meent ze even het Israel-Palestijnen probleem op te lossen. Geef haar alvast een Nobelprijs.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Het is al een jaartje oud:quote:
http://www.cnn.com/2006/WORLD/meast/01/29/hamas.interview/quote:But asked about Hamas' call for Israel's destruction, Zahar would not say whether that remains the goal. "We are not speaking about the future, we are speaking now," he said.
Zahar argued that Israel has no true intention of accepting a Palestinian state, despite international agreements including the Road Map for Middle East peace.
Until Israel says what its final borders will be, Hamas will not say whether it will ever recognize Israel, Zahar said. "If Israel is ready to tell the people what is the official border, after that we are going to answer this question."
Israeli and Palestinian leaders have said final borders must be determined through negotiations.
"Negotiation is not our aim. Negotiation is a method," Zahar said.
Ik hou de topictitel in de gaten en blijf dus bij Halsema voor deze discussie. We zijn er wel over uit dat er alleen goed gepraat kan worden als de goede wil bestaat. Dat kan niet als de ene en/of de andere bij voorbaat al zegt dat het uiteindelijke doel vernietiging van de andere is.quote:Op dinsdag 3 april 2007 16:43 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
je kan wel mooie ironische opmerkingen maken. Het bewijst dat je vorige opmerking gewoon flauwekul was en er alleen op gericht om halsema zwart te maken. Beetje zwak.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Waarom praten? Zelfs bij Hamas heb je gematigden en radicalen. De radicalen proberen onderhandelingen te stoppen, bijvoorbeeld door aanslagen. Helaas is Israël maar al te snel bereid te luisteren naar de radicalen. Wanneer er niet gepraat wordt, hebben de radicalen gelijk en verliezen de gematigden, daarom moet er hoe dan ook gepraat blijven worden. Trouwens, Hamas had al een staakt-het-vuren anderhalf jaar lang, het kan wel.
Hamas zal waarschijnlijk geen deal zonder terugkeerrecht accepteren, want met dat terugkeerrecht kunnen ze Israel van binneuit slopen en islamiseren, zoals elke open democratie te islamiseren is.quote:Op dinsdag 3 april 2007 16:43 schreef CANARIS het volgende:
dat is wereld nieuws.
war staat dat!
alles wat ik van de Hamas weet en heb is dat ze weigeren een Israel te accepteren. Daar waar Israel is , moet een islamitisch Palestina komen.
De joden mogen er wel blijven wonen maar in het kader van de rechten die Joden binnen de Islam als volk van het boek hebben.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Toch vraag ik me af in hoeverre dit niet een stukje blufpoker is. Uiteindelijk wordt in dat stuk geen enkele concrete toezegging gedaan, en kan Hamas na een eventuele erkenning door Israel simpelweg besluiten haar houding niet te veranderen, of weer nieuwe voorwaarden te gaan stellen.quote:Op dinsdag 3 april 2007 16:44 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het is al een jaartje oud:
[..]
http://www.cnn.com/2006/WORLD/meast/01/29/hamas.interview/
Ik ben niet naief, ik weet dondersgoed wat Hamas wil. Ik weet echter ook dondersgoed dat Hamas dat niet vol kan houden, zeker niet als ze met argumenten moeten komen in een openbaar debat.quote:Op dinsdag 3 april 2007 16:40 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Ik weiger te geloven dat uitgerekend jij zo naief bent.
Ik denk eerder dat de antifascistische Schutzwall gewoon werkte.quote:Op dinsdag 3 april 2007 16:48 schreef Monidique het volgende:
Trouwens, Hamas had al een staakt-het-vuren anderhalf jaar lang, het kan wel.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ja, maar dan kun je jezelf niet meer voor de gek houden.quote:Op dinsdag 3 april 2007 16:49 schreef Reya het volgende:
[..]
Toch vraag ik me af in hoeverre dit niet een stukje blufpoker is. Uiteindelijk wordt in dat stuk geen enkele concrete toezegging gedaan, en kan Hamas na een eventuele erkenning door Israel simpelweg besluiten haar houding niet te veranderen, of weer nieuwe voorwaarden te gaan stellen.
Dat terugkeerrecht zou toch voor Palestijnse vluchtelingen buiten Palestina gelden, die dan weer zouden kunnen terugkerken in Palestina? Bij een tweestatenoplossing zou dat dan weinig effect hebben op de ppulatie van Israel.quote:Op dinsdag 3 april 2007 16:49 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Hamas zal waarschijnlijk geen deal zonder terugkeerrecht accepteren, want met dat terugkeerrecht kunnen ze Israel van binneuit slopen en islamiseren, zoals elke open democratie te islamiseren is.
Ik denk het ook, maar tot welke prijs? De Palestijnen zijn er dankzij de muur niet gematigder op geworden en de wereld niet pro-Israelischer.quote:Op dinsdag 3 april 2007 16:51 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat de antifascistische Schutzwall gewoon werkte.
Wat de Palestijnen betreft zeg ik: oorzaak en gevolg. Moet je maar geen bussen met kinderen opblazen, of dat goedpraten of tolereren. Zelfreinigend vermogen is er geloof ik niet in die maatschappij.quote:Op dinsdag 3 april 2007 16:53 schreef Floripas het volgende:
Ik denk het ook, maar tot welke prijs? De Palestijnen zijn er dankzij de muur niet gematigder op geworden en de wereld niet pro-Israelischer.
De rest van de wereld moet zich schamen, maar dat zal ook wel te maken hebben met de angst voor islamitisch terrorisme elders dat men liever niet geassocieerd wil worden met Israel. Walgelijk, want Israel is de westerse buitenpost in het MO. Het 1938-reflex is goed ontwikkeld in Europa.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Niet als staat 2 leegloopt richting staat 1 als gevolg van die deal. Ik geloof gewoon niet dat men bereid is het voortbestaan van Israel te aanvaarden, en Israel zal zich niet met zo'n regeling in de voet schieten.quote:Op dinsdag 3 april 2007 16:53 schreef Reya het volgende:
Dat terugkeerrecht zou toch voor Palestijnse vluchtelingen buiten Palestina gelden, die dan weer zouden kunnen terugkerken in Palestina? Bij een tweestatenoplossing zou dat dan weinig effect hebben op de ppulatie van Israel.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
De twee staten-oplossing is inderdaad de beste die er theoretisch mogelijk is. Alleen ook een gevaarlijke. Het laat de tegenstanders van Israël volledig vrij om het Yom Kippur grapje voor een tweede keer uit te voeren.quote:Op dinsdag 3 april 2007 16:53 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat terugkeerrecht zou toch voor Palestijnse vluchtelingen buiten Palestina gelden, die dan weer zouden kunnen terugkerken in Palestina? Bij een tweestatenoplossing zou dat dan weinig effect hebben op de ppulatie van Israel.
Maar goed, iedereen weet dat de Palestijnse staat er nooit zal komen. Nog afgezien dat het palestijnse volk helemaal niet bestaat. Het is daarom compleet moreel verdedigbaar ze uit de Westbank en Gaza te verjagen.
Ik ben het daar opzich wel mee eens; principieel weigeren te praten leidt nergens toe. Wel is het uiteraard zo dat de realiteit is dat er een enorme kloof bestaat tussen wat Hamas wil en wat voor Israel te aanvaarden is. Praten zal dan ook vooral op het niveau van kleine, praktische zaken moeten geschieden, waardoor een compromis niet meteen verregaande gevolgen hoeft te hebben en voor beide zijden aanvaardbaar kan zijn. Eventueel kan er dan in de loop der tijd een verandering aan Palestijnse zijde plaatsvinden, hetzij door interne matiging binnen Hamas, hetzij door een wisseling van macht. Maar ik zie er weinig heil in om over definitieve oplossingen te gaan praten zolang er niet voldaan wordt aan een zeker pakket aan minimumeisen mbt de onderlinge verhouding tussen Israel en de Palestijnen.quote:Op dinsdag 3 april 2007 16:48 schreef Monidique het volgende:
Waarom praten? Zelfs bij Hamas heb je gematigden en radicalen. De radicalen proberen onderhandelingen te stoppen, bijvoorbeeld door aanslagen. Helaas is Israël maar al te snel bereid te luisteren naar de radicalen. Wanneer er niet gepraat wordt, hebben de radicalen gelijk en verliezen de gematigden, daarom moet er hoe dan ook gepraat blijven worden. Trouwens, Hamas had al een staakt-het-vuren anderhalf jaar lang, het kan wel.
Er zijn weldegelijk Palestijnse intellectuelen die forse kritiek hebben op de verschillende partijen in de Palestijnse autoriteit en die fel gekant zijn tegen de aanslagen. Die worden alleen overstemd met -eveneens terechte- kritiek op de mensenrechtenschendingen. Je ziet dat het zelfreinigend vermogen onder Israeli's ook pas nu in opkomst is.quote:Op dinsdag 3 april 2007 16:57 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wat de Palestijnen betreft zeg ik: oorzaak en gevolg. Moet je maar geen bussen met kinderen opblazen, of dat goedpraten of tolereren. Zelfreinigend vermogen is er geloof ik niet in die maatschappij.
Irael schendt ook mensenrechten, ik vermoed dat men daar eerder niet mee geassocieerd wil worden.quote:De rest van de wereld moet zich schamen, maar dat zal ook wel te maken hebben met de angst voor islamitisch terrorisme elders dat men liever niet geassocieerd wil worden met Israel. Walgelijk, want Israel is de westerse buitenpost in het MO. Het 1938-reflex is goed ontwikkeld in Europa.
Ben je wel eens in Israel geweest, en dan bedoel ik buiten Eilat? Zo westers is het er zeker niet.
Hoe komen mensen hier toch bij?quote:Op dinsdag 3 april 2007 17:00 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Maar goed, iedereen weet dat de Palestijnse staat er nooit zal komen. Nog afgezien dat het palestijnse volk helemaal niet bestaat.
Hoe kan je iets wegjagen dat niet bestaat?quote:Het is daarom compleet moreel verdedigbaar ze uit de Westbank en Gaza te verjagen.
Das niet zo vreemd hoor. Het zijn namelijk voornamelijk uit Libanon en Jordanie getrapt tuig.quote:
Pas later werd opeens de naam "Palestijnen" aan die gasten gegeven. Dat een paar honderdduizend vluchtelingen en uit de eerstgenoemde landen getrapte zwervers, bandieten en halve zigeuners zich in een paar decennia tot een paar miljoen man hebben geneukt (lekker slim ook om zoveel kids te nemen als je in een vluchtelingekamp zit ) doet daar verder niets aan af.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Wat is het verschil tussen de hamas die israel de zee in wil jagen en deze quote?quote:Op dinsdag 3 april 2007 17:00 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Maar goed, iedereen weet dat de Palestijnse staat er nooit zal komen. Nog afgezien dat het palestijnse volk helemaal niet bestaat. Het is daarom compleet moreel verdedigbaar ze uit de Westbank en Gaza te verjagen.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Nou en? Waarom bestaan er nou geen Palestijnen?quote:Op dinsdag 3 april 2007 17:10 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Das niet zo vreemd hoor. Het zijn namelijk voornamelijk uit Libanon en Jordanie getrapt tuig.
Pas later werd opeens de naam "Palestijnen" aan die gasten gegeven. Dat een paar honderdduizend vluchtelingen en uit de eerstgenoemde landen getrapte zwervers, bandieten en halve zigeuners zich in een paar decennia tot een paar miljoen man hebben geneukt (lekker slim ook om zoveel kids te nemen als je in een vluchtelingekamp zit ) doet daar verder niets aan af.
Het zijn voornamelijk verstoten Jordanezen.quote:Op dinsdag 3 april 2007 17:24 schreef Floripas het volgende:
Nou en? Waarom bestaan er nou geen Palestijnen?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nou en? Israeliers zijn voornamelijk op de lucht geslagen joden. Daarom bestaat Israel nog wel.quote:Op dinsdag 3 april 2007 17:35 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het zijn voornamelijk verstoten Jordanezen.
