POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wow. Dat heeft pas zin als het invloedrijke mensen zijn. Ik denk dat Halsema afleiding zoekt, omdat ze in NL geen drol meer in te brengen heeft en nu meent ze even het Israel-Palestijnen probleem op te lossen. Geef haar alvast een Nobelprijs.quote:Op dinsdag 3 april 2007 16:39 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
want? Halsema is bij mensen van beide partijen langs geweest die vrede willen en een einde aan het wijzij debat willen.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
En?quote:Op dinsdag 3 april 2007 16:39 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Prachtig cultuurrelativistisch dogma, maar zo werkt het niet. By Wye is de kans verspeelt door Arafat. De kans van Kadima wordt nu verspild door Hamas en Fatah, hoewel het falen in Libanon het er niet makkelijker op gemaakt heeft voor Olmert.
De enige keer dat Israel het verspeeld heeft was met Bibi, maar als Arafat Wye al weigerde, kun je concluderen dat Arafat een deal met Netanyahu ook geweigerd had.
Omdat israel 'maar' 1x een vredesoverleg heeft laten ploffen ligt de hele verantwoordelijkheid bij de palestijnen. Dat vind ik juist dogmatisch alles van Israel pikken en alles van de palestijnen extra kritisch beoordelen.
Beide kampen hebben zovaak een staakt het vuren geschonden. Om 1 kamp daar nu verantwoordelijk voor te houden is een beetje makkelijk.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
dat is wereld nieuws.quote:Op dinsdag 3 april 2007 16:40 schreef Monidique het volgende:
[..]
Hamas heeft gezegd te willen zeggen of ze het erkennen zodra Israël heeft gezegd wat de grenzen van Palestina zullen zijn. Het heeft dus wel wat te maken met die grenzen.
war staat dat!
alles wat ik van de Hamas weet en heb is dat ze weigeren een Israel te accepteren. Daar waar Israel is , moet een islamitisch Palestina komen.
De joden mogen er wel blijven wonen maar in het kader van de rechten die Joden binnen de Islam als volk van het boek hebben.
je kan wel mooie ironische opmerkingen maken. Het bewijst dat je vorige opmerking gewoon flauwekul was en er alleen op gericht om halsema zwart te maken. Beetje zwak.quote:Op dinsdag 3 april 2007 16:41 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Wow. Dat heeft pas zin als het invloedrijke mensen zijn. Ik denk dat Halsema afleiding zoekt, omdat ze in NL geen drol meer in te brengen heeft en nu meent ze even het Israel-Palestijnen probleem op te lossen. Geef haar alvast een Nobelprijs.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Het is al een jaartje oud:quote:
http://www.cnn.com/2006/WORLD/meast/01/29/hamas.interview/quote:But asked about Hamas' call for Israel's destruction, Zahar would not say whether that remains the goal. "We are not speaking about the future, we are speaking now," he said.
Zahar argued that Israel has no true intention of accepting a Palestinian state, despite international agreements including the Road Map for Middle East peace.
Until Israel says what its final borders will be, Hamas will not say whether it will ever recognize Israel, Zahar said. "If Israel is ready to tell the people what is the official border, after that we are going to answer this question."
Israeli and Palestinian leaders have said final borders must be determined through negotiations.
"Negotiation is not our aim. Negotiation is a method," Zahar said.
Ik hou de topictitel in de gaten en blijf dus bij Halsema voor deze discussie. We zijn er wel over uit dat er alleen goed gepraat kan worden als de goede wil bestaat. Dat kan niet als de ene en/of de andere bij voorbaat al zegt dat het uiteindelijke doel vernietiging van de andere is.quote:Op dinsdag 3 april 2007 16:43 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
je kan wel mooie ironische opmerkingen maken. Het bewijst dat je vorige opmerking gewoon flauwekul was en er alleen op gericht om halsema zwart te maken. Beetje zwak.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Waarom praten? Zelfs bij Hamas heb je gematigden en radicalen. De radicalen proberen onderhandelingen te stoppen, bijvoorbeeld door aanslagen. Helaas is Israël maar al te snel bereid te luisteren naar de radicalen. Wanneer er niet gepraat wordt, hebben de radicalen gelijk en verliezen de gematigden, daarom moet er hoe dan ook gepraat blijven worden. Trouwens, Hamas had al een staakt-het-vuren anderhalf jaar lang, het kan wel.
Hamas zal waarschijnlijk geen deal zonder terugkeerrecht accepteren, want met dat terugkeerrecht kunnen ze Israel van binneuit slopen en islamiseren, zoals elke open democratie te islamiseren is.quote:Op dinsdag 3 april 2007 16:43 schreef CANARIS het volgende:
dat is wereld nieuws.
war staat dat!
alles wat ik van de Hamas weet en heb is dat ze weigeren een Israel te accepteren. Daar waar Israel is , moet een islamitisch Palestina komen.
De joden mogen er wel blijven wonen maar in het kader van de rechten die Joden binnen de Islam als volk van het boek hebben.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Toch vraag ik me af in hoeverre dit niet een stukje blufpoker is. Uiteindelijk wordt in dat stuk geen enkele concrete toezegging gedaan, en kan Hamas na een eventuele erkenning door Israel simpelweg besluiten haar houding niet te veranderen, of weer nieuwe voorwaarden te gaan stellen.quote:Op dinsdag 3 april 2007 16:44 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het is al een jaartje oud:
[..]
http://www.cnn.com/2006/WORLD/meast/01/29/hamas.interview/
Ik ben niet naief, ik weet dondersgoed wat Hamas wil. Ik weet echter ook dondersgoed dat Hamas dat niet vol kan houden, zeker niet als ze met argumenten moeten komen in een openbaar debat.quote:Op dinsdag 3 april 2007 16:40 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Ik weiger te geloven dat uitgerekend jij zo naief bent.
Ik denk eerder dat de antifascistische Schutzwall gewoon werkte.quote:Op dinsdag 3 april 2007 16:48 schreef Monidique het volgende:
Trouwens, Hamas had al een staakt-het-vuren anderhalf jaar lang, het kan wel.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ja, maar dan kun je jezelf niet meer voor de gek houden.quote:Op dinsdag 3 april 2007 16:49 schreef Reya het volgende:
[..]
Toch vraag ik me af in hoeverre dit niet een stukje blufpoker is. Uiteindelijk wordt in dat stuk geen enkele concrete toezegging gedaan, en kan Hamas na een eventuele erkenning door Israel simpelweg besluiten haar houding niet te veranderen, of weer nieuwe voorwaarden te gaan stellen.
Dat terugkeerrecht zou toch voor Palestijnse vluchtelingen buiten Palestina gelden, die dan weer zouden kunnen terugkerken in Palestina? Bij een tweestatenoplossing zou dat dan weinig effect hebben op de ppulatie van Israel.quote:Op dinsdag 3 april 2007 16:49 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Hamas zal waarschijnlijk geen deal zonder terugkeerrecht accepteren, want met dat terugkeerrecht kunnen ze Israel van binneuit slopen en islamiseren, zoals elke open democratie te islamiseren is.
Ik denk het ook, maar tot welke prijs? De Palestijnen zijn er dankzij de muur niet gematigder op geworden en de wereld niet pro-Israelischer.quote:Op dinsdag 3 april 2007 16:51 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat de antifascistische Schutzwall gewoon werkte.
Wat de Palestijnen betreft zeg ik: oorzaak en gevolg. Moet je maar geen bussen met kinderen opblazen, of dat goedpraten of tolereren. Zelfreinigend vermogen is er geloof ik niet in die maatschappij.quote:Op dinsdag 3 april 2007 16:53 schreef Floripas het volgende:
Ik denk het ook, maar tot welke prijs? De Palestijnen zijn er dankzij de muur niet gematigder op geworden en de wereld niet pro-Israelischer.
De rest van de wereld moet zich schamen, maar dat zal ook wel te maken hebben met de angst voor islamitisch terrorisme elders dat men liever niet geassocieerd wil worden met Israel. Walgelijk, want Israel is de westerse buitenpost in het MO. Het 1938-reflex is goed ontwikkeld in Europa.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Niet als staat 2 leegloopt richting staat 1 als gevolg van die deal. Ik geloof gewoon niet dat men bereid is het voortbestaan van Israel te aanvaarden, en Israel zal zich niet met zo'n regeling in de voet schieten.quote:Op dinsdag 3 april 2007 16:53 schreef Reya het volgende:
Dat terugkeerrecht zou toch voor Palestijnse vluchtelingen buiten Palestina gelden, die dan weer zouden kunnen terugkerken in Palestina? Bij een tweestatenoplossing zou dat dan weinig effect hebben op de ppulatie van Israel.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
De twee staten-oplossing is inderdaad de beste die er theoretisch mogelijk is. Alleen ook een gevaarlijke. Het laat de tegenstanders van Israël volledig vrij om het Yom Kippur grapje voor een tweede keer uit te voeren.quote:Op dinsdag 3 april 2007 16:53 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat terugkeerrecht zou toch voor Palestijnse vluchtelingen buiten Palestina gelden, die dan weer zouden kunnen terugkerken in Palestina? Bij een tweestatenoplossing zou dat dan weinig effect hebben op de ppulatie van Israel.
Maar goed, iedereen weet dat de Palestijnse staat er nooit zal komen. Nog afgezien dat het palestijnse volk helemaal niet bestaat. Het is daarom compleet moreel verdedigbaar ze uit de Westbank en Gaza te verjagen.
Ik ben het daar opzich wel mee eens; principieel weigeren te praten leidt nergens toe. Wel is het uiteraard zo dat de realiteit is dat er een enorme kloof bestaat tussen wat Hamas wil en wat voor Israel te aanvaarden is. Praten zal dan ook vooral op het niveau van kleine, praktische zaken moeten geschieden, waardoor een compromis niet meteen verregaande gevolgen hoeft te hebben en voor beide zijden aanvaardbaar kan zijn. Eventueel kan er dan in de loop der tijd een verandering aan Palestijnse zijde plaatsvinden, hetzij door interne matiging binnen Hamas, hetzij door een wisseling van macht. Maar ik zie er weinig heil in om over definitieve oplossingen te gaan praten zolang er niet voldaan wordt aan een zeker pakket aan minimumeisen mbt de onderlinge verhouding tussen Israel en de Palestijnen.quote:Op dinsdag 3 april 2007 16:48 schreef Monidique het volgende:
Waarom praten? Zelfs bij Hamas heb je gematigden en radicalen. De radicalen proberen onderhandelingen te stoppen, bijvoorbeeld door aanslagen. Helaas is Israël maar al te snel bereid te luisteren naar de radicalen. Wanneer er niet gepraat wordt, hebben de radicalen gelijk en verliezen de gematigden, daarom moet er hoe dan ook gepraat blijven worden. Trouwens, Hamas had al een staakt-het-vuren anderhalf jaar lang, het kan wel.
Er zijn weldegelijk Palestijnse intellectuelen die forse kritiek hebben op de verschillende partijen in de Palestijnse autoriteit en die fel gekant zijn tegen de aanslagen. Die worden alleen overstemd met -eveneens terechte- kritiek op de mensenrechtenschendingen. Je ziet dat het zelfreinigend vermogen onder Israeli's ook pas nu in opkomst is.quote:Op dinsdag 3 april 2007 16:57 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wat de Palestijnen betreft zeg ik: oorzaak en gevolg. Moet je maar geen bussen met kinderen opblazen, of dat goedpraten of tolereren. Zelfreinigend vermogen is er geloof ik niet in die maatschappij.
Irael schendt ook mensenrechten, ik vermoed dat men daar eerder niet mee geassocieerd wil worden.quote:De rest van de wereld moet zich schamen, maar dat zal ook wel te maken hebben met de angst voor islamitisch terrorisme elders dat men liever niet geassocieerd wil worden met Israel. Walgelijk, want Israel is de westerse buitenpost in het MO. Het 1938-reflex is goed ontwikkeld in Europa.
Ben je wel eens in Israel geweest, en dan bedoel ik buiten Eilat? Zo westers is het er zeker niet.
Hoe komen mensen hier toch bij?quote:Op dinsdag 3 april 2007 17:00 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Maar goed, iedereen weet dat de Palestijnse staat er nooit zal komen. Nog afgezien dat het palestijnse volk helemaal niet bestaat.
Hoe kan je iets wegjagen dat niet bestaat?quote:Het is daarom compleet moreel verdedigbaar ze uit de Westbank en Gaza te verjagen.
Das niet zo vreemd hoor. Het zijn namelijk voornamelijk uit Libanon en Jordanie getrapt tuig.quote:
Pas later werd opeens de naam "Palestijnen" aan die gasten gegeven. Dat een paar honderdduizend vluchtelingen en uit de eerstgenoemde landen getrapte zwervers, bandieten en halve zigeuners zich in een paar decennia tot een paar miljoen man hebben geneukt (lekker slim ook om zoveel kids te nemen als je in een vluchtelingekamp zit ) doet daar verder niets aan af.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Wat is het verschil tussen de hamas die israel de zee in wil jagen en deze quote?quote:Op dinsdag 3 april 2007 17:00 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Maar goed, iedereen weet dat de Palestijnse staat er nooit zal komen. Nog afgezien dat het palestijnse volk helemaal niet bestaat. Het is daarom compleet moreel verdedigbaar ze uit de Westbank en Gaza te verjagen.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Nou en? Waarom bestaan er nou geen Palestijnen?quote:Op dinsdag 3 april 2007 17:10 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Das niet zo vreemd hoor. Het zijn namelijk voornamelijk uit Libanon en Jordanie getrapt tuig.
Pas later werd opeens de naam "Palestijnen" aan die gasten gegeven. Dat een paar honderdduizend vluchtelingen en uit de eerstgenoemde landen getrapte zwervers, bandieten en halve zigeuners zich in een paar decennia tot een paar miljoen man hebben geneukt (lekker slim ook om zoveel kids te nemen als je in een vluchtelingekamp zit ) doet daar verder niets aan af.
Het zijn voornamelijk verstoten Jordanezen.quote:Op dinsdag 3 april 2007 17:24 schreef Floripas het volgende:
Nou en? Waarom bestaan er nou geen Palestijnen?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nou en? Israeliers zijn voornamelijk op de lucht geslagen joden. Daarom bestaat Israel nog wel.quote:Op dinsdag 3 april 2007 17:35 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het zijn voornamelijk verstoten Jordanezen.
Er bestaat dus al een Palestijnse staat. Die heet Jordanie. Waarom moet er dan nog eentje bijkomen?quote:Op dinsdag 3 april 2007 17:36 schreef Floripas het volgende:
Nou en? Israeliers zijn voornamelijk op de lucht geslagen joden. Daarom bestaat Israel nog wel.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Er bestaan vier à vijf Duitse staten: Duitsland, Nederland, Oostenrijk, Zwitserland.quote:Op dinsdag 3 april 2007 17:38 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Er bestaat dus al een Palestijnse staat. Die heet Jordanie. Waarom moet er dan nog eentje bijkomen?
Ik ben overigens helemaal niet voor een Palestijnse staat.
Waar dan wel voor?quote:Op dinsdag 3 april 2007 17:43 schreef Floripas het volgende:
Ik ben overigens helemaal niet voor een Palestijnse staat.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Voor één groot gebied waarin iedereen gelijke rechten en plichten heeft en waarin niemand anders wordt behandeld wegens ethniciteit. Laat ze maar eens samen een staat opbouwen.quote:
En vroeger nog veel meer. Maar geen van allen zijn opgericht om als Duitse thuishaven te dienen.quote:Op dinsdag 3 april 2007 17:43 schreef Floripas het volgende:
Er bestaan vier à vijf Duitse staten: Duitsland, Nederland, Oostenrijk, Zwitserland.
Ik ben geen principieel tegenstander, maar ik kan niet geloven dat het samenvoegen van een paar Hamas-stemmende bantustans tot iets goeds kan leiden.quote:Ik ben overigens helemaal niet voor een Palestijnse staat.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Zeer zeker wel: Duitsland zelf.quote:Op dinsdag 3 april 2007 17:47 schreef PJORourke het volgende:
[..]
En vroeger nog veel meer. Maar geen van allen zijn opgericht om als Duitse thuishaven te dienen.
[..]
Ik ook niet.quote:Ik ben geen principieel tegenstander, maar ik kan niet geloven dat het samenvoegen van een paar Hamas-stemmende bantustans tot iets goeds kan leiden.
Ik ben er helaas van overtuigd dat een joodse staat noodzakelijk is. Daar komt nog bij dat het moeilijk samenleven is met islamieten.quote:Op dinsdag 3 april 2007 17:46 schreef Floripas het volgende:
Voor één groot gebied waarin iedereen gelijke rechten en plichten heeft en waarin niemand anders wordt behandeld wegens ethniciteit. Laat ze maar eens samen een staat opbouwen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Okay komt die dan he:quote:Op dinsdag 3 april 2007 17:46 schreef Floripas het volgende:
[..]
Voor één groot gebied waarin iedereen gelijke rechten en plichten heeft en waarin niemand anders wordt behandeld wegens ethniciteit. Laat ze maar eens samen een staat opbouwen.
Jij gelooft in die multiculti onzin, ik niet en al helemaal niet daar. Wat wou je doen? Een hippiefestival organiseren? Sorry hoor, maar dit slaat echt alles.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
De Pali's bestaan niet omdat het volk wat verjaagd in de vluchtelingenkampen zat vanuit het niets door de VN "Palestijnen" genoemd werd. Ik zal de exacte resolutie er even bij zoeken, maar zeker is dat er geen enkele aanleiding was om de mensen in de vluchtelingenkampen tot een apart volk te bombarderen. Waarschijnlijk hadden de jodenhaters geen stok meer om de joden mee te meppen en daar moest natuurlijk iets op verzonnen worden.
In Jordanie en Libanon gaat dat, met vallen en opstaan, niet altijd even slecht. En de huidige situatie is ook niet al te best. Het Palestijnse verzet/terrorisme heeft niet zozeer te maken met de Islam, maar met een gevoel van onderdrukking en slachtofferschap, deels terecht, deels onterecht,quote:Op dinsdag 3 april 2007 17:48 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik ben er helaas van overtuigd dat een joodse staat noodzakelijk is. Daar komt nog bij dat het moeilijk samenleven is met islamieten.
Wat is jouw oplossing dan?quote:Op dinsdag 3 april 2007 17:51 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Okay komt die dan he:
Jij gelooft in die multiculti onzin, ik niet en al helemaal niet daar. Wat wou je doen? Een hippiefestival organiseren? Sorry hoor, maar dit slaat echt alles.
2 staten. Met daartussen handel en personenverkeer mits de verhoudingen dat toelaten. Gaat dat allemaal goed dan zou je later ooit nog eens de grenzen kunnen laten vervagen. Eerst maar eens laten zien dat ze naast elkaar kunnen wonen.quote:
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Libanon heeft al jaren geen christelijke meerderheid meer. Jordanie heeft dat ook niet. Da's feitelijk dhimmitude. Er is echter geen land waar een islamitische minderheid vredig samen met andere kan leven. Misschien India, maar da's ook met vallen en opstaan.quote:Op dinsdag 3 april 2007 17:54 schreef Floripas het volgende:
In Jordanie en Libanon gaat dat, met vallen en opstaan, niet altijd even slecht.
Dat is een mooie, rationele verklaring, maar de aanwezigheid van een vreemde entiteit op de dar-al-islam is ook ene reden. Vandaar dat Spanje ook niet veilig is.quote:En de huidige situatie is ook niet al te best. Het Palestijnse verzet/terrorisme heeft niet zozeer te maken met de Islam, maar met een gevoel van onderdrukking en slachtofferschap, deels terecht, deels onterecht,
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dat lijkt me inderdaad een goed begin.quote:Op dinsdag 3 april 2007 17:58 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
2 staten. Met daartussen handel en personenverkeer mits de verhoudingen dat toelaten. Gaat dat allemaal goed dan zou je later ooit nog eens de grenzen kunnen laten vervagen. Eerst maar eens laten zien dat ze naast elkaar kunnen wonen.
Maar dan moet eerst beide partijen stoppen met hun achterlijk gedrag.
En ja er zal dan wel een splinter partij onstaan, maar als het palestijnse volk inziet dat vrede een betere oplossing is, zal het veel moeilijker worden voor die splinter partijen om de bevolking achter zich tekrijgen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mr_Memory op 03-04-2007 19:46:13 ]
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
De joodse oma van een vriendin van me - zo'n iemand die groen kleurt als Gretta op de buis is - is erg te spreken over Femke. Opvallend hoe helder Femke haar verhaal blijkbaar weet te brengen.
Ik ben ook erg blij met haar optreden in dezen. Waar steeds meer partijen naar binnen keren, waar de SP het buitenland steeds meer verwaarloost - vind ik dit een hele goede actie!!!
Ik ben ook erg blij met haar optreden in dezen. Waar steeds meer partijen naar binnen keren, waar de SP het buitenland steeds meer verwaarloost - vind ik dit een hele goede actie!!!
Je bent blij met het feit dat Femke met terroristen wil gaan praten?quote:Op dinsdag 3 april 2007 18:55 schreef SCH het volgende:
Ik ben ook erg blij met haar optreden in dezen. Waar steeds meer partijen naar binnen keren, waar de SP het buitenland steeds meer verwaarloost - vind ik dit een hele goede actie!!!
Dit kun je niet menen he
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ben je dan van mening dat isoleren wel help?quote:Op dinsdag 3 april 2007 20:02 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Je bent blij met het feit dat Femke met terroristen wil gaan praten?
Dit kun je niet menen he
De afgelopen tig jaar hebben ze het moto, "we praten / onderhandelen niet met terroristen".
Heeft dat de regio nou echt door de jaren heen geholpen, wees eerlijk, dat helpt toch ook niet!!!
btw: Halsema ging daar helemaal niet heen om te onderhandelen, maar meer om met gelijkdenkende in de regio te praten, daarom heeft ze juist niet met Hamas en met Olmert en partij genoten gesproken.
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Dat is dan ook de reden dat Spanje als 1e Europees land werd getroffen. Dat had niets met Irak te maken.quote:Op dinsdag 3 april 2007 18:00 schreef PJORourke het volgende:
Dat is een mooie, rationele verklaring, maar de aanwezigheid van een vreemde entiteit op de dar-al-islam is ook ene reden. Vandaar dat Spanje ook niet veilig is.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Nogal lachwekkend om het Nederland van 2007 als Duits land te zien.quote:Op dinsdag 3 april 2007 17:43 schreef Floripas het volgende:
[..]
Er bestaan vier à vijf Duitse staten: Duitsland, Nederland, Oostenrijk, Zwitserland.
Ik ben overigens helemaal niet voor een Palestijnse staat.
Zelfde geld voor het gros van Zwitserland trouwens. Oostenrijk, Liechtenstein en zo. Die wel ja.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
We hebben toch jaren met Theedoek geleuterd? Als dat geen terrorist was weet ik het ook niet meer...quote:Op dinsdag 3 april 2007 20:50 schreef Mr_Memory het volgende:
De afgelopen tig jaar hebben ze het moto, "we praten / onderhandelen niet met terroristen".
We zijn eindelijk eens principieel en sluiten onbuigzaam tuig uit van de onderhandelingstafel.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
En denk je dat dit de oplossing is, en dit is een serieuze vraag.quote:Op dinsdag 3 april 2007 21:31 schreef PJORourke het volgende:
[..]
We hebben toch jaren met Theedoek geleuterd? Als dat geen terrorist was weet ik het ook niet meer...
We zijn eindelijk eens principieel en sluiten onbuigzaam tuig uit van de onderhandelingstafel.
Ben het met je eens dat de jaren met Arafat geen vruchten heeft afgeworpen, de man heeft nota bene nog eens de Nobelprijs voor de Vrede gekregen. (te gek voor woorden imo)
Maar Arafat is dood, mischien een nieuwe kans?
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Idd, waarom zou je met terroristen onderhandelen?quote:Op dinsdag 3 april 2007 21:31 schreef PJORourke het volgende:
We zijn eindelijk eens principieel en sluiten onbuigzaam tuig uit van de onderhandelingstafel.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
OK, waarom niet met terroristen onderhandelen.quote:Op dinsdag 3 april 2007 21:47 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, waarom zou je met terroristen onderhandelen?
1- Terrorisme mag nooit lonen.
2- Gezichts verlies voor de gene die wel onderhandelt.
Iemand nog meer?
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
nee, ik niet in ieder geval, dat zijn op zich relevante redenen. Probleem is wel dat het een democratische gekozen partij is (inmiddels) en het gevolg van dit standpunt is dat de vicieuze cirkel alleen maar vaker bewandeld zal worden. Daarnaast hoef je niet eens zozeer met de Hamas te praten maar met de regering van nationale eenheid en die hebben in hun regeerakkoord geweld wel afgezworen. Als je met hen niet praat ben je wel lekker principieel maar schiet je er dus niets mee op. Ik houd niet zo van principieel zijn om het principieel zijn, ga nu maar eens een oplossing zoeken!quote:Op dinsdag 3 april 2007 22:25 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
OK, waarom niet met terroristen onderhandelen.
1- Terrorisme mag nooit lonen.
2- Gezichts verlies voor de gene die wel onderhandelt.
Iemand nog men ?
Bovenal zou je dan wel consequent moeten zijn en stoppen met praten/handelen/enz met de Israëli want die doen aan staatsterrorisme en de gevolgen daarvan zijn vele malen groter. Wij kopen nog steeds wapensystemmen van Israël waarmee zei dus hun oorlog en onderdrukkingen financieren.
..:: principieel wietteler (en sinds kort ook paddokweker)::..
De regering van nationale eenheid is nog erg pril en fragiel. Deze coalitie biedt wel een basis om verkennende gesprekken te voeren, maar ik denk dat de internationale gemeenschap eerst wil afwachten hoe de plannen voor het nieuwe beleid zich openbaart en of de coalitie stand houdt. Tot voor kort kwam tussen beide facties tot geweldadigheden die ook mensenlevens eisten,quote:Op dinsdag 3 april 2007 23:27 schreef Ooster het volgende:
[..]
nee, ik niet in ieder geval, dat zijn op zich relevante redenen. Probleem is wel dat het een democratische gekozen partij is (inmiddels) en het gevolg van dit standpunt is dat de vicieuze cirkel alleen maar vaker bewandeld zal worden. Daarnaast hoef je niet eens zozeer met de Hamas te praten maar met de regering van nationale eenheid en die hebben in hun regeerakkoord geweld wel afgezworen. Als je met hen niet praat ben je wel lekker principieel maar schiet je er dus niets mee op. Ik houd niet zo van principieel zijn om het principieel zijn, ga nu maar eens een oplossing zoeken!
Bovenal zou je dan wel consequent moeten zijn en stoppen met praten/handelen/enz met de Israëli want die doen aan staatsterrorisme en de gevolgen daarvan zijn vele malen groter. Wij kopen nog steeds wapensystemmen van Israël waarmee zei dus hun oorlog en onderdrukkingen financieren.
Op dit moment er meteen vanuit gaan, dat het wel goed is, is veel te prematuur.
Daarnaast ligt de bal toch echt bij Hamas. Hebben zij nu werkelijk doelen ten aanzien van de soevereine staat Israël die verwezenlijkt kunnen worden? En ben je dan nog met deze ambities wel een serieuze partij voor de onderhandelingstafel? Ik denk van niet.
Het is simpelweg hom of kuit. Of een gang naar vrede en een Palestijnse staat of de ambitie om de staat israél te vernietigen en internationaal isolement.
Zo simpel is het.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
