Natural Family Planning even betrouwbaar als de pil

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 17:30 schreef Daggerspine het volgende:
ik heb een methode die slechts 1x in de 2000 jaar fout gaat.
algehele onthouding...

indien het perfect wordt nagevolgd, je heet geen maria en je hebt geen stiekeme afspraakjes met een god, dan is het zelfs 100% betrouwbaar.

LOL, die is inderdaad het meest betrouwbaar Alleen als je getrouwd bent niet erg geschikt natuurlijk (tenzij je Maria heet en je man heet Jozef, dan).

quote:

en vooral bij jongere vrouwen kun je niet rekenen op periodieke onthouding...

Waarom niet?

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 18:04 schreef As_33 het volgende:

[..]

Ik neem aan dat je iig niet getrouwd bent om als je allebei bloedjegeil bent daar niet ten volle van te kunnen profiteren. Daarnaast zijn er ook genoeg vrouwen die net in hun vruchtbare perioden een flinke libidopiek hebben, ook best vervelend als je deze methode volgt.

Dan kun je ook altijd nog een condoom gebruiken, of vrijen zonder gemeenschap, als je dat wil.

quote:

Verder is de pil bij volledig correct gebruik wél betrouwbaarder dan deze methode, en ik denk niet dat vrouwen die de pil regelmatig vergeten of niet letten op het feit dat ze binnen 3 uur na slikken van de pil misselijk zijn geworden, wel baat hebben bij deze methode, waarbij toch meer werk komt kijken.

Bij perfect gebruik van NFP is de kans op zwangerschap binnen een jaar (en regelmatig vrijen) 0.4%. Bij de pil is die kans bij perfect gebruik 0.3 tot 1.25. Bij gebruik in de praktijk zijn die cijfers resp. 1.8% (NFP) en 2.15 - 8.0% (pil). Bronnen: eerder door mij gelinkt in dit topic. Dus blijkbaar wordt de pil in de praktijk tóch niet zo goed geslikt als jij suggereert.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 18:33 schreef Farenji het volgende:
Als het alleen gaat om niet zwanger worden en/of niet met condoom te hoeven neuken (want laten we eerlijk zijn, neuken met condoom zuigt) dan is de natuurlijke methode best betrouwbaar.
Je hoeft niet eens in de weer met temperaturen en slijmgedoe maar zorg dat je weet hoe lang de periode van je vriendin/vrouw is en dan kun je behoorlijk precies de vruchtbare dagen uitrekenen. Daar zijn staatjes voor die betrouwbaar genoeg zijn. Voor de zekerheid neem je wat marge. en dan hoef je per periode slechts enkele dagen niet of met condoom te neuken en de rest van de tijd zonder en dan heb je een minimaal risico op blerwezens.

Die methode, de kalendermethode is onbetrouwbaar en niet vergelijkbaar met NFP. Bij de kalendermethode raakt 9% van de vrouwen binnen een jaar zwanger t.o.v. 0.4% van de vrouwen bij NFP (beide gerekend met dat ze niet vrijen in de tijd waarin ze volgens de door hun gebruikte methode vruchtbaar zijn). Vrouwen die helemaal geen anticonceptie gebruiken en regelmatig vrijen, raken in 85% van de gevallen binnen een jaar zwanger, dus natuurlijk doet de kalendermethode zeker wel wat. Maar het is geheel ongeschikt voor vrouwen die echt niet zwanger willen raken. Voor stellen die best kinderen willen, maar nog niet per se nu, is die methode op zich wel bruikbaar. Hetzelfde geld overigens voor Persona en andere 'vruchtbaarheidscomputertjes'.

@ Twinky, hey leuk, nog een NFP-gebruikster

quote:

Op zondag 1 april 2007 14:31 schreef Twinky het volgende:

[..]

dat komt doordat veel echtparen die aan NFP doen, katholiek zijn, omdat ze geen voorbehoedsmiddelen willen gebruiken. Katholieken scheiden veel minder, omdat dat een erg grote zonde is.

In dat onderzoek is gecorrigeerd voor de factor 'katholiek'. D.w.z. van de vrouwen in dat onderzoek die andere voorbehoedsmiddelen gebruiken, zoals de pil, zijn alleen de katholieken meegenomen. Dan nog valt daar op af te dingen, dat die katholieke vrouwen dan blijkbaar niet zo streng katholiek zijn. Dat klopt, want strenge katholieken zullen de pil niet gebruiken. Inderdaad geen perfect onderzoek. Maar een indicatie geeft het m.i. toch wel, zeker omdat niet alleen het percentage scheidingen is bekeken, maar ook factoren als huwelijksgeluk (en ja, liegen daarover tegen de onderzoeker is ook een zonde )

quote:

Op zondag 1 april 2007 21:05 schreef anneja het volgende:
Heb je zelf dat stuk gelezen joh?

ik lees namelijk:
[..]

en
[..]

In jouw waarde van 0.6 per 100 hebben ze dus voor het gemak die andere 1.2 zwangerschappen die resulteerden uit onbeschermde sex in de vruchtbare periode (woeps, meetfoutje van de aanstaande ouders?) weggelaten.

Natuurlijk het ik het stuk gelezen. Tegenvraag: heb jij de rest van dit topic gelezen? Daarin had je nl. allang kunnen zien, dat die 0.4% (zonder condooms enz.), resp. 0.6% (met condooms enz. in vruchtbare periode) de methodezekerheid is, dus het percentage zwangerschappen bij vrouwen die niet in de periode hebben gevreeën waarin de NFP-methode aangaf dat ze vruchtbaar waren. Die 1.8% is de praktische zekerheid, dus incl. de vrouwen die (willens en wetens het risico nemend, dus geen meetfout, dat kun je ook in het artikel nalezen!) wél vrijden in de vruchtbare periode. Om een goede vergelijking te krijgen, moet je de methodezekerheid van NFP vergelijken met de methodezekerheid van (bijv.) de pil, en de praktische zekerheid van NFP met de praktische zekerheid van bijv de pil. Dat heb ik in deze post gedaan. Het is natuurlijk oneerlijk om de praktische zekerheid van NFP te vergelijken met de methodezekerheid van de pil (maar zelfs dán komt NFP niet slecht uit de bus!).

quote:

Oja, en 9.2 van de 100 vrouwen stopten met de methode omdat ze daar niet tevreden over waren. En die vruchtbare periode waarin je beter geen sex kan hebben is in het begin 13 dagen per cyclus.

90,8% van de vrouwen was blijkbaar dusdanig tevreden met NFP, dat ze ermee door zijn gegaan. Ik ken deze getallen niet m.b.t. de pil, maar ik ken maar zat mensen die er steen en been over klagen (en zelf ben ik er jaren geleden mee gestopt vanwege problemen met stemmingswisselingen en libidoverlies). In de eerste cyclus waarin je NFP doet, kun je inderdaad niet vrijen totdat je je eisprong hebt gehad (dat kan > 2 weken duren). Daarna gaan er alweer 5 dagen af, en als je een regelmatige cyclus hebt, kun je na een jaar ong. 3 van de 4 weken wel vrijen. Het heeft dus inderdaad een 'aanloopperiode', waardoor het zeer aan te raden is voor vrouwen die nog geen partner hebben, om er al mee te beginnen. Al is het maar omdat je er ook je eigen lichaam feilloos mee leert kennen (en handig dat je - ook bij een onregelmatige cyclus - altijd weet wanneer je maandverband of tampons mee moet nemen ).

quote:

Op zondag 1 april 2007 23:57 schreef miss_sly het volgende:

[..]

De cyclus wordt niet regelmatig van het praktiseren van NFP.
Als de cyclus niet regelmatig is (dus niet altijd ongeveer hetzelfde aantal dagen) maar erg varieert (van 30 dagen tot 45-50 dagen) is NFP niet toepasbaar. En stiekem is dat bij veel vrouwen het geval.

Bij verreweg het grootste deel van de vrouwen zit de cyclus tussen 23 en 35 dagen. En dan is de periode prima te gebruiken. Lees ook het stukje in mijn post hierboven, over de 'aanloopperiode'. Als je een cyclus hebt die varieert tot aan 45-50 dagen, en je bent niet in de overgang, dan kun je het beste even naar de dokter gaan.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 23:45 schreef miss_sly het volgende:

temperaturen is niet zo simpel als hier gesteld. Om een betrouwbare curve te krijgen, moet je iedere ochtend op hetzelfde tijdstip voor je je bed uit bent geweest anaal je temperatuur meten. Dit is in de ochtend omdat je lichaam minstens 4 uur in rusttoestand moet zijn geweest om een betrouwbare meting te doen. Dus ook in het weekend, ook op vakantie, 's ochtends om 7 uur dat ding erin. Onder de oksel en in de mond zijn geen betrouwbare meting. Te laat naar bed ivm een feestje: geen betrouwbare meting. Grieperig: geen betrouwbare meting.

Ook als je uitslaapt, wordt je meestal wel vroeger wakker, omdat je naar de wc moet, of gewoon omdat het al lekker vroeg licht is. Dan kun je de temperatuursmeting doen, temp. noteren en doormaffen Overigens kun je ook in je vagina meten. Zelf vind ik dat heel wat frisser dan anaal, en het is even betrouwbaar. Als je maar gedurende je hele cyclus op dezelfde manier meet (en met dezelfde thermometer).

Als de meting een keer niet betrouwbaar is, omdat je veel alcohol hebt gedronken, ziek bent ofzo, dan heeft dat meestal geen invloed op de methode. Maar valt het toevallig rond je eisprong, dan kan het zo zijn, dat je die maand minder dagen hebt waarop je zonder condoom kunt vrijen. Het maakt echter de methode niet minder betrouwbaar; NFP is geen Russische roulette, die afhangt van een avondje doorzakken.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 11:32 schreef MissLeDuq het volgende:

[..]

Tjee, anders post je even de hele 2e pagina vol

Ja, LOL, ik ben net terug van een zakenreis en jullie bleven maar doorkletsen in mijn afwezigheid hè Daar moet ik natuurlijk wel ff op antwoorden

quote:

OT: Bij elke methode heb je kans dat het mis gaat, risico van het vak om zo maar te zeggen. Verder moet iedereen de methode gebruiken die hij/zij het prettigst vindt. Zelf zou ik nooit aan NFP beginnen, gewoon het idee dat ik verder niet "beschermd" ben zoals een pil bijvoorbeeld je eisprong tegen houdt.

Met m'n spriraal heb ik bovendien nergens geen omkijken meer naar. Heerlijk is dat Dat hij dan minder betrouwbaar is dan de pil vind ik toch minder zwaar wegen dan het bijna geen last meer hebben van bijwerkingen.

Een spiraaltje houdt je eisprong niet tegen. Daarmee is het dus geen anticonceptiemiddel. Het zorgt er wel voor dat de bevruchtbare eicel niet kan innestelen. NFP voorkómt de eisprong ook niet, maar het voorkómt wel de bevruchting, waarmee het wel een anticonceptiemiddel is. En het is betrouwbaarder dan het spiraaltje.
Maar je hebt gelijk: iedereen moet uiteindelijk haar eigen keuze maken. Maar een keuze kun je pas maken als je de alternatieven kent, vandaar dit topic

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 11:48 schreef miss_sly het volgende:

[..]

dat geldt niet voor iedereen en zeker niet voor iedere dag! En ook dan moet je die wekker op 7 uur zetten en temperaturen, zin of geen zin.

Precies op dezelfde tijd is niet nodig, je mag gerust een keer een uur vroeger of later meten. Maar als je zeker weet dat je zonder thermometer tot 11 uur doorslaapt, moet je inderdaad je wekker zetten. Een compromis is om dat alleen te doen rond de tijd in je cyclus waarin je de temperatuuromslag verwacht (en waar het extra belangrijk is om nauwkeurige metingen te hebben). Dat komt neer op ong. een week/maand.

quote:

dat zul je mij ook niet horen zeggen. Maar de promotie van NFP en het tegelijkertijd eigenlijk afkraken van de andere methoden, vind ik niet helemaal correct. Geef in ieder geval wel eerlijke info en maak er geen reclamepraatje van, waarbij achteraf blijkt dat het toch allemaal wat minder rooskleurig is.

Alle methodes hebben voor- en nadelen, ook NFP. Bij mijn weten verbloem ik die nadelen van NFP ook niet. Het is nu eenmaal makkelijker om een pil te slikken of een spiraaltje te laten zetten. Maar als mensen dan beweren dat NFP zo omslachtig is, dat het echt niet te doen is (niet gezegd dat jij dat doet, ik spreek in het algemeen), dan zeg ik daar wat van - simpelweg omdat dat niet waar is. Ik hoop dat dat niet als reclamepraatje wordt opgevat. Overigens hebi k ook niet het idee dat ik andere methoden afkraak. Wat ik voor mijzelf wel of niet wil gebruiken (en de reden daarvan) zegt nog niets over wat voor anderen al dan niet geschikt is. Wat ik wél vind, en dat is de reden waarom ik dit topic gestart ben, is dat NFP een volwaardig alternatief is, dat het verdient om bekender te worden in Nederland. Want alleen als het bekend is, kunnen mensen er ook voor (of juist niet voor) kiezen.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 11:53 schreef MissLeDuq het volgende:

[..]

Een spiraal hoeft de eisprong inderdaad niet tegen te houden maar het is goed mogelijk dat dit wel gebeurt (heb een hormoonspiraal en geen koper). En met een spiraal heb ik toch het idee dat "iets" in mijn lichaam zwangerschap voorkomt (net als de hormonen in de pil / een nuvaring / implanon enz.). Bij NFP vrij je in zekere zin toch onbeschermd.

Het is ook meer een gevoelskwestie en moeilijk uit te leggen.

Nou, ik denk dat ik het wel begrijp ... Ik heb ooit ook wel eens een vriend gehad met wie ik condooms gebruikte. Toen hebben we één keer tijdens mijn menstruatie zonder condoom gevreeën (achteraf gezien ontzettend stom, omdat het maar nét had hoeven zijn dat ik in de cyclus daarvoor geen eisprong had gehad, en ik had zwanger kunnen zijn!). Dat voelde toen - achteraf - ook best wel 'onbeschermd' en ik was blij toen ik weer ongesteld werd. Dat dus nooit meer. En ook met NFP is je lichaam zoals het is, zonder mechanische of hormonale barrières voor bevruchting. Tezamen met wat je van jongsafaan hoort over veilig vrijen en met dit soort ervaringen, die jij misschien zelf ook wel hebt, kan het 'onbeschermd' voelen.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 13:52 schreef Twinky het volgende:
Even voor de duidelijkheid, ik doe geen NFP, ik heb de nuvaring maar weet er wel een boel vanaf en interesseer me er erg in.

Ah, OK! Ik zag inderdaad al aan je posts, dat je de NFP-methode heel goed kent. Ik ben er de komende week niet, wellicht heb je zin om af en toe dit topic bij te houden en evt. vragen te beantwoorden?

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 14:04 schreef Twinky het volgende:

[..]

ik ben van woensdagavond t/m dinsdagmiddag ook weg, sorry.

Nou, dan moeten ze 't ff zonder doen ... (pun intended)