GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
quote:Op zondag 1 april 2007 21:54 schreef sanni het volgende:
Heel kort: De TT: " Beta's zijn de mensen die..." de alpha-vakken niet aan konden [afbeelding]
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Het is juist andersom, beta's zeggen altijd dat alfa's hun studie niet kunnen en zij zo'n alfa studie wel even zonder problemen halen.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 20:22 schreef Haushofer het volgende:
Leuk zo'n alfa&beta topic, geen zin om alles door te lezen, maar wat me vaak opvalt is dit: beta's wordt vaak verweten dat ze bepaalde dingen niet of minder kunnen dan alfa's. En ik heb vaak het idee dat dat onder het mom gebeurt van "beta's kunnen iets wat alfa's niet kunnen, dus moet dat andersom ook zo zijn, want anders is het niet eerlijk meer". Beta's zouden veel minder zijn in taal, of domweg geen talen kunnen, of niet creatief zijn of weet ik wat.
Oh, onzin. Ik ben er met deelcertificaten van af gekomen en met een secretaresseopleiding kom je aan het einde van de rit ook wel op ¤ 35.000 bruto per jaar op een gegeven moment.quote:Op zondag 1 april 2007 21:31 schreef gronk het volgende:
Dan moet je leren wat je allemaal kunt maken als je een beetje tactisch met je tieten wappert.
Heb ik mijn tieten niet voor nodig.
Op maandag 9 april 2007 03:21 schreef Ryan3 het volgende:
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
Voor een veredelde typiste is dat inderdaad veel. Zo zie je maar dat alfa's teveel betaald krijgen en beta's te weinig.
Zo zie je maar weer dat je denkt dat een secretaresse alleen maar typt. Wel eens van bijv. notuleren gehoord?
En natuurlijk zit je niet gelijk aan dat salaris. Daar gaan jaaaaren overheen.
En natuurlijk zit je niet gelijk aan dat salaris. Daar gaan jaaaaren overheen.
Op maandag 9 april 2007 03:21 schreef Ryan3 het volgende:
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
Waarom kon ik dan met het profiel N+G of N+T bijna iedere alfastudie binnen lopen?quote:Op zondag 1 april 2007 21:29 schreef Evil_Jur het volgende:
Daar wil ik wel even aan toevoegen dat nuttig niet altijd moeilijker betekent. Veel Beta's bakken totaal niets van de meeste Alfa studies en andersom, dus je kan niet zomaar stellen dat een ingewikkelder zou zijn dan de ander.
Waarom kon iemand met het profiel E+M of C+M veel en veel minder betastudies binnen lopen?
Probleem van het syteem. Degene die met een beta profiel meteen begonnen zijn aan mijn alfa-studie hebben nu vaker problemen met bepaalde aspecten van de studie dan de cm/em scholieren.quote:Op zondag 1 april 2007 23:04 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Waarom kon ik dan met het profiel N+G of N+T bijna iedere alfastudie binnen lopen?
Waarom kon iemand met het profiel E+M of C+M veel en veel minder betastudies binnen lopen?
Ik ben het ermee eens dat het niveau van het secundair onerwijs verbeterd moet worden, maar ik denk niet dat het profielensysteem daar ook maar iets aan bijdraagt. Een hoger aandeel van betawetenschappen ook niet. Laat mensen zelf kiezen, en werk aan het niveau van individuele vakken.
Er zijn er echt bij die niet kunnen notuleren hoor Overigens weet ik ook wel dat een echt goede secretaresse veel meer dan 35k kan verdien, maar dan heet het vaak geen secretaresse meerquote:Op zondag 1 april 2007 23:01 schreef Larissa het volgende:
Zo zie je maar weer dat je denkt dat een secretaresse alleen maar typt. Wel eens van bijv. notuleren gehoord?
En natuurlijk zit je niet gelijk aan dat salaris. Daar gaan jaaaaren overheen.
Overigens weet ik ook wel dat een echt goede secretaresse veel meer dan 35k kan verdien, maar dan heet het vaak geen secretaresse meer 
Oi! Omdat ik niet ambitieus ben wil dat nog niet zeggen dat ik geen "echt goede secretaresse" ben.
Ik zit prima waar ik nu zit en vind een berg poen niet zo belangrijk. En of een man veel geld heeft boeit me ook niet.
En vrijwel niemand kan gelijk geweldig notuleren. Dat is echt een kwestie van ervaring opdoen. Maar je hebt gelijk dat er zijn die het wel nooit zullen (willen) leren. Die eronderuit weten te komen terwijl het wel in hun functie-omschrijving staat. Echt belachelijk vind ik dat, want wie draait er dan weer voor die notulen op? Juist!
Ik zit prima waar ik nu zit en vind een berg poen niet zo belangrijk. En of een man veel geld heeft boeit me ook niet.
En vrijwel niemand kan gelijk geweldig notuleren. Dat is echt een kwestie van ervaring opdoen. Maar je hebt gelijk dat er zijn die het wel nooit zullen (willen) leren. Die eronderuit weten te komen terwijl het wel in hun functie-omschrijving staat. Echt belachelijk vind ik dat, want wie draait er dan weer voor die notulen op? Juist!
Op maandag 9 april 2007 03:21 schreef Ryan3 het volgende:
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
ik vind het een beetje triest dat 3/4 van de beta mensen zich zelf echt beter vinden dan alpha beetje egocentrisch
happen naar de baas
Wat nou als dat zo is? Sorry hoor, maar een hoop reacties hier vind ik ontzettend kneuzerig. Kneuzerig van het soort 'ja, richard kraijciek mag dan wel op wimbledon hebben gestaan, en hij zal best wel goed kunnen tennissen, maar hij zou eigenlijk moeten toegeven dat-ie ook dingen niet kan (zoals sumoworstelen), en daarnaast is het ook wel een beetje egocentrisch om te denken dat-ie beter kan tennissen dan de eerste de beste onderknuppel die wel eens een balletje slaat. 'quote:Op zondag 1 april 2007 23:53 schreef Hijacking het volgende:
ik vind het een beetje triest dat 3/4 van de beta mensen zich zelf echt beter vinden dan alpha beetje egocentrisch
[ Bericht 2% gewijzigd door gronk op 02-04-2007 00:08:20 ]
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Klopt. Goed notuleren is een kwestie van kunnen samenvatten, de juiste dingen opschrijven op het juiste moment, en daarvoor moet je weten welke opmerkingen oeverloos gezwets zijn, en wat hout snijdt. Oftewel, goed notuleren kun je pas als je een tijdje in de organisatie hebt rondgedobberd.quote:Op zondag 1 april 2007 23:11 schreef Larissa het volgende:
En vrijwel niemand kan gelijk geweldig notuleren.
Neemt niet weg dat sommige mensen een drama zijn om te notuleren -- hoogtepunt was een chef die 'n werkoverleg altijd begon met een rondje mededelingen, waarbij hij in vijf minuten alle contacten besprak die hij de afgelopen anderhalve maand had gehad met verschillende ministeries. Direct daarna gevolgd door 40 minuten geauwehoer over de directorystructuur van de netwerkmappen -- een onderwerp wat al drie jaar op de agenda stond.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Dat komt omdat men er niet om vraagt, is mijn idee. Een ingenieur is vaak te bescheiden, en wil eerder leuk werk dan veel verdienen. Het algemene besef dat zoiets prima samen kan gaan, is er volgens mij nog niet.quote:Op donderdag 29 maart 2007 10:41 schreef Negative_Feedback het volgende:
[..]
Vind je het dan ook gerechtvaardigd dat de gemiddelde financieel specialist (universitair opgeleid) meer verdiend dan een een gemiddelde ingenieur (universitair)?
Aan de andere kant, kun je tegenwoordig aardig wat ingenieurswerk uitbesteden aan goedkope landen als India. ICT'ers hebben hier goed op ingespeeld, en ik verwacht niet dat dat nog veel inzakt. Hoewel ICT'ers zich volgens mij vaak zorgen maken (zie ik her en der in onderzoeken terug) verdienen ze vaak wel aardig veel.
Mogelijk, de opleidingen tot ingenieur, jurist of arts zijn allen praktisch. Iets als socioloog is dat totaal niet.quote:Op zondag 1 april 2007 20:41 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik denk dat een beta veel regelgeving een stuk simpeler kan maken. [..]
[ Bericht 1% gewijzigd door Yildiz op 02-04-2007 00:38:53 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Per saldo zijn ze gewoon slimmer.quote:Op zondag 1 april 2007 23:53 schreef Hijacking het volgende:
ik vind het een beetje triest dat 3/4 van de beta mensen zich zelf echt beter vinden dan alpha beetje egocentrisch
Sociologen hebben wel wat van 'n natuurkundige in zich hoor.quote:
'Gegeven een ideale samenleving van eerlijke burgers met dezelfde capaciteiten...'
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik doel er meer op dat het de minder abstractere opleidingen zijn, en dat zo de ingenieurs / juristen / artsen in enige vorm een beetje hetzelfde zijn. Tenminste, dat is mijn idee.quote:Op maandag 2 april 2007 00:40 schreef gronk het volgende:
[..]
Sociologen hebben wel wat van 'n natuurkundige in zich hoor.
'Gegeven een ideale samenleving van eerlijke burgers met dezelfde capaciteiten...'
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat begreep ik ook wel, maar dit was een te leuke opmerking om te laten liggenquote:Op maandag 2 april 2007 00:42 schreef Yildiz het volgende:
Ik doel er meer op dat het de minder abstractere opleidingen zijn, en dat zo de ingenieurs / juristen / artsen in enige vorm een beetje hetzelfde zijn. Tenminste, dat is mijn idee.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Maar wat valt er te bewijzen?quote:Op maandag 2 april 2007 00:40 schreef gronk het volgende:
[..]
Sociologen hebben wel wat van 'n natuurkundige in zich hoor.
'Gegeven een ideale samenleving van eerlijke burgers met dezelfde capaciteiten...'
Some say the world will end in fire
Some say in ice
Times went by, many memories died
Imagination is more important than knowledge.
Some say in ice
Times went by, many memories died
Imagination is more important than knowledge.
Ik had altijd alleen maar 8's en 9's voor me notulenquote:Op zondag 1 april 2007 23:11 schreef Larissa het volgende:
Oi! Omdat ik niet ambitieus ben wil dat nog niet zeggen dat ik geen "echt goede secretaresse" ben.
Ik zit prima waar ik nu zit en vind een berg poen niet zo belangrijk. En of een man veel geld heeft boeit me ook niet.
En vrijwel niemand kan gelijk geweldig notuleren. Dat is echt een kwestie van ervaring opdoen. Maar je hebt gelijk dat er zijn die het wel nooit zullen (willen) leren. Die eronderuit weten te komen terwijl het wel in hun functie-omschrijving staat. Echt belachelijk vind ik dat, want wie draait er dan weer voor die notulen op? Juist!
Dat communisme libertarisme de vrije markt systeem X de heilstaat oplevert, natuurlijkquote:Op maandag 2 april 2007 01:26 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:
[..]
Maar wat valt er te bewijzen?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik heb het uiteraard over het bedrijfsleven. Niet als vak op school.quote:Op maandag 2 april 2007 09:52 schreef Wouser het volgende:
Ik had altijd alleen maar 8's en 9's voor me notulen
Op maandag 9 april 2007 03:21 schreef Ryan3 het volgende:
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
Ze zijn dus eigenlijk hun hele 'carrière' bezig met het aantonen van hun eigen bestaansrechtquote:Op maandag 2 april 2007 10:03 schreef gronk het volgende:
[..]
Dat communisme libertarisme de vrije markt systeem X de heilstaat oplevert, natuurlijk
Dat is dan ook waar psychologen en meer van dat soort "wetenschappers" hun bestaansrecht vandaan halen. Wat ze doen is niet controleerbaar en dus kan niemand aantonen dat hun beweringen fout zijn. Zolang het mooi klinkt of het er mooi uitziet wat ze doen, met veel jargon en grafiekjes, denkt men al gauw dat ze kwalitatief goed onderzoek leveren. In werkelijkheid hebben die figuren totaal geen diepgang en doen ze gewoon maar wat.quote:Op zondag 1 april 2007 21:01 schreef ioko het volgende:
[..]
Psychologie is nu eenmaal niet in controleerbare wetten te vatten, dat heeft helemaal NIETS met de mensen te maken die het vak uitvoeren, dat zullen beta's ook niet kunnen.
Hoe je in een paar regels de totale overbodigheid van al die neuzelaars kunt aantonen, puik werk thabit.quote:Op maandag 2 april 2007 13:38 schreef thabit het volgende:
[..]
Dat is dan ook waar psychologen en meer van dat soort "wetenschappers" hun bestaansrecht vandaan halen. Wat ze doen is niet controleerbaar en dus kan niemand aantonen dat hun beweringen fout zijn. Zolang het mooi klinkt of het er mooi uitziet wat ze doen, met veel jargon en grafiekjes, denkt men al gauw dat ze kwalitatief goed onderzoek leveren. In werkelijkheid hebben die figuren totaal geen diepgang en doen ze gewoon maar wat.
