F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
osho, als je je verveelt, pak dan lekker een terrasje met je roze beertje.
Doe hier ajb iets minder flauw.
Doe hier ajb iets minder flauw.
dat was toch wel de dooddoener van dit topic blijkbaar alicey hahaha
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
misschien had je de rest van de reply die je aanhaalde ook even kunnen lezen, want daar staat namelijk:quote:Op woensdag 28 maart 2007 11:26 schreef osho het volgende:
[..]
mja, de vergelijking gaat in zoverre op dat een gelovige gelooft dat ik als ongelovige slechts aan het tegenspartelen ben
Het was niet mijn bedoeling iemand te bestempelen als drenkeling, maar meer als illustratie waarom ik denk dat je je eerst moet overgeven en dan pas gered kunt worden.
Dat geldt ook voor tegenspartelen. Ik snap niet goed waarom je deze vergelijking nu tot 2 x toe persé op jezelf (als ongelovige) betrekt. Zeker niet in de context van de eerste opmerking, want dat ging niet over ongelovigen die gered moeten worden, maar over joden, christenen en moslims.
Je hebt eerder gezegd dat je ouders je het geloof proberen hebben op te leggen (tenminste ik geloof dat jij dat was), ik kan me voorstellen dat dat vervelend was, maar probeer dat svp los te zien van wat ik zeg.
‘Bij mensen is dat onmogelijk, maar bij God is alles mogelijk.’
Ik had je nog beloofd om hierop terug te komen. Wat wil je precies weten over de aangehaalde passages?quote:Op woensdag 28 maart 2007 10:36 schreef Burakius het volgende:
[..]
oja... met betrekking tot de drie-eenheid heb ik het volgende gevonden:
"Ik kan van mijzelf niets doen; gelijk Ik hoor, oordeel Ik, en mijn oordeel is rechtvaardig, want Ik zoek niet mijn wil, doch den wil van Hem, die mij gezonden heeft." (Johannes 5:30)
En met betrekking tot het laatste uur:
Maar van dien dag of van die ure weet niemand, ook de engelen in den hemel niet, ook de Zoon niet, alleen de Vader." (Marcus 13:32)
en hoe zit het met:
Spreuken 8:22-25 'De Heer schiep mij als de eersteling zijner wegen, voor zijn werken in den voortijd; in het grijs verleden ben ik gemaakt, in den aanvang, voordat de aarde er was; toen er nog geen oceanen waren ben ik geboren, toen er nog geen bronnen waren, rijk aan water; voordat de bergen waren neergelaten, voor de heuvelen ben ik geboren; '
Johannes 17:24 'Vader, Ik wil, dat waar Ik ben, ook die bij Mij zijn, die Gij Mij gegeven hebt; opdat zij Mijn heerlijkheid mogen aanschouwen, die Gij Mij gegeven hebt; want Gij hebt Mij liefgehad, voor de grondlegging der wereld.'
en
Markus 9:7 'Toen kwam er een wolk die hen helemaal omhulde en uit de wolk klonk een stem: ‘Dit is mijn geliefde Zoon, luister naar hem.'
‘Bij mensen is dat onmogelijk, maar bij God is alles mogelijk.’
Is toch duidelijk? Hierin verklaard Jezus geen God te zijn, een God heeft namelijk kennis over het laatse Uur, jezus had dat niet. Dus die 3-eenheid kan je in de bak gooien, tenzij jezus 3 persoonlijkheden had, een menselijke een goddelijk en een geestelijke, maar dan is het wel een heel erg polutheitisch spelletje aan het worden, de meeste 3-eenheid gelovers zeggen dat jezus 1 is, en god is 1, 3 = 1.quote:Op woensdag 28 maart 2007 23:08 schreef Leven het volgende:
[..]
Ik had je nog beloofd om hierop terug te komen. Wat wil je precies weten over de aangehaalde passages?
Hel linkje van KB (wiki, islamitische heilige boeken) heb ik bekeken. Als ik het goed begrijp valt genisis onder de heilige boeken. Maar uit een van de reacties heb ik begrepen dat moslims niet geloven dat God ons naar zijn beeld heeft geschapen. Daarvan zeggen moslims dus dat dit boek aangepast/veranderd is? Waarop is dat gebaseerd en door wie?
Heeft iemand trouwens een linkje voor me naar waar ik iets over het boek enoch kan lezen? In voor leken begrijpelijke taal dan
Heeft iemand trouwens een linkje voor me naar waar ik iets over het boek enoch kan lezen? In voor leken begrijpelijke taal dan
‘Bij mensen is dat onmogelijk, maar bij God is alles mogelijk.’
quote:Op woensdag 28 maart 2007 23:26 schreef Leven het volgende:
Hel linkje van KB (wiki, islamitische heilige boeken) heb ik bekeken. Als ik het goed begrijp valt genisis onder de heilige boeken. Maar uit een van de reacties heb ik begrepen dat moslims niet geloven dat God ons naar zijn beeld heeft geschapen. Daarvan zeggen moslims dus dat dit boek aangepast/veranderd is? Waarop is dat gebaseerd en door wie?
Hieropquote:En voorzeker, onder hen zijn er, die hun tong verdraaien, terwijl zij het Boek voordragen, opdat gij het van het Boek moogt achten, hoewel het niet van het Boek is." (Zie de vertaling van de betekenissen van de Koran, soerah Aali Imraan: 78)
En:
"Zij rukken de woorden uit hun verband en hebben een deel van hetgeen hun was vermaand, vergeten." (Zie de vertaling van de betekenissen van de Koran, soerah al Maidah: 13)
En:
"En toen Allah een verbond sloot met degenen, die het Boek gegeven was, zeide Hij: 'Gij zult dit aan de mensen bekend maken en het niet verbergen.' Maar zij verwaarloosden dat voor luttel gewin. Kwaad was hetgeen zij in ruil namen." (Zie de vertaling van de betekenissen van de Koran, soerah Aali Imraan: 187)
ach, vervelend...ik vond het inderdaad vervelend om zondag vroeg op te moeten staan om naar de kerk te gaan. verder heb ik er weinig problemen mee gehad hoor.quote:Op woensdag 28 maart 2007 23:03 schreef Leven het volgende:
Je hebt eerder gezegd dat je ouders je het geloof proberen hebben op te leggen (tenminste ik geloof dat jij dat was), ik kan me voorstellen dat dat vervelend was, maar probeer dat svp los te zien van wat ik zeg.
wat wil je er over weten ?quote:Op woensdag 28 maart 2007 23:26 schreef Leven het volgende:
Heeft iemand trouwens een linkje voor me naar waar ik iets over het boek enoch kan lezen? In voor leken begrijpelijke taal dan
hier de tekst in ieder geval:
http://www.sacred-texts.com/bib/boe/
Ik zal proberen uit te leggen wat ik hierover geloof.quote:Op woensdag 28 maart 2007 23:19 schreef Roku het volgende:
[..]
Is toch duidelijk? Hierin verklaard Jezus geen God te zijn, een God heeft namelijk kennis over het laatse Uur, jezus had dat niet. Dus die 3-eenheid kan je in de bak gooien, tenzij jezus 3 persoonlijkheden had, een menselijke een goddelijk en een geestelijke, maar dan is het wel een heel erg polutheitisch spelletje aan het worden, de meeste 3-eenheid gelovers zeggen dat jezus 1 is, en god is 1, 3 = 1.
De drie-eenheid bestaat uit de Vader, de Zoon en de Heilige Geest. De Zoon gaat van de Vader uit en de Heilige Geest gaat van de Vader en de Zoon uit.
Bijbelse onderbouwing:
In Johannes 1 staat:
1 In het begin was het Woord, het Woord was bij God en het Woord was God. 2 Het was in het begin bij God. 3 Alles is erdoor ontstaan en zonder dit is niets ontstaan van wat bestaat. 4 In het Woord was leven en het leven was het licht voor de mensen. 5 Het licht schijnt in de duisternis en de duisternis heeft het niet in haar macht gekregen.
14 Het Woord is mens geworden en heeft bij ons gewoond, vol van goedheid en waarheid, en wij hebben zijn grootheid gezien, de grootheid van de enige Zoon van de Vader.
Johannes 5:
30 Ik kan niets doen uit mijzelf: ik oordeel naar wat ik hoor, en mijn oordeel is rechtvaardig omdat ik mij niet richt op wat ik zelf wil, maar op de wil van hem die mij gezonden heeft
36 Maar ik heb een belangrijker getuigenis dan Johannes: het werk dat de Vader mij gegeven heeft om te volbrengen. Wat ik doe getuigt ervan dat de Vader mij heeft gezonden.
Hier wordt nog niet gesproken over de Heilige Geest, dat komt later:
Johannes 14
26 Later zal de pleitbezorger, de heilige Geest die de Vader jullie namens mij zal zenden, jullie alles duidelijk maken en alles in herinnering brengen wat ik tegen jullie gezegd heb.
Johannes 20
22 Na deze woorden blies hij over hen heen en zei: ‘Ontvang de heilige Geest.
Mattheus 28
18 ‘Mij is alle macht gegeven in de hemel en op de aarde. 19 Ga dus op weg en maak alle volken tot mijn leerlingen, door hen te dopen in de naam van de Vader en de Zoon en de heilige Geest
Als ik zelf probeer te bedenken hoe dat werkt, stel ik me altijd een driehoekige zuil voor. Als je aan de ene kant gaat staan, zie je de Vader, als je aan een andere kant gaat staan, zie je de zoon en als je aan de derde kant gaat staan, zie je de Heilige Geest. Maar samen zijn ze één zuil. Water wordt ook vaak gebruikt om uit te leggen hoe het in elkaar staat, water kan als waterdruppeltjes een wolk vormen, water kan regen zijn en als het bevriest is het hagel of sneew, maar het is allemaal water en het zijn allemaal verschillende verschijningsvormen van water. Bedenk wel dat deze vergelijkingen absoluut beperkt zijn en geen goed beeld geven van hoe het werkelijk in elkaar steekt, want ik denk dat wij mensen dat niet kunnen bevatten.
Jezus heeft zich als mens volledig onderworpen aan de wil van de Vader. Dat Jezus geen kennis van het laatste uur had, was niet omdat hij geen God is, maar omdat de Vader dat niet wilde.
‘Bij mensen is dat onmogelijk, maar bij God is alles mogelijk.’
ok maar waar vind je dan precies terug dat Genenis niet betrouwbaar is?quote:
‘Bij mensen is dat onmogelijk, maar bij God is alles mogelijk.’
Gaat dan ook nergens specifiek om Genesis.quote:Op donderdag 29 maart 2007 00:30 schreef Leven het volgende:
[..]
ok maar waar vind je dan precies terug dat Genenis niet betrouwbaar is?
tnx, ik had eigenlijk gehoopt op een nederlandse versiequote:Op woensdag 28 maart 2007 23:58 schreef osho het volgende:
[..]
wat wil je er over weten ?
hier de tekst in ieder geval:
http://www.sacred-texts.com/bib/boe/
‘Bij mensen is dat onmogelijk, maar bij God is alles mogelijk.’
aanleiding voor mij was omdat ik ergens las dat moslims niet geloven dat God ons naar Zijn beeld heeft geschapen, ik ben benieuwd waar dat vandaan komtquote:Op donderdag 29 maart 2007 00:32 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Gaat dan ook nergens specifiek om Genesis.
‘Bij mensen is dat onmogelijk, maar bij God is alles mogelijk.’
quote:Op donderdag 29 maart 2007 00:34 schreef Leven het volgende:
[..]
aanleiding voor mij was omdat ik ergens las dat moslims niet geloven dat God ons naar Zijn beeld heeft geschapen, ik ben benieuwd waar dat vandaan komt
quote:112. Zuiverheid van Geloof (Al-Ichlaas)
Geopenbaard vóór de Hidjrah. Dit hoofdstuk heeft 4 strofen.
In naam van Allah, de Barmhartige, de Genadevolle.
1. Zeg: "Allah is de Enige.
2. Allah is zichzelf-genoeg, Eeuwig.
3. Hij verwekte niet, noch werd Hij verwekt.
4. En niemand is Hem in enig opzicht gelijk."
God heeft ons naar Zijn beeld geschapen, dat is toch niet hetzelfde als dat wij gelijk zijn aan God?quote:
‘Bij mensen is dat onmogelijk, maar bij God is alles mogelijk.’
Je negeert 'enig', ook geen zelfbeeld dusquote:Op donderdag 29 maart 2007 00:39 schreef Leven het volgende:
[..]
God heeft ons naar Zijn beeld geschapen, dat is toch niet hetzelfde als dat wij gelijk zijn aan God?
ok, duidelijk.quote:Op donderdag 29 maart 2007 00:40 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je negeert 'enig', ook geen zelfbeeld dus
Wat mij tot nu toe opvalt is dat (zoals ik het zie) moslims het hebben van ontzag voor God veel verder doorvoeren dan christenen. Alles wat ook maar heel in de verte afbreuk zou kunnen doen aan God, is verwerpelijk. Bijvoorbeeld dat God behoeftig is doordat Hij een relatie met ons wil of zoals dit, dat wij naar Zijn beeld zijn geschapen en daarbij in enig opzicht op Hem zouden lijken. Het voetstuk waar jullie God op hebben staan is (denk ik) hoger dan bij ons. Correct me if i'm wrong!
Bij christenen is liefde denk ik de belangrijkste motivatie om Gods wil te doen en niet ontzag. Hoewel ik beaam dat we ontzag voor God moeten hebben, is voor mij dat voetstuk te hoog. Het komt niet overeen met (naar ik geloof) wie God voor ons wil zijn en hoe Hij met ons om wil gaan.
komt dit bekend voor, of zit ik onzin uit te kramen.
‘Bij mensen is dat onmogelijk, maar bij God is alles mogelijk.’
Nee, je raakt wel een kernpunt.quote:Op donderdag 29 maart 2007 01:24 schreef Leven het volgende:
[..]
ok, duidelijk.
Wat mij tot nu toe opvalt is dat (zoals ik het zie) moslims het hebben van ontzag voor God veel verder doorvoeren dan christenen. Alles wat ook maar heel in de verte afbreuk zou kunnen doen aan God, is verwerpelijk. Bijvoorbeeld dat God behoeftig is doordat Hij een relatie met ons wil of zoals dit, dat wij naar Zijn beeld zijn geschapen en daarbij in enig opzicht op Hem zouden lijken. Het voetstuk waar jullie God op hebben staan is (denk ik) hoger dan bij ons. Correct me if i'm wrong!
Bij christenen is liefde denk ik de belangrijkste motivatie om Gods wil te doen en niet ontzag. Hoewel ik beaam dat we ontzag voor God moeten hebben, is voor mij dat voetstuk te hoog. Het komt niet overeen met (naar ik geloof) wie God voor ons wil zijn en hoe Hij met ons om wil gaan.
komt dit bekend voor, of zit ik onzin uit te kramen.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Zou ik ook niet willen doenquote:Op woensdag 28 maart 2007 10:51 schreef Burakius het volgende:
[..]
1.Je volledig overgeven in dat Allah jouw lot bepaald en al bepaald heeft. Dus daarom als een moslim bijvoorbeeld zijn bus mist zegt hij/zij: Allah wou het zo.
2. Alleen hulp vragen aan Allah. Ik denk dat de sura Al-Fatiha hier verduidelijking over zal geven:
In de naam van God, de erbarmer, de barmhartige
Lof zij God, de Heer der werelden
De erbarmer, de barmhartige
De heerser op de Dag des oordeels
U dienen wij en U vragen wij om bijstand
Leid ons op de juiste weg
De weg van degenen aan wie Gij Uw genade geschonken hebt, niet die van degenen op wie toorn rust en niet die der dwalenden.
3. Bij het bidden wordt het ook duidelijk. Je moet je lichaam helemaal bukken en nietig maken. Saillant detail: Satan (Iblis) wou niet bukken voor Adam.
Er is veel gelijkenis tussen de bijbel en de Koran,maar de islam neigt kwa tradities meer naar het Jodendom(besnijdenis,etens ethiek enzo enzo)
Op zaterdag 23 juni 2007 18:54 schreef MASD het volgende:
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
[Voorwoord]
Ter verduidelijking, voor de ontwetende zoals ik. Daarbij respecteer ik elke vorm van geloof, ook het agnostische (laatste is mijn favo.) En het animisme ben ik aan het bekijken, een interessante vorm wat mij betreft.
[Deel1]
De islam en het christendom zijn allebei monotheïstische godsdiensten. Dat wil zeggen dat mensen geloven dat er maar één god is. Christenen noemen hem God, moslims (islamieten) noemen hem Allah, dat is het Arabische woord voor 'God'. Christenen en moslims geloven allebei dat God/Allah van de mensen vraagt dat ze een goed leven leiden en aan God/Allah eer bewijzen, onder andere door te bidden. Als beloning daarvoor mag je na je dood naar de hemel. En wat je moet doen om een goed leven te leiden, dat staat in een heilig boek. Het heilige boek van de christenen heet de Bijbel, het heilige boek van de moslims heet de Koran.
Er zijn ook verschillen. De christenen geloven dat God zijn eigen zoon Jezus naar de wereld heeft gestuurd om de zonden (slechte daden) van alle mensen op zich te nemen, zodat ze toch naar de hemel kunnen, al hebben ze verkeerde dingen gedaan. De moslims geloven niet dat Jezus de zoon van God was (want als er maar één god is, hoe kan die dan een zoon hebben?), maar noemen hem een profeet: iemand die de bedoelingen van God aan de mensen uitlegt. En Jezus was volgens de moslims niet de belangrijkste profeet. Dat was Mohammed, de stichter van de islam (bron:samsam)
[Deel2]
Door Mohammeds gebrekkige kennis van Thora en het Nieuwe Testament werden door hem passages en personen ook zeer gebrekkig overgenomen in zijn Koran.
Maar Oud-Testamentische verhalen en Nieuw-Testamentische verhalen uit de bijbel worden zijn wel dus opgenomen in de Koran. Alleen ook niet erg opeenvolgend en gestructureerd. Volgens moslims "omdat de structuur van de Thora/bijbel nu niet meer goed is". "De Koran is echter ultiem van opzet omdat het een richtsnoer voor het leven is". Structuur en juiste tijdsgeest is dus hiervoor niet nodig.
Gelukkig staat er in de Koran het volgende:
Soera 10:94: 'En als gij over hetgeen Wij tot u hebben neergezonden twijfelt, vraagt dan degenen die het Boek vóór u hebben gelezen. Inderdaad, de waarheid is van uw Heer tot u gekomen; behoor daarom niet tot de twijfelaars.'
In de uitleg van deze tekst wordt verwezen naar voorislamitische boeken, dus met name de Bijbel. En als je de Bijbel als uitgangspunt gaat nemen om de vele onjuistheden in uitleg, tijdsbalk etc. te verklaren, dan komt het wél goed.
Overeenkomsten tussen Christenen, zoals de Zevende Dags Adventisten, en de Moslims zijn:
Het niet drinken van alcohol
Het niet eten van varkensvlees
Het afstaan van een deel van je inkomen (tienden & zakat)
Het houden van een Sabbat-dienst;
Sabbat duurt volgens de Thora van vrijdagavond tot zaterdagavond; Moslims heiligen de vrijdagavond, Adventisten (vaak) zaterdagmiddag, maar dit betreft dus voor beiden de Sabbatsdag!
Behalve bovengenoemde overeenkomsten is er nog een op "het gedrag", namelijk dat Moslims gastvrij moeten zijn. En ze verwachten dat ook van anderen. (bron: sign2g / hein kuipers)
Interessante overeenkomsten.
NB: mijn eigen bevindingen wil ik graag delen, zie het dan ook niet als uitlokking van discussie in welke vorm dan ook. Onder voorbehoud distantieer ik me hiervan.
[ Bericht 7% gewijzigd door CrazyTaxi op 29-03-2007 02:38:38 ]
Ter verduidelijking, voor de ontwetende zoals ik. Daarbij respecteer ik elke vorm van geloof, ook het agnostische (laatste is mijn favo.) En het animisme ben ik aan het bekijken, een interessante vorm wat mij betreft.
[Deel1]
De islam en het christendom zijn allebei monotheïstische godsdiensten. Dat wil zeggen dat mensen geloven dat er maar één god is. Christenen noemen hem God, moslims (islamieten) noemen hem Allah, dat is het Arabische woord voor 'God'. Christenen en moslims geloven allebei dat God/Allah van de mensen vraagt dat ze een goed leven leiden en aan God/Allah eer bewijzen, onder andere door te bidden. Als beloning daarvoor mag je na je dood naar de hemel. En wat je moet doen om een goed leven te leiden, dat staat in een heilig boek. Het heilige boek van de christenen heet de Bijbel, het heilige boek van de moslims heet de Koran.
Er zijn ook verschillen. De christenen geloven dat God zijn eigen zoon Jezus naar de wereld heeft gestuurd om de zonden (slechte daden) van alle mensen op zich te nemen, zodat ze toch naar de hemel kunnen, al hebben ze verkeerde dingen gedaan. De moslims geloven niet dat Jezus de zoon van God was (want als er maar één god is, hoe kan die dan een zoon hebben?), maar noemen hem een profeet: iemand die de bedoelingen van God aan de mensen uitlegt. En Jezus was volgens de moslims niet de belangrijkste profeet. Dat was Mohammed, de stichter van de islam (bron:samsam)
[Deel2]
Door Mohammeds gebrekkige kennis van Thora en het Nieuwe Testament werden door hem passages en personen ook zeer gebrekkig overgenomen in zijn Koran.
Maar Oud-Testamentische verhalen en Nieuw-Testamentische verhalen uit de bijbel worden zijn wel dus opgenomen in de Koran. Alleen ook niet erg opeenvolgend en gestructureerd. Volgens moslims "omdat de structuur van de Thora/bijbel nu niet meer goed is". "De Koran is echter ultiem van opzet omdat het een richtsnoer voor het leven is". Structuur en juiste tijdsgeest is dus hiervoor niet nodig.
Gelukkig staat er in de Koran het volgende:
Soera 10:94: 'En als gij over hetgeen Wij tot u hebben neergezonden twijfelt, vraagt dan degenen die het Boek vóór u hebben gelezen. Inderdaad, de waarheid is van uw Heer tot u gekomen; behoor daarom niet tot de twijfelaars.'
In de uitleg van deze tekst wordt verwezen naar voorislamitische boeken, dus met name de Bijbel. En als je de Bijbel als uitgangspunt gaat nemen om de vele onjuistheden in uitleg, tijdsbalk etc. te verklaren, dan komt het wél goed.
Overeenkomsten tussen Christenen, zoals de Zevende Dags Adventisten, en de Moslims zijn:
Het niet drinken van alcohol
Het niet eten van varkensvlees
Het afstaan van een deel van je inkomen (tienden & zakat)
Het houden van een Sabbat-dienst;
Sabbat duurt volgens de Thora van vrijdagavond tot zaterdagavond; Moslims heiligen de vrijdagavond, Adventisten (vaak) zaterdagmiddag, maar dit betreft dus voor beiden de Sabbatsdag!
Behalve bovengenoemde overeenkomsten is er nog een op "het gedrag", namelijk dat Moslims gastvrij moeten zijn. En ze verwachten dat ook van anderen. (bron: sign2g / hein kuipers)
Interessante overeenkomsten.
NB: mijn eigen bevindingen wil ik graag delen, zie het dan ook niet als uitlokking van discussie in welke vorm dan ook. Onder voorbehoud distantieer ik me hiervan.
[ Bericht 7% gewijzigd door CrazyTaxi op 29-03-2007 02:38:38 ]
Je kunt geen identiteit vormen op basis van iets wat je niét bent, dat is puur nihilisme.
misschien ff de url erbij zetten?quote:Op donderdag 29 maart 2007 01:41 schreef CrazyTaxi het volgende:
Ter verduidelijking, voor de ontwetende zoals ik. Daarbij respecteer ik elke vorm van geloof, ook het agnostische (laatste is mijn favo.)
De islam en het christendom zijn allebei monotheïstische godsdiensten. Dat wil zeggen dat mensen geloven dat er maar één god is. Christenen noemen hem God, moslims (islamieten) noemen hem Allah, dat is het Arabische woord voor 'God'. Christenen en moslims geloven allebei dat God/Allah van de mensen vraagt dat ze een goed leven leiden en aan God/Allah eer bewijzen, onder andere door te bidden. Als beloning daarvoor mag je na je dood naar de hemel. En wat je moet doen om een goed leven te leiden, dat staat in een heilig boek. Het heilige boek van de christenen heet de Bijbel, het heilige boek van de moslims heet de Koran.
Er zijn ook verschillen. De christenen geloven dat God zijn eigen zoon Jezus naar de wereld heeft gestuurd om de zonden (slechte daden) van alle mensen op zich te nemen, zodat ze toch naar de hemel kunnen, al hebben ze verkeerde dingen gedaan. De moslims geloven niet dat Jezus de zoon van God was (want als er maar één god is, hoe kan die dan een zoon hebben?), maar noemen hem een profeet: iemand die de bedoelingen van God aan de mensen uitlegt. En Jezus was volgens de moslims niet de belangrijkste profeet. Dat was Mohammed, de stichter van de islam
‘Bij mensen is dat onmogelijk, maar bij God is alles mogelijk.’
Bronvermeldingen zijn geplaatst, teksten zijn gestructureerd.quote:
@leven: ken jij de bijbelenonderwijs site? Jij bent toch fervente aanhanger van het christelijk geloof, lijkt het me dat je zulke sites ook kent. Gewoon uit nieuwsgierigheid. Maar met zoeken op google kom je op uiteenlopende sites terecht. Commissie Blok had ik nog nooit van gehoord en dit is waar het huidige regeringsbeleid op gesitueerd is.
[ Bericht 13% gewijzigd door CrazyTaxi op 29-03-2007 02:37:21 ]
Je kunt geen identiteit vormen op basis van iets wat je niét bent, dat is puur nihilisme.
Dat geldt niet voor alle christelijke stromingen. Een clubje als de SGP kan ik bijvoorbeeld bitter weinig liefde bij ontdekken.quote:Op donderdag 29 maart 2007 01:24 schreef Leven het volgende:
Bij christenen is liefde denk ik de belangrijkste motivatie om Gods wil te doen en niet ontzag.
Ook bij christenen zijn daar wel verschillende gradaties in. Het lijkt er op alsof in de tijd van de Romeinse overheersing dit ontzag heel anders was bij de Joden. In het OT werd godvrezend ook vrij letterlijk bedoeld (wees vooral bang van God). In het NT lijkt dat helemaal weg te zijn en lijkt de God waar je vooral bang voor moet zijn plaats gemaakt te hebben voor een God die zijn liefde geeft.quote:Hoewel ik beaam dat we ontzag voor God moeten hebben, is voor mij dat voetstuk te hoog. Het komt niet overeen met (naar ik geloof) wie God voor ons wil zijn en hoe Hij met ons om wil gaan.
komt dit bekend voor, of zit ik onzin uit te kramen.
even googlen en jawel.... http://www1.tip.nl/~t961736/henoch.htmquote:Op donderdag 29 maart 2007 00:32 schreef Leven het volgende:
[..]
tnx, ik had eigenlijk gehoopt op een nederlandse versie
wat meer info nog http://home.hetnet.nl/~kolos/overhenoch.htm
het boek van (h)enoch lijkt vooral gebruikt te worden in de ethiopische kerk.
na nog wat meer googlen ':') lijkt het erop dat het verhaal over het buigen van satan niet uit het boek van enoch komt, maar uit het ook apocriefe boek van adam en eva.quote:Op donderdag 29 maart 2007 08:33 schreef osho het volgende:
[..]
even googlen en jawel.... http://www1.tip.nl/~t961736/henoch.htm
wat meer info nog http://home.hetnet.nl/~kolos/overhenoch.htm
het boek van (h)enoch lijkt vooral gebruikt te worden in de ethiopische kerk.
ja, er zijn nogal wat verschillende apocriefe boeken die dan weer niks in de bijbel te zoeken hebben blijkbaar
Wat is apocrief?quote:Op donderdag 29 maart 2007 09:23 schreef osho het volgende:
[..]
na nog wat meer googlen ':') lijkt het erop dat het verhaal over het buigen van satan niet uit het boek van enoch komt, maar uit het ook apocriefe boek van adam en eva.
ja, er zijn nogal wat verschillende apocriefe boeken die dan weer niks in de bijbel te zoeken hebben blijkbaar
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
In deze context gaat het over de boeken die in de Bijbel opgenomen hadden kunnen worden, maar het om een of andere reden niet hebben gered.quote:
Hoe (hard) heb je geprobeerd dit te ontdekken?quote:Op donderdag 29 maart 2007 07:30 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat geldt niet voor alle christelijke stromingen. Een clubje als de SGP kan ik bijvoorbeeld bitter weinig liefde bij ontdekken.
[..]
Zoals ik het zie gaf God zijn liefde (en trouw) ook al in het OT. In het NT wordt het alleen veel explicieter benoemd.quote:Ook bij christenen zijn daar wel verschillende gradaties in. Het lijkt er op alsof in de tijd van de Romeinse overheersing dit ontzag heel anders was bij de Joden. In het OT werd godvrezend ook vrij letterlijk bedoeld (wees vooral bang van God). In het NT lijkt dat helemaal weg te zijn en lijkt de God waar je vooral bang voor moet zijn plaats gemaakt te hebben voor een God die zijn liefde geeft.
‘Bij mensen is dat onmogelijk, maar bij God is alles mogelijk.’
Mooi.quote:
Defineer 'jullie' en defineer 'ons', je snapt wel dat wanneer je Christenen en Moslims mee zegt dat je het daarmee niet dekt, veel stromingen in de Islamitische/Christelijke wereld kijken anders naar God, inderdaad, in de Soerah die ik hierboven heb gequote staat dat God zich zelfgenoeg is, op geen enkel manier aan geen enkel iets behoeftig. We zijn niet naar zijn zelfbeeld geschapen, wel hebben we eigenschappen van hem gekregen, verstand, wil, kennis, moraal etc, etc.quote:Wat mij tot nu toe opvalt is dat (zoals ik het zie) moslims het hebben van ontzag voor God veel verder doorvoeren dan christenen. Alles wat ook maar heel in de verte afbreuk zou kunnen doen aan God, is verwerpelijk. Bijvoorbeeld dat God behoeftig is doordat Hij een relatie met ons wil of zoals dit, dat wij naar Zijn beeld zijn geschapen en daarbij in enig opzicht op Hem zouden lijken. Het voetstuk waar jullie God op hebben staan is (denk ik) hoger dan bij ons. Correct me if i'm wrong!
Ik weet niet of je de vergelijking kunt maken, gezien de meeste Judea-Christelijke overleveringen ook terug te vinden is in de Koran/Hadith. Er zijn dan ook een paar voorbeelden te geven in hadiths waar Allah zelf het woord neemt:quote:Bij christenen is liefde denk ik de belangrijkste motivatie om Gods wil te doen en niet ontzag. Hoewel ik beaam dat we ontzag voor God moeten hebben, is voor mij dat voetstuk te hoog. Het komt niet overeen met (naar ik geloof) wie God voor ons wil zijn en hoe Hij met ons om wil gaan.
komt dit bekend voor, of zit ik onzin uit te kramen.
quote:"O Mijn dienaren, Ik heb voor Mijzelf onrecht verboden en heb dat onder jullie ook verboden gemaakt. Doe elkaar dan ook geen onrecht aan.
En het eerste wat Allah 'opschreef' was voor de schepping:quote:"O zoon van Adam, zo lang je een beroep op Mij doet en Mij vraagt, zal Ik je vergeven voor wat je gedaan hebt, en Ik vind dat niet erg. O zoon van Adam, al reikten je zonden tot de wolken van de hemel, als je Mij om vergeving vroeg, zou Ik je vergeven. O zoon van Adam , als je tot Mij kwam met zonden, die bijna zo groot als de aarde waren en als je Mij dan onder ogen zou komen, zoder Mij deelgenoten toe te schrijven, dan zou Ik je vergiffenis geven bijna zo groot als dat ( dwz de aarde)."
Dus ik weet niet in hoeverre het jouw vragen beantwoord, Allah is ook in de Koran liefde, genade en barmhartigheid, er staat dan ook in de Koran Allah zal uw verdiende loon ten volle uit betalen of het nu goed of slecht is.quote:Mijn genade zal mijn woede overwinnen.
Die zijn niet opgenomen? door wie is het dan geschreven?? Was de Bijbel nou niet samengesteld door verhalen van Apostelen ?quote:Op donderdag 29 maart 2007 10:00 schreef Alicey het volgende:
[..]
In deze context gaat het over de boeken die in de Bijbel opgenomen hadden kunnen worden, maar het om een of andere reden niet hebben gered.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
@ Crazytaxi,
Er is geen enkel referentie in Islamitische bronnen van een periode van ongeveer 1428 jaar waarin ook maar één aanwijzing is dat Mohammed iets heeft overgenomen van de Bijbel, bij elke overlevering was er wel iemand bij, dus het is niet meer dan een niet-islamische aanname voor kritiek.
- En vereren moslims niet de vrijdag zoals een Sabbat, is een beetje krom de vergelijking, moslims mogen de hele dag door wel werken, douchen etc. Het is enkel het gebed waarin even gestopt moet worden met je dagelijkse bezigheden.
Er is geen enkel referentie in Islamitische bronnen van een periode van ongeveer 1428 jaar waarin ook maar één aanwijzing is dat Mohammed iets heeft overgenomen van de Bijbel, bij elke overlevering was er wel iemand bij, dus het is niet meer dan een niet-islamische aanname voor kritiek.
- En vereren moslims niet de vrijdag zoals een Sabbat, is een beetje krom de vergelijking, moslims mogen de hele dag door wel werken, douchen etc. Het is enkel het gebed waarin even gestopt moet worden met je dagelijkse bezigheden.
Er waren tientallen evangelien. Op een gegeven moment vond men dit te veel en besloot men om er een paar uit te kiezen. Men legde alles op een grote tafel, schudde aan de tafelpoten en toevallig bleven er 4 over en die vormen nu de Bijbel. Zo missen we bijvoorbeeld ook een Barnabas: http://nl.wikipedia.org/wiki/Evangelie_van_Barnabasquote:Op donderdag 29 maart 2007 10:12 schreef Burakius het volgende:
[..]
Die zijn niet opgenomen? door wie is het dan geschreven?? Was de Bijbel nou niet samengesteld door verhalen van Apostelen ?
Ook een apocrief geschrift dus.
Ik heb er geen levenstaak van gemaakt, daar heb je gelijk aan. Wel ben ik uitsluitend afgegaan op wat de partij zelf zegt over haar visie.quote:Op donderdag 29 maart 2007 10:08 schreef Leven het volgende:
Hoe (hard) heb je geprobeerd dit te ontdekken?
Het ging me er meer om dat in het NT God geen gezag door angst meer lijkt te wensen of voeden en in het OT (nog) wel.quote:Zoals ik het zie gaf God zijn liefde (en trouw) ook al in het OT. In het NT wordt het alleen veel explicieter benoemd.
De Bijbel bestaat uit 66 boeken. Van veel boeken is de auteur onduidelijk, al is de auteur soms bekend. Dit geldt voor de apocriefe boeken net zo. De Bijbel die we nu kennen is ooit samengesteld door het Vaticaan (meen ik), waarbij besloten is om sommige boeken wel en sommige boeken niet op te nemen.quote:Op donderdag 29 maart 2007 10:12 schreef Burakius het volgende:
[..]
Die zijn niet opgenomen? door wie is het dan geschreven?? Was de Bijbel nou niet samengesteld door verhalen van Apostelen ?
ja maar wie heb het dan opgeschreven .. en 'verzonnen' om het even zo in deze context te zeggen. niet beledigend bedoeld he!quote:Op donderdag 29 maart 2007 10:24 schreef Alicey het volgende:
[..]
De Bijbel bestaat uit 66 boeken. Van veel boeken is de auteur onduidelijk, al is de auteur soms bekend. Dit geldt voor de apocriefe boeken net zo. De Bijbel die we nu kennen is ooit samengesteld door het Vaticaan (meen ik), waarbij besloten is om sommige boeken wel en sommige boeken niet op te nemen.
Want in de Islam is het duidelijk. Allah-->Gabriël--> Muhammad --> Haviz
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Ik weet dat ik gegeneraliseerd heb, maar het gaat me nu dan ook om de grote lijnen. Voor mij helpt het om eerst de grote lijnen inzichtelijk te krijgen en vanuit daar verder te kijken. Ik bedoelde niet te zeggen, dat Allah niet ook liefde is, maar dat de motivatie van "de moslim" (tussen aanhalingstekens want je hebt gelijk "de moslim" bestaat net zomin als "de christen") om Zijn wil te doen voornamelijk uit ontzag lijkt te komen.quote:Op donderdag 29 maart 2007 10:09 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mooi.
[..]
Defineer 'jullie' en defineer 'ons', je snapt wel dat wanneer je Christenen en Moslims mee zegt dat je het daarmee niet dekt, veel stromingen in de Islamitische/Christelijke wereld kijken anders naar God, inderdaad, in de Soerah die ik hierboven heb gequote staat dat God zich zelfgenoeg is, op geen enkel manier aan geen enkel iets behoeftig. We zijn niet naar zijn zelfbeeld geschapen, wel hebben we eigenschappen van hem gekregen, verstand, wil, kennis, moraal etc, etc.
[..]
Ik weet niet of je de vergelijking kunt maken, gezien de meeste Judea-Christelijke overleveringen ook terug te vinden is in de Koran/Hadith. Er zijn dan ook een paar voorbeelden te geven in hadiths waar Allah zelf het woord neemt:
[..]
[..]
En het eerste wat Allah 'opschreef' was voor de schepping:
[..]
Dus ik weet niet in hoeverre het jouw vragen beantwoord, Allah is ook in de Koran liefde, genade en barmhartigheid, er staat dan ook in de Koran Allah zal uw verdiende loon ten volle uit betalen of het nu goed of slecht is.
‘Bij mensen is dat onmogelijk, maar bij God is alles mogelijk.’
quote:Op donderdag 29 maart 2007 10:30 schreef Burakius het volgende:
[..]
ja maar wie heb het dan opgeschreven .. en 'verzonnen' om het even zo in deze context te zeggen. niet beledigend bedoeld he!
quote:Want in de Islam is het duidelijk. Allah-->Gabriël--> Muhammad --> Haviz Koran.
Muhammad(vzmh) kon niet schrijven ..quote:
Dus er zitten Haviz in die tussenstap
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Mja, maar weet je wat het is, het is of de één of de ander, of zij liefde of zijn woede, dus dan ga je tuurlijk streven naar zijn liefde, het vrezen van Allah in de Islam is erg ironisch, uitleg er van is dan ook:quote:Op donderdag 29 maart 2007 10:31 schreef Leven het volgende:
[..]
Ik weet dat ik gegeneraliseerd heb, maar het gaat me nu dan ook om de grote lijnen. Voor mij helpt het om eerst de grote lijnen inzichtelijk te krijgen en vanuit daar verder te kijken. Ik bedoelde niet te zeggen, dat Allah niet ook liefde is, maar dat de motivatie van "de moslim" (tussen aanhalingstekens want je hebt gelijk "de moslim" bestaat net zomin als "de christen") om Zijn wil te doen voornamelijk uit ontzag lijkt te komen.
Dus zelfs in zijn woede vergeeft hij je, zoals in de hadith een paar posts boven, alles behalve afgoderij.quote:"Er is geen persoon bij wie ik toevlucht kan zoeken van U dan bij U. "
Mohammed as. was de eerste hafiz, alles wat hij zei werd ook direct op geschreven dus bestond de Koran ook al meteen, al was het nog niet als bundel gevormd.quote:Op donderdag 29 maart 2007 10:34 schreef Burakius het volgende:
[..]
Muhammad(vzmh) kon niet schrijven ..
Dus er zitten Haviz in die tussenstap
Uiteraard Uiteraard nee oke dan heb je gelijkquote:Op donderdag 29 maart 2007 10:39 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mohammed as. was de eerste hafiz, alles wat hij zei werd ook direct op geschreven dus bestond de Koran ook al meteen, al was het nog niet als bundel gevormd.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
ik moet toegeven dat ik die visie helemaal niet ken wat staat daar over liefde/liefhebben dan en wat zegt de sgp daarover?quote:Op donderdag 29 maart 2007 10:23 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik heb er geen levenstaak van gemaakt, daar heb je gelijk aan. Wel ben ik uitsluitend afgegaan op wat de partij zelf zegt over haar visie.
[..]
wat staat daar over liefde/liefhebben dan en wat zegt de sgp daarover?In het OT staat meer over Gods toorn, wat angst bij mensen oproept, maar of dat ook betekent dat God toen Zijn gezag ook daadwerkelijk heeft willen vestigen op die angst... ik weet het echt niet. Ik ga daar zeker verder over nadenken, dus bedankt hiervoor.quote:Het ging me er meer om dat in het NT God geen gezag door angst meer lijkt te wensen of voeden en in het OT (nog) wel.
‘Bij mensen is dat onmogelijk, maar bij God is alles mogelijk.’
dit: "Er is geen persoon bij wie ik toevlucht kan zoeken van U dan bij U. " vind ik echt heel mooi.quote:Op donderdag 29 maart 2007 10:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mja, maar weet je wat het is, het is of de één of de ander, of zij liefde of zijn woede, dus dan ga je tuurlijk streven naar zijn liefde, het vrezen van Allah in de Islam is erg ironisch, uitleg er van is dan ook:
[..]
Dus zelfs in zijn woede vergeeft hij je, zoals in de hadith een paar posts boven, alles behalve afgoderij.
Ik kan verder alleen maar uitleggen hoe het volgens mij werkt met de motivatie vanuit de liefde voor God bij christenen, misschien dat je daarmee begrijpt waarom het verschil me zo opvalt. Het gaat er niet om Zijn liefde te zoeken, uit angst voor zijn woede. Als je christen wordt geeft God je de Heilige Geest. Hoe meer je daarvan vervult raakt, hoe beter Hij zijn werk kan doen. Hij geeft je Zijn liefde en je wordt a.h.w. ook een doorgeefluikje van Zijn liefde. Hoe meer je die liefde leert (her)kennen, hoe minder "zin" om zonde te doen.
‘Bij mensen is dat onmogelijk, maar bij God is alles mogelijk.’
Christenen geloven dat God (door Zijn Heilige Geest) hierin geleid heeft.quote:Op donderdag 29 maart 2007 10:30 schreef Burakius het volgende:
[..]
ja maar wie heb het dan opgeschreven .. en 'verzonnen' om het even zo in deze context te zeggen. niet beledigend bedoeld he!
Want in de Islam is het duidelijk. Allah-->Gabriël--> Muhammad --> Haviz
‘Bij mensen is dat onmogelijk, maar bij God is alles mogelijk.’
Daar ben ik het ook met je eens, zo is er ook een hadith dat spreekt over wanneer je een stap tot Allah zet hij twee stappen richting jou zet, wanneer je een hand lengte strekt hij een armlengte strekt etc, dus het komt inderdaad wel van twee kanten.quote:Op donderdag 29 maart 2007 11:09 schreef Leven het volgende:
[..]
dit: "Er is geen persoon bij wie ik toevlucht kan zoeken van U dan bij U. " vind ik echt heel mooi.
Ik kan verder alleen maar uitleggen hoe het volgens mij werkt met de motivatie vanuit de liefde voor God bij christenen, misschien dat je daarmee begrijpt waarom het verschil me zo opvalt. Het gaat er niet om Zijn liefde te zoeken, uit angst voor zijn woede. Als je christen wordt geeft God je de Heilige Geest. Hoe meer je daarvan vervult raakt, hoe beter Hij zijn werk kan doen. Hij geeft je Zijn liefde en je wordt a.h.w. ook een doorgeefluikje van Zijn liefde. Hoe meer je die liefde leert (her)kennen, hoe minder "zin" om zonde te doen.
gaat dit niet meer over Zijn barmhartigheid?quote:Op donderdag 29 maart 2007 11:18 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Daar ben ik het ook met je eens, zo is er ook een hadith dat spreekt over wanneer je een stap tot Allah zet hij twee stappen richting jou zet, wanneer je een hand lengte strekt hij een armlengte strekt etc, dus het komt inderdaad wel van twee kanten.
Heeft volgens jou mijn beeld dat in de Islam de liefde ondergeschikt is aan ontzag puur te maken met mijn onwetendheid, of zit er ook ergens een kern van waarheid in?
‘Bij mensen is dat onmogelijk, maar bij God is alles mogelijk.’
Leven, zonder je te willen beledigen, maar ik denk dat de factor onwetendheid een grote rol speelt. Ontzag is zeker een punt, maar zeker niet ondergeschikt aan barmhartigheid. Even neuzen in de verzen leert ons als dat barmhartigheid een zeer grote rol speelt.
Ik weet niet waarom je dat denkt, onwetendheid, weet ik niet, zou ik eerst al je kennis over de Islam moeten weten, ik denk wel dat je je op een bepaalde gedeelte teveel gefocust hebt .quote:Op donderdag 29 maart 2007 11:31 schreef Leven het volgende:
[..]
gaat dit niet meer over Zijn barmhartigheid?
Heeft volgens jou mijn beeld dat in de Islam de liefde ondergeschikt is aan ontzag puur te maken met mijn onwetendheid, of zit er ook ergens een kern van waarheid in?
Dit is niet persoonlijk bedoeld (misschien wel voor een Burakius en KB), maar de verkeerde kennis onder moslims over het ontstaan van de bijbel is weer groot... ik kan ook allerlei bronnen aanroepen over het ontstaan van de koran die jullie op z'n minst tegen de borst zullen stoten. Net zoals jullie geloven dat het boek ontstaan is onder God's supervisie, geloven christenen dat ook bij hun bijbel, direct of indirect, God werkt door mensen heen.
Voor de rest ga ik niet mee in deze discussie, ik vind het vooral tekenend op welke manier het ontstaan van de bijbel geschiedenis wordt verdraaid door sommige die zelf beter zouden moeten weten.
Niet zo vriendelijke groeten.
Voor de rest ga ik niet mee in deze discussie, ik vind het vooral tekenend op welke manier het ontstaan van de bijbel geschiedenis wordt verdraaid door sommige die zelf beter zouden moeten weten.
Niet zo vriendelijke groeten.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Ik vroeg alleen heo het was gemaakt hoor.... ik wou niemand beledigen...quote:Op donderdag 29 maart 2007 11:47 schreef Pracissor het volgende:
Dit is niet persoonlijk bedoeld (misschien wel voor een Burakius en KB), maar de verkeerde kennis onder moslims over het ontstaan van de bijbel is weer groot... ik kan ook allerlei bronnen aanroepen over het ontstaan van de koran die jullie op z'n minst tegen de borst zullen stoten. Net zoals jullie geloven dat het boek ontstaan is onder God's supervisie, geloven christenen dat ook bij hun bijbel, direct of indirect, God werkt door mensen heen.
Voor de rest ga ik niet mee in deze discussie, ik vind het vooral tekenend op welke manier het ontstaan van de bijbel geschiedenis wordt verdraaid door sommige die zelf beter zouden moeten weten.
Niet zo vriendelijke groeten.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Ik voel me niet beledigd, ik vraag het toch zelf aan jullie. Jullie weten veel meer over de Islam dan ik, dus jullie kunnen beoordelen of het klopt dat ontzag voor God meer aandacht krijgt dan liefde voor God.quote:Op donderdag 29 maart 2007 11:39 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Leven, zonder je te willen beledigen, maar ik denk dat de factor onwetendheid een grote rol speelt. Ontzag is zeker een punt, maar zeker niet ondergeschikt aan barmhartigheid. Even neuzen in de verzen leert ons als dat barmhartigheid een zeer grote rol speelt.
Barmhartigheid heeft m.i. met Gods liefde voor ons te maken en is niet helemaal waar ik op doel.
‘Bij mensen is dat onmogelijk, maar bij God is alles mogelijk.’
Waar zou ik me volgens jou op moeten focussen?quote:Op donderdag 29 maart 2007 11:40 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik weet niet waarom je dat denkt, onwetendheid, weet ik niet, zou ik eerst al je kennis over de Islam moeten weten, ik denk wel dat je je op een bepaalde gedeelte teveel gefocust hebt .
‘Bij mensen is dat onmogelijk, maar bij God is alles mogelijk.’
Ik denk dat je de discussie eerlijk moet houden, gaan we bronnen aanhalen die door het 'reguliere' christendom als onchristelijk zijn bestempeld, zo ja, werkt dat ook bij de geschriften die door de 'reguliere' islam als onislamitisch zijn bestempeld, dan wordt het dus een vervuilde discussie.quote:Op donderdag 29 maart 2007 11:48 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ik vroeg alleen heo het was gemaakt hoor.... ik wou niemand beledigen...
Hetzelfde geldt voor het onstaan van de bijbel en de koran, hou je de officiele geschiedenis van de koran aan, doe dat dan ook bij de bijbel. Niemand heeft het WARE bewijs voor het onstaan voor zijn of haar heilige boek, daarom is het ook een kwestie van geloven.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Wie het heeft opgeschreven is dus verschillend per boek. De boeken hebben gemeen dat ze allen geinspireerd zijn door Goddelijke ervaring (Althans, dat wordt geloofd).quote:Op donderdag 29 maart 2007 10:30 schreef Burakius het volgende:
[..]
ja maar wie heb het dan opgeschreven .. en 'verzonnen' om het even zo in deze context te zeggen. niet beledigend bedoeld he!
Want in de Islam is het duidelijk. Allah-->Gabriël--> Muhammad --> Haviz
Het is maar een aanname hé, ik weet niet waar je je op gefocust hebt, maar de Koran zit vol met 'liefdevolle' verzen.quote:Op donderdag 29 maart 2007 11:52 schreef Leven het volgende:
[..]
Waar zou ik me volgens jou op moeten focussen?
http://www.islam-info.be/idp/kuran/koran/1.htm
Er staat weinig specifiek over liefde en liefhebben in. Wel kan er gevonden worden dat anderen zoveel mogelijk naar hun ideeen moeten leven, heeft de partij iets tegen homoseksuelen, zouden mannen en vrouwen geen gelijke kansen moeten krijgen en wil men de doodstraf opnieuw invoeren. Zaken die ik persoonlijk allemaal niet bijzonder liefhebbend vind..quote:Op donderdag 29 maart 2007 10:47 schreef Leven het volgende:
[..]
ik moet toegeven dat ik die visie helemaal niet ken wat staat daar over liefde/liefhebben dan en wat zegt de sgp daarover?
Graag gedaan.quote:In het OT staat meer over Gods toorn, wat angst bij mensen oproept, maar of dat ook betekent dat God toen Zijn gezag ook daadwerkelijk heeft willen vestigen op die angst... ik weet het echt niet. Ik ga daar zeker verder over nadenken, dus bedankt hiervoor.
oke sorry was niet mijn bedoeling. überhaupt kon dit niet mijn intentie zijn vanuit gaand dat wij moslims ook in de Bijbel geloven. onder voorbehoud getyptquote:Op donderdag 29 maart 2007 11:52 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Ik denk dat je de discussie eerlijk moet houden, gaan we bronnen aanhalen die door het 'reguliere' christendom als onchristelijk zijn bestempeld, zo ja, werkt dat ook bij de geschriften die door de 'reguliere' islam als onislamitisch zijn bestempeld, dan wordt het dus een vervuilde discussie.
Hetzelfde geldt voor het onstaan van de bijbel en de koran, hou je de officiele geschiedenis van de koran aan, doe dat dan ook bij de bijbel. Niemand heeft het WARE bewijs voor het onstaan voor zijn of haar heilige boek, daarom is het ook een kwestie van geloven.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
mmm dat is wel heel breed
maar dat de Koran vol met liefdevolle verzen staat, wil ik meteen van je aannemen, maar de manier waarop overkomt op mij dat er door moslims mee omgegaan wordt, lijkt ondergeschikt aan het hebben van ontzag voor God. En een echt antwoord of ik dit nu wel of niet goed zie heb ik nog niet gekregen, maar misschien moet ik het ook anders vragen, als dat mag. Hoe ervaar jij dat persoonlijk?
maar dat de Koran vol met liefdevolle verzen staat, wil ik meteen van je aannemen, maar de manier waarop overkomt op mij dat er door moslims mee omgegaan wordt, lijkt ondergeschikt aan het hebben van ontzag voor God. En een echt antwoord of ik dit nu wel of niet goed zie heb ik nog niet gekregen, maar misschien moet ik het ook anders vragen, als dat mag. Hoe ervaar jij dat persoonlijk?
‘Bij mensen is dat onmogelijk, maar bij God is alles mogelijk.’
Dat ze denkbeelden hebben die niet overeenkomen met jouw idee van liefde, wil denk ik niet zeggen dat die liefde er bij hun ook daadwerkelijk niet is...quote:Op donderdag 29 maart 2007 12:00 schreef Alicey het volgende:
[..]
Er staat weinig specifiek over liefde en liefhebben in. Wel kan er gevonden worden dat anderen zoveel mogelijk naar hun ideeen moeten leven, heeft de partij iets tegen homoseksuelen, zouden mannen en vrouwen geen gelijke kansen moeten krijgen en wil men de doodstraf opnieuw invoeren. Zaken die ik persoonlijk allemaal niet bijzonder liefhebbend vind..
[..]
‘Bij mensen is dat onmogelijk, maar bij God is alles mogelijk.’
Voor veel christenen geldt dat toch ook net zo? Ook binnen de islam zijn er veel verschillende stromingen die allemaal weer net iets andere opvattingen hebben over het geloof dan de andere stromingen. Het lijkt inderdaad wel zo te zijn dat de nadruk op Gods liefde in grote christelijke stromingen voorkomt en in mindere mate in grote islamitische stromingen..quote:Op donderdag 29 maart 2007 12:03 schreef Leven het volgende:
mmm dat is wel heel breed
maar dat de Koran vol met liefdevolle verzen staat, wil ik meteen van je aannemen, maar de manier waarop overkomt op mij dat er door moslims mee omgegaan wordt, lijkt ondergeschikt aan het hebben van ontzag voor God.
Natuurlijk is die liefde er. Ieder mens (behoudens een zeer enkele uitzondering) kent liefde en uit liefde naar andere mensen. Daarin zijn christenen niet uniek. Juist om die reden zou ik verwachten dat wanneer christenen liefde als hun handelsmerk gebruiken, zij met hun liefde verder gaan dan waar veel anderen stoppen. Maar misschien is mijn valkuil dat ik te idealistisch ben op dat gebied en dat projecteer op christenen.quote:Op donderdag 29 maart 2007 12:11 schreef Leven het volgende:
[..]
Dat ze denkbeelden hebben die niet overeenkomen met jouw idee van liefde, wil denk ik niet zeggen dat die liefde er bij hun ook daadwerkelijk niet is...
klopt, het ging mij ook om de algemene indruk.quote:Op donderdag 29 maart 2007 12:13 schreef Alicey het volgende:
[..]
Voor veel christenen geldt dat toch ook net zo? Ook binnen de islam zijn er veel verschillende stromingen die allemaal weer net iets andere opvattingen hebben over het geloof dan de andere stromingen. Het lijkt inderdaad wel zo te zijn dat de nadruk op Gods liefde in grote christelijke stromingen voorkomt en in mindere mate in grote islamitische stromingen..
‘Bij mensen is dat onmogelijk, maar bij God is alles mogelijk.’
Wat ik bedoel te zeggen is dat ik denk dat de sgp (om dat voorbeeld maar even aan te houden) er van overtuigd is, dat ze handelen uit Gods liefde. Ik denk dat ze oprecht geloven dat ze juist niet uit Gods liefde zouden handelen als ze bijvoorbeeld niet tegen homosexualiteit zouden ageren. Ik zeg niet dat ze gelijk hebben. Ook christenen kunnen zich vergissen.quote:Op donderdag 29 maart 2007 12:14 schreef Alicey het volgende:
[..]
Natuurlijk is die liefde er. Ieder mens (behoudens een zeer enkele uitzondering) kent liefde en uit liefde naar andere mensen. Daarin zijn christenen niet uniek. Juist om die reden zou ik verwachten dat wanneer christenen liefde als hun handelsmerk gebruiken, zij met hun liefde verder gaan dan waar veel anderen stoppen. Maar misschien is mijn valkuil dat ik te idealistisch ben op dat gebied en dat projecteer op christenen.
‘Bij mensen is dat onmogelijk, maar bij God is alles mogelijk.’
Zoals ik het al zei, mijn vrees voor Allah overwin ik door me te overgeven aan zijn liefde, als ik zijn liefde heb hoef ik niet voor zijn toorn te vrezen, ontzag is er voor Allah om je te weerhouden van zonden en hem Goddelijk te vereren.quote:Op donderdag 29 maart 2007 12:03 schreef Leven het volgende:
mmm dat is wel heel breed
maar dat de Koran vol met liefdevolle verzen staat, wil ik meteen van je aannemen, maar de manier waarop overkomt op mij dat er door moslims mee omgegaan wordt, lijkt ondergeschikt aan het hebben van ontzag voor God. En een echt antwoord of ik dit nu wel of niet goed zie heb ik nog niet gekregen, maar misschien moet ik het ook anders vragen, als dat mag. Hoe ervaar jij dat persoonlijk?
tnx voor je toelichting, maar ik denk dat je net eigenlijk wel heel erg gelijk had. Waarom ik me opeens aan het focussen was op dit ene aspect weet ik eigenlijk ook niet, nou ja, kwam bij me op n.a.v. de discussies in de beide topics, maar ik denk dat ik er op deze manier onze beide geloven tekort mee doe.quote:Op donderdag 29 maart 2007 12:22 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zoals ik het al zei, mijn vrees voor Allah overwin ik door me te overgeven aan zijn liefde, als ik zijn liefde heb hoef ik niet voor zijn toorn te vrezen, ontzag is er voor Allah om je te weerhouden van zonden en hem Goddelijk te vereren.
‘Bij mensen is dat onmogelijk, maar bij God is alles mogelijk.’
Uiteraard zullen ze zelf de indruk hebben dat ze goed bezig zijn met wat ze doen, maar heeft niet iedereen dat?quote:Op donderdag 29 maart 2007 12:20 schreef Leven het volgende:
[..]
Wat ik bedoel te zeggen is dat ik denk dat de sgp (om dat voorbeeld maar even aan te houden) er van overtuigd is, dat ze handelen uit Gods liefde. Ik denk dat ze oprecht geloven dat ze juist niet uit Gods liefde zouden handelen als ze bijvoorbeeld niet tegen homosexualiteit zouden ageren. Ik zeg niet dat ze gelijk hebben. Ook christenen kunnen zich vergissen.
Deze topic begint aardig te lijken op answering the islam, is dat de bedoeling?
Je kunt geen identiteit vormen op basis van iets wat je niét bent, dat is puur nihilisme.
Nee in dit topic is het meer Christenen en Moslims die het elkaar vragen...quote:Op donderdag 29 maart 2007 13:16 schreef CrazyTaxi het volgende:
Deze topic begint aardig te lijken op answering the islam, is dat de bedoeling?
In answering Islam is het anders omdat je meer met atheïsten heb te maken.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Gelukkig, want daar staan toch verbazingwekkende en wellicht zorgelijke quotes en uitspraken.quote:Op donderdag 29 maart 2007 13:20 schreef Burakius het volgende:
[..]
Nee in dit topic is het meer Christenen en Moslims die het elkaar vragen...
In answering Islam is het anders omdat je meer met atheïsten heb te maken.
quote:Allah s boodschapper zei: Door Hem Allah, in wiens hand mijn ziel is, zal de zoon van Maria [Isa (Jezus)] zeker binnenkort onder u mensen (moslims) neerdalen, en hij zal de mensheid berechten bij de wet van de koran (als de juiste bron) en hij zal het kruis breken, de varkens doden en de djizja [een belasting] afschaffen (Boechari, Volume 3, Boek 43, Nummer 656)
Je kunt geen identiteit vormen op basis van iets wat je niét bent, dat is puur nihilisme.
klinkt anders rechtvaardig?quote:Op donderdag 29 maart 2007 13:28 schreef CrazyTaxi het volgende:
[..]
Gelukkig, want daar staan toch verbazingwekkende en wellicht zorgelijke quotes en uitspraken.
[..]
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Ik dacht vooral christen-fundi'squote:Op donderdag 29 maart 2007 13:20 schreef Burakius het volgende:
In answering Islam is het anders omdat je meer met atheïsten heb te maken.
Niet als je de ware interpretatie bekijkt?quote:
Welke vorm van rechtvaardigheid zie je? Rechtvaardig voor wie?quote:Dus moslims geloven dat Christus als een soort moslim zal terugkeren, het kruis breken op een symbolische wijze om aan te tonen dat de christenen het bij het verkeerde eind hadden, en de varkens doden, onreine dieren voor moslims, maar die christenen mogen eten. Moslims geloven niet dat Christus op het kruis stierf, maar dat iemand anders zijn plaats innam. Het eigenaardige geloof dat Jezus niet aan het kruis is gestorven.
Je kunt geen identiteit vormen op basis van iets wat je niét bent, dat is puur nihilisme.
same here.quote:Op donderdag 29 maart 2007 13:31 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik dacht vooral christen-fundi's
Rechtvaardig voor moslims die het dus bij het rechte eind hadden. Weet niet hoe Jezus(vzmh) het nog duidelijker kan maken aan de Christenen dat ze fout zitten door het kruis te breken? jij wel?quote:Op donderdag 29 maart 2007 13:31 schreef CrazyTaxi het volgende:
[..]
Niet als je de ware interpretatie bekijkt?
[..]
Welke vorm van rechtvaardigheid zie je? Rechtvaardig voor wie?
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
ah.. ik was vergeten psychopaten erbij te zetten.. my badquote:Op donderdag 29 maart 2007 13:31 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik dacht vooral christen-fundi's
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Nee, jij implicieert n.a.v. het geschrift dat Jezus fout erkent en daarmee de gehele christelijke bolwerk omverwerpt. Kortom, dan stel je dus dat jouw geloof superieur is aan het christelijke geloof. Dat is nogal wat. Het begint te inhoudelijk op een discussie te lijken, maar het bevestigd wel de vooroordelen. Dat is in mijn opinie spijtig. Of wellicht dat ik het verkeerd begrijp, my bad.quote:Op donderdag 29 maart 2007 15:09 schreef Burakius het volgende:
[..]
Rechtvaardig voor moslims die het dus bij het rechte eind hadden. Weet niet hoe Jezus(vzmh) het nog duidelijker kan maken aan de Christenen dat ze fout zitten door het kruis te breken? jij wel?
Je kunt geen identiteit vormen op basis van iets wat je niét bent, dat is puur nihilisme.
als een soort beloning voor het onderwerpen ?quote:Op donderdag 29 maart 2007 15:09 schreef Burakius het volgende:
[..]
Rechtvaardig voor moslims die het dus bij het rechte eind hadden.
door het gewoon te zeggen ?quote:Weet niet hoe Jezus(vzmh) het nog duidelijker kan maken aan de Christenen dat ze fout zitten door het kruis te breken? jij wel?
De ironie.quote:Op donderdag 29 maart 2007 15:09 schreef Burakius het volgende:
[..]
ah.. ik was vergeten psychopaten erbij te zetten.. my bad
Zyggie.
Dit kan interessant zijn:
http://store.adventuresunlimitedpress.com/store.lasso?sub=detail&sid=&item=1713
Heb wel eerder gehoord over de overeenkomsten tussen Krishna en Christus. In dit boek staan er 364.
Een andere interessante pagina over dit onderwerp:
http://www.religioustolerance.org/chr_jckr.htm
http://store.adventuresunlimitedpress.com/store.lasso?sub=detail&sid=&item=1713
Heb wel eerder gehoord over de overeenkomsten tussen Krishna en Christus. In dit boek staan er 364.
Een andere interessante pagina over dit onderwerp:
http://www.religioustolerance.org/chr_jckr.htm
Imagination is more important than knowledge. For knowledge is limited to all we now know and understand, while imagination embraces the entire world, and all there ever will be to know and understand. - Albert Einstein
I'm here to lead, not to read.
I'm here to lead, not to read.
edit: De Islam is de vervolmaking van het Abrahamistische geloof. Dat zal hij komen vertellen. De Christenen hebben Muhammad (vzmh) niet als zegel der profeten geaccepteerd.quote:Op donderdag 29 maart 2007 15:27 schreef CrazyTaxi het volgende:
[..]
Nee, jij implicieert n.a.v. het geschrift dat Jezus fout erkent en daarmee de gehele christelijke bolwerk omverwerpt. Kortom, dan stel je dus dat jouw geloof superieur is aan het christelijke geloof. Dat is nogal wat. Het begint te inhoudelijk op een discussie te lijken, maar het bevestigd wel de vooroordelen. Dat is in mijn opinie spijtig. Of wellicht dat ik het verkeerd begrijp, my bad.
[ Bericht 13% gewijzigd door Burakius op 29-03-2007 16:12:44 ]
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
.. go worship Castroquote:
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Het verhaal achter de revolutie leest als een griekse tragedie, daarom en niet om de ideologie, noch het misbruiken van de ideologie, vind ik het icoonwaardig.quote:
Maar je hebt door waar de ironie ligt? De ene dwaas die een dwaas van het andere kamp uitmaakt voor psychopaat.
Zyggie.
Of dat de dwaas denkt dat de andere een dwaas is , terwijl de dwaas zelf de grootste dwaas is die er maar bestaatquote:Op donderdag 29 maart 2007 16:03 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Het verhaal achter de revolutie leest als een griekse tragedie, daarom en niet om de ideologie, noch het misbruiken van de ideologie, vind ik het icoonwaardig.
Maar je hebt door waar de ironie ligt? De ene dwaas die een dwaas van het andere kamp uitmaakt voor psychopaat.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Voor de geintresseerden: http://www.groene.nl/2007/13/Interview_met_Hans_Jansenquote:‘Kijk, in het christendom heb je ook mensen die vinden dat je zeven keer per dag moet bidden. Wat doet de katholieke kerk met die mensen? Die worden in een klooster gestopt, die worden buiten de maatschappij gehouden. Dat klinkt nou een beetje hard, maar zo is het in feite. Maar in de islam worden zulke mensen imam, ayatollah of moefti, of hoe ze dat ook noemen. Die staan gewoon in de wereld, die proberen de gelovigen ervan te overtuigen dat iedereen zo moet leven als zij. Dat doen die gelovigen natuurlijk niet, die gaan gewoon hun gang. In de katholieke kerk worden de fanaten afgezonderd van de gewone gelovigen, in de islam loopt dat allemaal door elkaar. Terwijl gevraagd wordt wat de islam inhoudt zijn gewone moslims bezig met de afwas of gaan naar hun werk. Het zijn de beroepsmoslims die je dan wel even zullen uitleggen wat het precies is. En dan kom je natuurlijk uit op een veel harder, veel rechtlijniger geloof dan wanneer je het aan de gewone gelovigen zou vragen.’
Je kunt geen identiteit vormen op basis van iets wat je niét bent, dat is puur nihilisme.
Vanuit mijn kennis en mijn wereldbeeld kan ik niets anders concluderen dat je een dwaas bent. Dat ik je ook daadwerkelijk een dwaas noem, komt vooral door je houding ten opzichte van Christenen, waarin je stelt dat jij de ultieme waarheid in pacht hebt. Ik kan wanneer ik historisch de ontwikkeling van ieder (semi-)grote religie naast elkaar leg niet anders concluderen dat je verstikt wordt door een middeleeuwse leer. Daarnaast weet ik iets teveel van biologie en natuurkunde om nog in een almachtige god te geloven. Dus, conclusie: ik ben verlicht met de kennis, jouw blik is verduisterd door een oud boekje waar net iets teveel research naar is gedaan.quote:Op donderdag 29 maart 2007 16:12 schreef Burakius het volgende:
[..]
Of dat de dwaas denkt dat de andere een dwaas is , terwijl de dwaas zelf de grootste dwaas is die er maar bestaat
Zyggie.
Dat weet hij zelf ook niet, daarom staat er 'of hoe ze dat ook noemen'. Maar inhoudelijk staan er natuurlijk wel waarheden, dat is veel interessanter dan een naam geven aan een figuur.quote:Op donderdag 29 maart 2007 16:17 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik wist niet dat ik imam, ayatollah of moefti was
Je kunt geen identiteit vormen op basis van iets wat je niét bent, dat is puur nihilisme.
De mensen die 7x per dag bidden kiezen er zelf voor buiten de maatschappij te staan. Kloosters zijn gewoon een historisch religieus fenomeen. 'De KK kiest ervoor ze buiten de maatschappij te houden.'quote:Op donderdag 29 maart 2007 16:20 schreef CrazyTaxi het volgende:
[..]
Dat weet hij zelf ook niet, daarom staat 'of hoe ze dat ook noemen'.
Zyggie.
Maar het moraal van dit verhaal, dat lijkt mij wel een juiste inschatting? Anders kan die meneer Jansen zich beter geen hoogleraar meer noemen.quote:Op donderdag 29 maart 2007 16:22 schreef Zyggie het volgende:
[..]
De mensen die 7x per dag bidden kiezen er zelf voor buiten de maatschappij te staan. Kloosters zijn gewoon een historisch religieus fenomeen. 'De KK kiest ervoor ze buiten de maatschappij te houden.'
Je kunt geen identiteit vormen op basis van iets wat je niét bent, dat is puur nihilisme.
Ik wist niet dat christenen 7x per dag dienen te bidden. Ik weet wel dat moslims 5x per dag dienen te bidden. Weer wat geleerd
geinig .. ik weet ook veel van natuurkunde en biologie, maar geloof nog steeds in de Islam.. dat is raar.. .. jij bent juist de dwaas. maar ik ga er geen woorden aan vuil maken. We zien het wel in het hiernamaalsquote:Op donderdag 29 maart 2007 16:18 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Vanuit mijn kennis en mijn wereldbeeld kan ik niets anders concluderen dat je een dwaas bent. Dat ik je ook daadwerkelijk een dwaas noem, komt vooral door je houding ten opzichte van Christenen, waarin je stelt dat jij de ultieme waarheid in pacht hebt. Ik kan wanneer ik historisch de ontwikkeling van ieder (semi-)grote religie naast elkaar leg niet anders concluderen dat je verstikt wordt door een middeleeuwse leer. Daarnaast weet ik iets teveel van biologie en natuurkunde om nog in een almachtige god te geloven. Dus, conclusie: ik ben verlicht met de kennis, jouw blik is verduisterd door een oud boekje waar net iets teveel research naar is gedaan.
Laat eens horen dan met je praat..
Waar wordt de Islam wetenschappelijk in natuurkunde en biologie weerlegd dan?
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Dat is inderdaad raar, je bent een grote uitzondering. Heb je ook een universitaire studie ernaar gedaan?quote:Op donderdag 29 maart 2007 16:42 schreef Burakius het volgende:
[..]
geinig .. ik weet ook veel van natuurkunde en biologie, maar geloof nog steeds in de Islam.. dat is raar.. .. jij bent juist de dwaas. maar ik ga er geen woorden aan vuil maken. We zien het wel in het hiernamaals
Ik ben trouwens niet vatbaar voor de grote bangmakerij. Ik begrijp namelijk dat het gebruiken van hel en verdoemenis in een geloofsysteem erg nuttig is voor het voortbestaan van het geloof.
Zyggie.
veel praten, maar kom dan met je argumenten.. in natuurkunde en biologie vs Islamquote:Op donderdag 29 maart 2007 16:43 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Dat is inderdaad raar, je bent een grote uitzondering. Heb je ook een universitaire studie ernaar gedaan?
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Daar wilde ik langzaam naartoe werken Volgens onze hoogleraar is het namelijk onmogelijk om en zo vaak te bidden en midden in de maatschappij te staanquote:Op donderdag 29 maart 2007 16:40 schreef Roku het volgende:
WIj moslims bidden 5x perdag en zitten lekker midden in de maatschapij, veel socialer.
ja die 25 minuten die je mist op een dagquote:Op donderdag 29 maart 2007 16:45 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Daar wilde ik langzaam naartoe werken Volgens onze hoogleraar is het namelijk onmogelijk om en zo vaak te bidden en midden in de maatschappij te staan
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
