de illusie dat je macht hebt als je stemt is ook al een beetje achterhaald..quote:Op dinsdag 27 maart 2007 20:33 schreef Ballenende het volgende:
[..]
Ik heb op de juiste partij gestemd. Aan mijn handen kleeft geen bloed.
Idem dito.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 20:33 schreef Ballenende het volgende:
[..]
Ik heb op de juiste partij gestemd. Aan mijn handen kleeft geen bloed.
iddquote:Op dinsdag 27 maart 2007 20:25 schreef Doderok het volgende:
Wel bizar dat de tweede kamer nu alle paddo's wil verbieden, een maatregel die de ouders van het meisje niet eens vragen.
[..]
Niet alleen als meer mensen paddo's zouden nuttigen. Ook wanneer christenen niet de ziekelijke behoefte hadden anderen naar hun eigen wetten te laten leven, wanneer de VVD nu eens echt liberaal zou zijn en de vrijheid na zou streven, Partij voor de Vrijheid zich in de handen zou wrijven dat er een allochtoon minder in Nederland verkeert, etcetera!quote:Op dinsdag 27 maart 2007 20:35 schreef IrfieJ het volgende:
[..]
de illusie dat je macht hebt als je stemt is ook al een beetje achterhaald..
sowieso was de uitkomst heel anders geweest als iedereen in nl shrooms had gedaan...
over die wetten gesproken... waar in de bijbel staat dat je geen paddestoelen mag nuttigen?quote:Op dinsdag 27 maart 2007 20:38 schreef Ballenende het volgende:
Ook wanneer christenen niet de ziekelijke behoefte hadden anderen naar hun eigen wetten te laten leven,
de kunst zit hem erin dat die dude serieus genomen wordt door een groot deel van nederland... en dat met zo een kapsel en slechte one liners..quote:Op dinsdag 27 maart 2007 20:41 schreef Ballenende het volgende:
Sowieso he, Partij voor de Vrijheid die vrijheden wil inperken, stukje kunst.
op dezelfde pagina waar staat dat de dino's nooit bestaan hebben..quote:Op dinsdag 27 maart 2007 20:43 schreef Yorrit het volgende:
[..]
over die wetten gesproken... waar in de bijbel staat dat je geen paddestoelen mag nuttigen?
ik wil dat mensen als samsom meer zeggenskracht krijgen en de boegbeelden van de partijen een wat minder boegbeeld zouden zijn.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 20:43 schreef Nee het volgende:
Een ouwe lullen politiek is het tegenwoordig in Den Haag, niets minder.
daar schijnt trouwens wel iets overin te staan!quote:Op dinsdag 27 maart 2007 20:45 schreef IrfieJ het volgende:
[..]
op dezelfde pagina waar staat dat de dino's nooit bestaan hebben..
Als het om persoonlijke gezondheidsrisico's moet gaan dan is het inderdaad heel raar dat LSD verboden is en tabak legaal.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 20:43 schreef IrfieJ het volgende:
na het debat hier over...als dat een beetje goed gevoerd wordt en er feiten op tafel komen... beter pakken ze gelijk het hele hypocriete drugs beleid aan en legaliseren ze ook gelijk cannabis helemaal.. en E en acid etc... power to the people
rechtstreeks aan de tociciteit van paddo's, 0quote:Op dinsdag 27 maart 2007 20:46 schreef Blivox het volgende:
Zeg, heeft iemand trouwens enig idee hoeveel mensen er gestorven zijn ter gevolge van paddo's, en hoeveel mensen door alcohol? Die cijfers tegen elkaar zetten levert vast leuke informatie op.
quote:Op dinsdag 27 maart 2007 20:48 schreef IrfieJ het volgende:
[..]
rechtstreeks aan de tociciteit van paddo's, 0
http://www.erowid.org/plants/mushrooms/mushrooms_health1.pdf
raport komt uit 2004 denk dat er in 3 jaar tijd niet veel veranderd is..
En dat moet verboden worden.quote:This drug is not associated with physical or psychological dependency, acute toxicity is
largely limited to possible panic and anxiety attacks and, in terms of chronic toxicity, the worst
that can happen are flashbacks. Consequently, the use of paddos (hallucinogenic
mushrooms) does not, on balance, present any risk to the health of the individual.
hehehe i'dont think so anders waren de meeste over het algemeen wel wat chiller in de omgang geweest...quote:Op dinsdag 27 maart 2007 20:56 schreef Ballenende het volgende:
Nuttigen mocros gemiddeld meer paddo's?
Dat laatste is dan eerder te wijten aan een te krappe of zeer diverse bekendenkring.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 20:56 schreef IrfieJ het volgende:
als je 18 bent ben je in nederland volwassen en mag je je eigen keuzes maken waarom zou het vanaf 21 moeten zijn? leeftijd is een zo erg niets zeggend.. ik keen geen 2 mensen van dezelfde leeftijd die even verstandig zijn..
Als je 18 bent heb je wat meer rechten, en ben je adolescent. Volgens mij ben je toch echt pas volwassen vanaf 21 en misschien zelfs 23 jaar. Vanaf je 18e ben je mentaal ook echt nog niet volwassen (gemiddeld gezien natuurlijk, vriendjes zeggen ook zo weinig).quote:Op dinsdag 27 maart 2007 20:56 schreef IrfieJ het volgende:
als je 18 bent ben je in nederland volwassen en mag je je eigen keuzes maken waarom zou het vanaf 21 moeten zijn? leeftijd is een zo erg niets zeggend.. ik keen geen 2 mensen van dezelfde leeftijd die even verstandig zijn..
Ja. Alleen is er een kamermeerderheid voor het verbieden1 en dus wordt 't geen 21 jaar. Wat zijn we weer blij.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 20:54 schreef Blivox het volgende:
Ach, ik hoop erop dat ze de leeftijd verhogen naar 21 jaar en gewoon strenger moeten gaan controleren op leeftijd. Iedereen blij toch.
18 ben je juridisch volwassen en verantwoordelijk. daar gaat t omquote:Op dinsdag 27 maart 2007 20:58 schreef Blivox het volgende:
[..]
Als je 18 bent heb je wat meer rechten, en ben je adolescent. Volgens mij ben je toch echt pas volwassen vanaf 21 en misschien zelfs 23 jaar. Vanaf je 18e ben je mentaal ook echt nog niet volwassen (gemiddeld gezien natuurlijk, vriendjes zeggen ook zo weinig).
quote:Op dinsdag 27 maart 2007 20:58 schreef Ballenende het volgende:
[..]
Dat laatste is dan eerder te wijten aan een te krappe of zeer diverse bekendenkring.
Misschien dat mijn homemade shrooms dan wat beter gaan verkopen. Nu is er verdomd weinig vraag naar.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 20:58 schreef soylent het volgende:
Wat zijn we weer blij.
Juridisch, maar niet mentaal. Dat is een stuk belangrijker bij de verkoop van mind-altering drugs.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 20:59 schreef Yorrit het volgende:
[..]
18 ben je juridisch volwassen en verantwoordelijk. daar gaat t om
CDA, VVD, de Partij voor de Vrijheid en de ChristenUnie. Nouja, de helft zit maar in de regering, telt dat ook nog?quote:Op dinsdag 27 maart 2007 20:58 schreef soylent het volgende:
[..]
Ja. Alleen is er een kamermeerderheid voor het verbieden1 en dus wordt 't geen 21 jaar. Wat zijn we weer blij.
dus sowieso slaat een leeftijds beperking nergens op.. je bent op je 18e in nederland verantwoordelijk voor je eigen daden.. dus om er zo een fictieve nergens opgebaseerde leeftijd van 21 eruit te persen slaat nergens op..quote:Op dinsdag 27 maart 2007 20:58 schreef Blivox het volgende:
[..]
Als je 18 bent heb je wat meer rechten, en ben je adolescent. Volgens mij ben je toch echt pas volwassen vanaf 21 en misschien zelfs 23 jaar. Vanaf je 18e ben je mentaal ook echt nog niet volwassen (gemiddeld gezien natuurlijk, vriendjes zeggen ook zo weinig).
mentaal volwassen is ook erg relatief.. ben je volwassen als je hersens uitgegroeid zijn? of als je genoeg ervaringopgedaan hebt? als je sex hebt gehad, als je iemand hebt verloren?quote:Op dinsdag 27 maart 2007 21:01 schreef Blivox het volgende:
[..]
Juridisch, maar niet mentaal. Dat is een stuk belangrijker bij de verkoop van mind-altering drugs.
Maargoed, als er weer zo'n rapport gemaakt wordt, zoals er al tientallen zijn gemaakt en er blijkt weer dat paddo's gewoon niet schadelijk en gevaarlijk zijn, dan kùnnen ze het toch gewoon niet verbieden? Waarom zou je iets verbieden wat uit onderzoek blijkt dat niet schadelijk of gevaarlijk is?quote:Op dinsdag 27 maart 2007 21:02 schreef Lithion het volgende:
Nope, dat telt niet. De VVD ook vóór een verbod. Dat geeft wel aan dat ze daar de weg echt helemaal compléét kwijt zijn. Wat een intellectuele dwaling voor een liberaal is een dergelijk standpunt zeg.
Niet allemaal, plus, het heeft er nog steeds geen reet mee te maken of je paddo's wel zou moeten verkopen aan mensen die nog zo jong zijn.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 21:02 schreef IrfieJ het volgende:
je bent op je 18e in nederland verantwoordelijk voor je eigen daden..
je wordt op je 18e geacht verantwoordelijkheid voor je eigen daden te kunnen dragen. ook hiervan dusquote:Op dinsdag 27 maart 2007 21:01 schreef Blivox het volgende:
[..]
Juridisch, maar niet mentaal. Dat is een stuk belangrijker bij de verkoop van mind-altering drugs.
dat mogen verkopers dan zelf uitmaken imoquote:Op dinsdag 27 maart 2007 21:06 schreef Blivox het volgende:
[..]
Niet allemaal, plus, het heeft er nog steeds geen reet mee te maken of je paddo's wel zou moeten verkopen aan mensen die nog zo jong zijn.
Inderdaad, dus laten we maar de leeftijdsgrenzen gewoon helemaal weghalen, want die slaan nergens op. Toch? Een 15-jarige kan toch ook mentaal gezien volwassen zijn volgens jou, ze hebben immers vaak genoeg seks? Dus waarom zouden we een grens stellen op een leeftijd waar gemiddeld gezien de overgrote meerderheid van de mensen zich volwassen kunnen gedragen. Wat een onzin zou dat zijn.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 21:04 schreef IrfieJ het volgende:
mentale volwassenheid kan je helemaal niet aan een leeftijd vastplakken..
Je kan ook tever gaan met je vrijheid blijheid. Ik ben in all favour om verkoop van shrooms te legaliseren, maar wel als er op een verstandige manier mee wordt omgegaan.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 21:07 schreef Yorrit het volgende:
[..]
dat mogen verkopers dan zelf uitmaken imo
dat zeg ik niet.. ik zeg dat er hypocriet om wordt gegaan met leeftijds bepalingen .. ik vind 18 een goede leeftijd 21 vind ik nergens opslaan.. aangezien je in nl met 18 al als volwassene gezien wordt.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 21:08 schreef Blivox het volgende:
[..]
Inderdaad, dus laten we maar de leeftijdsgrenzen gewoon helemaal weghalen, want die slaan nergens op. Toch? Een 15-jarige kan toch ook mentaal gezien volwassen zijn volgens jou, ze hebben immers vaak genoeg seks? Dus waarom zouden we een grens stellen op een leeftijd waar gemiddeld gezien de overgrote meerderheid van de mensen zich volwassen kunnen gedragen. Wat een onzin zou dat zijn.
Goed informeren.. laat mensen zelf bepalen wat ze doen met de juiste informatie...quote:Op dinsdag 27 maart 2007 21:09 schreef Blivox het volgende:
[..]
Je kan ook tever gaan met je vrijheid blijheid. Ik ben in all favour om verkoop van shrooms te legaliseren, maar wel als er op een verstandige manier mee wordt omgegaan.
Dat is ook precies waarom het me niet kan schelen dat die Franse tut dood is. Hadden ze maar moeten vragen wat die tekst betekende op het foldertje die ze bij de paddo's kregen. Of beter nog, leer zelf Engels lezen en begrijp wat de risico's zijn voor je in in een vreemde stad in een vreemd land voor de eerste keer zonder tripsitter zomaar een portie paddo's naar binnen werkt.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 21:13 schreef IrfieJ het volgende:
[..]
Goed informeren.. laat mensen zelf bepalen wat ze doen met de juiste informatie...
Dit is de essentie van de gehele discussie.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 21:18 schreef Blivox het volgende:
[..]
in een vreemde stad in een vreemd land voor de eerste keer zonder tripsitter zomaar een portie paddo's
Ze weten niet wie het gekocht heeft, aangezien ze ook vriendinnen had die 18+ waren.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 21:23 schreef Ballenende het volgende:
Dat en het feit dat het meisje wél jonger dan 17 was. Die verkoper had haar niet deze middelen mogen verkopen.
[21:28:58] <@mvdlubbe> Dat scheelt dan niet veel!quote:Op dinsdag 27 maart 2007 21:24 schreef IrfieJ het volgende:
een van haaroudere vriendinnen...
http://www.petitiononline.com/paddovb/petition.htmlquote:Op dinsdag 27 maart 2007 20:22 schreef Bloomsday het volgende:
[..]
Zeker zo'n lame online-petitie ding.. Dat maakt echt geen indruk.
Ja, zo krijg je mensen met je mee!quote:Zolang de politici hun wijntje mogen drinken en het sigaretje erbij kunnen roken hoeven we de gevaren van deze middelen nooit aan de kaak te stellen?
Uit de link van HPoi :quote:
quote:Op maandag 26 maart 2007 17:06 schreef HPoi het volgende:
Die Paddo-verkoper aanklagen.
"Smartshops mogen volgens de wet geen drugs verkopen aan minderjarigen als Gaelle. Een rondgang door De Pers langs de uitbaters van smartshops leert echter dat niemand naar de leeftijd van de koper vraagt. De eigenaar van de shop waar het meisje in Amsterdam haar hallucinerende drugs kocht, erkent dit ook."
"Een verkoper van smartshop Innerspace, waar Caroff haar paddestoelen kocht, bevestigt desgevraagd dat er niet naar leeftijd wordt gevraagd. ‘Nee, nee, nee, we gaan niet na hoe oud iemand is’, zegt de uitbater die niet met naam genoemd wil worden."
http://www.depers.nl/Binnenland/?ID=46041
Heb je het zelf eigenlijk wel eens gedaan?quote:Op dinsdag 27 maart 2007 23:37 schreef JohnDope het volgende:
Tja Paddo's. Ik ken mensen die er 'in zijn blijven hangen'. Je moet het niet onderschatten.
Ja want onze overheid heeft die 17 jarige kut aangespoord om paddo's te gaan etenquote:Maar ik hoorde dat ze 17 was.... Dus ik denk wel dat die ouders een schadevergoeding bij onze Overheid kunnen weghalen....
Als je het niet hebt ervaren, heb je eigenlijk geen recht van spreken.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 23:50 schreef Flashwin het volgende:
[..]
Heb je het zelf eigenlijk wel eens gedaan?
[..]
Moskowitz zei bij RTL Boulevard dat die kans groot is.quote:Ja want onze overheid heeft die 17 jarige kut aangespoord om paddo's te gaan eten
quote:Op woensdag 28 maart 2007 00:12 schreef JohnDope het volgende:
Moskowitz zei bij RTL Boulevard dat die kans groot is.
Hoe moet ik me dat voorstellen? Stond een ambtenaar haar te pushen die dingen te kopen ofzo?quote:Op woensdag 28 maart 2007 00:12 schreef JohnDope het volgende:
Moskowitz zei bij RTL Boulevard dat die kans groot is.
Hij snapt het wel hoorquote:
je mag geen drugs aan minderjarigen verkopen en wanneer een minderjarige buitenlander daardoor hier het loodje legt, is onze Overheid eindverantwoordelijk.quote:Op woensdag 28 maart 2007 00:22 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Hoe moet ik me dat voorstellen? Stond een ambtenaar haar te pushen die dingen te kopen ofzo?![]()
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |