I believe I can fly?quote:AMSTERDAM - Een Frans echtpaar eist opheldering van de Amsterdamse politie over de dood van hun 17-jarige dochter. De studente overleed vorige week zaterdag nadat ze van een brug bij het wetenschapsmuseum Nemo de Amsterdamse IJ-tunnel insprong. Het meisje was onder invloed van hallucinogene paddestoelen.
Bekijk video
Dat meldt dagblad De Pers maandag.
Volgens de ouders wilde het meisje niet dood. "Ze wilde leven, daar ben ik van overtuigd", aldus de moeder. "Het zijn de drugs die haar hebben gedood."
Woedend
De ouders zijn woedend over het feit dat hun minderjarige dochter paddo's heeft kunnen kopen bij een Amsterdamse smartshop. In de krant laten ze weten de Nederlandse staat verantwoordelijk te houden voor de vrije verkoop van deze drugs.
Volgens de warenwet mogen smartshops geen paddo's verkopen aan jongeren onder de achttien jaar.
Tripmiddel
Paddo's worden tot de 'tripmiddelen' gerekend. Ze kunnen hallucinaties veroorzaken waardoor de gebruiker dingen ziet en ervaart die er niet zijn.
Tsja, I don't do drugs, en als ik het wel zou doen, zou ik het alleen binnenshuis doen met mensen die ik vertrouw. Maar ik denk dat paddo's je best kunnen laten denken dat je over water kunt lopen ofzo; dus haar intelligentie zelf zou weinig uitmaken. En het blijft belachelijk dat een minderjarig iemand dat schijnbaar kan kopen.quote:Op maandag 26 maart 2007 12:35 schreef Bloomsday het volgende:
Wat een dom wicht.
Mwoah, een beetje snugger persoon zou er een nuchter iemand bijzoeken om te trip-sitten. En je gaat al helemáál niet met je highe kop door Amsterdam baggeren. Da's gewoon vragen om problemen, zeker als je het voor de eerste keer doet.quote:Op maandag 26 maart 2007 12:37 schreef speknek het volgende:
[..]
Tsja, I don't do drugs, en als ik het wel zou doen, zou ik het alleen binnenshuis doen met mensen die ik vertrouw. Maar ik denk dat paddo's je best kunnen laten denken dat je over water kunt lopen ofzo; dus haar intelligentie zelf zou weinig uitmaken. En het blijft belachelijk dat een minderjarig iemand dat schijnbaar kan kopen.
Reden genoeg, ook voor Nederland, om niet wild enthousiast te zijn over de desbetreffende smartshop.quote:Op maandag 26 maart 2007 12:40 schreef da_micha_man het volgende:
Geen reden om boos te zijn op Nederland
Ik ben er ook niet op tegen dat de bekendste coffeeshop in Maastricht, de Missisipi, een paar maanden dicht moet vanwege minderjarige bezoekers.quote:Op maandag 26 maart 2007 12:41 schreef Litpho het volgende:
[..]
Reden genoeg, ook voor Nederland, om niet wild enthousiast te zijn over de desbetreffende smartshop.
Dan moet worden bewezen dat die paddo's ook rechtstreeks aan haar verkocht werden. Kans is groot dat ze niet alleen was maar met oudere vrienden. Tja...quote:Op maandag 26 maart 2007 12:53 schreef CrazyTaxi het volgende:
Ik vind commotie terecht, vanwege het feit dat het meisje 17 jaar oud was - dit betekent dat de shop-eigenaar strafbaar is, omdat deze niet aan minderjarige paddo's mag verkopen. Eigenaar van de shop oppakken, shop sluiten en strenger optreden tegen verkoop aan minderjarige. Risico van het vak.
Heb je ook zo'n grote bek over alcohol?quote:Op maandag 26 maart 2007 14:47 schreef American_Nightmare het volgende:
Helemaal terecht van die ouders. Het is inderdaad te wijten aan het doorgeslagen drugsbeleid dat zij nu dood is. Paddo's zijn levensgevaarlijk. Wat als grap of experiment begint (welke tiener heeft dat niet gedaan) kan dodelijk aflopen. Dat dit binnen de wet gewoon kan is te gek voor woorden.
Maar nog veel triester zijn de ronduit stomzinnige reacties als 'eigen schuld' of 'wat een dom wijf'. Mensen die dat soort bewoordingen durven te uiten wens ik van harte zelf een dood kind toe in hun toekomst. Het is namelijk beter dat dergelijke domheid niet verder genetisch verspreid wordt in onze samenleving.
Van alcohol ga je niet zomaar dood, tenzij je gigantische hoeveelheden tot je neemt, en ook daarop zouden uitbaters van bijv kroegen moeten letten.quote:
Van paddo's ga je ook niet zomaar dood.quote:Op maandag 26 maart 2007 15:05 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Van alcohol ga je niet zomaar dood, tenzij je gigantische hoeveelheden tot je neemt, en ook daarop zouden uitbaters van bijv kroegen moeten letten.
Blijkbaar wel he. Paddo's gelden imo als ZEER sterke drugs die je helemaal door kunnen laten draaien.quote:Op maandag 26 maart 2007 15:30 schreef Bloomsday het volgende:
[..]
Van paddo's ga je ook niet zomaar dood.
Paddo's zijn niet levensgevaarlijk, conservatieve nep-yankee. Lees je in.quote:Op maandag 26 maart 2007 14:47 schreef American_Nightmare het volgende:
Helemaal terecht van die ouders. Het is inderdaad te wijten aan het doorgeslagen drugsbeleid dat zij nu dood is. Paddo's zijn levensgevaarlijk. Wat als grap of experiment begint (welke tiener heeft dat niet gedaan) kan dodelijk aflopen. Dat dit binnen de wet gewoon kan is te gek voor woorden.
Oeh.quote:Maar nog veel triester zijn de ronduit stomzinnige reacties als 'eigen schuld' of 'wat een dom wijf'. Mensen die dat soort bewoordingen durven te uiten wens ik van harte zelf een dood kind toe in hun toekomst. Het is namelijk beter dat dergelijke domheid niet verder genetisch verspreid wordt in onze samenleving.
Hoezo "blijkbaar"? Er gebeuren zo ontiegelijk veel ongelukken ter wereld als gevolg van drugs, maar paddo's is vast een van de minst risicovolle. Met alcohol gebeuren veel en veel meer ongelukken.quote:Op maandag 26 maart 2007 15:32 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Blijkbaar wel he. Paddo's gelden imo als ZEER sterke drugs die je helemaal door kunnen laten draaien.
Van drugs doorgaans ook niet. Ik geloof dat alcohol meer doden oplevert dan drugs.quote:Op maandag 26 maart 2007 15:05 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Van alcohol ga je niet zomaar dood, tenzij je gigantische hoeveelheden tot je neemt, en ook daarop zouden uitbaters van bijv kroegen moeten letten.
Ik heb ervaring uit de eerste hand dat het wel zo is. En bovenstaand verhaal lijkt me ook vrij duidelijk.quote:Op maandag 26 maart 2007 15:32 schreef Bloomsday het volgende:
[..]
Paddo's zijn niet levensgevaarlijk, conservatieve nep-yankee. Lees je in.
[..]
Achja, en ik heb ervaring uit de eerste hand dat het niet zo is. Aan anekdotische argumenten heeft niemand iets.quote:Op maandag 26 maart 2007 15:55 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Ik heb ervaring uit de eerste hand dat het wel zo is. En bovenstaand verhaal lijkt me ook vrij duidelijk.
er zijn genoeg verhalen en ervaring waarin het tegendeel 'bewezen wordt' maar daar hoor je niemand over.quote:Op maandag 26 maart 2007 15:55 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Ik heb ervaring uit de eerste hand dat het wel zo is. En bovenstaand verhaal lijkt me ook vrij duidelijk.
Wel vervolgen voor verkoop van drugs aan een minderjarige, en niet voor haar dood? Beetje krom, nietwaar? Ik vind dat zowel de shop als de overheid aangeklaagd moeten worden en hopelijk gaat dat achterlijke drugsbeleid hier dan eens op de schop.quote:Op maandag 26 maart 2007 15:53 schreef Prego het volgende:
het is natuurlijk heel erg dat het meisje dood is, zeker voor haar ouders. ergens vind ik die ouders naïf: een franse jongere gaat bijna altijd maar voor 1 ding naar amsterdam. drugs! drugs in frankrijk is over het algemeen niet zo sterk als in NL, men neemt vaak te veel van één of meerdere soorten. gevolgen: ziek of in dit geval dood.
@american nightmare: indien die griet haar troep heeft gekocht bij een smartshop vind ik niet dat je de smartshop verantwoordelijk kunt houden voor haar overlijden. wel kan men hem vervolgen voor verkoop van drugs aan een minderjarige. aangezien die griet nog minderjarig is vind ik dat de ouders ten alle tijden verantwoordelijk zijn voor haar. niet de nederlandse staat, niet een coffeeshop of smartshop. men moet eens ophouden met: 'mijn kind doet zoiets niet' à la mother holloway.
Je geeft zelf ook al aan dat het mis kan gaan als je flipt. Dat risico loopt je altijd, het is nooit uit te sluiten, ook al zorg je voor een goede 'tripsitting' of hoe jij dat dan ook noemt. Wat mij betreft zijn de risico's groot genoeg om paddo's in het geheel te verbieden.quote:Op maandag 26 maart 2007 15:57 schreef Bloomsday het volgende:
[..]
Achja, en ik heb ervaring uit de eerste hand dat het niet zo is. Aan anekdotische argumenten heeft niemand iets.
Is het al duidelijk dat ze het zelf gekocht heeft dan?quote:Op maandag 26 maart 2007 15:58 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Wel vervolgen voor verkoop van drugs aan een minderjarige, en niet voor haar dood? Beetje krom, nietwaar?
Nou zeg.quote:Op maandag 26 maart 2007 12:38 schreef Megumi het volgende:
Geen medelij mee. Kan me er niet druk om maken.
Sommige mensen flippen ook op alcohol. Wil je dat ook verbieden dan? Of gaat het allemaal om statistiek en niet om eigen verantwoordelijkheid?quote:Op maandag 26 maart 2007 16:00 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Je geeft zelf ook al aan dat het mis kan gaan als je flipt. Dat risico loopt je altijd, het is nooit uit te sluiten, ook al zorg je voor een goede 'tripsitting' of hoe jij dat dan ook noemt. Wat mij betreft zijn de risico's groot genoeg om paddo's in het geheel te verbieden.
Dat weet ik niet. Het zou me niks verbazen want volgens mij controleren ze absoluut geen leeftijden in die shops.quote:Op maandag 26 maart 2007 16:00 schreef Bloomsday het volgende:
[..]
Is het al duidelijk dat ze het zelf gekocht heeft dan?
Two wrongs won't make one right.quote:Op maandag 26 maart 2007 15:34 schreef Bloomsday het volgende:
[..]
Hoezo "blijkbaar"? Er gebeuren zo ontiegelijk veel ongelukken ter wereld als gevolg van drugs, maar paddo's is vast een van de minst risicovolle. Met alcohol gebeuren veel en veel meer ongelukken.
Alcohol voor minderjarigen moet inderdaad ook verboden worden ja. En van alcohol wordt je niet zo kierewiet dat je van een flatgebouw afspringt omdat je denkt te kunnen vliegen.quote:Op maandag 26 maart 2007 16:01 schreef Bloomsday het volgende:
[..]
Sommige mensen flippen ook op alcohol. Wil je dat ook verbieden dan? Of gaat het allemaal om statistiek en niet om eigen verantwoordelijkheid?
Mooi! Hetzelfde voor alcohol natuurlijk. Mensen hoeven geen eigen verantwoordelijkheid meer te hebben, de staat keurt het goed, dus neem de staat verantwoordelijkheid. Mooie utopie.quote:Op maandag 26 maart 2007 16:00 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Verder gaat het daar ook niet om. Het gaat erom dat de ouders de staat willen aanklagen. De staat keurt het goed dat deze rotzooi wordt verkocht; dus dan moeten ze ook voor de negatieve gevolgen opdraaien in dit geval.
De meeste mensen van paddo's ook niet. Daar gaat het om.quote:Op maandag 26 maart 2007 16:03 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
En van alcohol wordt je niet zo kierewiet dat je van een flatgebouw afspringt omdat je denkt te kunnen vliegen.
Klopt. Ik word een beetje moe van de 'argumentatie' van drugsgebruikers dat er ook andere slechte dingen zijn. Zullen we moord ook maar toe gaan staan, er gaan immers ook mensen dood in het verkeer.quote:Op maandag 26 maart 2007 16:02 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Two wrongs won't make one right.
Van paddo's ook niet, tenzij (zoals in dit geval) sprake is van iemand die mentaal onstabiel is.quote:Op maandag 26 maart 2007 16:03 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Alcohol voor minderjarigen moet inderdaad ook verboden worden ja. En van alcohol wordt je niet zo kierewiet dat je van een flatgebouw afspringt omdat je denkt te kunnen vliegen.
quote:Op maandag 26 maart 2007 16:04 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
1 grammetje paddo's kan je al zo gek als een deur maken.
Oh dus zolang de meeste mensen het overleven is het in orde? Jij vindt het normaal dat kinderen aan potentieel dodelijke drugs kunnen komen? Of wat zit je nu precies goed te praten?quote:Op maandag 26 maart 2007 16:04 schreef Bloomsday het volgende:
[..]
De meeste mensen van paddo's ook niet. Daar gaat het om.
Het is gewoon krom om zoiets als paddo's - waar verhoudingsgewijs veel minder ongelukken mee gebeuren - zwart te maken en iets als alcohol of tabak legaal te houden, wat veel schadelijker is voor je lichaam en omgeving.quote:Op maandag 26 maart 2007 16:02 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Two wrongs won't make one right.
Je bedoelt dat bijvoorbeeld kinderen aan de potentieel dodelijke drug alcohol kunnen komen in elke supermarkt en bij pappa en mamma in de kast? Ja, da's echt zóóóó zielig.quote:Op maandag 26 maart 2007 16:07 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Oh dus zolang de meeste mensen het overleven is het in orde? Jij vindt het normaal dat kinderen aan potentieel dodelijke drugs kunnen komen? Of wat zit je nu precies goed te praten?
Dat spreek ik ook niet tegen. Het is wel wat veel gevraagd om kinderen zichzelf op mentale stabiliteit te laten beoordelen voordat ze aan de drugs gaan he.quote:Op maandag 26 maart 2007 16:05 schreef Nee het volgende:
[..]
Van paddo's ook niet, tenzij (zoals in dit geval) sprake is van iemand die mentaal onstabiel is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |