quote:duurt nog wel even. helaas. Ik heb momenteel contact met een persoon die al 8 jaar zonder enige vorm van materie en voedsel leeft. deze persoon heeft geen slaap meer nodig.
Op vrijdag 5 december 2003 11:39 schreef Rasing het volgende:
Natuurlijk is dat te meten. Daarom ben ik zo benieuwd naar de ervaringen van Choices met die lichtvoeding. Niet omdat ik denk dat het gaat lukken, maar meer omdat het eindelijk het smijten met links doorbreekt, en we het nu eens uit de eerste hand kunnen vernemen. We gaan er maar van uit dat Choices het eerlijk doet, en het ook durft toe te geven als het hem niet lukt.Choices, wanneer ga je ermee beginnen, of ben je er al mee begonnen? Hou ons op de hoogte!
edit:Deze persoon heeft dus slechts wat kleren, en een rugzak, en heeft een adresje voor internet. voor de rest heeft ze niets nodig.
Zij is mij aan het 'begeleiden' over hetgeen wat ik moet doen.
Omdat ik slechts in augustus begonnen ben met mijn spirituele gang van zaken, ben ik nog in beginfases van meditatie.
ik zal kort samenvatten wat ik moet doen:
Ik moet eerst zo goed kunnen mediteren, dat ik een week zonder slaap kan. Niet omdat je tijdens die 21-daagse ritueel niet mag slapen, 
, want dat mag uiteraard. Maar meer omdat je dan op een goed niveau zit qua communicatie met je innerlijke zelf.
Want dat is nodig als je lichaam ineens geen voedsel meer krijgt.
Ik ben dus nu de voorbereidingen aan het treffen voor goede boedhistische meditatie technieken.
Hiervoor heb ik links en namen van technieken verkregen welke ik volledig moet beheersen.
Ik maak hierbij wel een belofte, dat zodra ik dit proces heb gedaan, ik meteen mijn logboek hier op FOK! post. mijn excuses als dit misschien pas over een jaar is. Maar ik wil er alles aan doen dat ik geen verassingen tegenkom.
Dus, ik weet niet hoe lang ik erover doe om de meditatie technieken te beheersen, en haast zal ik ook niet maken. Want haast kan een behoorlijk verneukeratief effect met zich meebrengen. gok ik zo.
Maar ik open een nieuw topic zodra ik mijn proces/ritueel kan beginnen, dat is een belofte.
quote:Ik denk dat die 'stem' eerder een telepathisch persoon was, dan echt een boodschap van god, zo is het namelijk meerdere overkomen.
As for Djani, he claims that at age 8 he heard a voice from above and had been "chosen." "A hole opens in my sky from which I constantly receive an elixir of life," says Djani.
hij heeft het over een gat dat boven hem opent. dit herken ik, ik zal dit nader verklaren:
In het boek Lichtvoeding, wordt er ook gezegd, dat je een straal van licht moet inbeelden tijdens meditatie, en deze jouw laten voeden. Dit beschrijft hij waarschijnlijk als een gat dat boven hem opent.
Doel met deze inbeelding is dat je je lichaam overtuigd dat je op licht kan leven, daarom is het ook zo ontzettend belangrijk dat je goed kan mediteren.
[Dit bericht is gewijzigd door Choices op 05-12-2003 12:04]
quote:Nou... als het aan Choices ligt kan àlles!
Op vrijdag 5 december 2003 11:39 schreef Rasing het volgende:
Natuurlijk is dat te meten. Daarom ben ik zo benieuwd naar de ervaringen van Choices met die lichtvoeding. Niet omdat ik denk dat het gaat lukken, maar meer omdat het eindelijk het smijten met links doorbreekt, en we het nu eens uit de eerste hand kunnen vernemen. We gaan er maar van uit dat Choices het eerlijk doet, en het ook durft toe te geven als het hem niet lukt.Choices, wanneer ga je ermee beginnen, of ben je er al mee begonnen? Hou ons op de hoogte!
quote:blegh, en als het aan jouw ligt kan er niks wat nog niet bewezen is. Niet meteen zo afkeurend over personen praten. Dat je iemands idee niet gelooft, of iemands ervaring niet gelooft, betekent niet dat je het meteen mag overdrijven.
Op vrijdag 5 december 2003 12:04 schreef P-Style het volgende:[..]
Nou... als het aan Choices ligt kan àlles!
Als je alleen maar als doel hebt om mij als een idioot in het daglicht te plaatsen, geef ik je een tip om een nieuw doel te zoeken.
ik snap echt niet wat je probleem is. Laat mij in waarde, ik laat jouw in waarde. En voer een volwassen discussie.
quote:Nee, dat is het niet...
Op vrijdag 5 december 2003 12:06 schreef Choices het volgende:[..]
blegh, en als het aan jouw ligt kan er niks wat nog niet bewezen is. Niet meteen zo afkeurend over personen praten. Dat je iemands idee niet gelooft, of iemands ervaring niet gelooft, betekent niet dat je het meteen mag overdrijven.
Als je alleen maar als doel hebt om mij als een idioot in het daglicht te plaatsen, geef ik je een tip om een nieuw doel te zoeken.
ik keur je echt niet af hoor. Ik sta d'r wel voor open, eerlijk gezegt. Maar met alle respect, volgens mij ben ìk niet degene die hier overdrijft. Ik geloof best dat er nog genoeg dingen zijn in dit universum die nog bewezen moeten worden, maar dìt gaat echt tegen alle natuurwetten in! Ik vind dat je een beetje errug makkelijk doet over zaken die ìk niet geloof en die volgens de huidige wetenschap onmógelijk zijn. Ook moet je een beetje uitkijken met termen als "energie".Ik vind het prima dat je je mening met ons deelt. Graag zelfs! 
Maar kun je alles dan iéts duidelijker uitleggen en tastbaarder maken. Want het "lijkt" erop (vind ik dan) dat jij voor àlles wat onmogelijk lijkt een zeer eenvoudige verklaring hebt.
quote:Oke, om er dan vanaf te zijn. ik kan telekinese en dit gaat ook tegen alle natuurwetten in. In het topic Parapsychologie Deel 1, zal ik de link naar mijn 2 filmpjes zetten zodat je ze kan zien. Ik ben geen cam-freak, en weet ook niks van vervalsen, of het faken af. Ik zette simpelweg mijn webcam op recording toen ik een stabiele flow had.
Op vrijdag 5 december 2003 12:17 schreef P-Style het volgende:[..]
Nee, dat is het niet...
quote:Een verklaring, of hij nou makkelijk of moeilijk is zou niet uit moeten maken, imho.
Ook moet je een beetje uitkijken met termen als "energie".Ik vind het prima dat je je mening met ons deelt. Graag zelfs!
En veel dingen die voor onmogelijk worden geacht zijn ook zeker waar, ik ga alleen niet verder dan het geloven van ervaringen van mensen die ik vertrouw. Andere ervaringen houdt ik als een mogelijkheid voor me.
Daarbij komt ook dat ik de verwoording van iemands ervaringen erg nauwkeurig analyseer, daaruit valt veel op te maken of iemand liegt, het gedrag valt ook erg veel uit op te maken. Woordkeuze, zinsbouw, enthousiasme, opschepperigheid, etc etc.. dragen allemaal bij aan het analyseren of het gelovig is of niet.
Deze theorieën overigens heb ik niet allemaal zelf gemaakt. Velen daarvan zijn naar aanleidingen van dingen die ik heb gelezen op; www.psipog.net die mensen zijn er al jaren mee bezig met het onderzoeken van para-zaken.
Van welke stoffen wil je lichaam dan in godsnaam herstellen?
Ik merk ook op dat het 95% vrouwen zijn die zich hier mee bezig houden. Natuurlijk is het voor hun iets anders dan als man zijnde, vrouwen hebben nou eenmaal niet veel voeding nodig van nature, zij zijn al een stuk kleiner en fragieler gebouwd.
Deze methode van leven is dus vooral voor mensen bedoeld die geen intensieve fysieke inspanningen verrichten, maar de hele dag rustig rondlopen, wat mediteren en wat lezen.
Kortom het is dus niet toepasbaar bij de levenstijl van de meeste mensen tegenwoordig.
quote:Heb je fout, die methode is voor mensen die Meer energie willen hebben. verdiep je eens in de stof, lees boeken. Dan kan je pas weten waar je over praat
Op vrijdag 5 december 2003 12:56 schreef Jorgos het volgende:
Dat we alleen kunnen leven op water, is toch wel al langer bekend, maar vraag maar niet hoe ongelofelijk dun en zwak je lichaam dan moet worden. Vooral voor mensen die uren per dag trainen, of topsporters, geloof er niets van dat die dat ook zonder voeding zouden kunnen.
Van welke stoffen wil je lichaam dan in godsnaam herstellen?
Ik merk ook op dat het 95% vrouwen zijn die zich hier mee bezig houden. Natuurlijk is het voor hun iets anders dan als man zijnde, vrouwen hebben nou eenmaal niet veel voeding nodig van nature, zij zijn al een stuk kleiner en fragieler gebouwd.
Deze methode van leven is dus vooral voor mensen bedoeld die geen intensieve fysieke inspanningen verrichten, maar de hele dag rustig rondlopen, wat mediteren en wat lezen.
Kortom het is dus niet toepasbaar bij de levenstijl van de meeste mensen tegenwoordig.
.Niet zo snel conclusies trekken. Zoals je misschien al hebt gelezen, zet je geest de energie om in voeding voor de cellen.
ik weet zelf niet hoe het proces op moleculair niveau zit, maar het is degelijk mogelijk. Ongeacht welke levenstijl je hebt. Als ik ervaringen hoor van mensen, en lees.
quote:Je hebt geen idee wat voor een lachertje alle Laws Of Physics zijn. En dit is geen overdrijven.
Op vrijdag 5 december 2003 12:17 schreef P-Style het volgende:[..]
Nee, dat is het niet...
Ik heb heus wel ware redenen achter mijn postings hoor. Want ik houdt mezelf niet graag voor de gek. Ik ben een persoon die de waarheid zoekt, kan me niet schelen welke laws of physics ervoor moeten buigen of breken. Als het kan, kan het, daarmee basta.
Telekinese lijkt natuurkundig ook zwaar onmogelijk.
Ik zuig niks uit mijn duim, en dit is de laatste keer dat ik het zeg:
Heb wat geloof in je medemens, niet alle ervaringen zijn gelogen, of misgeinterpreteerd.
quote:Zelf heb ik het idee dat chakra's (ik weet hier niet erg veel van), behalve zonlicht of met de combinatie zonlicht enzo misschien ook bijdragen om het lichaam te helen, helpen etc., dat lijken net ook soms kleine electriciteitsprikkeltjes, een groot wegennet in je lichaam, die het verkeer in banen leidt en regelt. Heb jij files en opstoppingen in je lichaam zal het misschien minder gauw lukken, is het verkeer goed geregeld en zijn alle opstoppingen weg, kan je sneller gaan rijden en misschien minder gauw een ongelukje krijgen. Daar dacht ik opeens aan, toen ik net alles een beetje las.
Op vrijdag 5 december 2003 10:44 schreef Rasing het volgende:[..]
Dus die Indiër kan alle bouwstoffen maken uit de energie die hij van de zon binnenkrijgt? Hij eet niks, krijgt dus geen stoffen binnen. Hij verliest wel stoffen (nemen we aan), dus moet hij energie omzetten in materie.
Als ik mijn natuurkunde nog een beetje ken, komt hier Einstein om de hoek kijken: E=mc^2. c^2 is de lichtsnelheid in het kwadraat, dus moet er een onmundige hoeveelheid energie binnenkrijgen om een klein beetje materie te kunnen maken. En nou weet ik niet hoe veel energie je zo van de zon kunt opvangen met dat gazen, maar dat kan nooit erg veel zijn...
[Dit bericht is gewijzigd door sweetgirly op 05-12-2003 14:11]
quote:het zou kunnen. chakra's zijn slechts punten waarop de energie binnen kan stromen. Dacht ik. hehe. weet ik ook niet zeker.
Op vrijdag 5 december 2003 14:09 schreef sweetgirly het volgende:[..]
Zelf heb ik het idee dat chakra's (ik weet hier niet erg veel van), behalve zonlicht of met de combinatie zonlicht enzo misschien ook bijdragen om het lichaam te helen, helpen etc., dat lijken net ook soms kleine electriciteitsprikkeltjes, een groot wegennet in je lichaam, die het verkeer in banen leidt en regelt. Heb jij files en opstoppingen in je lichaam zal het misschien minder gauw lukken, is het verkeer goed geregeld en zijn alle opstoppingen weg, kan je sneller gaan rijden en misschien minder gauw een ongelukje krijgen. Daar dacht ik opeens aan, toen ik net alles een beetje las.
Zo jammer dat er zo weinig info te vinden is over lichtvoeding.
quote:Rare jongens, die indiërs.
Op vrijdag 5 december 2003 12:14 schreef UniversalNation het volgende:
Er is ook een indier de al 50 jaar op een been staat met een arm omhoog.
quote:Ja, wie weet helpt het om alles wat je kan helpen hierbij daar in te verdiepen, misschien doe je dat al.
Op vrijdag 5 december 2003 14:19 schreef Choices het volgende:
het zou kunnen. chakra's zijn slechts punten waarop de energie binnen kan stromen. Dacht ik. hehe. weet ik ook niet zeker.Zo jammer dat er zo weinig info te vinden is over lichtvoeding.
Als chakra's punten zijn waarop de energie binnen kan stromen, zou ik daar ook mee oefenen ofzo of dat in balans zien te krijgen, zodat die energie het eerder en beter opneemt, in goede banen leidt en naar de plekken stuurt die groen stoplicht nodig hebben.
lol 
..lijkt zo wel spirituele biologie te worden..
quote:hehe dat is ook hetgeinige van chakra's trainen tijdens mediteren: balans creeëren.
Op vrijdag 5 december 2003 14:28 schreef sweetgirly het volgende:[..]
Ja, wie weet helpt het om alles wat je kan helpen hierbij daar in te verdiepen, misschien doe je dat al.
Als chakra's punten zijn waarop de energie binnen kan stromen, zou ik daar ook mee oefenen ofzo of dat in balans zien te krijgen, zodat die energie het eerder en beter opneemt, in goede banen leidt en naar de plekken stuurt die groen stoplicht nodig hebben.lol
. maar ik heb dus contact met die vrouw uit australië, die er veel vanaf weet. zodra ik wat meer theoretische kennis heb zal ik het posten
quote:Ik geef van tevoren toe dat mijn Psi-vermogens volkomen nul zijn. Toch kan ik een filmpje als jij gemaakt (zie Parapsychologie deel 1 hebt zeer gemakkelijk zelf maken. Benodigdheden: Naald (geef je zelf toe dat je die hebt), stuk gevouwen papier, ventilator verderop in de kamer. Die zorgt voor een luchtstroom waardoor de 'hoedjes' gaan draaien. Nou wil je natuurlijk aangeven dat je er maar eentje laat draaien (als ze beiden draaien krijg je helemaal direct te horen dat het gewoon een luchtstroom in de kamer is) - je bent immers een leerling in dit soort zaken - en hup, een druppel lijm in dat linker hoedje en hij blijft stokstijf stil staan. Er zijn meer methodes natuurlijk... Zo simpel is het om dat videootje te maken, waar of niet?
Op vrijdag 5 december 2003 12:23 schreef Choices het volgende:[..]
Oke, om er dan vanaf te zijn. ik kan telekinese en dit gaat ook tegen alle natuurwetten in. In het topic Parapsychologie Deel 1, zal ik de link naar mijn 2 filmpjes zetten zodat je ze kan zien. Ik ben geen cam-freak, en weet ook niks van vervalsen, of het faken af. Ik zette simpelweg mijn webcam op recording toen ik een stabiele flow had.
[..]
...en dan vind je het vreemd dat mensen je niet op je woord geloven? Kom op zeg. Let op, ik zeg NIET dat je dat inderdaad gedaan hebt; theoretisch zou je zelfs telekinetisch begaafd kunnen zijn. Maar de methode die ik beschrijf is a) ook mogelijk, en b) veel waarschijnlijker. Waar of niet?
quote:a) ja, is mogelijk
Op zaterdag 6 december 2003 01:41 schreef DzjieDub het volgende:[..]
Blah blah blah blah blah
Maar de methode die ik beschrijf is a) ook mogelijk, en b) veel waarschijnlijker. Waar of niet?
b) als dat jou gelukkig maakt, fijn voor jou ...
Waar of niet ? Voor jou blijkt het al een uitgemaakte zaak, waarom dus nog een beetje vragen erover stellen ? Jij bent er heilig van overtuigt dat zulke zaken niet kunnen. Fijn. Lurk dan maar wat mee, denk in jezelf "manman, wat een stelletje naïeve new-age hippies" oid. Post hier niet meer. Doei ...
Als je gewoon wil aantonen dat Choices beter zijn werk moet doen om het geloofwaardiger te doen overkomen denk ik dat je na deze poging gerust mag ophouden met je nobele zaak.
Niks persoonlijks hoor, gewoon een nutteloze post.
[Dit bericht is gewijzigd door Threep op 06-12-2003 03:39]
quote:Ik blijf vragen stellen omdat ik de waarheid wilweten: bestaat het of niet. En raad eens wat - tot nog toe de conclusie is...
Op zaterdag 6 december 2003 03:34 schreef Threep het volgende:[..]
a) ja, is mogelijk
b) als dat jou gelukkig maakt, fijn voor jou ...Waar of niet ? Voor jou blijkt het al een uitgemaakte zaak, waarom dus nog een beetje vragen erover stellen ? Jij bent er heilig van overtuigt dat zulke zaken niet kunnen. Fijn. Lurk dan maar wat mee, denk in jezelf "manman, wat een stelletje naïeve new-age hippies" oid. Post hier niet meer. Doei ...
Als je gewoon wil aantonen dat Choices beter zijn werk moet doen om het geloofwaardiger te doen overkomen denk ik dat je na deze poging gerust mag ophouden met je nobele zaak.
Niks persoonlijks hoor, gewoon een nutteloze post.
Ik gebruik - expres - het begrip 'new age hippes' niet. Maar juist opmerkingen als deze geven wel aan hoe naïef mensen zijn. De filmpjes werden specifiek gepost als 'bewijs' van Choices vermeende krachten. Ik geef een methode aan waarmee letterlijk iedereen hetzelfde kan laten zien.
Jouw post is er alleen voor bedoeld om iedereen die anders denkt dan jij hier weg te krijgen. Jammer voor jou, maar zo snel krijg je me niet kwaad. Ik ben op zoek naar de waarheid, en dat betekent dat ik vragen blijf stellen.
Maar ik vind het wel goed van je dat je zelf al aangeeft dat je een nutteloze post hebt geschreven!
quote:Weet je wat, probeer het zelf gewoon eens en dan zal je wel zien of het bestaat of niet ! Wachten tot iemand anders het doet, vorm van luiheid ???
Op zaterdag 6 december 2003 10:55 schreef DzjieDub het volgende:[..]
Ik blijf vragen stellen omdat ik de waarheid wilweten: bestaat het of niet. En raad eens wat - tot nog toe de conclusie is...
Ik gebruik - expres - het begrip 'new age hippes' niet. Maar juist opmerkingen als deze geven wel aan hoe naïef mensen zijn. De filmpjes werden specifiek gepost als 'bewijs' van Choices vermeende krachten. Ik geef een methode aan waarmee letterlijk iedereen hetzelfde kan laten zien.Jouw post is er alleen voor bedoeld om iedereen die anders denkt dan jij hier weg te krijgen. Jammer voor jou, maar zo snel krijg je me niet kwaad. Ik ben op zoek naar de waarheid, en dat betekent dat ik vragen blijf stellen.
Maar ik vind het wel goed van je dat je zelf al aangeeft dat je een nutteloze post hebt geschreven!
Mijn post is niet bedoelt om je hier weg te krijgen. Jij mag denken wat je wil. Je kwaad krijgen is evenmin mijn bedoeling.
Als je op zoek bent naar de waarheid, kan je misschien een andere weg bewandelen ...
Vragen stellen mag je gerust doen. Echter, als je Choices' posts deftig leest merk je vanzelf wel dat jou post overbodig was.
Dank je voor je compliment
quote:Lukt me niet. Weet ik van tevoren al. Al was het alleen maar omdat ik een skepticus - het Griekse woord voor 'onderzoeker - ben. Overigens, ik ga ook niet hersenchirurgie proberen, en nee, dat is ook geen vorm van luiheid. Veel mensen komen naar mij toe vanwegen mijn (vermeende
Op zaterdag 6 december 2003 11:21 schreef Threep het volgende:[..]
Weet je wat, probeer het zelf gewoon eens en dan zal je wel zien of het bestaat of niet ! Wachten tot iemand anders het doet, vorm van luiheid ???
) expertise, en die beschuldig ik ook niet van luiheid.quote:Waarom was mijn post overbodig? Choices geeft aan iets te hebben gedaan, heeft daar twee filmpjes van gemaakt en wil dat 'wij' die filmpjes als bewijs van zijn telekinese beschouwen. Ik geef een andere manier aan om tot hetzelfde resultaat te komen. Ik wacht nu op een reactie van Choices. Dat heet 'discussie'.
Mijn post is niet bedoelt om je hier weg te krijgen. Jij mag denken wat je wil. Je kwaad krijgen is evenmin mijn bedoeling.
Als je op zoek bent naar de waarheid, kan je misschien een andere weg bewandelen ...
Vragen stellen mag je gerust doen. Echter, als je Choices' posts deftig leest merk je vanzelf wel dat jou post overbodig was.Dank je voor je compliment
Choices: Als je hetzelfde kunt, met een enkel 'hoedje' die onder een glazen stolp staat (Blokker, ¤ 3,99; na afloop van het experiment te gebruiken als puddingschaal) ben ik meer onder de indruk dan nu.
Als je het aandurft: Maak met videocamera een closeup van de naald in het doosje - of liever, in een blokje klei - en het hoedje dat je erop legt. Vervolgens zet je de stolp daaroverheen. Daarna zet je de camera op statief neer en je concentreert je op het hoedje, dat - onder de glazen stolp - uit zichzelf begint te draaien. Uiteraard is alles in één 'take' opgenomen.
[Dit bericht is gewijzigd door DzjieDub op 06-12-2003 12:17]
Boeit me ten 1ste niet.
Ik had er explicitet bij gezet dat dat filmpje simpelweg waar is, en dat ik niet reageer op ongelovige reacties. Want dat zijn zinloze posts zoals theep al aangeeft.
Ik had er bij gezet: geen discussie over wel en niet waar. Lees mijn post door in dat topic, en gij zult zien.
Mijn film was niet Ter Bewijs van degene die me niet geloofde. EN ik ga al helemaal niet voor mensen die het niet geloven, of twijfelen aan mijn vertrouwen, nog een ander filmpje maken zodat ze het wel geloven.
Je ziet wat ik gedaan heb, ik heb erbij gezet dat het niet fake is. Je vertrouwen in je medemens is NUL, blijkt.
Je post is zinloos. Ik zal ook niet meer reageren hierop.
[Dit bericht is gewijzigd door Choices op 06-12-2003 12:44]
quote:"wat een verrassing" - NOT! Uiteraard ga je niet reageren.... Lastig he, kritische vragen.
Op zaterdag 6 december 2003 12:37 schreef Choices het volgende:[..]
nee. Ten eerste zal de luchstroom niet constant zijn, en de snelheid veranderingen in die wheel zal zich niet zo uiten als dat het op het filmpje doet.
Als je een ventilator aanzet, zul je niet de trage veranderingen krijgen.
Daarbij heb je ook nog grote kans dat als je luchtstroom gebruikt dat het wieltje gaat vibreren.Uiteindelijk met veel gepuzzel ist mogelijk, tuurlijk.
maar zoals ik al zei, vertrouw, anders hoef je niet eens te beginnen met een reactie. ik ga dus ook niet verder reageren hierop.
Maar 't is helemaal niet moeilijk, ik zei zelf ook al dat er andere methodes mogelijk zijn. Ik begrijp uit jouw uitstekende uitleg waarom het met een ventilator niet werkt dat je 't zelf ook al hebt geprobeerd?
De methode die ik daarna beschreef, met de stolp - probeer die maar eens. Dan pas maak je een punt!
En over dat vertrouwen? Ik heb er alle vertrouwen in dat het je niet zal lukken!
Prettig weekend!
quote:Heb jij ooit kennis verkregen zonder de ervaring te hebben gehad? Logisch nadenken heeft het mee te maken. Het is niet mijn probleem dat jij problemen hebt met de simpele constructie van mijn filmpje. Elke filmpje kan worden ge-faked. Dus je punt slaat utterly nergens op.
Op zaterdag 6 december 2003 12:43 schreef DzjieDub het volgende:[..]
"wat een verrassing" - NOT! Uiteraard ga je niet reageren.... Lastig he, kritische vragen.
Maar 't is helemaal niet moeilijk, ik zei zelf ook al dat er andere methodes mogelijk zijn. Ik begrijp uit jouw uitstekende uitleg waarom het met een ventilator niet werkt dat je 't zelf ook al hebt geprobeerd?
[Dit bericht is gewijzigd door Choices op 06-12-2003 12:54]
Houd er alleen rekening mee dat het vrijwel onmogelijk is om de meeste mensen te overtuigen, alleen al van het feit dat ze misschien iets minder vragen zouden moeten stellen en wat meer moeten proberen voor ze een mening vormen.
Laat ik je met 1 ding iig uit de droom helpen ivm met 'lichtvoeding'. Ik zocht het even na en ja hoor, wat zag ik?
quote:Dit is 250% pure onzin. Ik raad je aan om haar een mailtje te sturen met de volgende vraag:
"Het lichaam heeft een spijsverteringsstelsel ontwikkeld en heeft zich in de loop der tijden voortdurend aangepast aan de veranderende menselijke leefgewoonten. Het heeft zich echter nooit aangepast aan het eten van vlees. Daarom bestaan er in de westerse wereld, waar vlees bijna het voornaamste voedsel is, zoveel beschavingsziekten als kanker, hartkwalen, en zo verder... Wanneer mensen vegetarisch gaan eten, verdwijnen automatisch 90% van deze ziekten."
'Hoe is het mogelijk dat de eskimo's, lappen en indianen op hun TRADITIONELE dieet, dat bestaat uit ongeveer 80-100% vlees (vet t/m ingewanden en botten) nooit, maar dan ook nooit welvaartsziektes als diabetes, kanker, hartziekten of hoge bloeddruk ontwikkelden, terwijl wanneer ze overstapten naar een westers dieet ze meteen even vatbaar werden voor deze ziektes?"
Op deze vraag kan ze maar 1 ding antwoorden:"Ja, je hebt gelijk en ik heb me feiten niet op een rij net als 90% van alle new-age figuren en wetenschappers"
En sommige indianen stammen deden ook aan sungazen en deze leefden echt niet groentesap en bananenmoes.
Zoek naar stukken van 'weston price' en boeken als 'the cholesterol myth', en naar het boek 'the ultimate diet' (de 600pag. versie) van Gregory Ellis. Dit is pas een kleine greep van de echte boeken die je echt op basis van FEITEN vertellen wat goed is voor het menselijk lichaam.
Trouwens, noten zijn wel een redelijke oplossing voor mensen die geen vlees willen eten. Vlees maakt het lichaam alleen veel sterker door de hoge kwaliteit proteinen en lage tot geen koolhydraten. (kan me voorstellen dat een hoop mensen niet perse heel sterk hoeven zijn, aangezien dit niet direct noodzakelijk is. But that's besides te point)
Voor een goede kijk hierop moet je wel lang studeren en denk niet dat mensen dat doen (ook wetenschappers) voor ze zelf problemen ontwikkelen. (Het probleem is hier de gesponserde onderzoeken en statistieken fraude sinds de jaren 50 op dit gebied.)
Persoonlijk geloof ik dat zowel HRM, als de Dalai lama, als de eskimo's en indianen allemaal 'gelijk' hebben. Ze evolueren alleen allemaal net een wat andere kant uit. Zelfde geld eigelijk voor het westen alleen vraag me af wat voor kant dat zal zijn.
The thing is, geloof niet alles wat je leest en probeer 1 ding tegelijk aan te pakken. Zowel de wetenschappers als de meeste new-age figuren zijn niet al te kritisch over wat ze hebben geleerd en uiteindelijk is meestal het enige wat ze willen een boterham op tafel. (al denk ik dat het bij HRM anders ligt, voor zover het uitmaakt wat iemand denkt)
Great spirits have always found violent opposition from mediocre minds. The latter cannot understand it when a [person] does not thoughtlessly submit to hereditary prejudices but honestly and courageously uses their intelligence.
Einstein. (de uitspraken van deze man zijn zo waanzinnig goed. Ongelofelijk dat hij zo geliefd is/was)
- Franz von Papen, 1933, second in command to Hitler when the alligance was signed between the Vatican and the Nazi regime.
|
|
