- Ik vertrouw de motieven voor de oorlog niet
- ik voorzie dat de oorlog de hele regio gaat destabiliseren
- het wordt een vieze oorlog, met veel bodybags
- volgens mij kun je slapende hond Saddam beter niet wakker maken: hij heeft geen ambities om meer te overheersen dan zijn eigen land, dus als je hem met rust laat is hij ongevaarlijk.
[*} dus zullen de olieprijzen skyhigh worden
Tegen de oorlog dus, maar wel rechts. Nou moet dit topic niet over die oorlog gaan, daar zijn al topics over. Ik wil aan jullie vragen wat een rechste stemmer met bezwaren tegen de oorlog moet gaan stemmen op 22 januari?
quote:Een rechtse stemmer heeft al niet veel keus meer. Een stem op een andere partij als de vvd is een stem tegen een centrum rechtse coalitie.
Op vrijdag 17 januari 2003 09:14 schreef Rechtse_Mensen het volgende:
Ik ben rechts, ben het op vrijwel alle punten eens met het VVD-program en ben ook (slapend) lid van die partij. Bij deze verkiezing twijfel ik echter: het standpunt van mijn partij over een eventuele oorlog tegen Irak bevalt me heel slecht, en wel om de volgende redenen:
- Ik vertrouw de motieven voor de oorlog niet
- ik voorzie dat de oorlog de hele regio gaat destabiliseren
[*} dus zullen de olieprijzen skyhigh worden- het wordt een vieze oorlog, met veel bodybags
- volgens mij kun je slapende hond Saddam beter niet wakker maken: hij heeft geen ambities om meer te overheersen dan zijn eigen land, dus als je hem met rust laat is hij ongevaarlijk.
Tegen de oorlog dus, maar wel rechts. Nou moet dit topic niet over die oorlog gaan, daar zijn al topics over. Ik wil aan jullie vragen wat een rechste stemmer met bezwaren tegen de oorlog moet gaan stemmen op 22 januari?
Ik heb er trouwens geen problemen mee als we volgens de VN moeten ingrijpen. Wat de amerikanen met hun mensen doen is weer een andere zaak. Mij is het belangrijker wat ik financieel in de toekomst kan verwachten.
De hypotheek rente aftrek verlagen/afschaffen is niet iets wat ik graag zie.
Zwaardere lasten voor meer verdienenden zie ik ook niet zitten, aangezien ik toch waarschijnlijk boven modaal kom te zitten qua loon.
Ik wil later ook auto gaan rijden dus verlaging van de benzine prijzen zie ik wel zitten. De ns nog meer geld geven voor hun klote bedrijf is geen optie naar mijn mening, het is dat ik een ov heb anders zou ik echt niet meer met de trein gaan.
Ik ben tegen het volstoppen van nederland met asielzoekers. Er zijn op dit moment al niet echt al te veel woningen. De mensen zullen ook niet doorstromen naar een huis met lagere hypotheek rente aftrek. Dus dat wil ik ook vermijden.
Veiligheid, ze zeggen wel elke keer dat het alleen het gevoel is dat het in nederland onveiliger wordt, maar het aantal moorden hier in mijn buurt en inbraken zijn echt gestegen volgens cijfers. Straffen mag zeker wel harder, een beetje verder op hier woont een van de "kidnappers" van maarheeze die nu opgepakt is.. en die is al echt te vaak opgepakt voor cocaine handel, mishandeling, inbraak en noem maar op... maar elke keer is over een maand of 2 weer aanwezig.
En ga zo maar door....
quote:Dit vind ik geen goed argument, alleen al om humanitaire redenen is ingrijpen gewenst. Hoeveel doden heeft hij al niet op zijn naam?
Op vrijdag 17 januari 2003 09:14 schreef Rechtse_Mensen het volgende:volgens mij kun je slapende hond Saddam beter niet wakker maken: hij heeft geen ambities om meer te overheersen dan zijn eigen land, dus als je hem met rust laat is hij ongevaarlijk.
Of hadden we in Joegaslavie ook niet in moeten grijpen?
Ben wel van mening dat de oorlog pas mag beginnen na besluit van de VN. Jammer dat papa Bush 10 jaar geleden er niet een eind aan gemaakt heeft, had de wereld een hoop ellende en ergernissen gescheeld
quote:Sadam laat om de zoveel tijd een paar mensen uit de oppositie in zn land executeren. Hij heeft de ayatola (zn voorganger) laten voormoorden zodat hij aan de macht kon komen... heel leuk verhaal overigens.....
Op vrijdag 17 januari 2003 09:35 schreef Chewie het volgende:[..]
Dit vind ik geen goed argument, alleen al om humanitaire redenen is ingrijpen gewenst. Hoeveel doden heeft hij al niet op zijn naam?
Of hadden we in Joegaslavie ook niet in moeten grijpen?Ben wel van mening dat de oorlog pas mag beginnen na besluit van de VN. Jammer dat papa Bush 10 jaar geleden er niet een eind aan gemaakt heeft, had de wereld een hoop ellende en ergernissen gescheeld
eerst hebben ze voor die man zn ogen zn zus verkracht en vermoord en naderhand hebben ze zn baard in fik gestoken maar toen was hij nog niet dood en dus hebben ze spijkers in zn hoofd geslagen... sadam heeft de koerden massaal lopen uitmoorden daarom zijn die zo massaal hier naar toe gekomen. De zoon van sadam heeft sadam's voorproever van eten midden op een congress dood geslagen. Sadam heeft zn eigen broers afgemaakt.
Klinkt niet echt naar een normaal persoon of wel?
Maar ik zal je eens wat zeggen. Die oorlog komt 100% zeker. Nu is het nog om de nederlandse mening te uiten tegenover het buitenland
quote:hier zie ik dus al genoeg redenen om in te grijpen.
Op vrijdag 17 januari 2003 09:38 schreef daburnd88 het volgende:[..]
Sadam laat om de zoveel tijd een paar mensen uit de oppositie in zn land executeren. Hij heeft de ayatola (zn voorganger) laten voormoorden zodat hij aan de macht kon komen... heel leuk verhaal overigens.....
eerst hebben ze voor die man zn ogen zn zus verkracht en vermoord en naderhand hebben ze zn baard in fik gestoken maar toen was hij nog niet dood en dus hebben ze spijkers in zn hoofd geslagen... sadam heeft de koerden massaal lopen uitmoorden daarom zijn die zo massaal hier naar toe gekomen. De zoon van sadam heeft sadam's voorproever van eten midden op een congress dood geslagen. Sadam heeft zn eigen broers afgemaakt.Klinkt niet echt naar een normaal persoon of wel?
quote:Ik denk het ook wel. Het enige wat ik vooral amerika kwalijk neem is dat ze hun rootzooi nooit opruimen en halverwege ophouden. Ze hadden toen al bin laden moeten stoppen en niet met rust moeten laten nadat ze ff al bezig zijn geweest. En hetzelfde geldt voor irak met saddam. Vind je het raar dat die mensen zo een haat tegen amerika hebben, ze komen en bombarderen alles plat. En zonder dat ze iets bereiken vertrekken ze weer en laten ze die mensen onderdrukt zitten en kan de dader zich als held opstellen door het land op te bouwen. (Bin laden dan niet)
Op vrijdag 17 januari 2003 09:41 schreef k3vil het volgende:
Tja.. als je dus gewoon op de partijen stemt rechts van groenlinks staat dat gelijk aan een bom droppen.....Maar ik zal je eens wat zeggen. Die oorlog komt 100% zeker. Nu is het nog om de nederlandse mening te uiten tegenover het buitenland
quote:Tja het volk komt echt niet zomaar in opstand. Waarom denk je dat saddam om de zoveel tijd iemand uit de oppositie laat afmaken. Om zo te laten zien dat iedereen die zich tegen hem keert uiteindelijk de dood zal vinden. Je zal dus eerst die mensen moeten laten zien dat je saddam echt van zn stoel af stampt. Net als in afghanistan... die mensen hadden er ook niet echt al te veel vertrouwen meer in dat ze nu opeens wel bevrijdt zouden worden... de angst voor hun achteraf door de taliban kapot geslagen te worden nadat ze de amerikanen verdreven zouden hebben was veel groter.
Op vrijdag 17 januari 2003 09:43 schreef Hiawatha het volgende:
Ik stem rechts, maar ik ben tegen de oorlog zoals die gaat komen. Namelijk, uitgevoerd door Amerika en de VN kijkt vanaf de zijkant toe. Bush is in mijn ogen een net zo gevaarlijk gek als Saddam. Ze hebben beide schijt aan de rest van de wereld en doen wat ze willen. Ik ben alleen voor een oorlog als Saddam echt massa vernietigings wapens blijkt te hebben die niet vermeld stonden in het rapport aan de VN. En dan moet de VN ingrijpen, niet alleen Amerika. En dan moet het een oorlog zijn waarbij de bevolking in opstand komt tegen z'n dictator en niet domweg bommentapijtjes leggen waarbij zeker onschuldige slachtoffers gaan vallen. Tuurlijk vallen die ook als de burgerbevolking in opstand komt. Maar als de bevolking in opstand komt (geholpen door de VN) dan heeft het volk (denk ik) daarna een gevoel van: "het is ons land en wij zorgen voor onze vrijheid" ipv dat die aap van een Bush alles plat gooit, de olie jat (want daar is hij op uit) en als Irak voor hem niet meer interessant is gewoon oprot en een verwoest land en een gesloopt volk achterlaat.
Maar amerika wacht echt wel tot het VN steun aan hem geeft. Bush kan deze oorlog niet doorvoeren zonder de VN. Omdat de landen in europa zich te hard afzetten tegen amerika. Als amerika iets doet lopen ze het risico zich economisch slecht te plaatsen in verband met europa import/export.
quote:Ach minister "de hoop-scheffer" wil afwachten tot de wapen inspecteurs een duidelijk uitspraak kunnen geven. Ze zullen echt wel afwachten tot de VN een duidelijk besluit neemt.
Op vrijdag 17 januari 2003 09:57 schreef SCH het volgende:
Als je jezelf rechts noemt en tegen de oorlog bent, dan is de PvdA de enige juiste stem lijkt me. Een relatief rechtse partij die tot op zekere hoogte tegen de oorlog is. De andere rechtse partijen zijn uitgesproken VOOR de oorlog. De VVD zegt dat hardop, het CDA lult er wat omheen. De ChristenUnie zou ook nog een optie voor je kunnen zijn.
Het is alleen slecht dat niemand in ziet hoe saddam iedereen onderdrukt die het niet eens met hem is. Dat is ver van humanitair.
quote:Ik zie dit punt vaak terugkomen. Persoonlijk vind ik in een wereld geregeerd door keiharde, bloeddorstige despoten een beetje destabilisatie helemaal niet zo erg.
Op vrijdag 17 januari 2003 09:14 schreef Rechtse_Mensen het volgende:ik voorzie dat de oorlog de hele regio gaat destabiliseren
quote:Dan moet je in therapie
Op vrijdag 17 januari 2003 10:02 schreef speknek het volgende:
En als je links bent en voor de oorlog?
quote:Nu ben ik tegen een oorlog maar dat is echt niet omdat ik Saddam zo'n fijne man vind hoor. Waar ik een probleem in zie zijn de gevolgen van zo'n oorlog, voor de mensen daar, voor de soldaten, voor het hele Midden-Oosten, maar vooral twijfel ik eraan hoe werkzaam het is....ze kunnen Osama ook niet te pakken krijgen en die zit niet eens in eigen land. Zonder Saddam te elimineren is deze oorlog imo al helemaal nutteloos.
Op vrijdag 17 januari 2003 10:03 schreef daburnd88 het volgende:
Het is alleen slecht dat niemand in ziet hoe saddam iedereen onderdrukt die het niet eens met hem is. Dat is ver van humanitair.
Bovendien ben ik een beetje allergisch voor de fanatieke manier waarop Bush de oorlog iedereen door de strot probeert te duwen.
Zover ik weet is hij deelnemer aan de VN en niet opdrachtgever.
Ok.
quote:Oorlog is soms helaas onvermijdelijk en er vallen altijd slachtoffers.
Op vrijdag 17 januari 2003 10:21 schreef LouLou het volgende:[..]
Nu ben ik tegen een oorlog maar dat is echt niet omdat ik Saddam zo'n fijne man vind hoor. Waar ik een probleem in zie zijn de gevolgen van zo'n oorlog, voor de mensen daar, voor de soldaten, voor het hele Midden-Oosten, maar vooral twijfel ik eraan hoe werkzaam het is....ze kunnen Osama ook niet te pakken krijgen en die zit niet eens in eigen land. Zonder Saddam te elimineren is deze oorlog imo al helemaal nutteloos.
Bovendien ben ik een beetje allergisch voor de fanatieke manier waarop Bush de oorlog iedereen door de strot probeert te duwen.
Zover ik weet is hij deelnemer aan de VN en niet opdrachtgever.
Natuurlijk heeft het gevolgen voor de mensen daar en het midden oosten. Maar dat is nog geen reden om Sadam te laten zitten want dat zal op lange termijn meer slachtoffers eisen en waarschijnlijk de situatie ook verslechteren.
Om Sadam te pakken te krijgen is een oorlog nodig, denk niet dat hij zal reageren op een uitnodiging van het internationale gerechtshof om voor te komen. Het is alleen te hopen dat het een snelle oorlog zal worden.
quote:Oorlog is nooit leuk. Saddam zal wel beter te pakken zijn als osama aangezien osama zich niet hoeft te tonen aan de bevolking. Maar saddam zou gek zijn als hij weg zou lopen.
Op vrijdag 17 januari 2003 10:21 schreef LouLou het volgende:[..]
Nu ben ik tegen een oorlog maar dat is echt niet omdat ik Saddam zo'n fijne man vind hoor. Waar ik een probleem in zie zijn de gevolgen van zo'n oorlog, voor de mensen daar, voor de soldaten, voor het hele Midden-Oosten, maar vooral twijfel ik eraan hoe werkzaam het is....ze kunnen Osama ook niet te pakken krijgen en die zit niet eens in eigen land. Zonder Saddam te elimineren is deze oorlog imo al helemaal nutteloos.
Bovendien ben ik een beetje allergisch voor de fanatieke manier waarop Bush de oorlog iedereen door de strot probeert te duwen.
Zover ik weet is hij deelnemer aan de VN en niet opdrachtgever.
Ik vind het sowieso belangrijk dat sadam weet dat hij de gaten wordt gehouden, dus dat hij zich moet matigen.
En ik vind zeker dat er ingegrepen moet worden als ze echt concrete bewijzen vinden van de productie van chemische / biologische wapens.
Ik vertrouw het gewoon niet de handen van die man die al vaker heeft laten zien gebruik van dit soort dingen te maken.
In principe is het aan de bevolking zelf in opstand te komen tegen saddam als ze er niet mee eens zijn, maar je moet het maar net durven. Hoe je daar tegenaan kijkt is natuurlijk verschillend. Ik vind dat we die mensen niet in de steek moeten laten. Maar het belangrijkste vind ik op dit moment niet eens de bevolking. Het gaat gewoon de anti-westerse houding van een gek die mogelijk wapens heeft. Dat mag op zn minst gecontroleerd worden of dat zo is en er iets aan gedaan worden als dat zo is.
Ook ik ben niet voor domweg oorlog voeren.
quote:Voor een snelle oorlog is de hulp van europa zeker nodig.
Op vrijdag 17 januari 2003 10:29 schreef Chewie het volgende:[..]
Oorlog is soms helaas onvermijdelijk en er vallen altijd slachtoffers.
Natuurlijk heeft het gevolgen voor de mensen daar en het midden oosten. Maar dat is nog geen reden om Sadam te laten zitten want dat zal op lange termijn meer slachtoffers eisen en waarschijnlijk de situatie ook verslechteren.
Om Sadam te pakken te krijgen is een oorlog nodig, denk niet dat hij zal reageren op een uitnodiging van het internationale gerechtshof om voor te komen. Het is alleen te hopen dat het een snelle oorlog zal worden.
quote:Hey - je bent het toch op 1 punt oneens met de VVD
Op vrijdag 17 januari 2003 10:30 schreef daburnd88 het volgende:
Ook ik ben niet voor domweg oorlog voeren.
Kijkt bijvoorbeeld naar kashmir... niemand maakt zich daar druk over.
Het is een onafhankelijk landje. Maar steeds vechten india en pakisten om dat land in dat land. Dat is toch te gek voor woorden. Stel je voor dat frankrijk en duitsland in nederland gaat vechten om nederland voor zich te hebben en heel de wereld kijkt daar niet eens naar.
Jammer dat dat soort problemen geen gehoor krijgen.
quote:Ach het VVD is ook niet voor domweg oorlog voeren.
Op vrijdag 17 januari 2003 10:31 schreef SCH het volgende:[..]
Hey - je bent het toch op 1 punt oneens met de VVD
Ik ben het vooral eens met Zalm als hij zegt dat die dreiging nu nodig is. Saddam moet goed begrijpen dat de wereld naar hem kijkt en hij niet alles zomaar zou kunnen doen wat hij wil. Net als dat bush begrijpt dat hij zonder europa niet zomaar kan aanvallen en dat hij daarop afgerekend zal worden.
Mijn gevoel is dat het tegen de oorlog zijn van links Nederland meer ingegeven door anti-amerikanistische onderbuikgevoelens dan op het linkse gedachtengoed...Ofwel, het kind met het waswater wegspoelen.
quote:Sommige linkse mensen - waaronder ik - zijn pacifist en ten alle tijden tegen oorlog voeren. Anderen zijn sceptisch en cynisch over deze oorlog en vragen zich af waarom dit punt nu opgespeeld wordt en waar de wereld was toen de Koerden werden uitgemoord?
Op vrijdag 17 januari 2003 10:38 schreef Jalu het volgende:
Het verbaast mij om eerlijk te zijn dat er zoveel tegenstand is tegen de oorlog onder mensen met linkse ideeën. Tenslotte is Saddam Hoessein een rasechte dictator die mensen onderdrukt om het zelf goed te hebben, een klassiek voorbeeld van een staatshoofd waar links een hekel aan zou hebben...Mijn gevoel is dat het tegen de oorlog zijn van links Nederland meer ingegeven door anti-amerikanistische onderbuikgevoelens dan op het linkse gedachtengoed...Ofwel, het kind met het waswater wegspoelen.
quote:Een dolle hond moet je doodschieten voordat hij doordraait en mensen doodbijt ... die fase is saddam al een tijdje ontgroeid, als we hem in zijn slaap af kunnen maken juich ik dat alleen maar toe.volgens mij kun je slapende hond Saddam beter niet wakker maken: hij heeft geen ambities om meer te overheersen dan zijn eigen land, dus als je hem met rust laat is hij ongevaarlijk.
Als je rechts bent moet je vvd stemmen op dit moment, er is helaas geen andere keuze imo dat je het op 1 punt niet met ze eens bent vind ik geen reden om op een andere partij te stemmen (waar je het waarschijnlijk ook niet met alle punten eens bent anders had je heel dit dillemma natuurlijk niet).
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Dat de koerden toen uitgemoord konden worden vond ik te erg voor woorden. En dan amerika in de golf oorlog halverwege is opgehouden ook.
Op vrijdag 17 januari 2003 10:40 schreef SCH het volgende:[..]
Sommige linkse mensen - waaronder ik - zijn pacifist en ten alle tijden tegen oorlog voeren. Anderen zijn sceptisch en cynisch over deze oorlog en vragen zich af waarom dit punt nu opgespeeld wordt en waar de wereld was toen de Koerden werden uitgemoord?
Maar ten aller tijde tegen oorlog zijn vind ik wel ver gaan. De wereld is niet alleen knuffelig en leuk ... dat is de wereld bevolking ook niet. Er zijn genoeg gevallen waarin je eventueel een wapen in je hand zal moeten nemen ... scenario's dan. Ik hoop niet dat die ooit waar zullen worden. En je zult ook andere mensen ooit moeten helpen als ze onderdrukt worden. En dat doe je niet door een hongerstaking te houden.
|
|
