.
.
.
.
Daarna kunnen we eindes en plotwendingen bespreken. Voorbeeld: The Crying Game.
.
.
.
.
Had dan niemand door dat zij een hij was? Dat lag toch al erg voor de hand. Hoewel het een goede film was werd er in recensies toch wel erg veel de nadruk op gelegd.
.
.
.
.
Voyager comes under attack by a race of violent, xenophobic aliens that accuse Voyager of breaching their space. After a two week conflict Voyager exits their space but is heavily damaged and barely functional. Sick of constant attacks on the ship and becoming increasingly depressed, Janeway contacts Q and pleads for him to send them home. This is all in the first hour.
Q begins the process of judging the crew to see if they are worthy of being an exemption by the continuum. The crew is asked to recall most of their deeds and when the item of Voyager helping in the Q war, Q agrees and sends them home. However in doing so, Q does not realize that he is upsetting the time line and when Voyager returns to earth find it in the grip of a temporal storm.
Janeway is then left with the decision of keeping her crew in the Alpha Quadrant and watching Earth be ravaged by a temporal storm or to enter the storm and close it so that Earth will survive but stranding Voyager once again in an unknown part of space and time. After much consideration of the consequences, she decides to enter the storm and close it, saving Earth. Arriving on the other side they find themselves in front of the Caretakers array. Source of Spoiler Section 31
Spoiler allert:
.
.
.
.
.
.
las btw dat er een alternatief einde was voor American Beauty: Dat de zoon van de ex-millitair (eigenlijk De Kolonel uit Sjors en Sjimmie) samen met Thora Birch werd gearresteerd voor de moord op Kevin S.
Dit einde vink beter, persoonlijk.
Sunchaser
[Dit bericht is gewijzigd door Verbal op 26-07-2000 10:31]
.
.
.
.
Hier nog even een uitgebreidere reactie, inclusief de nodige spoilertjes. Voor de volledigheid ook de 1e alinea nog maar een keer.
Gisteren American Beauty voor de tweede maal gezien. Wat een ontzèttend goeie film is dat toch. Aangezet en pas aan het eind van de aftiteling weer uitgedaan. Dat zegt veel. Wat een film... heel intens en sfeervol. En de muziek is ook zo prachtig mooi... Alles is gewoon perfect aan de film: het acteerwerk bijvoorbeeld. De film heeft een magistrale cast. Kevin Spacey, Mena Suvari, Thora Birch, Wes Bentley en Chris Cooper, allemaal uitmuntend. Annette Bening ook, hoewel die een paar keer iets te ver doorschiet. De film ziet er ook prachtig mooi uit, zeker in combinatie met de schitterende muziek. Ingetogen, maar toch erg nadrukkelijk aanwezig.
De dialogen zijn zo scherp en vertellen een aantal keiharde waarheden over het leven. En op een heerlijk cynische manier. De film vindt echt de perfecte balans tussen comedy en drama. Er zitten een aantal hilarische scenes in en er valt veel te lachen, maar aan de andere kant krijg je af en toe ook koude rillingen. De bankscene tussen Spacey en Suvari bijvoorbeeld. Briljante karakterontwikkeling van laatstgenoemde. Van een zelfverzekerde meid met een grote bek naar een onzeker meisje dat Spacey niet als minnaar maar als vaderfiguur nodig had. Prachtig hoe die scene ineens omslaat. Spacey's rol is toch ook wel uitmuntend, moet ik zeggen. Ik vond hem zeker beter nu ik 'm voor de tweede keer zag. Hij draagt de film toch in belangrijke mate (die sarcastische glimlachjes steeds!), maar de rest van de cast net zo goed alleen hebben die een kleinere rol. Prachtig ook hoe Bentley de zogenaamd retepopulaire Suvari niet ziet staan, maar de ogenschijnlijk saaie Birch veel interessanter vindt. Ook de scene met de plastictas is errug fraai. Schoonheid zit inderdaad in ogenschijnlijk onbelangrijke, kleine dingen.
Het einde vind ik ook zo prachtig. Ten eerste al briljant hoe ze bijna alle hoofdpersonen een motief voor de moord op Spacey geven. Hoewel de film daar juist niet overgaat natuurlijk. De prachtige beelden, de schitterende muziek en de mooie woorden van Spacey bezorgden me rillingen en ik ben de hele aftiteling blijven zitten om nog na te genieten. Echt een buitengewoon mooi einde.
Ik heb er echt van genoten. Wat kan film toch mooi zijn.
"it's hard to stay mad when there's so much beauty in the world"
.
.
.
.
.
Wat ik ook mooi vond aan AB zijn de details. Het blonde meisje is hardstikke lekker om te zien. Hij fantaseert over haar, trekt zich af in bed op haar, we zien haar in zijn gedachten in allelei poses en als ze dan echt naakt (lees:topless) is te zien is dat helemaal niet geil. Dat geldt ook voor de borstenscene van Thora Birch.
.
.
.
.
Het eind van deze film vond ik dus echt NEP. Het was veel beter geweest als de hoofpersoon was gestorven, maar nee hoor ze moesten er zo nodig weer een happy end aan breien. Jammer.
quote:
Op 26 juli 2000 14:29 schreef SunChaser het volgende:
AB
.
.
.
.
.
Wat ik ook mooi vond aan AB zijn de details. Het blonde meisje is hardstikke lekker om te zien. Hij fantaseert over haar, trekt zich af in bed op haar, we zien haar in zijn gedachten in allelei poses en als ze dan echt naakt (lees:topless) is te zien is dat helemaal niet geil.
Jij vond dat niet of Spacey vond dat niet? Had natuurlijk niets met geil lijken te maken. Zij was gewoon een heel onzeker meisje en daarom haakt hij af (voor zover-ie dat sowieso al niet gedaan zou hebben). Prachtig hoe hij ineens een vader voor haar is en haar troost.
quote:
Prachtig hoe hij ineens een vader voor haar is en haar troost.
Helemaal mee eens. Geweldig ook hoe die Suvari ineens een heel kwetsbaar meisje neerzet.
DJIEZUS!!! Wat een film... 
V
.
.
.
.
Ik hou heel erg van films met van die eindes waardoor je de hele film ineens anders gaat zien. Dat je de hele film op het verkeerde been hebt gestaan (maar dat natuurlijk niet wist) en dat je er dan helemaal aan het eind achter komt hoe het wel zit. Dat heb je bij veel films, kan er zo nog drie bedenken, maar Primal Fear was volgens mij de eerste film waarbij ik dat zag. Niet te geloven zeg, de hele film lang denk je: "wat een zielig joch" en dan aan het eind ineens dat hij dan zegt van: "wil je tegen die mevrouw zeggen dat het me spijt van haar nek" en dat Richard Gere dan zegt: "is goed joh", wegloopt, en ineens weer stilstaat en het dan doorheeft. Geweldig!
Het einde maakt ook dat de film niet zomaar een cliche rechtbankfilm is. Als je de laatste 3 minuten eraf knipt, is het wel gewoon een cliche rechtbankfilm.....super einde dus, het maakt bijna de hele film!
Side-note: geweldige eerste grote rol van Edward Norton ook
.
.
.
.
sja, dit einde belooft een vervolg. Ik vond de sequence rond de dood van de lerares wel over de top. Leek een beetje op de scene waarin OJ Simpson in Naked Gun (1) wordt neergeschoten en dan met zijn voet in een beerklem komt en zijn handen bezeerd aan het raam. De beste dood was van dat meisje en de bus. Heel onverwacht!
[Dit bericht is gewijzigd door SunChaser op 27-07-2000 14:14]
quote:precies, dat bedoel ik. Was erg goed gedaan.
Op 26 juli 2000 23:28 schreef Arcee het volgende:Jij vond dat niet of Spacey vond dat niet? Had natuurlijk niets met geil lijken te maken. Zij was gewoon een heel onzeker meisje en daarom haakt hij af (voor zover-ie dat sowieso al niet gedaan zou hebben). Prachtig hoe hij ineens een vader voor haar is en haar troost.
quote:en de ex van zijn moeder!
Op 28 juli 2000 10:58 schreef Ulx het volgende:
Darth Vader is de vader van Luke Skywalker!!!!
quote:
Op 28 juli 2000 11:01 schreef SunChaser het volgende:
en de ex van zijn moeder!
Star Wars Saga
.
.
.
.
voor degenen die het nog niet wisten
Amidala is dus de moeder van Luke en Leia
Senator Palpatine is Darth Sidious en zal later de Keizer worden
[Dit bericht is gewijzigd door TARAraboemdijee op 28-07-2000 12:06]
quote:
Op 28 juli 2000 10:58 schreef Ulx het volgende:
Darth Vader is de vader van Luke Skywalker!!!!
nog meer Star Wars Saga
.
.
.
.
bovenstaande klopt niet, dit weet ik omdat ik de hand heb weten te leggen op een memo van George Lucas, ik plak het hier wel ff neer:
=====Begin article=====
FROM THE DESK OF GEORGE LUCAS
TO: ALL STAFF MEMBERS
THE PLOTS AND CHARACTERS OF OUR SPACE FILMS ARE GETTING SO CONFUSING THAT SOMETIMES EVEN I CAN'T KEEP TRACK OF WHAT'S GOING ON.
SO I'VE PUT TOGETHER THIS BOOKLET OUT OF THE STUDIO. IF AUDIENCES KNEW IN ADVANCE WHAT WE'RE PLANNING, IT COULD RUIN US.
Page 1
Altogether, there will be 12 films in our epics space saga, but they will not be made in chronological order. "Star Wars" and 'The Empire Strikes Back," our first two movies, are actually No. 5 and No. 6 in the series.
Our third picture (really No. 2 in the series) will be "Send in the Clones", in which we find out that both Darth Vader and Obi-Wan Kenobi were cloned by the same donor, who happens to be a long-lost grandfather of Chewbacca's. This sets up a conflict between the Wookiees and the Empire, which becomes the plot for our fourth film (No. 3 in the series) "Makin' Wookiee."
Page 2
After seeing "The Empire Strikes Back", some people got the idea that Darth Vader is Luke Skywaker's real father. Although "Makin' Wookiee" doesn't clear this up, it does reveal how an ancestor of Princess Leia befriends Yoda, who organizes the Jedi Knights, comprised of Darth Vader (then a young idealist in love wirh Lando Calrissian's great-aunt) and Obi-Wan Kenobi, who defend the Wookiees when their home, the planet Kashyyyk, is overrun by droids (film No. 11, "Cut and Droid")
This ties in neatly with our ifth film (No. 1 in the series), "A Matter of Life and Darth", in which Luke, who has unraveled the secrets of time travel (in "Makin' Wookiee"), learns that Darth VAder is a half-droid and may be the real father of both Han Solo and C-3PO. Luke gets this information from Yoda, who reveals that Darth Vader, being part droid, distrusts humans and plans to organize all the droids in the hope of destroying the Rebel Alliance.
Page 3
Meanwhile, in our sixth film, "Hiya, Leia" (No. 10 in the series), Princess Leia discovers that her grandfather and Han Solo's grandmother were next-door neighbors on Alderaan, before it was blown up by Dath Vader (in "Star Wars"). In a wild, galactic battle, Luke fights Boba Fett, and we are left with the impression that Boba may be Luke's father.
Page 4
This brings us to our seventh film, "Cut and Droid" (No. 11 in the series), which recounts the Great Droid War, in which C-3PO apparently dies, after a valiant battle against rust. This should not be confused with the plot of our eight film, "Look Ma, No Han" (No. 9 in the series), In which Han Solo in forced to become an undercover agent for Darth Vader, and is lost in hyperspace afer R2-D2 reveals that Princess Leia may be the daughter of Obi-Wan Kenobi from his first marriage to a sister of Boba Fett's great-grandmother.
Page 5
Both Boba fett and Jabba the Hutt (who are introduced in "The Empire Strikes Back") were once comrades of Darth Vader, and this is brought out in our ninth film, "Yessir, That's My Boba" (No. 4 in the series). We find out that Luke Skywalker's lightsaber was once recharged by Boba Fett's father, who we suspect may be Chewbacca. This ties in with the romance between C-3PO (who learns hes part human) and Chewbacca's half-hairy sister, Varga (introduced in "Cut and Droid").
Here we learn from R2-D2 (who holds the entire story of the Galaxy in his memory banks) how the Jedi Knights were disbanded and also observe C-3PO's nervous breakdown, when he finds out that mixed marriages sometimes don't work.
Page 6
However, we always come back to the question of who's Luke's father, and in our tenth film, "Lando Plenty" (No. 8 in the series), we discover that Lando Calrissian's great-aunt (whom we met in "Makin' Wookiee") may have been the wife of Obi-Too Kenobi (Obi-Wan's younger brother) in Cloud City, when Lando's father joined forces with a cousin of Han Solo's to put down the First Droid Uprising, which let to the Great Droid War (seen in "Cut a Droid").
Page 7
We learn more about Luke's ancestry in our eleventh film, "Space 'n Vader" (No. 7 in the series) as the Jedi Knights split into three factions - one loyal to Princess Leia, another loyal to Darth Vader, and a third having no opinion.
Luke returns from a space yoyage to the planet Kashyyyk where he discovers the true identity of his father while rescuing Chewbacca from midget aliens. Luke, as it turns out, lived as a young boy with the Wookiees, who snatched him from a drone spaceship just outside the Madalore System, the home of Boba fett and other Super Commandos. The Wookiees gave Luke the name of "Skywalker" which, in Wookiee tongue, means "Hairless Warrior Who Destroys Evil With Beam Of Light". Now Luke learns from R2-D2 that neither Darth Vader, Obi-Wan Kenobi, nor Boba Fett is his father.
Page 8
In our twelfth film, "Once a Knight is Enough" (No. 12 in the series), the identity of Luke's father is finally revealed. It is none other than the force, which as we learned in "Send in the Clones", was once capable of taking human form before it dissolved into the Sixth Dimension. Luke is reunited with Princess Leia (who left Darth Vader after being forced to maryy him in "Heya, Leia") and they move to another galaxy.
This last film serves as the climax to the "Star Wars Saga - Part I." Immediately after it is completed (we figure that to be sometime around the year 2014), we will begin work on the 24 films that make up the "Star Wars Saga - Part II".
=====End of article=====
[Dit bericht is gewijzigd door TARAraboemdijee op 28-07-2000 13:25]
.
.
.
.
.
.
Primal Fear, goeie film idd, vooral het einde. Zag ik niet aankomen. Edward Norton was fantastisch.
Ik vond hem ook erg goed in Ficht Club, waar ik de plotwending alweer niet doorhad. Ik verwachte een heel andere film. Deze was beter
Ik heb het boek thuis en daarin wordt nog meer duidelijk dat Marla ook een identiteit is van De Verteller. Dat betekent dat ie in zijn slaapkamer verschillende Masturbatie-orgies hield Ik vond het thema erg goed en het einde ook. Al zijn er die zijn weggelopen in de film (ik ben 2x naar de bios gegaan, steeds mensen weggelopen) De laatste keer dat ik met zo'n geweldig gevoel was weggelopen was na Se7en, ook al zo'n fantastich slot. Nu weet ik ook waarom het hoofd in de doos zo hard aankwam. Vlak voordat Brad Pitt de moordenaar doodschiet, zie je in een flits het hoofd van Gwynneth Paltrow. Spooky.
Wie van jullie zag eigenlijk het geheim van 6th Sense al voortijdig? Ikke niet.
[Dit bericht is gewijzigd door SunChaser op 28-07-2000 15:55]
.
.
.
.
.
.
Was een erg goede film. Laat uitgebracht. raar, want het nummer turn back time van aqua was al 2 jaar eerder een hit
Het einde was erg goed. Dat de 'goeie' gwynhet paltrow doodging was echt onverwacht. Gelukkig werd de naieve Gwynneth op het laatste moment toch slim en stuurde ze vriendje voorgoed weg.
Ik kreeg iig kippenvel toen Hannah en paltrow elkaar toch vonden. Soulmates!
Lola Rent was erg goed. Vooral de forwardflashes met die poloroids waren erg leuk. De casinoscene sloeg echter helemaal nergens op. Zoveel geluk/toeval, daar geloof ik niet in. En het einde, ineens was het afgelopen. Beetje anticlimax.
quote:
Op 28 juli 2000 15:54 schreef SunChaser het volgende:
Wie van jullie zag eigenlijk het geheim van 6th Sense al voortijdig? Ikke niet.
Ik wel. Niet ver van te voren, maar overal hoorde je al dat het een onverwacht einde had. Dan ga je automatisch al anders denken.
Tegen het einde aan, het laatste gesprek tussen Malcolm en Cole had ik het door. Ik zat de hele film al in mijn kop met de gedachte dat het misschien niet echt was (dit nav van de comic Rising Stars #5. Het einde is ook zoiets).
Ineens begon het me te dagen dat Malcolm alleen tegen Cole sprak. Niemand heeft iets tegen hem gezegd. Net zoals zijn vrouw die hem ijskoud negeerde. Zelfs Ma Cole heeft niets tegen hem gezegd, en in het ziekenhuis werd ook niets aan hem gevraagd.
Blijven er wel wat plotholes over. Hoe kon Malcolm bij Cole op bezoek gaan? Je ziet hem tegenover Ma Cole zitten, maar Ma Cole kan hem niet zien en hem dus niet binnenlaten. Malcolm gebruike nog allerlei voorwerpen, sprak zelfs een bandje in. Hoe kan dat?
Verder gebeurt er maar weinig. De hele film moet het hebben van het einde. Net zoals the Blair Witch, de eerste keer is het leuk, maar de tweede keer een stuk minder.
Rest mij nog 1 vraagje, waar sloeg die deur met rode knop op? Hij draait er steeds aan maar krijgt hem niet open.
.
.
.
.
quote:
Op 08 augustus 2000 12:49 schreef SunChaser het volgende:
Het einde was erg goed. Dat de 'goeie' gwynhet paltrow doodging was echt onverwacht. Gelukkig werd de naieve Gwynneth op het laatste moment toch slim en stuurde ze vriendje voorgoed weg.Ik kreeg iig kippenvel toen Hannah en paltrow elkaar toch vonden. Soulmates!
Dat was inderdaad onverwacht. En prachtig inderdaad dat ze elkaar toch nog kregen! Geweldig als het beeld vertraagt en ze elkaar verbaasd aankijken.
quote:
Lola Rent was erg goed. Vooral de forwardflashes met die poloroids waren erg leuk.
Wel leuk, maar niet meer dan een gimmick.
quote:
De casinoscene sloeg echter helemaal nergens op. Zoveel geluk/toeval, daar geloof ik niet in. En het einde, ineens was het afgelopen. Beetje anticlimax.
Hoe was dat einde ook al weer?
quote:
Op 08 augustus 2000 13:12 schreef Herald het volgende:
Rest mij nog 1 vraagje, waar sloeg die deur met rode knop op? Hij draait er steeds aan maar krijgt hem niet open.
Die deru gaat naar de kelder en is steeds op slot hij moet dus steeds een sleutel gebruiken om hem open te maken, op het laatst zei je dat de deur nit open kan omdat er een tafel voor staat, een beetje vaag, maar het symboliseerd dat hij zelf nooit doorheeft dat hij eigenlijk dood is
ik vond de film zeer goed dat jochie is echt meesterlijk
Ik dacht overigens dat het joch alles zat te verzinnen. Had niet door dat Bruce al dood was. Ik heb overigens de eerste 15 minuten gemist, vandaar misschien
.
.
.
.
quote:
Op 08 augustus 2000 13:12 schreef Herald het volgende:
Ik wel. Niet ver van te voren, maar overal hoorde je al dat het een onverwacht einde had. Dan ga je automatisch al anders denken.
Dat deed ik ook, maar ik kwam er niet achter. Totaal niet en dat terwijl ik constant zat te denken wat 't zou zijn, dat verrassende einde.
quote:
Hoe kon Malcolm bij Cole op bezoek gaan? Je ziet hem tegenover Ma Cole zitten, maar Ma Cole kan hem niet zien en hem dus niet binnenlaten.
Geesten hebben nou eenmaal geen deuren nodig om binnen te komen. Ze duiken gewoon op daar waar ze willen. Althans, volgens de film.
quote:
Malcolm gebruike nog allerlei voorwerpen, sprak zelfs een bandje in. Hoe kan dat?
Goeie, blijkbaar kunnen geesten dat...?
quote:
Verder gebeurt er maar weinig. De hele film moet het hebben van het einde. Net zoals the Blair Witch, de eerste keer is het leuk, maar de tweede keer een stuk minder.
Absoluut niet. De tweede keer The Sixth Sense kijken was voor mij 1 v/d mooiste filmervaringen ooit. Alle subtiele hints die er inzitten, de relatie tussen Cole en zijn moeder, die tussen Malcolm en zijn vrouw, die tussen Malcolm en Cole, de wandelende lijken, het arme meisje met de video, de mooie muziek, de sombere kleuren, alles draagt bij tot een prachtige sfeer. Er zit VEEL meer in de film dan alleen een verrassend eind. En niet eens het verrassend eind op zich is zo goed, maar de manier waarop ze het 2 uur lang weten te verhullen.
Er is Zo goed over de film nagedacht. Wat mij betreft 1 v/d meest briljante films ooit gemaakt.
quote:
Rest mij nog 1 vraagje, waar sloeg die deur met rode knop op? Hij draait er steeds aan maar krijgt hem niet open.
Cole zei 't zelf: "they see what they wanna see". Malcolm had het tafeltje dat er voorstaat niet gezien en kon daarom de deur niet openkrijgen. Later zie je ook dat dat tafeltje er voor staat.
quote:
Op 08 augustus 2000 14:21 schreef SunChaser het volgende:
Ik neem aan dat er rouwkaarten in het huis hadden moeten staan. Had bruce dat niet moeten zien?
Nee, want het was inmiddels al 9 maanden later.
quote:ja, maar dat betekent dat ie al 9 maanden in zijn huis ronddoolt.
Op 08 augustus 2000 14:30 schreef Arcee het volgende:
Nee, want het was inmiddels al 9 maanden later.
quote:
Op 08 augustus 2000 14:36 schreef SunChaser het volgende:
ja, maar dat betekent dat ie al 9 maanden in zijn huis ronddoolt.
Nee, dat betekent dat-ie pas 9 maanden na z'n dood aan z'n 'unfinished business' gaat beginnen.
Had in de gaten dat hij mogelijk dood was (OF dat er iets niet logisch was in het scenario) op de begrafenis receptie waar Bruce en het jochie langs komen. Bruce is daar een onbekende, komt binnen, maar wordt compleet en in alle scenes genegeerd. Dat vond ik (psychologisch gezien) onlogisch en toen ging er een lichtje branden.
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
En, TARA...over die memo van George Lucas? Het lijkt wel bijna een grap van wat Internetters...om het belachelijke van al die vreemde en gecompliceerde relaties te laten zien. Ook om op de volkomen idiote volgorde van films te wijzen. Ik kan het mis hebben, maar het ziet er uit als een grap.
Wat vonden jullie trouwens van de plotwisselingen in Wild Things? (om de 15 min, en steeds sneller) Ik vond ze heeeeerlijk. Vooral omdat dat lekkere ding (kom even niet op haar naam...) toch nog in leven bleek te zijn en het brein achter alles.
.
.
.
.
.
quote:
Op 08 augustus 2000 15:39 schreef Isabeau het volgende:
Wat vonden jullie trouwens van de plotwisselingen in Wild Things? (om de 15 min, en steeds sneller) Ik vond ze heeeeerlijk. Vooral omdat dat lekkere ding (kom even niet op haar naam...) toch nog in leven bleek te zijn en het brein achter alles.
Dat werd aan het einde zo saai. Iedereen bedriegt elkaar, iedereen wordt afgemaakt en op het allerlaatst zat die advocaat (Bill Murray) ook nog in het complot. Beetje teveel van het goeie vond ik.
Ohja Neve Campbell heet dat lekkere ding.
ik had 6th al een jaar geledn in amerika gezien was wel relaxed, ik kom thuis zeg ik tegen me maten ja die moet je zien al ie met de kerst komt (dach dat ie met de kerst zou komen) kwam ie pas in januari februari 
quote:
Op 08 augustus 2000 15:39 schreef Isabeau het volgende:
En, TARA...over die memo van George Lucas? Het lijkt wel bijna een grap van wat Internetters...om het belachelijke van al die vreemde en gecompliceerde relaties te laten zien. Ook om op de volkomen idiote volgorde van films te wijzen. Ik kan het mis hebben, maar het ziet er uit als een grap.
Uiteraard is het een grap
Star Wars Episode II en III
.
.
.
.
De echte ontwikkelingen zijn dat in Episode II en III we eindelijk wat duidelijkheid krijgen over de kloon-oorlogen, dat Obi-Wan (Ewan MvGregor) Anakin (Hayden Christensen) gaat onderwijzen en dat Anakin en Amidala/Padmé (Nathalie Portman) op elkaar verliefd worden.
In Episode I werd senator Palpatine (Ian McDiarmid) gekozen tot hoofd van de senaat, hij zal alle macht naar zich toe trekken en
zichzelf uitroepen tot keizer, dan zal ook blijken dat Darth Sidious dezelfde persoon is. Hij weet Anakin op een één of andere manier voor zich te winnen en hij wordt Darth Vader. Amidala duikt onder en krijgt ondertussen een tweeling: Luke en Leia.
Luke wordt ondergebracht bij Owen Lars, ik dacht de broer van Obi-Wan Kenobi en Amidala gaat met Leia naar Alderaan waar Leia wordt geadopteerd door de koninklijke familie Organa.
Alle Jedi's worden opgespoort en vernietigd, dit kunnen de kloon-oorlogen zijn.
Yoda vlucht naar Dagobah, Obi-Wan duikt onder op Tatooine
En dan is het cirkeltje weer rond
Trouwens, George Lucas wilde het gevoel geven dat in The Empire Strikes Back aan het eind het onduidelijk was of Vader nu wel of niet Luke's vader was, aangezien ik er nog niet was toen de film uitkwam wil ik graag ff weten of dit hem gelukt is. Yoda bevestigd het wel in Return of the Jedi
quote:omdat die film van Schwarzenegger flopte hadden ze de 6th sense al in novemberdecember uitgebracht in Amsterdam!
Op 08 augustus 2000 15:46 schreef -=BoKKiE=- het volgende:
dach dat ie met de kerst zou komen) kwam ie pas in januari februari
Wildthings was leuk. En het leuke was dat slokje drinken dat Bill Murray nam aan het eind. Zat vast vergif in, gezien de uitspraak: no lose ends.
De video heeft trouwens 2 covers (draai m eens om) met ook de titel Sex Crimes
quote:
Op 08 augustus 2000 15:46 schreef -=BoKKiE=- het volgende:
hmm ja wild things was gaafik had 6th al een jaar geledn in amerika gezien was wel relaxed, ik kom thuis zeg ik tegen me maten ja die moet je zien al ie met de kerst komt (dach dat ie met de kerst zou komen) kwam ie pas in januari februari
In heel veel steden draaide-ie al in december en op 6 januari ging-ie landelijk in premiere. En het is nu pas een jaar geleden dat-ie in Amerika ging draaien.
The Sixth Sense is in Nederland trouwens de best bezochte film sinds Titanic.
Ik heb hem vanavond dan eindelijk gezien
en snap niet helemaal waar iedereen zo lyrisch over is
(vier regels leeg)
.
.
.
.
Hij was best leuk hoor, en Brad Pitt en Edward Norton spelen zeker heel goed. En het idee alleen al van "fight clubs" is natuurlijk iets bizars.
Maar verder...het verhaal houdt niet meer in dan dat het steeds verder uit de hand loopt, dat ze ook aanslagen gaan plegen enzo.
En dat ze 1 en dezelfde persoon zijn, tsja, dat is ook al eerder gedaan he. En ik vond het in deze film ook heel erg ongeloofwaardig uitgewerkt (vooral de manier waarop hij van zijn alter ego af komt op het laatst)
Ik vond de eerste helft nog het leukste, waarin hij vertelt hoe hij verslaafd raakte aan praatgroepen, de eerste ontmoeting met Brad Pitt, het begin van de fight clubs....en vanaf dat punt vind ik hem minder worden.
Misschien heb ik de film wel helemaal niet begrepen en is ie niet bedoeld om geloofwaardig te zijn, meer om 'bizar' te zijn. En daar hou ik gewoon niet zo van.
Er zitten wel sterke dingen in, hoe je die mensen ziet veranderen, als makke schapen de leider volgen en niet nadenken
enzo
Maar al met al vond ik hem helemaal niet zo spectaculair! Tuurlijk is het wel een goeie film, maar Sixth Sense bijv. vond ik dan van de films van '99 toch in elk geval wel een stuk beter.
[Dit bericht is gewijzigd door Beatrice op 13-08-2000 04:54]
en dan nu: Scary Movie.
.
.
.
.
Leuke film, zag m op een zonnige dag dus met 6 mensen in de zaal. Ik vond m leuk, al was het leuker geweest als ik de trailer niet al 4x gezien had. Geen trailer kijken zou ik willen zeggen, maar dit is een spoilertopic.
wat ik erg leuk vond was de scene waarin Dawson (!) per ongeluk bij de slaapkamerraam van Cindy terechtkomt. "Sorry, wrong set", zegt hij nog. Vooral leuk als je bedenkt dat Dawson een verzinsel is van Kevin Williamson, de bedenker van Scream.
Ook erg leuk was het einde waarin Doofy, de sullige politieman zich ontpopt als Keyzer Soze van the Usual Suspects. Grappig.
Sommige stukjes waren over de top, de spermascene waarin Cindy tegen het plafond wordt gespoten, maar verder erg grappig en leuker dan de laatste 8 lesly nielsenfilms bij elkaar.
.
.
.
.
Het moment waarop je doorkrijgt dat meneer Spacey de hele boel bij elkaar genaaid heeft had wel even impact op mij. Vooral dat shot waarin ie dat kreupele loopje overzet in een normale loop. En vlak daarvoor al, wanneer die kop koffie kapot valt. Brrrrr.
quote:.
Op 13 augustus 2000 12:34 schreef Trainspotter het volgende:
Net als The Sixth Sense vond ik het einde van The Usual Suspects ook meesterijk.
.
.
.
.
.
.
.
Dat einde hebben ze gebruikt voor Scary Movie
.
.
.
.
Ik kwam niet meer bij van het lachen toen Gregg(?) Cindy inelkaar roste omdat ze het geheim wilde vertellen. Hij bleef maar doorgaan zelfs toen ze op de grond lag doorschoppen. En Bobby heel beduusd "I think you're hurting her".
En natuurlijk de ontknoping van de daders
"If you hadn't noticed by now, we're gay"
"What? I'm not gay!"
Ik vond hem heerlijk puberaal, en veel veel leuker dan de laatste 8 Leslie Nielsen films. Ergens vind ik het best sneu voor die man dat ie nog alleen maar in dat soort films speelt.
;
;
;
;
goeie film, wel spannend. Oke, de tweede helft is kut qua verhaal: idd die hard in a lab
ik had graag kevin bacon meer buiten dat lab gezien. en sommige scenes (de aanrandingscene van de buurvrouw) was ineens afgelopen.
Ik had pas in de gaten toen hij dood was, toen hij bij zijn vrouw kwam en de ring van zijn vinger afviel. Beetje laat, maar toch...In ieder geval een hele rare, onverwachte plotwending, maar wel zeer mooi!
Djeez is een literaire grootheid. Hij weet op een poëtische wijze zelfs de schoonheid in een kinderverkrachting bloot te leggen. Tuinbeeld kopen?
Ook 'The usual suspects' vond ik ongeloofwaardig. Ik had de hele film het idee dat iemand buiten het groepje usual suspects de gezochte moest zijn. Het feit dat het Kevin Spacey was kwam voor mij volledig uit de lucht vallen.
Een goed voorbeeld van een film met een geloofwaardige plotwending aan het einde vind ik 'No way out'.
Tijdens het lezen van dit topic moets ik denken aan 'Dead calm'. Een ijzersterke film, het is alleen jammer dat aan het einde Billy Zane maar liefst drie keer uitgeschakeld moet worden voordat hij echt dood is, één keer was voor mij voldoende en geloofwaardiger geweest.
quote:In interviews met Paul Verhoeven is al weer gebleken dat dit zeker niet zijn schuld is. Hij heeft die scenes oorspronkelijk lang en in vol ornaat gefilmd, maar de maatschappij stond er op dat hij deze scenes inkorte/verwijderde. Jammer.
Op 26 augustus 2000 21:36 schreef SunChaser het volgende:
Hollow man
;
;
;
;ik had graag kevin bacon meer buiten dat lab gezien. en sommige scenes (de aanrandingscene van de buurvrouw) was ineens afgelopen.
quote:De ring viel uit haar hand, niet van zijn vinger...
Op 27 augustus 2000 03:28 schreef Djeez het volgende:
...en de ring van zijn vinger afviel...
De reden waarom Malcolm geen rouwkaarten (om iets te noemen, wat eerder al genoemd werd) ziet wordt verklaard door Cole met het zinnetje: "They don't know their dead. They only see what they want to see!"
Malcolm kreeg die deur dus niet open omdat er eem kastje voorstond, maar dit had hij eerder nooit gezien...
* Gellarboy heeft dit soort dingen gehoord op zijn DVD van The Sixth Sense (die erg interessante interviews bevat)
.
.
.
.
.
Een beetje voorspelbaar einde. Ik had al heel snel door de de burgemeester de grote baas was. Vond het ook onnodig dat ie op het einde zich nog verklede als commissaris Hurst. Wat jullie?
quote:Ik keek deze film dan ook onder het genot van de nodige biertjes
Op 27 augustus 2000 19:01 schreef Gellarboy het volgende:
De ring viel uit haar hand, niet van zijn vinger...
quote:Neuj, gewoon omdat het al een halfjaar geleden is en die kaarten dus al lang weer opgeruimd zijn.
Op 27 augustus 2000 19:01 schreef Gellarboy het volgende:
De ring viel uit haar hand, niet van zijn vinger...De reden waarom Malcolm geen rouwkaarten (om iets te noemen, wat eerder al genoemd werd) ziet wordt verklaard door Cole met het zinnetje: "They don't know their dead. They only see what they want to see!"
quote:Ja, maar dan zou hij het moeten weten. Hij doolt al een half jaar rond, toch?
Op 27 augustus 2000 23:46 schreef Arcee het volgende:
Neuj, gewoon omdat het al een halfjaar geleden is en die kaarten dus al lang weer opgeruimd zijn.
.
.
.
.
quote:Dan zou-ie WAT moeten weten? Nee, hij doolt nog geen halfjaar rond, hij begint pas een halfjaar na z'n dood met dolen.
Op 28 augustus 2000 09:41 schreef SunChaser het volgende:
Ja, maar dan zou hij het moeten weten. Hij doolt al een half jaar rond, toch?
.
.
Keeping the Faith
.
.
.
.
.
Erg leuke film met Ben Stiller en Edward Norton en Jenna Elfman. Ik hoopte al dat het goed zou komen met Jenna en Ben. Ze pasten goed bij elkaar al was Ben wel een beetje een sukkel. net als de karakter van Edward Norton. De humor in het begin zag je later niet meer terug helaas, niet zoveel althans.
Oja, was die barman nu Rene uit Allo Allo?
quote:Niets. Blijkbaar verschijnen geesten pas op 't moment dat ze met hun unfinished business aan de gang kunnen. In de tussentijd zijn ze gewoon dood en doen ze niets.
Op 28 augustus 2000 10:29 schreef SunChaser het volgende:
En die tussentijd dan?
quote:Blijkbaar...
Op 28 augustus 2000 10:39 schreef Arcee het volgende:
Niets. Blijkbaar verschijnen geesten pas op 't moment dat ze met hun unfinished business aan de gang kunnen. In de tussentijd zijn ze gewoon dood en doen ze niets.
dit heb ik ff gejat van nitpickers.com
1) When Cole enters the house, Malcolm and his mom appear to be sitting across from each other. Now, we don't know if they were talking, but wouldn't Malcolm find it wierd that she didn't respond to him at all.
2) After Cole calls the teacher Stuttering Stanley and is sent to the library, Malcolm shows up. But how did Malcolm know to show up at this point? No one would have phoned him.
3) After Malcolm died, he must have spent a lot of time sleeping to not notice his grief stricken wife arranging his funeral. Or to notice that she didn't respond to him ever.
4) When Malcolm shows up late at the restaurant, he jokes I Thought You Meant The Other Italian Restaurant Where I Proposed To You. This indicates that she said she was having dinner at the Italian restaurant where Malcolm preposed to her. But when did she tell him? Even if he overheard her talking on the phone about it, how would he know to come with her?
5) Wouldn't Malcolm find it wierd that after being shot in the gut, that he didn't see a doctor? Also, how did he miss them taking away his body?
6) Who hired Malcolm to be Cole's phychiatrist?
7) Wouldn't Malcolm's wife find it creepy that his tape recorders kept playing by themselves?
8) I assume that at some point after being shot, Malcolm decided to take a shower and change his clothes. Wouldn't his wife freak out seeing the shower going on and off without anyone in it and her husband's clothes walking around without him in them?
9) And, didn't Malcolm ever eat? Didn't he ever go out to restaurants and find it odd that no one spoke to him? And since Cole is his first case since being shot, that presumably means that he wasn't busy for a few years, and that he ate meals with his wife, thereby creeping her out even more seeing food being made and set out and forks and glasses raising in thin air.
10) Doesn't Malcolm have a car? Luckily, if he does, he hasn't used it in this film, because then everyone would see a car driving around without anyone in it!
The Little boy in the movie is terrified of dead people, until Malcom tells him what they want, yet throughout the whole movie cole does not seem terrified of Malcom, who we find out was dead the entire time he was seeing Cole.
why do all the other dead people who visit cole have blood or are hanging or vomiting, but malcom isnt bleeding from where he is shot??
I can accept that Bruce Willis either didn't know, or was in total denial, that he was dead, but how did he get hold of Cole Sear's case notes? He reads the hand written notes, saying that Cole's parents divorced, but how did he take them from another psychiatrist? Unless he wrote them himself?!?!?
The doctor that accuses Lynn (Toni Collete) of abusing Cole (Haley Joel Osment) is writer/director M. Night Shymalen (The last name may be misspelled).
Here's a bunch of stuff I found out about the movie I thought you might find interesting. 1. Anything in the movie the has been "tainted" by the other side is red. Just look thoroughout the movie--the sweater cole is wearing when he is locked after following the balloon...which is also red, the doorknob to the basement, Cole's tent, the pills, the woman who poisoned her daughter is wearing red, Malcolm's wife is covered in a red throw at the end, etc. 2. The little white patch on the back of Cole's hair is due to a loss of pigmentation from the scares the ghosts gave him. If a human experiences a very frightful experiance, they might lose some pigmentation.
Okay - if Cole is being visited by his grandmother who knows she is dead (this is
obvious) and who he knows is dead, why does she not give him any guidance on what to do about all of those other dead people who are scaring him so much?
The boys name is Cole SEER. Seer as in phycic person who can see ghosts the future etc. i thought this was a cool fact
[Dit bericht is gewijzigd door SunChaser op 28-08-2000 11:24]
quote:MAN, wat heb ik daar zin in! Al MAANDEN trouwens.
Op 28 augustus 2000 10:40 schreef SunChaser het volgende:
Freqency opent snel, daar wil ik wel met jullie over praten. Leuke film!
.
.
.
.
.
.
Naar het einde toe wordt deze film erg ingewikkeld. Jammer dat ze die seriemoordenaar in het verhaal stopten, ik had liever meer Field of Dreams gezien dan Timecop.
Op het eind is de seriemoordenaar zowel in het huis in 1969 als in 1999. Hoe kan dat? De man is niet gepakt in 1969, heeft zich 30 jaar schuilgehouden want zijn misdadig profiel was sinds 1969 bekend. Toch komt hij tevoorschijn in 1999. Oke, tot zover wil ik meegaan. Ook dat zijn hand er in 1969 wordt afgeschoten en dus verdwijnt in 1999. Maar dat betekent dat de man ook in 1969 ontsnapt en 30 jaar lang rondloopt zonder hand????
Dan de laatste scene. famillie leeft nog en 'Chief' heeft zijn vriendin terug en ook een zoon. Dat is wel vreemd. Want in 1999 had ie het eerst niet en een paar dagen later wel. Die zoon en vriendin. Komen ze dan zomaar tevoorschijn??
Bovendien mis ik nog een belangrijke sleutelscene. Oke, let op: Pa schiet in 1969 de hand van de seriemoordenaar eraf. Deze hand verdwijnt in 1999. Toch krijgt de seriemoordenaar in 1999 alsnog het pistool in handen. Maar niet als ie 'chief' wil doodschieten komt pa in 1999 tevoorschijn om zijn werk uit 1969 goed te maken.
Wat ik mis is dat Pa uit 1999 even praat met Pa uit 1969. Dat ie kan zeggen: alles is goed in 1999. Over en uit. Of dattie zegt dat zijn zoon een footballblesure krijgt en dat dat zijn cariere veruineerd, dat ze daar mee moeten uitkijken.
En zou jij niet even een paar lotto-uitslagen vertellen?
Wat vinden jullie ervan?
quote:Precies, dat vond ik ook raar, dat helemaal niets te zien van was. Ik kan me voorstellen dat de hypocriete MPAA het een en ander gesnoeid heeft, maar voor de Europese markt kan ik me dit niet voorstellen, zeker niet voor een Paul Verhoeven film. De scene werd een beetje abrupt afgebroken leek 't nu.
Op 26 augustus 2000 21:36 schreef SunChaser het volgende:
Hollow man
;
;
;
;
en sommige scenes (de aanrandingscene van de buurvrouw) was ineens afgelopen.
.
.
.
.
.
.
Die seriemoordenaar plotline hadden ze ook van mij eruit mogen laten. Wat mij ook irriteerde was dat de zoon in "real time" in 1999 moest wachten tot iets op dat tijdstip in 1969 was gebeurd. Als het in 1969 gebeurt, merkt hij het meteen, bij wijze van spreken, zodra hij het bedenkt of communiceert zou hij het effect al moeten merken. En dat hij wel dubbele herinneringen had, c.q. merkte dat iemand weg was oid en anderen niet.
Maar goed, ik heb de film tijden de uitmarkt schuin op een buitenscherm gezien, dus misschien ook dingen gemist of zo?
.
.
.
.
Om te beginnen zal ik ff reageren op de voorgaande sprekers.
quote:Op zich wel, ja, maar het pakte toch wel goed uit.
Op 28 augustus 2000 18:03 schreef SunChaser het volgende:
Jammer dat ze die seriemoordenaar in het verhaal stopten
quote:Ja, dat kan toch?
Maar dat betekent dat de man ook in 1969 ontsnapt en 30 jaar lang rondloopt zonder hand????
quote:Wordt inderdaad geen verklaring voor gegeven. Maar goed, het kan heel goed natuurlijk. Ik vond het wel een mooi einde trouwens. Beetje sentimenteel, maar het wist bij mij toch de bekende snaar te raken (dat ik me dus wel betrokken bij de film voelde).
Dan de laatste scene. famillie leeft nog en 'Chief' heeft zijn vriendin terug en ook een zoon. Dat is wel vreemd. Want in 1999 had ie het eerst niet en een paar dagen later wel. Die zoon en vriendin. Komen ze dan zomaar tevoorschijn??
quote:Hmm.... ja, had gekund inderdaad, maar ik miste het niet.
Wat ik mis is dat Pa uit 1999 even praat met Pa uit 1969. Dat ie kan zeggen: alles is goed in 1999. Over en uit.
quote:Precies! Dat verwachtte ik ook.
Of dattie zegt dat zijn zoon een footballblesure krijgt en dat dat zijn cariere veruineerd, dat ze daar mee moeten uitkijken.
quote:Klopt. Ik zie het echter zo dat gedurende de film 1969 en 1999 synchroon aan elkaar liepen. Op die manier is het wel te verklaren dat dingen real time in 1999 effect hadden.
Op 03 september 2000 00:42 schreef ka het volgende:
Wat mij ook irriteerde was dat de zoon in "real time" in 1999 moest wachten tot iets op dat tijdstip in 1969 was gebeurd. Als het in 1969 gebeurt, merkt hij het meteen, bij wijze van spreken, zodra hij het bedenkt of communiceert zou hij het effect al moeten merken.
quote:Klopt, da's niet logisch. Zullen ze wel om dramatische redenen gedaan hebben.
En dat hij wel dubbele herinneringen had, c.q. merkte dat iemand weg was oid en anderen niet.
Goed, een aantal van de opmerkingen die ikzelf had heb ik hiermee dus al genoemd. Ik heb er echter nog enkele:
Op een gegeven moment belt John z'n moeder op. Hij spreekt d'r antwoordapparaat in. Even later belt-ie weer en dan blijkt dus dat ze dood is. Voor zover ik me kan herinneren is er in tussentijd niks gebeurd en dus is het vreemd dat-ie in eerste instantie blijkbaar wel contact met d'r antwoordapparaat krijgt en zij dus nog leeft.
Wat ik een beetje vaag vond was hoe John aan die eerste verdachte kwam. Leek een beetje uit de lucht te komen vallen. Heeft verder niets met het tijdreizen te maken natuurlijk.
Hoe wist Frank de uitslag van de honkball wedstrijd die-ie gebruikte om zijn gelijk te bewijzen? Daar had-ie 't dan met John over gehad blijkbaar, maar dat zien we niet in de film. Ach, no biggie.
Aan het eind is de dader zowel in 1969 als in 1999 in gevecht met de familie. Op zich niks mis mee en ook dat met die hand kan prima. Echter, John's moeder zou nog steeds doodgaan op dat moment en blijkbaar dus door de dader. Iets verandert waardoor ze weet te ontsnappen (hij ziet kleine John en is daardoor afgeleid). Ik zie echter geen reden waarom dat oorspronkelijk ook niet zo gegaan is. Met andere woorden: het is mij niet duidelijk hoe moeder aan de dood ontsnapt en wat ze er dus aan gedaan hebben dat te voorkomen. Dit is voor mij nog de grootste onduidelijkheid. Die andere zaken zijn niet echt schokkend.
Anyway, ik vond 'm dus erg goed. Wat is tijdreizen toch een retefascinerend filmthema.
.
.
.
.
Arcee:
Op een gegeven moment belt John z'n moeder op. Hij spreekt d'r antwoordapparaat in. Even later belt-ie weer en dan blijkt dus dat ze dood is. Voor zover ik me kan herinneren is er in tussentijd niks gebeurd en dus is het vreemd dat-ie in eerste instantie blijkbaar wel contact met d'r antwoordapparaat krijgt en zij dus nog leeft.
Het feit dat de moeder over een week doodgaat, verandert alles voor John in 1999.
Arcee: Hoe wist Frank de uitslag van de honkball wedstrijd die-ie gebruikte om zijn gelijk te bewijzen?
er is een sequence waarin pa en zoon een nacht lang praten, je ziet fragmenten, ook dat ze het over honkbal (gaan) hebben
Arcee: Aan het eind is de dader zowel in 1969 als in 1999 in gevecht met de familie. Op zich niks mis mee en ook dat met die hand kan prima.
Die hand verdwijnt in 1999, terwijl de hand ook al verdween in 1969. Dat de moordenaar in 1969 zijn hand verloor zou zeker effect moeten hebben op zijn levensverloop. Hoe wist hij overigens te ontsnappen, waarom neemt hij 30 jaar later wraak? Omdat het de moordenaar betreft die in 1999 leeft en ontdekt wordt door John?
Ga even met mee terug in de tijd:
Jongen in het heden heeft longontsteking en ijlt. Meisje in de middeleeuwen dito, zo komen ze met elkaar in contact, ze kijken door elkaar ogen, kunnen elkaar horen.
In de middeleeuwen heeft het meisje te maken met een seriemoordenaar. Samen gaan ze op onderzoek uit, de jongen heeft hiervoor een bibliotheek tot zijn beschikking. helaas voor het meisje worden haar akties gezien als hekserij, daarvoor moet ze op de brandstapel. De jongen gaat op zoek naar antwoorden en komt erachter dat de belangrijkste man van het dorp de moordenaar is. En op het laatste moment weet ze zich te redden.
De laatste scene is dat het meisje contact opneemt met de jongen, een tijdje na afstand te hebben genomen. Ze zegt: ga naar de rots bij de rivier. En daar aangekomen ziet hij zijn naam, haar naam en een groot hart, gekerft in de rots.
quote:Daar kon je wel 's gelijk in hebben, ja.
Op 03 september 2000 17:25 schreef SunChaser het volgende:
Frequency
.
.
.
.Het feit dat de moeder over een week doodgaat, verandert alles voor John in 1999.
quote:Klopt, maar goed, wat ik zei: no biggie.
er is een sequence waarin pa en zoon een nacht lang praten, je ziet fragmenten, ook dat ze het over honkbal (gaan) hebben
quote:Heb je gelijk in.
Die hand verdwijnt in 1999, terwijl de hand ook al verdween in 1969. Dat de moordenaar in 1969 zijn hand verloor zou zeker effect moeten hebben op zijn levensverloop.
quote:Omdat John hem met de feiten confronteert.
Hoe wist hij overigens te ontsnappen, waarom neemt hij 30 jaar later wraak? Omdat het de moordenaar betreft die in 1999 leeft en ontdekt wordt door John?[/b]
quote:Jaaaaa klopt! Ben je ook zo'n fan van The Twiligt Zone? Ik vind 't echt retegeweldig. Dit was ook een leuke inderdaad. Dan ziet hij een vliegtuig overvliegen en ziet zij dat dus ook.
Ga even met mee terug in de tijd:
Jongen in het heden heeft longontsteking en ijlt. Meisje in de middeleeuwen dito, zo komen ze met elkaar in contact, ze kijken door elkaar ogen, kunnen elkaar horen.
De gaafste episode vind ik die met de picknick. Dan is het leven in feite een droom. Een vrouw hoort dan echo's en wordt langzaam gek. Die vond ik zo angstaanjagend dat ik steeds ff over m'n schouder keek! Misschien maar 's een topic over The Twilight Zone openen...
.
.
.
.
.
Ik heb het eerder met Arcee over tijdkronkels gehad en het klopt nooit. Wat bij Frequency gebeurt is dat het niet twee tijdlijnen zijn maar twee verschillende dimensies. Oftewel 1969 loopt synchroon aan 1999, door die rare special effects in de lucht, aurora huppeldepup. Dus 1969 en 1999 gebeuren op hetzelfde moment waardoor dingen realtime gebeuren.
Je kan er lang over praten, maar het feit is dat tijdreis films nooit kloppen.
Nog even over de opmerkingen in deze thread
quote:Hier kan ik weinig op zeggen. Ik heb er zelf namelijk ook over gedacht.
Wat ik mis is dat Pa uit 1999 even praat met Pa uit 1969. Dat ie kan zeggen: alles is goed in 1999. Over en uit.
quote:Dat had John zelf al gedaan. Zijn vader vroeg of ie was doorgegaan met honkbal en toen heeft John verteld over zijn blessure. Aan het einde van de film kan John echter weer een aardige partij honkballen dus de kans is groot dat die blessure later toch niet is gebeurd omdat John zijn vader had gewaarschuwd
Of dattie zegt dat zijn zoon een footballblesure krijgt en dat dat zijn cariere veruineerd, dat ze daar mee moeten uitkijken.
quote:Of aandelen voorspellen, bijvoorbeeld voor Yahoo?
En zou jij niet even een paar lotto-uitslagen vertellen?
Op het einde veranderde de hele kamer trouwens geen id hoe dat kwam, ik dacht zelf eraan dat ze een stuk welvarender werden.
Nouja, John heeft zijn vader twee keer van de dood gered, 1 keer brand en 1 keer kanker. Omdat zijn vader er altijd was om hem te steunen is zijn persoonlijke leven er ook op vooruit gegaan waardoor alles beter ging met zijn vriendin en waardoor ie op het einde een zoon heeft. Toch frappant dat ie de geboorte van zijn eigen zoon nooit heeft meegemaakt maar het alleen vaag herinnerd.
Ik vind het een erg goede film, dat er gaten in zitten qua tijd enzow was te voorspellen.
quote:Dat doet John in zekere zin als hij de jonge Gordo even spreekt. Hij zegt dan dat hij de kerstman is en dat Gordo "Yahoo" moet onthouden. Vond het wel jammer dat je daar verder niets van terug zag, hoewel dat misschien wat Back-to-the-Future-achtig was geworden.
Op 10 september 2000 14:54 schreef Herald het volgende:Of aandelen voorspellen, bijvoorbeeld voor Yahoo?
[Dit bericht is gewijzigd door ka op 11-09-2000 23:06]
quote:Daar zie je wel wat van terug. Na het eerste gesprek met zijn vader loopt John naar buiten in de regen. Zijn vriend Gordo komt dan aangereden in een wagen (pickup?). Op het einde rijdt Gordo (nouja rijdt, de bal wordt in de koplamp van zijn wagen geslagen) echter een vette mercedes (ofzow
Op 11 september 2000 23:05 schreef ka het volgende:
Dat doet John in zekere zin als hij de jonge Gordo even spreekt. Hij zegt dan dat hij de kerstman is en dat Gordo "Yahoo" moet onthouden. Vond het wel jammer dat je daar verder niets van terug zag, hoewel dat misschien wat Back-to-the-Future-achtig was geworden.
) met als nummerplaat 1 Yahoo.
.
.
.
.
.
..
spannende film. Weet niet wie m gezien heeft. Alleen de laatste 15 minuten waren wel erg over the top.
.
.
.
.
.
.
quote:Ik! En ik vond 'm erg goed. Tis lang geleden dat ik zó geschrokken ben bij een film. Veel goedkope schrikeffecten, maar ook enkele subtiele. En ze werkten allemaal. Bij 2 scènes (die ik hier dus wel mag noemen) schrok ik me echt wild. Zo'n lekker beklemmend gevoel. De eerste was bij de oog voor de schutting scène en de tweede, en dat was gelijk de grootste schok van de film, was wanneer Ford Pfeiffer omdraait in bad en haar hoofd ineens blauw is! BRRRRRRRRRRR!!
Op 06 november 2000 17:41 schreef SunChaser het volgende:
Weet niet wie m gezien heeft.
Ik vond het verhaal ook goed en boeiend. Met name 't begin en wat er zich nou precies bij de buren afspeelde. Oh, en dat dat meisje en Pfeiffer zo op elkaar leken. Dat vond ik ook erg sterk.
Voor wie 's lekker wil schrikken... absolute aanrader!!
.
.
.
.
Dat die legereenheid ook ineens bij de bad-guys hoorde. Dat vond ik wel verrassend.
.
.
.
.
.
.
Ik heb 45 minuten gedacht dat de buurvrouw een spook was van MP, dus dat MP al dood was (nav dat ongeluk een jaar terug) en dat MP het alleen nog niet wist.
Zoals in TSS en Jacobsladder. Goedkope en afgezaagde schrikeffecten die idd erg goed werkten.
Helaas vielen de spoofs me ook op: vol bad, terwijl er een afvoer aan de rand zit, heet water, maar MP steekt haar arm erin om de stop uit te halen, HF die een laptop dichtklapt zonder te saven en het uit te zetten.
En waarom doen mensen niet fatsoenlijk een lichtje aan in huis als ze nog op zijn en rondlopen?
quote:Ja, zoiets. Ik vond 't in ieder geval heel boeiend wat er nou precies aan de hand was.
Op 07 november 2000 09:36 schreef SunChaser het volgende:
WLB
.
.
.
.
.
.
Ik heb 45 minuten gedacht dat de buurvrouw een spook was van MP, dus dat MP al dood was (nav dat ongeluk een jaar terug) en dat MP het alleen nog niet wist.
quote:Ik neem aan dat je goofs bedoelt.
Helaas vielen de spoofs me ook op: vol bad, terwijl er een afvoer aan de rand zit, heet water, maar MP steekt haar arm erin om de stop uit te halen, HF die een laptop dichtklapt zonder te saven en het uit te zetten.
quote:frustrerend is dat hè?
Op 07 november 2000 09:36 schreef SunChaser het volgende:
WLB
.
.
En waarom doen mensen niet fatsoenlijk een lichtje aan in huis als ze nog op zijn en rondlopen?
quote:Ja, die waren ook wel erg opvallend! Heb de film net gezien, en heb een half uur na zitten schokken. Hart in mijn keel en stond op gillen. Op een gegeven moment zei ik zelfs tegen MichellePh dat ze door moest rijden. (gelukkig zachtjes, maar ik zat zó in de film)
Helaas vielen de spoofs me ook op: vol bad, terwijl er een afvoer aan de rand zit, heet water, maar MP steekt haar arm erin om de stop uit te halen, HF die een laptop dichtklapt zonder te saven en het uit te zetten.
Dacht dus eerst ook dat het spook de buurvrouw was en later dacht ik weer dat het spook geen spook was, maar gewoon in dat huis ronddwaalde.
Leuk dat de enge geest later aan Claires kant bleek te staan en haar helemaal niet bang wilde maken. Had tegen het eind (zeg maar na de zelfmoordleugen) toch wel door dat die vent haar vermoord had, maar dat nam het engheidsgehalte vd film niet echt weg.
In Coyote Ugly krijgt de jongen het meisje.
[Dit bericht is gewijzigd door Lief op 19-11-2000 16:18]
quote:Hoelang heb jij jouw plaatje al?
Op 18 november 2000 05:09 schreef Deuf het volgende:
Geen plots/spoilers meer?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
einde is ook net zo zielig...als hij door zijn kop wordt geschoten
Het wil mij meteen op dat aan de achterkant van de foto die steeds om valt, een artikel staat over iets wat veel later gebeurt moet zijn. Want die foto is genomen op dat gala, en later is dat meisje pas vermoordt en dus vermist..
Blij dat mijn reflexen snel genoeg waren om weg te klikken voor ik het einde van ST Voyager las. Dat wil ik na al die jaren helemaal niet weten!!
Nah, eigenlijk best een gaaf topic, leuke discussies en zo. Maar het einde van ST wil ik echt nog niet weten.
quote:Is dat zo? Dat zou dan best wel een fout zijn... Was het niet een ander feest waar dat meisje was verschenen en dus met dit feest al lang en breed vermoord was?
Op 02 december 2000 15:11 schreef Deuf het volgende:
WLB. Want die foto is genomen op dat gala,
quote:Raar trouwens dat dat meisje vermoord en verstopt wordt in een rivier vlakbij het huis van HF's vader. Es ff kijken van dat feest. Moet ik ff over nadenken.
Op 05 december 2000 22:47 schreef ~Anja~ het volgende:
Is dat zo? Dat zou dan best wel een fout zijn... Was het niet een ander feest waar dat meisje was verschenen en dus met dit feest al lang en breed vermoord was?
.
.
.
.
.
.
.
.
Weer een timeleap filmpje. Wel een goede, dankzij Tea Duchovny en Nicolas Coppola.
Wat ik wel raar vind: hij is een rijke zakenman die stage liep in Londen. Als hij die stage niet zou lopen en zou kiezen voor Kate (zijn vriendin) is hij ineens een saaie burgerlul. In die 13 jaar dat ze getrouwd waren had zijn ware aard eerder naar boven moeten komen.
Enne jammer dat de rol van zijn beste vriend niet beter werd uitgewerkt. Verder een goede film en een aanrader voor elke romantische gek.
[Dit bericht is gewijzigd door SunChaser op 25-12-2000 18:54]
Nouja, ik deed toch niks verkeerds ? Maar goed, het verhaal gaat nergens over, en de film is simpel. Maar toch gelachen...
Djeez is een literaire grootheid. Hij weet op een poëtische wijze zelfs de schoonheid in een kinderverkrachting bloot te leggen. Tuinbeeld kopen?
Sjonge, is dat de enige echte reden dat ze je niet meer zien wil of zou het een smoesje zijn?
Over Family Man nog even:
Ik vond het einde wel wat abrupt. Ze praten in een koffieshop in de luchthaven en dat is het dan. Ze krijgen dus niet DIE twee kinderen. Als ze al met elkaar gaan trouwen. Jammer, had wel wat meer willen zien/weten.
.
.
.
.
.
.
quote:Nou, Thomas wordt wel meegenomen door de mafia, je weet dat ze hem gaan vermoorden, maar je ziet het niet gebeuren. Vond het trouwens wel leuk dat Acda de badguy was, had het niet direct zien aankomen. En ik vond Victor Low ook erg goed. Wel over the top, beetje schmierend, maar wel lekker.
Op 08 januari 2001 11:03 schreef Catootje het volgende:
Effe een vraag: Acda gaat toch dood op het eind?
quote:Die Low met die baby!!
Op 08 januari 2001 11:14 schreef SunChaser het volgende:
LEK
.
.
.
.
.
.Nou, Thomas wordt wel meegenomen door de mafia, je weet dat ze hem gaan vermoorden, maar je ziet het niet gebeuren. Vond het trouwens wel leuk dat Acda de badguy was, had het niet direct zien aankomen. En ik vond Victor Low ook erg goed. Wel over the top, beetje schmierend, maar wel lekker.
Maar het was de bedoeling dat die knul zijn kindje kreeg hee..
Maar de discussie over het al dan niet doodgaan van Acda, was dat je het niet zag. Maar voor mij was de muziek uit die auto een hint. Het was kleine jongen of zoiets: dit werd ook gespeeld in de openingsscene...
Hehe!! Catoot kan dit nu laten rusten.. Tnx Sunnie!
....maar daarna ben ik weer triestig...
Ringo noemde de volgende: (ik mag je wel ff quoten he Ringo?)
quote:
- de Sirenen: de zingende vrouwen die de mannen verleiden en daarna nooit meer laten gaan
- de eenogige Cycloop: symbool van harteloze ongastvrijheid. Odysseus noemt zich bij hem "Niemand". Hij weet aan de Cycloop te ontkomen en steekt zijn laatste oog uit. Als de vrienden van de Cycloop vragen wie dat gedaan heeft, schreeuwt de dommerik: Niemand, Niemand heeft dat gedaan.
Ongastvrijheid tegenover vreemdelingen was een zware zonde voor de Grieken. Dit element is in O Brother erg leuk verwerkt (vind ik).
- eigenlijk is Odysseus op zoek naar zijn land en zijn vrouw, Penelope. Als Odysseus eindelijk terugkeert, hebben andere mannen zijn troon en vrouw gepikt. Het is een zware strijd om alles weer terug te winnen.
bovenstaande overeenkomsten had ik zelf ook al gevonden. ik had echter 't idee dat ik vast nog 'n heleboel miste omdat ik de Odyssee maar vrij oppervlakkig ken.
wie o wie weet er meer?
quote:Oei, stom.
Op 08 januari 2001 11:14 schreef SunChaser het volgende:
LEK
Film nog willen zien en toch gelezen!!
Domme Dirruk.
Ik had nog een mailtje gestuurd erover naar Bixister maar als ik dat wil copypasten gaat er steeds vanalles mis. Bixis wil jij het even plaatsen?
En ik kan het niet laten om iedereen toch nog maar weer even te wijzen op de prachtige film Ulysses' Gaze met Harvey Keitel. Absoluut niet vergelijkbaar met O brother, maar wel erg erg goed.
quote:
Verwijzingen naar de Odyssee in "O brother"?Nou, ik las ergens dat ze zelf hebben gezegd dat ze die hele Odyssee eigenlijk helemaal niet gelezen hebben. Maar kennelijk wisten ze er toch wel IETS van en er zitten wel een paar verwijzingen in. Geen idee of ik ze allemaal heb, maar een paar zijn in elk geval:
- de dames die in een rivier aan het baden en zingen zijn en de heren verleiden zijn een verwijzing naar de Sirenen, die door mooi zingen en door mooi zijn de bemanning van schepen afleidden met als gevolg het vergaan van het betreffende schip inclusief bemanning.
- de grote man met 1 oog (Goodman) is de Cycloop (eenogige reus) Polyfemos. In de Odyssee ontsnapt Odysseus aan hem door hem zijn ene oog uit
te steken met een brandende paal. In O brother komt er eerst een scherp stuk hout op zijn oog af, maar dat houdt hij nog net tegen. Maar daarna valt het brandende kruis op hem.- pfoe, zijn er eigenlijk meer? Dit waren in elk geval de meest opvallende.
-Verder is George Clooney slim en de anderen extreem dom. In de Odyssee is Odysseus ook de enige slimme temidden van een aantal sukkels.
- Verder komt Odysseus met zijn vrienden op een gegeven moment bij een godin, die een aantal van hen betovert en verandert in dieren (varkens, honden). Misschien heeft de vermeende verandering van die ene gast in een pad daar iets mee te maken. Maar misschien ook niet.
Misschien zijn er meer, dan heb ik die niet gezien of ben ze vergeten. Maar misschien zijn er helemaal niet meer, aangezien de heren Coen beweren het boek niet gelezen te hebben
[Dit bericht is gewijzigd door Tokus op 11-01-2001 12:02]
Het lugubere einde ( levend worden begraven ), de plot waar de gehele film op is gebaseerd, werd in de Amerikaanse remake eventjes veranderd in een Happy end.
Dat is net zoiets als de titanic rakelings langs het ijsschot laten varen.
Toch wel lachen met die Amerikanen.
quote:Hoe heet die film?
Op 11 januari 2001 17:12 schreef tong80 het volgende:
Spoorloos... De Amerikaanse
Met Kiefer Sutherland en Sandra Bullock (die verdwijnt -helaas- na 5 minuten).
[Dit bericht is gewijzigd door Strolie75 op 12-01-2001 18:04]
.
.
.
.
Vorige week gezien, fantastische film. Hij begint saai, maar wordt steeds spannender. Goed bedacht dat Reeves' vrouw verandert van een zelfverzekerde vrouw in een doodsbang wanhopig hoopje mens, en uiteindelijk nog zelfmoord pleegt. Geweldig (niet sadisctisch bedoeld) hoe Keanu zichzelf opeens door zijn kop schiet, en ronduit fantastisch wanneer blijkt dat hij het allemaal heeft gedroomd/OF dat de duivel gewoon de tijd heeft teruggedraaid om het opnieuw te proberen.
The Game
Hier wordt je in de laatste 10 minuten minstens 5x op het verkeerde been gezet ('is het echt, is het nep, is het echt' etc.)
Nog even over the sixth sense:
Malcom kwam niet na 9 maanden pas terug om rond te dolen, want hij zegt tijdens de film zelf een paar keer dat de relatie tussen zijn vrouw en hemzelf sinds 'het ongeluk' steeds slechter is geworden. Hij moet dus die 9 maanden hebben meegemaakt, om de relatie te zien verslappen. Toch 
?
.
.
.
.
.
.
.
.
Natuurlijk, de regiseur schrijver en Willis spelen op zeker. Er is wederom een twist in de laatste 3 minuten, dat kon je verwachten.
Ik had het niet zien aankomen, en vond het leuk gevonden. Ik had het leuk gevonden als er een sequence inzat waarin Elija David Dunn traint, om hem voor te bereiden op het echte werk.
Er zitten wel wat gaten in het verhaal. Maar al met al is het een goede film met geod acteerwerk, boeiende cameravondsten en een lekker dreigende ondertoon.
Vond het verrassend dat Elija de badguy bleek te zijn.
.
.
.
.
Viel het jullie ook op dat de ogen van Bruce op het einde groter waren dan normaal: Elija vertelt vaak dat de ogen van de held in comics groter zijn dan normaal. Bruce had hele wijde pupillen leek het.
Ook ik vond het fantastisch toen bleek dat Elijah de bad guy bleek. Mr. Glass! Ik liep echt met een smile op m'n gezicht naar huis van blijdschap, wat een gave film zeg. In het andere topic zijn wat negatieve/gematigde reacties, maar ik had echt nooit verwacht dat er zo'n verwevenheid met comics in deze film zat. Echt gaaf.
.
.
.
.
.
.
James Bond en Pussy Galore (Goldfinger) zijn de ouders van Austin...
En daarmee bedoel ik dan dat Sean Connery en de vrouw die Pussy speelde in deel 3 dat ook zullen doen.
.
.
.
.
.
.
.
.
Het is een ontroerende, grappige film. Fantastisch geacteerd. Het einde vond ik intrigerend. Helen Hunt heeft een nieuwe man en zal niet naar hem teruggaan. Hij is kapot maar zegt te blijven ademen: je weet nooit wat het getij brengt.
En wat brengt het getij? Een nieuwe vrouw, de vrouw die je al in het begin ff ziet. De vrouw van het pakje dat hij 5 jaar lang heeft bewaard. Je ziet hem kijken naar de boerderij en je weet: dat wordt wel wat.
*
*
*
*
*
*
*
*
In het begin van de film komt Ripley Meredith al tegen. Ze vraagt hoe hij heet, hij vertelt dat hij door het leven gaat als Dickie én als Ripley. Later komt Meredith Marge en Peter tegen op een terras, Meredith wacht op Dickie en Marge op Ripley. Dan vraagt Marge of Meredith Ripley kent en zegt ze 'nee'. Gaat er dan geen lampje branden? Of heb ik het verkeerd gezien?
Voor de rest wel een geinige film...maar volgens mij klopt dat dus niet. Ook op het eind, als Dickie dood is, en Ripley zit op die boot met Peter. Vraagt zij zich niet af waarom hij nu opeens wel weer leeft?
Marge/Meredith edit
[Dit bericht is gewijzigd door ~Anja~ op 22-01-2001 18:50]
Hij: Ja, Emily. Nee hpoor, geintje!
Hij vertelt dus niet dat hij Ripley heet, hij zegt helemaal geen naam met de R.
.
.
.
.
.
Ik vond het einde van Billy Elliot echt magistraal. Ik kreeg er megakippenvel van. Billy Elliot is inmiddels 25 jaar en een zeer succesvol balletdanser. Als hij 't podium betreedt kijken zijn collega's vol bewondering naar hem (ze willen er niets van missen zelfs), de muziek versterkt, het beeld vertraagt en de imposante Billy springt sierlijk het podium op... wat een prachtig einde.
quote:"Het Gouden Ei"
Op 12 januari 2001 19:40 schreef tong80 het volgende:
Spoorloos is trouwens gebaseerd op een boek van Tim Krabbé ( de broer van... ).
quote:Zo, jij bent er snel bij.
Op 04 maart 2001 21:48 schreef Gellarboy het volgende:
"Het Gouden Ei"
quote:Ik snapte het einde eerst niet, had niet door dat dit BE 25 > was. Jane zag het wel, ze herkende de oude Michael. Oja, Jane vond het zwanenbroekje op het eind wel een afknapper!
Op 04 maart 2001 21:27 schreef Arcee het volgende:
Billy Elliot
.
.
.
.
.
.
.
.
.
quote:Ja, wat leek die erop hè!
Op 05 maart 2001 09:26 schreef SunChaser het volgende:
Jane zag het wel, ze herkende de oude Michael.
quote:Ja, was idd een zeer sprekende gelijkenis!!
Op 05 maart 2001 10:21 schreef Arcee het volgende:
Ja, wat leek die erop hè!
quote:Zal ik dan ook nog even mijn duit in het zakje doen?
Op 05 maart 2001 10:23 schreef Fannetje het volgende:
Ja, was idd een zeer sprekende gelijkenis!!
Ik vond het werkelijk verbluffend!
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
.
.
.
.
.
quote:Als Helen en James elkaar voor het eerst ontmoeten dan zegt James: "remember what the Monthy Python boys say" en dan zegt Helen dus hun bekendste zin, maar James zegt dan "Nobody expects the Spanish Inquisition"... vervolgens...
Op 18 maart 2001 17:12 schreef Machiel het volgende:
Is er iemand die nog even goed uit kan leggen wat er toepasselijk is aan dit zinnetje in deze film? Ik snapte het maar begreep t niet helemaal zegmaar
quote:Vraagt James aan het inderdaad prachtige einde datzelfde aan de andere Helen die dat dus niet kan weten, maar het wel zegt. Hoewel het op zich niet klopt gaf 't mij samen met de vertraagde beelden en het sluiten van de deuren kippenvel. Daarom is die quote zo memorabel.
Het einde vond ik wel heel goed gedaan trouwens...
quote:Op de DVD van Final Destination staat een andere ending.
Op 27 juli 2000 14:12 schreef SunChaser het volgende:
Final Destination
.
.
.
.
sja, dit einde belooft een vervolg. Ik vond de sequence rond de dood van de lerares wel over de top. Leek een beetje op de scene waarin OJ Simpson in Naked Gun (1) wordt neergeschoten en dan met zijn voet in een beerklem komt en zijn handen bezeerd aan het raam. De beste dood was van dat meisje en de bus. Heel onverwacht!
Nog even over Hollow Man. Ik heb ergens gelezen dat er niet teveel scenes mochten zijn waarin Kevin Bacon buiten rondrende, omdat ze bang waren dat ze zouden worden aangeklaagd door de makers van "the invisible man" wegens teveel gelijkenis.
Hele gave film, maar ik ben toch ook met een vraagje blijven zitten. Dus, voor degenen die hem nog niet gezien hebben.…
*---------------------------------SPOILER ALERT!---------------------------------------
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Aan het eind van de film (maar dus aan het begin van het verhaal ), vertelt Teddy aan Lenny dat het niet Sammy’s vrouw was die ‘zelfmoord’ pleegde door zich keer op keer met insuline te laten inspuiten, maar Lenny’s vrouw zelf.
Ik meende dat Lenny het verhaal over de vrouw van Sammy uit zijn herinnering haalde, want het was immers gebeurt voor zijn ongeluk en ik heb niet kunnen opmaken dat Sammy helemaal niet bestaan heeft (zoals iemand in het Memento-topic opmerkte).
Dus, als Teddy’s verhaal waar is, wat wil dit dan zeggen?
Kan hij zich dan toch dingen herinneren van na het ongeluk (vrouw/insuline) en verwart hij dit met Sammy’s verhaal?
Dat zou dan dus inhouden dat zijn aandoening misschien (zoals hij zelf van Sammy dacht) niet lichamelijk is, maar psychisch (?).
Of liegt Teddy en heeft hij het dossier dat hij aan Lenny gegeven heeft vervalst?
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
quote:Is dat verplicht dan?
Op 04 maart 2001 21:54 schreef tong80 het volgende:
Zo, jij bent er snel bij.
quote:neuh.
Op 19 maart 2001 17:35 schreef Gellarboy het volgende:
Is dat verplicht dan?
quote:Ja, en die was nog slechter! Dat ze zwanger werd en tijdens de bevalling een windje voelde die die jongen dan weer was...goed dat ze die niet gedaan hebben. Vond bij Final Destination het 'echte' einde ook niet goed trouwens, ze hadden beter kunnen stoppen, dat die drie gasten overbleven, en niet dat er uiteindelijk toch weer eentje doodging, werd een beetje teveel van het slechte.
Op 19 maart 2001 11:30 schreef Blindfold het volgende:
Op de DVD van Final Destination staat een andere ending.
quote:Juist dat is idd wel memorabel ja
Op 18 maart 2001 17:45 schreef Arcee het volgende:
Sliding Doors
.
.
.
.
.Vraagt James aan het inderdaad prachtige einde datzelfde aan de andere Helen die dat dus niet kan weten, maar het wel zegt. Hoewel het op zich niet klopt gaf 't mij samen met de vertraagde beelden en het sluiten van de deuren kippenvel. Daarom is die quote zo memorabel.
Nou snap ik nog de betekenis van die zin niet 100% Hij heeft het ook vaak tegen zijn moeder gezegt bijv. Als je dus tegen iemand zegt "Niemand verwacht de Spaanse inquisitie" dan bedoel ik dat dingen gebeuren als je ze niet verwacht ofzo?
Het had meer te maken met het feit dat Gwyneth en dinges soulmates zijn en dus hetzelfde denken. Of zoiets.
Even de hele film uitleggen?
Die kerel met het geheugenverlies wil een John G vermoorden, de politieagent helpt hem daarmee maar aangezien de "echte" John G al dood is en die kerel met het geheugenverlies dat alweer vergeten is helpt hij hem zoeken naar een nieuwe John G.
Die nieuwe John G is de vriend van mevrouw Trinity (Nathalie toch?), die vermoord hij, en hij pakt z'n kleren en auto enzo en is dan alweer vergeten dat z'n doel bereikt is. Hij gaat naar Nathalie omdat in de zak van die Jimmy (de "nieuwe John G") een bierviltje zit waar opstaat "meet Nathalie after"... Omdat onze held denkt dat het zijn kleren zijn, zal het ook wel zijn bierviltje zijn... Dus gaat ie naar Nathalie, en die Nathalie maakt alleen maar misbruik van hem.
Oja die politieagent die legt hem dus uit dat de echte John G allang dood is en dat hij de hele tijd achter andere John G's aanzit. Dat vindt onze held maar nix want dan heeft hij nix meer te doen, dus maakt hij maar van de politieagent zijn nieuwe doelwit door "don't believe his lies" op die foto erbij te zetten...
Oja en onze held en Sammy = 1 en dezelfde persoon... Z'n vrouw heeft de verkrachting overleefd en wat daarna gebeurt = het verhaal van Sammy.
Gerichte vragen beantwoord ik graag Dit is een beetje kut om zo uit te leggen...
wacht even: dat sammy en de persoon met het geheugenverlies 1 en dezelfde zijn geloof ik niet helemaal. Dat vertelt het corrupte agentje wel, maar wie zegt dat hij de waarheid spreekt? Want voor het 'incident' behandelde de hoofdpersoon toch de zaak van sammy???
de zoektocht naar john g is gebaseerd op het vermoeden dat er een tweede man bij het incident was: iets dat de hoofdpersoon als enige gelooft
verwarrend ben er nog niet uit!
.
.
.
.
.
quote:Jawel toch? En z'n vrouw was ook niet verkracht en vermoord, maar door zijn vergeetachtigheid (door te veel injecties dus) gedood. Maar dat weet ik niet zeker, er zijn maar weinig dingen zeker in de film, iig na 1 keer kijken.
Op 11 april 2001 11:07 schreef maikie het volgende:
Memento:
wacht even: dat sammy en de persoon met het geheugenverlies 1 en dezelfde zijn geloof ik niet helemaal.
Niets is zeker in de film, en dat maakt 'm nou ook juist zo goed. Je kan er eindeloos over discusseren maar echt zeker weten doe je het toch niet.
Als Teddy al vaker gebruik gemaakt heeft van Lenny om zo misdaden op te lossen (en vuile zaakjes op te knappen), waarom heeft Lenny dan nu pas die tattooages? Ok, misschien had ie er nog niet eerder aan gedacht om dat te doen, maar dan nog moet er toch ergens wel een spoor zijn naar eerdere samenwerking tussen Teddy en Lenny.
[Dit bericht is gewijzigd door Tokus op 11-04-2001 11:30]
Verhaal van Teddy is wel duidelijk: die wilde dus gewoon inderdaad dat Lenny die drugsdealer John G (een 'nieuwe' Jogn G) vermoorde, zodat hij geld van hem kan pakken. Blijft goeie maar vage film.
BTW: aan het einde (begin) heeft Leny, nadat hij van Teddy afkomt, op weg naar tattoo-shop om (teddy's) kentekennummer te laten tattoeren, een monoloog. Daarin verteld hij dat je niet kan leven zonder geheugen (of zoiets in die strekking), waarna hij vervolgt met: "Now, where was I?" Hieruit zou je kunnen opmaken dat hij alles heeft gespeelt?
Heeft iemand van jullie dat ook gezien?
(vragen, niets dan vragen!)
Overigens: ik las in een interview met de regisseur dat hij bij het maken twee versies van de 'waarheid' voor ogen had maar uiteindelijk heeft gekozen voor 1 versie. hij stelde dat dat bij een tweede keer kijken wel duidelijk werd 'genoeg aanwijzingen'. (kan natuurlijk ook een heel slim marketingtrucje zijn)
quote:wrom had hij al tattoos als zijn vrouw nog leeft?
Op 11 april 2001 13:56 schreef maikie het volgende:
Ik hoorde van iemand - die de film op mijn aanraden is gaan zien - dat je in dat shotje, waarin hij dus al met tatoeages met zijn vrouw op bed ligt, een tatoeage op de borst heeft met i've done it (ofzoiets)
(
vrees toch echt dat ik de film nog een keer moet gaan zien.
Paul Muad'Dib trouwt met Irulan om zo officieel keizer te worden Chani blijft zijn concubine.
it drives me mad to see it wasted,
when I need it so bad that it's burning me.
I'm hungry!
Het aapje komt eindelijk aan op de planeet...
Mark Wahlberg stapt in het vliegmachientje van t aapje
Hij vliegt door een kosmische storm.
Komt eindelijk weer op aarde maar nu is op aarde ook iedereen aap... 
quote:hmjah en landt toevallig voor het witte huis enzo
Op vrijdag 24 augustus 2001 11:40 schreef Jeromar het volgende:
Planet Of The Apes
Het aapje komt eindelijk aan op de planeet...
Mark Wahlberg stapt in het vliegmachientje van t aapje
Hij vliegt door een kosmische storm.
Komt eindelijk weer op aarde maar nu is op aarde ook iedereen aap...
mooier was geweest als ie terug bij dat ruimteschip zou zijn gekomen en voorkwam dat die aap wegging en dus de hele apenplaneet nooit bestaan had
ik had op het eind echt zoiets van HE?? is dit nou het einde? maar op zich verder wel lollig gevonden
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Rocky wint.
Deze verbijsterende plotwending kwam voor mij als een totale schok. Het leek er ZO op dat Rocky gewoon tot moes geslagen zou worden en vet zou verliezen.
Maar dan wint ie toch! Wie had DAT kunnen bedenken.
quote:Juist! Ik zei _precies_ hetzelfde tegen mijn vriend, waarmee ik de film enkele weken geleden heb bekeken. Misschien heb ik wel teveel Star Trek gekeken.
Op vrijdag 24 augustus 2001 17:21 schreef Ener-G het volgende:[..]
hmjah en landt toevallig voor het witte huis enzo
mooier was geweest als ie terug bij dat ruimteschip zou zijn gekomen en voorkwam dat die aap wegging en dus de hele apenplaneet nooit bestaan had
Het zou echt een star-trek-einde zijn geweest.. Het zou eveneens een bitter nasmaakje aan de film gegeven hebben: al die strijd is letterlijk voor niets geweest - net wanneer het begin van 'vredig samenleven' is bewerkstelligd, krijgt het nooit een kans. Het gekozen einde vraagt ZO schandalig om een (twee? drie?) vervolg.Nog even over MEMENTO (net gezien). Hij zorgt aan het einde van de film (door tattoo van nummberbord en 'don't believe his lies' als aantekening) dat hij de politieagent zal vermoorden. Dit doet hij toch om die vicieuze cirkel te doorbreken?
quote:Nou, om dan maar meteen voor eens en voor altijd een einde te maken aan de oeverloze Memento-discussie....
Op donderdag 12 april 2001 16:04 schreef maikie het volgende:
misschien dat ook hij ook al tattoo's nam toen zijn vrouw nog leefde? of is het een vertekende herinnering?vrees toch echt dat ik de film nog een keer moet gaan zien.
-Sammy Jankis IS Leonard Shelby
-Leonard's vrouw is niet door de inbrekers om het leven gebracht
-Hij heeft zijn eigen vrouw met die injecties 'vermoord'
En nu vraagt iedereen zich waarschijnlijk af waarom de Smots dit met zulke grote stelligheid kan beweren.
Wel, om de volgende reden: ik heb een paar dagen de Canadese regio 1 DVD van Memento in mijn bezit gehad.
Op deze DVD stonden geen extra's, behalve ééntje: de mogelijkheid om de hoofdstukken van de film in chronologische volgorde te bekijken.
Erg grappig, en UITERST informatief.
Als je de film namelijk in chronologische volgorde ziet, is er geen enkele twijfel mogelijk: Sammy en Lenny zijn één en dezelfde persoon.
quote:Ik heb de film net voor de tweede keer gezien en begin het verhaal een beetje te begrijpen.
Op donderdag 13 september 2001 03:35 schreef Smots het volgende:[..]
Nou, om dan maar meteen voor eens en voor altijd een einde te maken aan de oeverloze Memento-discussie....
quote:Dit klopt. Hoewel ik het idee heb dat Sammy Jankis iemand is die dezelfde conditie heeft gefaked om verzekeringsgeld te krijgen (dus toen Leonard nog normaal was en als verzerings-'investigator' deze zaak moest onderzoeken). Na het incident met de inbreker is het insuline-verhaal bij Leonard zelf gebeurd, waarna zijn vrouw dus in een coma is geraakt. Leonard heeft volgens mij dit en die zaak van Sammy door elkaar gehaald.
-Sammy Jankis IS Leonard Shelby
quote:Ze leefde inderdaad nog.
-Leonard's vrouw is niet door de inbrekers om het leven gebracht
quote:Niet vermoord, maar ze is hierdoor in coma geraakt. Ze leeft dus nog. Dit verklaart waarom je aan het einde van de film een flits ziet van hem en zijn vrouw, samen met zijn tattoo's. En nog een extra tattoo : "I've done it!". Mijn verklaring is dat zijn vrouw na al dit gebeuren uit haar coma is ontwaakt. De afrekening met Teddy was zijn manier om uit de spiraal te komen waar Teddy hem eigenlijk in gevangen hield, door hem telkens een nieuwe John G. te 'geven'.
-Hij heeft zijn eigen vrouw met die injecties 'vermoord'
Overigens zie je op een bepaald moment Sammy in een inrichting zitten. Aan het einde van deze scene zie je (vlak nadat er een verpleegster voorbij liep) dat Sammy ineens veranderd was in Leonard.
quote:Niet helemaal, maar wel heeft Lenny zijn eigen verhaal achter die van Sammy geplakt.
En nu vraagt iedereen zich waarschijnlijk af waarom de Smots dit met zulke grote stelligheid kan beweren.
Wel, om de volgende reden: ik heb een paar dagen de Canadese regio 1 DVD van Memento in mijn bezit gehad.
Op deze DVD stonden geen extra's, behalve ééntje: de mogelijkheid om de hoofdstukken van de film in chronologische volgorde te bekijken.
Erg grappig, en UITERST informatief.
Als je de film namelijk in chronologische volgorde ziet, is er geen enkele twijfel mogelijk: Sammy en Lenny zijn één en dezelfde persoon.
Kunnen jullie hier iets mee?
[Dit bericht is gewijzigd door Duckman op 14-09-2001 00:46]
Maar euh...
Zijn vrouw is toch gewoon uit de doesj/bad gevallen en daarbij bewusteloos geraakt? Lenny viel bij de ontdekking ook en wel tegen een spiegel aan waardoor hij deze aandoening gekregen heeft.
Hij is wel gewoon Sammy, sammy is geen eerdere persoon die hij geholpen heeft ofzo. Hij weet nl gewoon niet meer dat hij het was. Gewoon vergeten.
Nog iets... hmm naja Teddy en dat andere mens gebruiken Lenny gewoon heel erg voor het uit de weg ruimen van vervelende mensen. Die vrouw zorgt er zelfs voor dat lenny Teddy uit de weg ruimt op het laatst...
maar ach... its a brilliant film... als iemand hem nog es wil zien, ik doe mee! Voor de 4e keer...
quote:Ehmm.. dat lijkt me stug. Da's wel een heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel erg interessante interpretatie van de film.
Op vrijdag 21 december 2001 10:16 schreef Betse het volgende:
Das het toffe van memento....Maar euh...
Zijn vrouw is toch gewoon uit de doesj/bad gevallen en daarbij bewusteloos geraakt? Lenny viel bij de ontdekking ook en wel tegen een spiegel aan waardoor hij deze aandoening gekregen heeft.
maar dat van zijn vrouw ben ik nog niet helemaal uit. Als je naar de site van Menemto gaat (www.otmenem.com) dan kan je daar ergens een rapport lezen van deze gebeurtenis. En dan staat er wel in dat zijn vrouw sporen vertoont van sexueel misbruik. Maar kunnen ze voordit gevalletje niet gewoon sex hebben gehad ofzo?
Tis iig ook weer een mogelijkheid... Think about it... (als ik de film nog een keer ga checken zal ik dat ook doen... )
quote:Weet ik. Die website staat namelijk ook op de DVD.
Op vrijdag 21 december 2001 10:50 schreef Betse het volgende:
Dat van dat Lenny tegen de spiegel is gevallen weet ik zeker... Dat zie je ook gebeuren nl...maar dat van zijn vrouw ben ik nog niet helemaal uit. Als je naar de site van Menemto gaat (www.otmenem.com) dan kan je daar ergens een rapport lezen van deze gebeurtenis.
quote:ik heb wel eens gehoord van rauwe sex, maar dit gaat IMHO wel erg ver...
En dan staat er wel in dat zijn vrouw sporen vertoont van sexueel misbruik. Maar kunnen ze voordit gevalletje niet gewoon sex hebben gehad ofzo?
quote:Hmja.. ik zal 'm binnenkort ook weer eens in den DVD-player flikkeren....
Tis iig ook weer een mogelijkheid... Think about it... (als ik de film nog een keer ga checken zal ik dat ook doen...
quote:(the sixth sense)
[b]
Rest mij nog 1 vraagje, waar sloeg die deur met rode knop op? Hij draait er steeds aan maar krijgt hem niet open.
Je ziet op een gegeven moment dat hij (in het begin van de film) aan de knop van de deur draait, die hij vervolgens niet openkrijgt. Je ziet 'm dan in zijn broekzak graaien (de kijker moet dan geloven dat ie naar een sleutel zoekt) De scene wordt dan afgekapt. Op het einde kom je er inderdaad achter dat die deur op slot zat en dan ie volledig geblokkeerd was met een kastje wat er nog voor stond. "They only see what they wanna see", hij ziet dus helemaal niet dat die kast geblokkeerd is. Waarschijnlijk is ie toch binnengekomen door simpelweg dwars door de deur te gaan (hij is immers een geest) Tenminste, zo denk ik erover.
De opmerking van iemand de uitspraak van Leonard "Now, were was I" te verbinden aan het feit dat Leonard alles zou faken is heel interessant, maar het lijkt me onlogisch. Waarom zou hij dat in godsnaam doen??
Iemand zei ook dat Leonard's vrouw zou zijn uitgegleden in de douche. Dit is niet waar. Leonard herinnert zich alles voor het ongeluk en herinnert zich dus ook dat er een indringer was die zijn vrouw wurgde en hem tegen de grond sloeg. Het was echter maar 1 inbreker, en niet 2 zoals Leonard zelf denkt.
.
.
.
.
quote:Toch is zijn vrouw niet overleden, aangezien je in het eindshot Leonard samen met zijn vrouw in bed ziet liggen, waarbij Leonard ook alle tattoos al heeft.
Op woensdag 26 december 2001 02:13 schreef BJB het volgende:
Iemand zei ook dat Leonard's vrouw zou zijn uitgegleden in de douche. Dit is niet waar. Leonard herinnert zich alles voor het ongeluk en herinnert zich dus ook dat er een indringer was die zijn vrouw wurgde en hem tegen de grond sloeg. Het was echter maar 1 inbreker, en niet 2 zoals Leonard zelf denkt.
Mijn vermoeden is dat Leonard zijn aandoening heeft gekregen door inderdaad een inbreker, die Leonards vrouw heeft proberen te wurgen. Hierna is het hele verhaal van Sammy eigenlijk bij Lenny zelf gebeurd, maar in zijn herinnering ziet hij dat dus als het verhaal van Sammy, waarvan hij diens vermeende aandoening heeft onderzocht in zijn normale periode.
Je ziet namelijk in een shot eerst Sammy in een inrichting zitten, daarna verandert zijn hoofd ineens in dat van Leonard (is haast niet te zien, maar als je heel goed oplet zie je het, nadat een verpleegster door het beeld wandelt).
Inderdaad besluit Leonard Teddy te doden door hem zelf verdacht te maken, wetende dat als hij zich niet meer herinnert dat Teddy hem misbruikt, hij toch op die manier Teddy kan uitschakelen, waardoor hij meteen ook de dader (die dus niet bestaat of niet meer bestaat) heeft.
Warrig verhaal geloof ik, maar ik hoop dat het een beetje te begrijpen is...
.
.
.
.
Uhm zijn vrouw wordt idd gewurgt... kheb nog even beter gekeken.
Maar dood gaat ze in ieder geval niet. En de persoon 2 posts hierboven zegt dat lenny dacht dat er 2 inbrekers waren. Dat is niet zo. Hij wist dat er nog 1 iemand bij was. Maar de politie geloofde hem niet omdat ze genoeg bewijs hadden dat lenny het zelf had gedaan. Waarom zouden ze dan nog gaan zoeken naar die inbreker?
maar met wie belt Lenny de hele tijd? met Teddy? of gewoon met de politie die hem willen arresteren en bewijs aan het zoeken zijn?
.
.
.
.
.
.
.
.
De ring wordt uiteindelijk vernietigt.
SPOILER
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*LA, the present. Since the rape and murder of his wife, former insurance investigator Leonard Shelby (Guy Pearce) has no short-term memory. Having vowed to seek out and kill his wife's murderer whose initials he knows to be "JG" and whose car-registration number he has tattooed on his body, he writes notes and takes Polaroids to remind him how the investigation is progressing. The story unfolds in reverse chronology.
On the outskirts of town, he accompanies a man called Teddy (Joe Pantoliano) into a deserted warehouse. After looking at a photo of Teddy on which is written, "Don't believe his lies. He is the one. Kill him," Leonard shoots Teddy dead.
Earlier, a woman named Natalie (Carrie-Ann Moss) gives Leonard details of the driver she has had traced from the car registration Leonard has tattooed on his body. The owner turns out to be Teddy, whose real name, Natalie reveals, is John Gammell. Leonard writes on his Polaroid of Teddy, "He is the one. Kill him."
Earlier still, Natalie tells him she'll get the driver's details for him and meet him later. Leonard has a Polaroid of a man named Dodd (Callum Keith Rennie), beaten and gagged. Natalie shows him a photo of Jimmy Grantz (Larry Holden), a local gangster and her boyfriend, who went to meet a man called Teddy and never came back.
Earlier still, Leonard wakes up in a motel room and finds Dodd in his wardrobe. He and Teddy dump Dodd on the city's outskirts; Leonard goes to ask Natalie what's going on.
Earlier still, Leonard wakes in a bathroom. Dodd walks in. Leonard beats and gags him and takes a Polaroid. He finds a note telling him to get rid of Dodd for Natalie.
Earlier still, Natalie tells Leonard that Dodd beat her up because she didn't have Jimmy's drugs or money. She sends Leonard out to get rid of Dodd. Moments before, Leonard argues with her and hits her, causing bruising to her face which she later blames on Dodd.
Earlier still, Leonard finds a beer mat in his pocket with a message from Natalie saying "Meet me afterwards." He goes to the bar and introduces himself to Natalie, whom he doesn't know. Before reaching the bar, Leonard had a car-registration number tattooed on his arm. Teddy tells Leonard that Jimmy Grantz was his wife's murderer.
Earlier still, Leonard meets a cop, John Gammell, and takes a Polaroid of him. Gammell tells him to identify him as Teddy as he's working undercover. He sends Leonard to kill Jimmy Grantz in a deserted warehouse on the city's outskirts. Grantz thinks he's meeting Teddy for a drugs deal and has $200,000 in his car. Leonard kills Jimmy, believing him to be his wife's killer, takes a Polaroid of the body and changes into Jimmy's clothes. Teddy tells Leonard he's a cop who helped investigate the rape of Leonard's wife. Since the police dropped the investigation, Teddy has been finding criminals with the initials "JG" for Leonard to kill. He tells Leonard that his wife actually survived the rape; it was Leonard who killed her by accidentally administering a fatal dose of insulin. Leonard is distraught. He decides that Teddy is the next man he will kill, writes "Don't believe his lies" on his Polaroid of the cop and takes a note of Teddy's registration number, which he later tattoos on his arm. Leonard drives off in Jimmy's car, with his gun and the money.
quote:Euh... Allemaal leuk en aardig, maar dit voegt niets toe aan de discussie. Heb je deze zogenaamde 'spoiler' zèlf wel gelezen?
Op zaterdag 29 december 2001 13:30 schreef Duiveltja het volgende:
ff van een site afgehaaldSPOILER
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*LA, the present. Since the rape and murder of his wife, former insurance investigator Leonard Shelby (Guy Pearce) has no short-term memory. Having vowed to seek out and kill his wife's murderer whose initials he knows to be "JG" and whose car-registration number he has tattooed on his body, he writes notes and takes Polaroids to remind him how the investigation is progressing. The story unfolds in reverse chronology.On the outskirts of town, he accompanies a man called Teddy (Joe Pantoliano) into a deserted warehouse. After looking at a photo of Teddy on which is written, "Don't believe his lies. He is the one. Kill him," Leonard shoots Teddy dead.
Earlier, a woman named Natalie (Carrie-Ann Moss) gives Leonard details of the driver she has had traced from the car registration Leonard has tattooed on his body. The owner turns out to be Teddy, whose real name, Natalie reveals, is John Gammell. Leonard writes on his Polaroid of Teddy, "He is the one. Kill him."
Earlier still, Natalie tells him she'll get the driver's details for him and meet him later. Leonard has a Polaroid of a man named Dodd (Callum Keith Rennie), beaten and gagged. Natalie shows him a photo of Jimmy Grantz (Larry Holden), a local gangster and her boyfriend, who went to meet a man called Teddy and never came back.
Earlier still, Leonard wakes up in a motel room and finds Dodd in his wardrobe. He and Teddy dump Dodd on the city's outskirts; Leonard goes to ask Natalie what's going on.
Earlier still, Leonard wakes in a bathroom. Dodd walks in. Leonard beats and gags him and takes a Polaroid. He finds a note telling him to get rid of Dodd for Natalie.
Earlier still, Natalie tells Leonard that Dodd beat her up because she didn't have Jimmy's drugs or money. She sends Leonard out to get rid of Dodd. Moments before, Leonard argues with her and hits her, causing bruising to her face which she later blames on Dodd.
Earlier still, Leonard finds a beer mat in his pocket with a message from Natalie saying "Meet me afterwards." He goes to the bar and introduces himself to Natalie, whom he doesn't know. Before reaching the bar, Leonard had a car-registration number tattooed on his arm. Teddy tells Leonard that Jimmy Grantz was his wife's murderer.
Earlier still, Leonard meets a cop, John Gammell, and takes a Polaroid of him. Gammell tells him to identify him as Teddy as he's working undercover. He sends Leonard to kill Jimmy Grantz in a deserted warehouse on the city's outskirts. Grantz thinks he's meeting Teddy for a drugs deal and has $200,000 in his car. Leonard kills Jimmy, believing him to be his wife's killer, takes a Polaroid of the body and changes into Jimmy's clothes. Teddy tells Leonard he's a cop who helped investigate the rape of Leonard's wife. Since the police dropped the investigation, Teddy has been finding criminals with the initials "JG" for Leonard to kill. He tells Leonard that his wife actually survived the rape; it was Leonard who killed her by accidentally administering a fatal dose of insulin. Leonard is distraught. He decides that Teddy is the next man he will kill, writes "Don't believe his lies" on his Polaroid of the cop and takes a note of Teddy's registration number, which he later tattoos on his arm. Leonard drives off in Jimmy's car, with his gun and the money.
quote:
Op zondag 30 december 2001 00:19 schreef BJB het volgende:[..]
Euh... Allemaal leuk en aardig, maar dit voegt niets toe aan de discussie. Heb je deze zogenaamde 'spoiler' zèlf wel gelezen?
De discussie ging over het verhaal van Memento hoe alles in elkaar zit.....deze spoiler vertelt het hele verhaal en legt het meeste uit...
Zogenaamde spoiler??? Weet je wel wat een spoiler is?? Dat is een stukkie tekst die de clue van de film verklapt (zie tekst)
goh voor een vwo-er ben je best dom 
newbie zeker he 
(je hoeft niet de hele tekst te quoten die kan je ook inkorten)
-edit-typo-
(gadver wat een ballenzin )
quote:k maar het staat nu in chronologisch volgorde bij elkaar
Op zondag 30 december 2001 15:52 schreef Robino het volgende:
BJB bedoelt dat we bovenstaande info al ruim besproken hebben, en daar ondertussen al meerdere interpretaties van gegeven hebben.(gadver wat een ballenzin
quote:Zozo... gaan we ruzie zoeken?
Op zondag 30 december 2001 15:39 schreef Duiveltja het volgende:[..]
De discussie ging over het verhaal van Memento hoe alles in elkaar zit.....deze spoiler vertelt het hele verhaal en legt het meeste uit...
Zogenaamde spoiler??? Weet je wel wat een spoiler is?? Dat is een stukkie tekst die de clue van de film verklapt (zie tekst)
goh voor een vwo-er ben je best domnewbie zeker he
-edit-typo-
In de 'zogenaamde' spoiler hierboven staat keurig stap voor stap beschreven waar de film over gaat. Heel leuk, maar daar ging het dus niet om. We waren aan het discussiëren over het feit of Leonard de waarheid sprak, wie z'n vrouw heeft vermoord ect. ect. De 'spoiler' gaat niet dieper op de materie in, er wordt gewoon beschreven wat de kijker waarneemt. Het voegt dus niks toe, vandaar 'zogenaamd'. Ps. Benader jij iedereen zo vriendelijk?
Daar kan je trouwens ook in lezen dat de Sammy=Lenny-theorie klopt.
Ik stoorde me er enorm aan dat de verhaallijnen allemaal in 1 avond/nacht/ochtend afspelen. Dus de jongens gaan van LA naar las vegas maar zijn een paar uur later alweer terug. Ook dat Sarah Polley wordt aangereden, in het ziekenhuis ligt en een paar uur later alweer in de supermarkt is. Of heb ik wat gemist?
.
.
.
.
.
quote:Yep, want dat was natuurlijk andersom. Ze was eerst in de supermarkt en later was die aanrijding.
Op dinsdag 26 februari 2002 23:17 schreef SunChaser het volgende:
Even over Go:
Ook dat Sarah Polley wordt aangereden, in het ziekenhuis ligt en een paar uur later alweer in de supermarkt is. Of heb ik wat gemist?
Ik heb in mijn herinnering zitten dat die jongens in dezelfde stad blijven, maar het is al wel een tijdje geleden dat ik hem gezien heb. Verder vond ik het niet storend dat er zoveel in 1 avond en nacht gebeurt. Je hebt van de dagen... Ik vond hem wel zeer vermakelijk, maar binnenkort zal ik deze film nog eens kijken en even op deze punjes letten.
quote:nee, ze zat ook aan het eind NA de aanrijding, dus gehavend, weer achter de kassa.
Op dinsdag 26 februari 2002 23:25 schreef Arcee het volgende:
Yep, want dat was natuurlijk andersom. Ze was eerst in de supermarkt en later was die aanrijding.
quote:Ik heb het even snel nagekeken en dat klopt. Ze zit idd beschadigd achter de kassa. Wat betreft je comentaar, het blijft een film natuurlijk. Ze kunnen moeilijk een week wachten tot ze weer opgelapt is. Gaat het er aan het begin van de film ook niet over dat ze juist al heel lang had moeten werken? Komende week zal ik hem nog eens kijken.
Op dinsdag 26 februari 2002 23:39 schreef SunChaser het volgende:[..]nee, ze zat ook aan het eind NA de aanrijding, dus gehavend, weer achter de kassa.
[Dit bericht is gewijzigd door raampie1 op 26-02-2002 23:48]
quote:Hmmm... ja, klopt... ik weet niet of het allemaal in 1 dag/nacht/ochtend speelde. Ik heb me er iig niet aan gestoord. Ik vond het een fantastische film.
Op dinsdag 26 februari 2002 23:39 schreef SunChaser het volgende:
nee, ze zat ook aan het eind NA de aanrijding, dus gehavend, weer achter de kassa.
quote:Heb de film net eindelijk gezien, en zijn nieuwe "I've done it"-tattoo was me inderdaad opgevallen. Maar als dit aan het einde van het verhaal gebeurd moet zijn, wat is er dan met zijn mooie scar (op zijn wang) gebeurd?
Op vrijdag 14 september 2001 00:05 schreef Duckman het volgende:
Memento
[..]Niet vermoord, maar ze is hierdoor in coma geraakt. Ze leeft dus nog. Dit verklaart waarom je aan het einde van de film een flits ziet van hem en zijn vrouw, samen met zijn tattoo's. En nog een extra tattoo : "I've done it!". Mijn verklaring is dat zijn vrouw na al dit gebeuren uit haar coma is ontwaakt. De afrekening met Teddy was zijn manier om uit de spiraal te komen waar Teddy hem eigenlijk in gevangen hield, door hem telkens een nieuwe John G. te 'geven'.
ullie hier iets mee?
quote:Shit, het is nog waar ook. Heb net stukjes opnieuw zitten kijken en zag inderdaad in een fractie van een seconde het gezicht van Leonard! Wel een goeie hint zo in de film, ben benieuwd of het iemand is opgevallen terwijl die de film voor het eerst heeft bekeken.
Op donderdag 27 december 2001 14:49 schreef Duckman het volgende:
Memento
.
.
.
.
[..]
Je ziet namelijk in een shot eerst Sammy in een inrichting zitten, daarna verandert zijn hoofd ineens in dat van Leonard (is haast niet te zien, maar als je heel goed oplet zie je het, nadat een verpleegster door het beeld wandelt).
Niet dus. Het is juist omgekeerd. Doordat hij de enige man vermoord die weet hoe de vork in de steel zit (Lennard heeft zijn John G allang te pakken en is verworden tot een 'killing machine') blijft hij een doel in z'n leven houden, namelijk het vinden van de man die zijn vrouw vermoord zou hebben. Tja, 't is ook geen pretje, zo'n stoornis. Uiteindelijk is hij dus nog verder van huis. Er is nu niemand meer die hem kan stoppen.
quote:Terecht dat je dat opmerkt, van die scar. Het moet dus een shot uit het verleden zijn. Wat ik me nu opeens afvraag is waar de 'I've done it'-tatoeage voor staat. Betekent dit 'ik heb de moordenaar te pakken' of 'ik heb mijn eigen vrouw vermoord / gedood met een teveel aan insuline.'
Op zaterdag 16 maart 2002 04:26 schreef deadmike het volgende:[..]
Heb de film net eindelijk gezien, en zijn nieuwe "I've done it"-tattoo was me inderdaad opgevallen. Maar als dit aan het einde van het verhaal gebeurd moet zijn, wat is er dan met zijn mooie scar (op zijn wang) gebeurd?
quote:Ja, die is er
Op dinsdag 23 april 2002 18:59 schreef Duiveltja het volgende:
Is er niet ergens een site waar het allemaal uitgelegd word, want zo kan je wel blijven discusseren over deze film
Kan zijn dat ik het mis heb hoor, het het op lowlands gezien en was er dus niet helemaal helder bij
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Wil iemand mij even vertellen hoe het ook weer afliep. Weet wel die verrassing dat Mathew M. die jongste broer was en dat ze op het kerkhof stonden, hij en die politieman.
Maar wie ging er nou dood?
.
.
.
.
het merendeel hier vind ik losers.
quote:Die politieagent werd vermoord door Matthew als ik me niet heel erg vergis. Daarna zag je Matthew geloof ik met zijn vriendin/vrouw uit het politiebureau lopen...
Op zaterdag 29 maart 2003 09:43 schreef Nachtschade het volgende:
FRAILTY:Wil iemand mij even vertellen hoe het ook weer afliep. Weet wel die verrassing dat Mathew M. die jongste broer was en dat ze op het kerkhof stonden, hij en die politieman.
Maar wie ging er nou dood?
quote:Tja welke van de twee broers werd er nou vermoord en welke vermoordde de politieagent.. kun je ook eindeloos over doordiscussiëren volgens mij!
Op zaterdag 29 maart 2003 12:56 schreef PimD het volgende:[..]
Die politieagent werd vermoord door Matthew als ik me niet heel erg vergis. Daarna zag je Matthew geloof ik met zijn vriendin/vrouw uit het politiebureau lopen...
quote:FRAILTY
Op zaterdag 29 maart 2003 13:16 schreef K-Billy het volgende:[..]
Tja welke van de twee broers werd er nou vermoord en welke vermoordde de politieagent.. kun je ook eindeloos over doordiscussiëren volgens mij!
Nou, de jongste broer vertelt het verhaal tegen de FBI agent, hij zegt dan dat hij de oudste broer (die niets geloofde van wat de vader vertelde over engelen/god en demonen vernietigen) is. Dus hij maakt de FBI agent wijs dat hij de "goede" broer is.
De vader had al te horen gekregen in een visioen dat de oudste zoon ook een demoon was. Demonen moorden en de oudste zoon vermoord dan ook zijn vader. Hij blijft blijkbaar daarna ook nog moorden in naam van god (valse reden dus) en verstopt de lijken in de kelder.
De jongste zoon die werkelijk in naam van God demonen vernietigt besluit dan ook zijn oudere broer uiteindelijk te vermoorden. Hierna gaat hij naar de FBI om het verhaal te vertellen. Op zijn lijstje (van god gekregen) met demonen stond ook die fbi agent. Hij lokt hem met dat verhaal naar de rozentuin (aka kerkhof) om hem daarna pas aan te raken en te voelen dat de FBI agent verantwoordelijk is voor de dood van zijn moeder (de moeder van die fbi agent dus). Je zag daarvoor nog dat hij de fbi agent de hele tijd weigert aan te raken. Hij wijkt bijv. uit op het moment dat de agent hem in de auto wil helpen terwijl hij handboeien om had.
Dan vertelt hij de fbi agent dat het verhaal wel waar was, maar dat hij niet de oudste broer van het verhaal was, maar de jongste broer. Hij vermoord de fbi agent nadat die nog in paniek zei dat ze hem zouden zoeken. Hij zegt dan nog dat god achter hem staat en hij nergens bang voor is....
FBI agenten vinden vervolgens de lijken en de id-pas van de fbi agent in het huis van de oudere broer (die de jongere broer dus ook net heeft vermoord/vernietigd) en dus krijgt de oudere broer de schuld van de moord op de fbi agent.
De fbi bezoekt ook de jongere broer die sherif blijkt te zijn van dat stadje. Een van die fbi agenten is een agent die die jongere broer heeft gezien in het kantoor van de vermoorde fbi agent. Hij herkent hem niet. Later blijken ook alle video-opnames van dat kantoor onbruikbaar. Er zit een sterke las door het beeld telkens als de jongere broer in beeld komt.
Zou god dan toch achter hem staan en zou hij echt een demonen-destroyer zijn? Leuke wending
[Dit bericht is gewijzigd door Isabeau op 31-03-2003 23:12]
quote:FRAILTY
Op maandag 31 maart 2003 23:10 schreef CrackUpTheSound het volgende:
Ik meende dat de jongste broer als kind zijn oudere broer vermoorde met een bijl?
Nee, de oudste broer moet van zijn vader een demoon met de bijl vernietigen, maar hij slaat zijn vader met de bijl in zijn hart. Die gaat dus dood. De jongste broer maakt vervolgens het werk af door met de bijl de demoon alsnog dood te slaan (iets wat de oudere broer niet had zien aankomen). Hierna scheiden hun wegen zich doordat ze alletwee in afzonderlijke kindertehuizen komen.
(vader hebben ze zelf begraven in de rozentuin en na een week of zo hebben ze hem als vermist opgegeven in het dorpje)
Tnx.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Als het busje met de tassen uit het casino naar het vliegveld rijdt, daar stopt en een agent de deur openmaakt en dan ziet dat de auto door een computer wordt bestuurd. Dan vraagt men zich af waar in 's hemelsnaam de dieven zijn met het geld en blijkt later in de film dat dat het SWAT team is wat de kluis opruimt. Briljant!
.
.
.
.
Hijs al dood
Wel een kewle film, alleen toen ik de trailer ging kijken op de dvd toen zag ik dingen die ik in de film niet zag, dat heb je wel vaker, maar dit keer leek het me wel iets boeiends, dat die Michael bijvoorbeeld uit had gelegt wat "ladder" was, en toen zei die in de trailer "i can help you stop the ladder" of iets in die zin...
Misschien wilden ze toen een andere kant op met het verhaal maar hebben ze daar achteraf vanaf gezien ?
[Dit bericht is gewijzigd door dapluiz op 01-04-2003 12:23]
quote:Deze film wilde ik deze week gaan kijken.
Op dinsdag 1 april 2003 12:06 schreef dapluiz het volgende:
Jacob's Ladder
.
.
.
.
Hijs al dood
Wel een kewle film, alleen toen ik de trailer ging kijken op de dvd toen zag ik dingen die ik in de film niet zag, dat heb je wel vaker, maar dit keer leek het me wel iets boeiends, dat die Michael bijvoorbeeld uit had gelegt wat "ladder" was, en toen zei die in de trailer "i can help you stop the ladder" of iets in die zin...
Misschien wilden ze toen een andere kant op met het verhaal maar hebben ze daar achteraf vanaf gezien ?
Af en toe is modden en alles moeten lezen wat minder leuk dus.
Maarre, ik wist het ook van te voren hoor, en nog was het een top
film
.
.
.
.
Ik heb em een paar dagen geleden weer eens gekeken en wat volgens mij een érg belangrijk element is, waar ik nog niemand over heb gehoord (ook op andere websites niet) is de opmerking van Lenny dat als de aandoening fysiek van aard is je met conditionering toch zaken kunt leren. Zolang je iets maar vaak genoeg herhaalt zal het tot je intuïtie gaan behoren, zoals ook te zien is bij het onderzoek van Sammy Jenkins.
Er is slechts één tatouage die Lenny continu ziet en er is één tatouage die enkele malen gedurende de film, wanneer hij die opmerkt, de film verplaatst naar een zwart-wit deel... de tatouage van 'remember Sammy Jenkins' op zijn linkerhand. Volgens mij heeft hij zichzelf daarmee geconditioneerd om het feit dat hij zijn eigen vrouw teveel insuline heeft toegediend af te schuiven op die 'fictieve' Sammy Jenkins.
quote:Het viel mij niet op... Ik had de film de eerste keer in de sneak gezien, en de tweede keer was een paar maanden terug. Ik keek 'm met een vriendin, en die zag het meteen! Vond ik inderdaad errug knap!
Op maandag 22 april 2002 19:17 schreef Hitman het volgende:[..]
Shit, het is nog waar ook. Heb net stukjes opnieuw zitten kijken en zag inderdaad in een fractie van een seconde het gezicht van Leonard! Wel een goeie hint zo in de film, ben benieuwd of het iemand is opgevallen terwijl die de film voor het eerst heeft bekeken.
quote:YOU MANIACS! YOU BLEW IT UP! DAMN YOU! GOD DAMN YOU ALL TO HELL!!
Op woensdag 24 september 2003 22:51 schreef SunChaser het volgende:
Fantastisch einde dit
IMDb Vote History
quote:Ow nee wacht dat klopt niet ... Raar
Op zaterdag 15 november 2003 00:21 schreef Dodec het volgende:
Ben ik nou de enige die het raar vindt dat Lenny in 'Memento' z'n Tattoo Bar ziet, herkent en plotsklaps remt op het eind?
Hij kan natuurlijk ook een willekeurige Tattoo Shop instappen
(tenzij dat ook weer als een tattoo ergens stond)
quote:nee, dat is instinct, niet iets aangeleerds.
Op zaterdag 15 november 2003 00:39 schreef dapluiz het volgende:
Vond het wel knap dat hij mensen niet kon herkennen, maar hij kon zich wel herinneren dat hij moest doen alsof hij ze herkende
(tenzij dat ook weer als een tattoo ergens stond)
dat werd uitgelegd met die test van Sammy met die piramide die onder stroom stond.
quote:Nee.
Op dinsdag 23 april 2002 09:11 schreef Hitman het volgende:
Vandaar natuurlijk ook die "Now, where was I" op het einde. Dit geeft wel duidelijk aan dat het verhaal nog lang niet afgelopen is.
De film loopt immers achterstevoren.
Na het zeggen van "Now, where was I" loopt hij de Tattoo Shop binnen en tattoeert het kenteken van die snor op zn lijf en het hele gebeuren begint.
|
|
