Deventer Moordzaak #4: DNA is toch voordeliger.

vandaag diende er een kort geding met als inzet het openen van het graf van de weduwe.
Kort geding over openen graf Deventer moordzaak

ben benieuwd wat de uitslag van het geding is en ben ook erg nieuwsgierig naar wat er wel of niet gevonden wordt.

Ben benieuwd wat voor verhaal De Hond verzint als er geen mes in dat graf ligt.

quote:

Op maandag 30 oktober 2006 21:56 schreef SCH het volgende:
Ben benieuwd wat voor verhaal De Hond verzint als er geen mes in dat graf ligt.

Waarom verzint? Dat de media het nou belangrijk vindt of er een mes ligt of niet. Dat doet helemaal niet terzake. Het belangrijkste is dat de getuige die over dat etui begon ook Michael van daderkennis betichtte. Als er een etui in dat graf ligt of een kruis ofzo dat Michael daar heeft neergelegd, dan is die getuigenis nog sterker.

Maurice heeft alleen gezegd dat ze met een detector een metalen voorwerp van zo'n 20-30cm lang hebben ontdekt wat wel een beetje lijkt op een mes.

quote:

Op maandag 30 oktober 2006 22:35 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Waarom verzint? Dat de media het nou belangrijk vindt of er een mes ligt of niet. Dat doet helemaal niet terzake. Het belangrijkste is dat de getuige die over dat etui begon ook Michael van daderkennis betichtte. Als er een etui in dat graf ligt of een kruis ofzo dat Michael daar heeft neergelegd, dan is die getuigenis nog sterker.

Maurice heeft alleen gezegd dat ze met een detector een metalen voorwerp van zo'n 20-30cm lang hebben ontdekt wat wel een beetje lijkt op een mes.

Als er geen moordwapen ligt, is het een mislukte opgraving en zal Maurice wel een verhaal verzinnen om het goed te praten of met een volgende theorette komen.

Dat mediaoffensief van De Hond is wel enorm zeg. Die man heeft duidelijk erg veel connecties, hij hoeft maar met zijn vingers te knippen of hij heeft een item in het NOS-journaal, de Telegraaf of de Volkskrant.

Lees net op Maurice' log dat die Siem 2 testamentaire documenten heeft gevonden die in '99 in het huis van de weduwe lagen met alle erfgenamen.

De naam van Michael was doorgestreept. Dat lijkt me ook een aardige klapper: Michael zou dus wel degelijk uit het testament worden geschrapt.

quote:

Op maandag 23 oktober 2006 09:46 schreef Knipoogje het volgende:
Zo heeft hij ook de 2 van Putten vrij laten gaan. En dat terwijl er een schaamhaar van een van de 2 was gevonden!!! Dat was volgens hem geen geldig bewijs omdat het wel van 3-4% van de bevolking kon zijn.

Deze informatie uit de Puttense moordzaak is niet geheel correct:
In geisoleerde genetische gemeenschappen is het percentage vele malen hoger dan deze 3/4%
Deze haar vond men op de trui die ze droeg, maar het DNA van de schaamharen gevonden op het lichaam en het sperma waren identiek en afkomstig van een derde persoon, niet van de verdachten.

Uit het arrest:
[deskundige 2] heeft ter zitting van het hof uitgelegd dat het mitochondriaal DNA niet specifiek is voor een bepaalde persoon, maar doorgegeven wordt langs de vrouwelijke lijn. Daarom moet men er op bedacht zijn dat de gevonden vorm van mitochondriaal DNA kan voorkomen bij alle personen die via de vrouwelijke lijn aan elkaar geparenteerd zijn, in welke graad dan ook.

quote:

Op maandag 23 oktober 2006 09:46 schreef Knipoogje het volgende:
Als een blad aan een boom slaat hij echter om in de Deventer moordzaak waar nagelvuil met dezelfde hoeveelheid bewijs als de schaamhaar direct als extra bewijs tegen Louwes wordt gezien.

Tel daarbij op zijn buitengewoon triest gedrag bij de verkiezingen waar hij eerst hoog van de toren blies om vervolgens door het achterdeurtje te verdwijnen omdat bleek dat hij niet meteen 20 zetels kon binnenhalen. De lafaard...

De Deventer moodzaak is een aparte, kan daar moelijk een oordeel over vellen

Het nagelvuil speelt een ondergeschikte rol, het bloedspoor en huidspoor op het tshirt geven de doorslag.
Deze sporen zouden in eerste instantie niet mogen tellen daar het geen daderspoor hoeft te betreffen maar een spoor uit normaal menselijk contact, Maar~

Uit arrest:
``6*- de afwezigheid van ander DNA dan dat van het slachtoffer en het met dat van de verdachte overeenkomende;``

Dit gegeven zorgt ervoor dat het bloedspoor ook een daderspoor geworden is
Het is aannemelijkheid dat een dader bij een dergelijke misdrijf sporen achterlaat.
Maar het huidspoor blijft nog steeds twijfelachtig vanwege het eerdere bezoek die dag.

Maurice de Hond
''Schilfers kunnen van kleding van de ene persoon overgedragen worden op de kleding
van de andere persoon. De blouse van Weduwe Wittenberg is twee keer vervoerd van
Deventer naar het NFI. De tweede keer met een paraplu dat een andere keer al samen
met de broek van Louwes naar het NFI was vervoerd.''

Als dit waar is komt Louwes vrij, niet omdat hij het niet gedaan zou hebben, maar door enorm blunderen van de politie.

Als de Hond´s aangehaalde motiveringen en getuigenverklaringen geldig en waar zijn dan denk ik dat het aannemelijk is dat ook deze klusjesman veroordeeld kan worden. We hebben dan 2 daders die allebei veroordeeld kunnen worden voor hetzelfde delict. Bizar...

Louwes is als eerste veroordeeld en daarom de klos, als de klusjesman als eerste veroordeeld was geweest was hij de klos geweest. Zo is het natuurlijk niet, maar zo lijkt het wel.

Is dat graf nou al geopend? Ik heb het geloof ik een beetje gemist de laatste tijd.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 10:52 schreef Genverbrander het volgende:
[afbeelding]

hoehhh, dat wordt spannend.

Da's wel een goed teken! Het verhaal van het OM zat toch ook best sterk in elkaar. Het feit dat de rechter dit aan de kant heeft geschoven in het voordeel van Louwes geeft toch wel aan dat er een ommekeer op komst is en dat het OM niet zonder meer kan doen en laten wat het wil.

top, hopelijk komt er wat uit.
ik blijf geloven in de onschuld van Louwes.
wmb puur vanwege de overkill in de moord.

dat duidt m.i. op extreme woede, haat, en naar wat ik begrepen had en me nog herinner was Louwes ms wel inhet bezit van een motief (geld erven) maar was hij dan meer gebaat bij een ander scenario dan dit.

l

Mooi resultaat. Benieuwd wat er uit komt.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 12:40 schreef EchtGaaf het volgende:
Mooi resultaat. Benieuwd wat er uit komt.

Tussen hoop en vrees leven noemen ze dat.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 11:55 schreef milagro het volgende:
top, hopelijk komt er wat uit.
ik blijf geloven in de onschuld van Louwes.
wmb puur vanwege de overkill in de moord.

dat duidt m.i. op extreme woede, haat, en naar wat ik begrepen had en me nog herinner was Louwes ms wel inhet bezit van een motief (geld erven) maar was hij dan meer gebaat bij een ander scenario dan dit.

l

Ik geloof ook in Louwes' onschuld. Vraag me alleen niet waarom; 't is gewoon een 'gut feeling'. Volgens mij zit Enrst Louwes volslagen onschudig in de bak.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 13:05 schreef Arcee het volgende:
Van nu.nl: http://www.nu.nl/news/879(...)dzaak_moet_open.html
[..]

Heftig.

.. en rechtvaardig.

Is dat graf nou wel al die tijd bewaakt geweest door een onafhankelijke partij? Zonder bewaking kan die klusjesman dat mes natuurlijk weggehaald hebben of andere mensen in opdracht van het OM dat zijn vingers niet wil branden. Ik kijk namelijk nergens meer van op in deze zaak.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 13:34 schreef xFriendx het volgende:
Is dat graf nou wel al die tijd bewaakt geweest door een onafhankelijke partij? Zonder bewaking kan die klusjesman dat mes natuurlijk weggehaald hebben of andere mensen in opdracht van het OM dat zijn vingers niet wil branden. Ik kijk namelijk nergens meer van op in deze zaak.

De bewaking is na een paar dagen weggehaald omdat een aantal mensen het storend vonden, dus jah, die mogelijkheid is er ook nog.

Misschien heeft Maurice de Hond vannacht er wel weer een mes neergelegd als de klusjesman het heeft weggehaald.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 13:05 schreef Arcee het volgende:
Van nu.nl: http://www.nu.nl/news/879(...)dzaak_moet_open.html
[..]

Heftig.

de rechterlijke macht

Trias Politica