POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De afgelopen tijd is het boek Godless van Ann Coulter bij oa Jay Leno en in andere media besproken. Het boek staat op dit moment geloof ik nummer 1 in de New York bestseller lijst.
Het is natuurlijk een nogal controversieel boek, omdat Ann een extreme vrouw is, met extreme denkbeelden. Zo beschrijft ze een paar 9/11 weduwen als heksen, omdat deze weduwen de schuld van 9/11 bij de Amerikaanse overheid leggen, en niet bij Al Queda. Vind ik eigenlijk wel aardig gevonden, omdat deze "heksen" hun slachtofferschap misbruiken om te protesteren (zie de discussie bij Leno). Maar dat terzijde.
Waar het in het boek om lijkt te draaien - ik heb het zelf niet gelezen - is dat religie in links Amerika is verdwenen, maar dat mensen wel behoefte hebben aan religie. Zo heeft voor sommige mensen het geloof in global warming de plaats van God ingenomen, en zijn scholen en universiteiten de nieuwe kerken van links Amerika, om het linkse geloof te verspreiden.
Ik heb zelf niets met geloof, en moet eerlijk bekennen dat deze nieuwe kijk op het geloof erg verhelderend werkt. Zelfs voor een conservatief als ikzelf. Waarom voel ik de drang om mensen te overtuigen van mijn gelijk? Is dat een surrogaat voor een geloof? Waarom zien andere users hier op Fok diezelfde noodzaak om net als priesters anderen te overtuigen van hun gelijk?
Wat vinden jullie van deze stelling: het geloof is bij veel mensen verdwenen, en politiek heeft de plaats van het geloof ingenomen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Lyrebird op 23-06-2006 20:20:26 ]
Het is natuurlijk een nogal controversieel boek, omdat Ann een extreme vrouw is, met extreme denkbeelden. Zo beschrijft ze een paar 9/11 weduwen als heksen, omdat deze weduwen de schuld van 9/11 bij de Amerikaanse overheid leggen, en niet bij Al Queda. Vind ik eigenlijk wel aardig gevonden, omdat deze "heksen" hun slachtofferschap misbruiken om te protesteren (zie de discussie bij Leno). Maar dat terzijde.
Waar het in het boek om lijkt te draaien - ik heb het zelf niet gelezen - is dat religie in links Amerika is verdwenen, maar dat mensen wel behoefte hebben aan religie. Zo heeft voor sommige mensen het geloof in global warming de plaats van God ingenomen, en zijn scholen en universiteiten de nieuwe kerken van links Amerika, om het linkse geloof te verspreiden.
Ik heb zelf niets met geloof, en moet eerlijk bekennen dat deze nieuwe kijk op het geloof erg verhelderend werkt. Zelfs voor een conservatief als ikzelf. Waarom voel ik de drang om mensen te overtuigen van mijn gelijk? Is dat een surrogaat voor een geloof? Waarom zien andere users hier op Fok diezelfde noodzaak om net als priesters anderen te overtuigen van hun gelijk?
Wat vinden jullie van deze stelling: het geloof is bij veel mensen verdwenen, en politiek heeft de plaats van het geloof ingenomen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Lyrebird op 23-06-2006 20:20:26 ]
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik ben het zelfs 2 stellingen niet eens:quote:Op vrijdag 23 juni 2006 20:11 schreef Lyrebird het volgende:
Wat vinden jullie van deze stelling: het geloof is bij veel mensen verdwenen, en politiek heeft de plaats van het geloof ingenomen.
1 Geloof/religie heeft m.i. niets met (polititiek) links of recht te maken. Je zult bij ons gelovigen in de SP aantreffen t/m de rechterflank van de VVD.
2 Religie en politiek zijn m.i. twee totaal verschillende werelden. vb: ik ben gelovig maar stem absoluut niet op een christelijke partij.
Dit laatste zal ik uitleggen. ik was vroeger een fervent CDA-er. Maar sinds Balkenende ben ik daar weggegaan als kiezer. Ik vind het CDA van Balkenende zeer hypocriet. Ze prediken wel dat ze Christelijk Sociaal zijn (en overheid is schild voor de zwakken), maar in de praktijk voeren ze zeer rechts neo-conservatief hard saneringsbeleid ten koste van de sociaal zwakkeren.
In deze vind ik de SP zich veel christelijker gedragen dan het CDA van Balkenende...
Ik weet niet waar jij leeft, maar in Nederland leeft politiek niet zo bij de mensen.quote:Op vrijdag 23 juni 2006 20:11 schreef Lyrebird het volgende:
Wat vinden jullie van deze stelling: het geloof is bij veel mensen verdwenen, en politiek heeft de plaats van het geloof ingenomen.
Wel merk ik een verharde samenleving.. die zeer egocentrisch is.. m.i. is het nieuwe geloof vooral een soort eigen belang dienen en niet of minder denken aan gevolgen voor andere of de planeet.
Lyrebird, het broeikaseffect is gewoon een theorie die wetenschappers aanhangen. Daar mag je tegen in gaan en proberen je gelijk te halen. Zo werkt dat in een vrije samenleving.
Volgens mij zie jij een wereld zonder religie als een wereld waarin iedereen het eens is met elkaar. En het liefst eens is met jou. Zo werkt het natuulijk niet.
Volgens mij zie jij een wereld zonder religie als een wereld waarin iedereen het eens is met elkaar. En het liefst eens is met jou. Zo werkt het natuulijk niet.
Als links een religie is, wat is rechts dan?
Tegenwoordig moet je Dr. Ir. zijn om een beetje correct Nederlands te kunnen neerpleuren.
Abusing semicolons since 1987.
Abusing semicolons since 1987.
De TS heeft ergens wel gelijk. Zo snap ik de scheiding tussen kerk en staat ook niet zo goed. Vertel eens: zit er een verschil in betrouwbaarheid tussen het partijprogramma van de PvdA en de Bijbel? Het boek van Wilders en de Koran?
Het zijn allemaal gedachten, dromen en idealen van mensen wat er in die "heilige geschriften" van de politieke partijen staat, geen harde feiten.
Het zijn allemaal gedachten, dromen en idealen van mensen wat er in die "heilige geschriften" van de politieke partijen staat, geen harde feiten.
Ja dat is echt een mode term; "de linkse kerk " .
Dat komt omdat de mens een kudde dier is en als hij geen rede heeft gewoon de grootste groep (lekker veilig) napraat.
Dat komt omdat de mens een kudde dier is en als hij geen rede heeft gewoon de grootste groep (lekker veilig) napraat.
Ik denk wel nu religie een minder grote plaats in neemt in Nederland dat mensen hun heil zoeken in andere zaken en die ideologie als dogma omarmen. Dat zie je het beste bij een partij als Groenlinks en de milieubeweging in het algemeen.
Vroeger had je die Kerk die vertelde wat mensen moesten doen en wat goed en fout was tegenwoordig is dat oude instituut vervangen door veel mensen voor hun geloof in het milieu/broeikaseffect en de daaruit voort vloeiende dogmatische benadering van de problemen.
Opzich heb je altijd dat mensen anderen willen overtuigen van hun gelijk/geloof dus waarschijnlijk is het oude wijn in nieuwe zakken.
Vroeger had je die Kerk die vertelde wat mensen moesten doen en wat goed en fout was tegenwoordig is dat oude instituut vervangen door veel mensen voor hun geloof in het milieu/broeikaseffect en de daaruit voort vloeiende dogmatische benadering van de problemen.
Opzich heb je altijd dat mensen anderen willen overtuigen van hun gelijk/geloof dus waarschijnlijk is het oude wijn in nieuwe zakken.
Met andere woorden: Overal waar ik het niet mee eens ben, dat zijn "kinderachtige gelovigen".quote:Op vrijdag 23 juni 2006 21:15 schreef MrX1982 het volgende:
Ik denk wel nu religie een minder grote plaats in neemt in Nederland dat mensen hun heil zoeken in andere zaken en die ideologie als dogma omarmen. Dat zie je het beste bij een partij als Groenlinks en de milieubeweging in het algemeen.
Vroeger had je die Kerk die vertelde wat mensen moesten doen en wat goed en fout was tegenwoordig is dat oude instituut vervangen door veel mensen voor hun geloof in het milieu/broeikaseffect en de daaruit voort vloeiende dogmatische benadering van de problemen.
Opzich heb je altijd dat mensen anderen willen overtuigen van hun gelijk/geloof dus waarschijnlijk is het oude wijn in nieuwe zakken.
Politiek a la Mao.
Ik denk eerder dat het andersom is, en religie eigenlijk meestal politiek is geweest....
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Nee het gaat om de manier waarop je je standpunten brengt.quote:Op vrijdag 23 juni 2006 21:19 schreef AntonDingeman het volgende:
Met andere woorden: Overal waar ik het niet mee eens ben, dat zijn "kinderachtige gelovigen".
Politiek a la Mao.
De een luistert naar het Woord Gods via de preekstoel, de ander geeft de voorkeur aan de preken van de media zoals NOVA, 2 Vandaag etc.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Ja, zeker maar niet alleen bij links. Bij rechts zie je hetzelfde bij de verlichtingsfundamentalisten.quote:Op vrijdag 23 juni 2006 20:11 schreef Lyrebird het volgende:
De afgelopen tijd is het boek Godless van Ann Coulter bij oa Jay Leno en in andere media besproken. Het boek staat op dit moment geloof ik nummer 1 in de New York bestseller lijst.
Wat vinden jullie van deze stelling: het geloof is bij veel mensen verdwenen, en politiek heeft de plaats van het geloof ingenomen.
Rechtse politiek kan ook een geloof zijn, een theorie die men aanhangt. Het sterkst zie ik dat bij Libertariers, die hun "geloof" op ieder probleem toepassen.quote:Op vrijdag 23 juni 2006 21:05 schreef rekenwonder het volgende:
Als links een religie is, wat is rechts dan?
In de VS hebben rechtse politici meestal een Christelijk gelovige achtergrond. In Nederland zie je dat alleen bij het CDA, de SGP en de CU, alhoewel ik geen van de drie rechts vind.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Haha sorry maar even serieus je hebt geen idee hoe essentieel de milieubeweging is. Global warming is zo serieus als het maar kan. Geen dogma maar de waarheid.
Zyggie.
Er zijn mensen die hun hele leven wijden aan het broeikaseffect. Ik vind Al Gore wel een mooi voorbeeld. Al Gore is het verlies om het presidentschap nooit te boven gekomen. Hij heeft zich sindsdien als een dominee op het broeikaseffect gestort en probeert de wereld te overtuigen van zijn geloof:quote:Op vrijdag 23 juni 2006 21:20 schreef zakjapannertje het volgende:
hoe kan eigenlijk iets als het broeikaseffect troost bieden aan mensen?
quote:The core of the film is a one-man, ever-evolving multimedia slide show that Gore assembled himself. A little-known fact: Since his defeat by George W. Bush in 2000, Gore has traveled the globe with his bar graphs, staging event after event for small, invited audiences. Free of charge. And he's presented one version or another of this slide show, by his own estimation, a thousand times.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik denk dat er inderdaad een aantal mensen wat doorslaan, maar om daar meteen weer op een zielige wijze 'links' te generaliseren en er ontwikkelingen achter te denken.. Des te verder het mensen doordringt dat de wereld inderdaad verandert, verandert op een a-biotische wijze dat is, veroorzaakt door mensen; des te meer er op gereageert wordt. Dat het van links komt is slechts logisch, omdat die meer met het milieu te maken hebben en over het algemeen meer met de omgeving lijken te hebben itt tot de op economie gerichte rechtse politiek.
Zyggie.
Al Gore doet dit al veel langer, bv. met boeken zoals De wereld in de waagschaal uit 1993, alleen zijn een paar andere bezigheden nu noodgedwongen weggevallen zodat alleen zijn bewustwordingscampagne over het broeikaseffect bij het publiek tegenwoordig bekend is, Al Gore is misschien nu ook meer fanatieker bezig met over het broeikaseffect omdat we tegenwoordig meer weten over hoe de mens het klimaat, de bodem en water etc. beinvloedquote:Op vrijdag 23 juni 2006 22:17 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Er zijn mensen die hun hele leven wijden aan het broeikaseffect. Ik vind Al Gore wel een mooi voorbeeld. Al Gore is het verlies om het presidentschap nooit te boven gekomen. Hij heeft zich sindsdien als een dominee op het broeikaseffect gestort en probeert de wereld te overtuigen van zijn geloof:
[..]
Begrijp me goed, ik denk dat agnostisch/atheistisch rechts ook een vervanging voor het geloof zoekt. Zoals ik in de OP al aangaf, ben ik daar zelf ook schuldig aan. Hier in de VS is dat maar een heel klein groepje, en zijn het vooral de liberalen (links) die hun nieuwe geloof uitdragen.quote:Op vrijdag 23 juni 2006 22:21 schreef Zyggie het volgende:
Ik denk dat er inderdaad een aantal mensen wat doorslaan, maar om daar meteen weer op een zielige wijze 'links' te generaliseren en er ontwikkelingen achter te denken..
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
De kern van je stuk naar mijn mening.quote:[b]Op vrijdag 23 juni 2006 20:11 Waarom voel ik de drang om mensen te overtuigen van mijn gelijk?
Eigenlijk geef je zelf het antwoord al, het betreft jouw gelijk, jij bent van mening dat dat de beste manier is en probeert anderen daarvan te overtuigen.
Hetzelfde met geloof, vandaar dat je ook wel eens de uitdrukking "iedereen z'n eigen waarheid" hoort.
Wat jij denkt dat het beste is is jouw waarheid, wat ik denk dat het beste is is mijn waarheid.
Geloof is onafhankelijk van politieke voorkeur en kleur. Het naïeve geloof van bijvoorbeeld Bush c.s. dat democratie met geweld gebracht kan worden. Of dat Tipper Gore de zieltjes van Amerikaanse kinderen van explicit lyrics kan redden. Of dat minder staatsschuld en meer economische groei beter is voor iedereen (behalve de armen).quote:Op vrijdag 23 juni 2006 22:17 schreef Lyrebird het volgende:
Er zijn mensen die hun hele leven wijden aan het broeikaseffect. Ik vind Al Gore wel een mooi voorbeeld. Al Gore is het verlies om het presidentschap nooit te boven gekomen. Hij heeft zich sindsdien als een dominee op het broeikaseffect gestort en probeert de wereld te overtuigen van zijn geloof:
Overigens ligt het grootste geloof bij aanhangers van de non-zero-sum theorie: dat bomen de hemel in groeien en uiteindelijk iedereen beter af is.
Wasserwunderland
Over het feit dat de temperatuur opwarmt op aarde bestaat geen twijfel. Of het komt door ingrijpen van de mens wél. Er is dus geen geloof in global warming wel een discussie over hoe het te bestrijden.quote:Op vrijdag 23 juni 2006 20:11 schreef Lyrebird het volgende:
De afgelopen tijd is het boek Godless van Ann Coulter bij oa Jay Leno en in andere media besproken. Het boek staat op dit moment geloof ik nummer 1 in de New York bestseller lijst.
Het is natuurlijk een nogal controversieel boek, omdat Ann een extreme vrouw is, met extreme denkbeelden. Zo beschrijft ze een paar 9/11 weduwen als heksen, omdat deze weduwen de schuld van 9/11 bij de Amerikaanse overheid leggen, en niet bij Al Queda. Vind ik eigenlijk wel aardig gevonden, omdat deze "heksen" hun slachtofferschap misbruiken om te protesteren (zie de discussie bij Leno). Maar dat terzijde.
Waar het in het boek om lijkt te draaien - ik heb het zelf niet gelezen - is dat religie in links Amerika is verdwenen, maar dat mensen wel behoefte hebben aan religie. Zo heeft voor sommige mensen het geloof in global warming de plaats van God ingenomen, en zijn scholen en universiteiten de nieuwe kerken van links Amerika, om het linkse geloof te verspreiden. Ik heb zelf niets met geloof, en moet eerlijk bekennen dat deze nieuwe kijk op het geloof erg verhelderend werkt. Zelfs voor een conservatief als ikzelf. Waarom voel ik de drang om mensen te overtuigen van mijn gelijk? Is dat een surrogaat voor een geloof? Waarom zien andere users hier op Fok diezelfde noodzaak om net als priesters anderen te overtuigen van hun gelijk?
Wat vinden jullie van deze stelling: het geloof is bij veel mensen verdwenen, en politiek heeft de plaats van het geloof ingenomen.
Verder ben ik het wel met je eens. Het is dan ook belangrijk je te realiseren dat er niet één weg is naar de heilstaat (libertarisch/communistisch), maar dat meerdere ideen/stromingen/programmas naar een voor iedereen wenselijke samenleving kunnen leiden.
Zo kun je elke politieke ideologie wel opvatten als religie. Zo verwacht 'links' het heil in de verzorginsstaat en 'rechts' in een samenleving zonder een sturende staat, zoals christenen het heil van de samenleving verwachten door God gunstig te stemmen. (Het is vrij generaliserend, maar dat is niet het punt.) Alle partijen streven naar een omvorming van de wereld naar hun eigen ideaal om op die manier de samenleving te 'redden'.
Gelegenheidssedevacantist extraordinaire. Een dozijn lama's en je grootvader. Tweede Exloërmond, ofwel het vagevuur. De schemerlamp van je nachtmerries. Vla, en veel ervan. Verlanglijst: vijf pedaalemmers en het einde der tijden.
|
|
