FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Ik denk dat een echte macrolens betere resultaten gaat leveren Maar daar hangt gewoon een kostenplaatje aan vast Je moet voor jezelf afwegen of dat het je waard is Die 100mm doet het overigens best goed voor portretten Ik denk dat je daar meer aan hebt voor portretwerk dan die 50mmquote:Op woensdag 10 mei 2006 10:19 schreef Elefes het volgende:
Ik ben ook aan het zoeken voor geschikte lenzen, wanneer ik binnenkort een dSLR aanschaf.
Ik ga waarschijnlijk voor de set:
- Sigma 18-125mm, voor "allround"
- Canon 50mm F1.8, voor portret
- iets voor macro-fotografie
Nu zit ik nog over het macro-werk te dubben. Een echte macrolens er bij wordt wel erg prijzig, alhoewel ik het toch overweeg. Ik vind macro geweldig om te doen.
Nu zag ik dat Canon ook een soort close-up filters heeft: bijvoorbeeld de 250D, iemand enig idee of dit iets is?
Of kan ik beter iets doorsparen, en voor bijvoorbeeld de Canon 100mm F2.8 USM Macro gaan, en die ook voor portretten gebruiken (is dat goed te doen)?
Maar daar hangt gewoon een kostenplaatje aan vast Enneh....vergeet je de zoom voor in de dierentuin niet
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Ik heb me een tijdje terug verdiept in macro-lenzen (en uiteindelijk besloten (nog) niet te kopen) en ik kan je obv van de foto's die ik toen bekeken heb aanraden om een 90 of 100 mm prime te kopen als je serieus met macro's aan de slag wil. Ja, die zijn duur, maar het resultaat is ernaar. Of je die ook voor portretten kan gebruiken weet ik niet.quote:Op woensdag 10 mei 2006 10:19 schreef Elefes het volgende:
Ik ben ook aan het zoeken voor geschikte lenzen, wanneer ik binnenkort een dSLR aanschaf.
Ik ga waarschijnlijk voor de set:
- Sigma 18-125mm, voor "allround"
- Canon 50mm F1.8, voor portret
- iets voor macro-fotografie
Nu zit ik nog over het macro-werk te dubben. Een echte macrolens er bij wordt wel erg prijzig, alhoewel ik het toch overweeg. Ik vind macro geweldig om te doen.
Nu zag ik dat Canon ook een soort close-up filters heeft: bijvoorbeeld de 250D, iemand enig idee of dit iets is?
Of kan ik beter iets doorsparen, en voor bijvoorbeeld de Canon 100mm F2.8 USM Macro gaan, en die ook voor portretten gebruiken (is dat goed te doen)?
Over Canon zelf kan ik je niet veel vertellen ik heb zelf een Nikon.quote:Op woensdag 10 mei 2006 10:19 schreef Elefes het volgende:
Ik ben ook aan het zoeken voor geschikte lenzen, wanneer ik binnenkort een dSLR aanschaf.
Ik ga waarschijnlijk voor de set:
- Sigma 18-125mm, voor "allround"
- Canon 50mm F1.8, voor portret
- iets voor macro-fotografie
Nu zit ik nog over het macro-werk te dubben. Een echte macrolens er bij wordt wel erg prijzig, alhoewel ik het toch overweeg. Ik vind macro geweldig om te doen.
Nu zag ik dat Canon ook een soort close-up filters heeft: bijvoorbeeld de 250D, iemand enig idee of dit iets is?
Of kan ik beter iets doorsparen, en voor bijvoorbeeld de Canon 100mm F2.8 USM Macro gaan, en die ook voor portretten gebruiken (is dat goed te doen)?
Maar er schoot me te binnen dat de Sigma 70-300 macro misschien wat voor je is. Het is geen 1:1 macro maar je kan er aardige closeups mee maken. Volgens mij is ie ook niet zo heel duur en als je een keer een vogel niet te ver van je af hebt zitten kan je die ook op de foto zetten. Ik weet niet de preciese kenmerken van die lens maar op de site van Sigma moet er een hoop info te vinden zijn.
I only wear black, until they invent a darker colour
weerforum
weerforum
Oke, tnx
Waarschijnlijk gaat het de Canon (350D) worden, dus dan zit ik toch met x1.6. Die Sigma 18-125 geeft dan al een redelijk bereik volgens mij? (Komt op 200mm.) Meer zoom kan later nog wel eens, voor de dierentuin
PdeHoog, hoezo zou ik meer aan 100mm hebben voor portretten dan die 50mm? (De laatste is ook aanzienlijk goedkoper, en ik lees er best goede dingen over, werd hier eerder eens aangeraden ook, vandaar dat ik die overweeg. Maar als ik portret en macro in 1 kan doen, is dat ook wel fijn).
En is de Sigma 50mm F2.8 USM Macro 1:1 ook een goede macro-optie?
Maar niemand enig idee of zo'n Canon close-up ring iets is? In ieder geval voor voorlopig, ik kan dan altijd nog zien of ik daarna een 'echte' macrolens wil natuurlijk . Het blijft alleen zonde geld als het niets blijkt te zijn.
Waarschijnlijk gaat het de Canon (350D) worden, dus dan zit ik toch met x1.6. Die Sigma 18-125 geeft dan al een redelijk bereik volgens mij? (Komt op 200mm.) Meer zoom kan later nog wel eens, voor de dierentuin
PdeHoog, hoezo zou ik meer aan 100mm hebben voor portretten dan die 50mm? (De laatste is ook aanzienlijk goedkoper, en ik lees er best goede dingen over, werd hier eerder eens aangeraden ook, vandaar dat ik die overweeg. Maar als ik portret en macro in 1 kan doen, is dat ook wel fijn).
En is de Sigma 50mm F2.8 USM Macro 1:1 ook een goede macro-optie?
Maar niemand enig idee of zo'n Canon close-up ring iets is? In ieder geval voor voorlopig, ik kan dan altijd nog zien of ik daarna een 'echte' macrolens wil natuurlijk . Het blijft alleen zonde geld als het niets blijkt te zijn.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Valt die kwaliteit niet tegen? Zo'n zoombereik, en dan ook nog macro, voor die prijs.. Ik had 'm inderdaad al zien staan, maar vraag me toch af of je daar wel mooie kwaliteit mee kan halen. Vooral voor macrofoto's vind ik de scherpte wel belangrijk.quote:Op woensdag 10 mei 2006 10:32 schreef Pitbull-Guppie het volgende:
[..]
Over Canon zelf kan ik je niet veel vertellen ik heb zelf een Nikon.
Maar er schoot me te binnen dat de Sigma 70-300 macro misschien wat voor je is. Het is geen 1:1 macro maar je kan er aardige closeups mee maken. Volgens mij is ie ook niet zo heel duur en als je een keer een vogel niet te ver van je af hebt zitten kan je die ook op de foto zetten. Ik weet niet de preciese kenmerken van die lens maar op de site van Sigma moet er een hoop info te vinden zijn.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Weet je dat zeker P? een macrolens is toch vooral gemaakt voor korte afstand en bij een portret met een 100mm lens neem je algauw een meter of 2, 3.quote:Op woensdag 10 mei 2006 10:28 schreef PdeHoog het volgende:
Die 100mm doet het overigens best goed voor portretten Ik denk dat je daar meer aan hebt voor portretwerk dan die 50mm
Overigens vind ik de waarde van een 100mm voor modelfotografie beperkt, omdat je dan bijna alleen portretten kunt schieten. Voor een half-body of een full-body moet je een heel end naar achteren en die ruimte heb je niet altijd. Daarom (en om de prijs) prefereer ik een 50mm.
Bij 50mm sta je toch net iets te dicht op de persoon. De 85mm / 1.2 prime is echt, maar ook echt scherp en een perfecte bereik voor iets meer afstand tussen persoon en lens. Vind ik persoonlijk danquote:Op woensdag 10 mei 2006 10:35 schreef Elefes het volgende:
Oke, tnx
Waarschijnlijk gaat het de Canon (350D) worden, dus dan zit ik toch met x1.6. Die Sigma 18-125 geeft dan al een redelijk bereik volgens mij? (Komt op 200mm.) Meer zoom kan later nog wel eens, voor de dierentuin
PdeHoog, hoezo zou ik meer aan 100mm hebben voor portretten dan die 50mm? (De laatste is ook aanzienlijk goedkoper, en ik lees er best goede dingen over, werd hier eerder eens aangeraden ook, vandaar dat ik die overweeg. Maar als ik portret en macro in 1 kan doen, is dat ook wel fijn).
En is de Sigma 50mm F2.8 USM Macro 1:1 ook een goede macro-optie?
Maar niemand enig idee of zo'n Canon close-up ring iets is? In ieder geval voor voorlopig, ik kan dan altijd nog zien of ik daarna een 'echte' macrolens wil natuurlijk . Het blijft alleen zonde geld als het niets blijkt te zijn.
Maar als je net begint is de 50mm ook prima, want die 85mm is een ongelovelijk dure investering
ik heb die lensquote:Op woensdag 10 mei 2006 10:37 schreef Elefes het volgende:
[..]
Valt die kwaliteit niet tegen? Zo'n zoombereik, en dan ook nog macro, voor die prijs.. Ik had 'm inderdaad al zien staan, maar vraag me toch af of je daar wel mooie kwaliteit mee kan halen. Vooral voor macrofoto's vind ik de scherpte wel belangrijk.
en ben goed over de kwaliteit te spreken
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Het verschil tussen een prime en een zoom is bij macro-fotografie erg groot. En dat ie niet 1:1 is, is ook zonde als je echt macro wilt.quote:Op woensdag 10 mei 2006 10:37 schreef Elefes het volgende:
[..]
Valt die kwaliteit niet tegen? Zo'n zoombereik, en dan ook nog macro, voor die prijs.. Ik had 'm inderdaad al zien staan, maar vraag me toch af of je daar wel mooie kwaliteit mee kan halen. Vooral voor macrofoto's vind ik de scherpte wel belangrijk.
En met een 50 mm macro lens moet je heel dicht op je onderwerp. Alles wat zich kan bewegen is m dan al gesmeerd.
Op een camera met een kleine sensor en dus een cropfactor van 1,5 kun je een 50mm volgens mij prima als portretlens gebruiken. Je zit dan immers op een kleinbeeldequivalent van 75mm en dat is geen gekke maat voor een portretlens. Op een full-frame camera is 80mm of 105mm gebruikelijker.
Volgens mij is de Tamron AF SP 90/2.8 DI nog niet langs gekomen. Dat is een heel betaalbare 1:1 Macrolens (+/- 390 euro) die volgens mij hele goede prestaties levert. En 90mm is een prachtige maat.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 10-05-2006 10:46:38 ]
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 10-05-2006 10:46:38 ]
Mwa, kwestie van je tanden goed poetsen.quote:Op woensdag 10 mei 2006 10:39 schreef AlohaXa het volgende:
[..]
Bij 50mm sta je toch net iets te dicht op de persoon.
Ook als je gevorderd bent is die 85mm een idioot dure lens, vooral interessant voor portretfotografen die zich willen specialiseren in available light. Voor alle andere soorten modelfotografie is de prijs-kwaliteit verhouding van een 50 mm prime superieur imho.quote:De 85mm / 1.2 prime is echt, maar ook echt scherp en een perfecte bereik voor iets meer afstand tussen persoon en lens. Vind ik persoonlijk dan
Maar als je net begint is de 50mm ook prima, want die 85mm is een ongelovelijk dure investering
We zullen zien hoe lang het duurt voor je een zoomlens aanschaftquote:Op woensdag 10 mei 2006 10:35 schreef Elefes het volgende:
Waarschijnlijk gaat het de Canon (350D) worden, dus dan zit ik toch met x1.6. Die Sigma 18-125 geeft dan al een redelijk bereik volgens mij? (Komt op 200mm.) Meer zoom kan later nog wel eens, voor de dierentuin
Nou...ik heb gemerkt dat het echte portretwerk pas mooi wordt (maar da's geheel mijn smaak hoor) als je headshots maakt En met 50mm moet je dan ontzettend op je model gaan zitten Verder is het gewoon heel fijn lensje hoor Dus laat je vooral niet door mij weerhouden om hem aan te schaffen Heb hem zelf ookquote:PdeHoog, hoezo zou ik meer aan 100mm hebben voor portretten dan die 50mm? (De laatste is ook aanzienlijk goedkoper, en ik lees er best goede dingen over, werd hier eerder eens aangeraden ook, vandaar dat ik die overweeg. Maar als ik portret en macro in 1 kan doen, is dat ook wel fijn).
En is de Sigma 50mm F2.8 USM Macro 1:1 ook een goede macro-optie?
Dus laat je vooral niet door mij weerhouden om hem aan te schaffen 50mm macro is weer een ander verhaal. Dan moet je heel dicht op je onderwerp gaan zitten om hem 1:1 te krijgen. Bij bloemen / planten / andere zooi gaat dat wel lukken, maar bij beestjes een stuk minder. Dus ook daar geldt: wat wil je gaan macroeen
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
In mijn post hierboven heb ik het dan ook over headshots maar da's wederom geheel mijn eigen smaak :quote:Op woensdag 10 mei 2006 10:37 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Weet je dat zeker P? een macrolens is toch vooral gemaakt voor korte afstand en bij een portret met een 100mm lens neem je algauw een meter of 2, 3.
:
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Uhm....Elefes.....heb je al die tijgerfoto's gezien van mij En mijn tulpenfoto'squote:Op woensdag 10 mei 2006 10:37 schreef Elefes het volgende:
[..]
Valt die kwaliteit niet tegen? Zo'n zoombereik, en dan ook nog macro, voor die prijs.. Ik had 'm inderdaad al zien staan, maar vraag me toch af of je daar wel mooie kwaliteit mee kan halen. Vooral voor macrofoto's vind ik de scherpte wel belangrijk.
En mijn tulpenfoto's
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Hoe bedoel je dat het verschil groot is, is een prime juist wel of niet goed voor macro-fotografie?quote:Op woensdag 10 mei 2006 10:41 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Het verschil tussen een prime en een zoom is bij macro-fotografie erg groot. En dat ie niet 1:1 is, is ook zonde als je echt macro wilt.
En met een 50 mm macro lens moet je heel dicht op je onderwerp. Alles wat zich kan bewegen is m dan al gesmeerd.
Ik ben gewend om van ongeveer 3 tot 5 cm afstand mijn onderwerpen te schieten. Dus alles wat verder weg is en ongeveer hetzelfde effect geeft, daar ben ik al tevreden mee (want dit beviel me op zich best, de macro-functie die ik had).
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Ja, die heb ik gezien. Mooi hoorquote:Op woensdag 10 mei 2006 10:54 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Uhm....Elefes.....heb je al die tijgerfoto's gezien van mij En mijn tulpenfoto's
Maar zijn die met een 70-300mm Macro gemaakt dan?
Enne, heb je mijn macrofoto's gezien? Niet veel problemen met op +/- 3 cm scherpstellen
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Wel, zoals ik eerder al zei. Canon 100mm, Sigma 100mm en Tamron 90mm geven hele mooie platen. Dat de Canon USM heeft is een pre, maar daar betaal je flink voor.quote:Op woensdag 10 mei 2006 10:55 schreef Elefes het volgende:
[..]
Hoe bedoel je dat het verschil groot is, is een prime juist wel of niet goed voor macro-fotografie?
Oke, tnx. Pff ik zie echt door de bomen het bos bijna niet meer.. Zoveel verschillende mogelijkheden in lenzen. Sigma heeft ook een 17-70mm lens met 1:2,3 vergroting. De lens die ik eerst noemde (Sigma 18-125mm) heeft een vergroting van 1:5,6. Ik vraag me ook af wat de Canon 250D dan doet, of het uberhaupt iets in de buurt macro oplevert. Verder lees ik wel goede dingen daar over.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Met de 70-300 4-5.6 APO Makro bla bla bla iddquote:Op woensdag 10 mei 2006 10:59 schreef Elefes het volgende:
[..]
Ja, die heb ik gezien. Mooi hoor
Maar zijn die met een 70-300mm Macro gemaakt dan?
Jouw macro-foto's zijn tofquote:Enne, heb je mijn macrofoto's gezien? Niet veel problemen met op +/- 3 cm scherpstellen
Maareh...ben benieuwd of je dat met de 350D + 50mm ook lukt
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Volgens mij praten we op dit onderdeeltje een beetje langs elkaar heen. Ik doelde specifiek op de geschiktheid van de macro-lens voor portretfotografie. Zelfs een head is toch nog altijd een flink stuk groter dan een insect. Kan die lens dat aan? Net zo goed als een gewone 100mm lens?quote:Op woensdag 10 mei 2006 10:53 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
In mijn post hierboven heb ik het dan ook over headshots maar da's wederom geheel mijn eigen smaak :
Die zoomlenzen zijn vaak niet echt macro Wat je eens zou kunnen proberen is gewoon die Canon 50mm 1.8 te scoren en daar voorzetlensjes bij te kopen op marktplaats. Voorzetlensjes zijn van die +1, +2 en +4 dingenquote:Op woensdag 10 mei 2006 11:34 schreef Elefes het volgende:
Oke, tnx. Pff ik zie echt door de bomen het bos bijna niet meer.. Zoveel verschillende mogelijkheden in lenzen. Sigma heeft ook een 17-70mm lens met 1:2,3 vergroting. De lens die ik eerst noemde (Sigma 18-125mm) heeft een vergroting van 1:5,6. Ik vraag me ook af wat de Canon 250D dan doet, of het uberhaupt iets in de buurt macro oplevert. Verder lees ik wel goede dingen daar over.
OF een setje tussenringen. Het is dan wel niet echte macrolens, maar je kunt er wel mee dichterbij fotograferen en het is goedkoper dan een macrolens. Setje Soligor kost ongeveer EUR 122 bij Konijnenberg.
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Volgens mij wel Ik zie niet anders beweerd worden overal ja...mijn kennis is second-hand, want ik heb nog ff geen geld voor dat dingquote:Op woensdag 10 mei 2006 14:29 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Volgens mij praten we op dit onderdeeltje een beetje langs elkaar heen. Ik doelde specifiek op de geschiktheid van de macro-lens voor portretfotografie. Zelfs een head is toch nog altijd een flink stuk groter dan een insect. Kan die lens dat aan? Net zo goed als een gewone 100mm lens?
Ik zie niet anders beweerd worden overal 
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Waarom zou het niet lukken? In ieder geval over afstand tot het object gesproken dan natuurlijk, ik ben dus zoals gezegd gewend om vanaf ongeveer 5 cm scherp te stellen. Met een 50mm kun je al meer afstand nemen Bovendien wordt dat 50*1,6 = ongeveer 80mm op de Canon.quote:Op woensdag 10 mei 2006 14:27 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Met de 70-300 4-5.6 APO Makro bla bla bla idd
[..]
Jouw macro-foto's zijn tof
Maareh...ben benieuwd of je dat met de 350D + 50mm ook lukt
Pfff, er zijn echt te veel mogelijkheden
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Ik dacht even dat je het over een 50mm macrolens had, van Sigma bijvoorbeeld Die zit misschien nog wel eens in de planning.quote:Op woensdag 10 mei 2006 14:30 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Die zoomlenzen zijn vaak niet echt macro Wat je eens zou kunnen proberen is gewoon die Canon 50mm 1.8 te scoren en daar voorzetlensjes bij te kopen op marktplaats. Voorzetlensjes zijn van die +1, +2 en +4 dingen
OF een setje tussenringen. Het is dan wel niet echte macrolens, maar je kunt er wel mee dichterbij fotograferen en het is goedkoper dan een macrolens. Setje Soligor kost ongeveer EUR 122 bij Konijnenberg.
Maar de 50mm F1.8 lijkt me wel een fijne lens om te hebben. Kun je daar ook "gewone" foto's mee maken, bijvoorbeeld richting landschap, maar dan met een kleine scherptediepte?
De D250 van Canon moet daar ook op kunnen (soort cloce-up filter) maar ben benieuwd wat dat doet. Ik ga het allemaal eens overwegen, en misschien als het kan t.z.t. eens wat uitproberen in de fotowinkel.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
