je snapt het ook niet helemaal he? ik heb nergens op lopen schelden, waar je dat vandaan haalt? you tell me. steker nog ik vind het ook terecht dat ik bekeurd ben want wat ik deed mag iid niet, maarja in de kou en haast dat je naar huis wil vergeet je wel eens dingen.quote:Op zondag 15 januari 2006 23:51 schreef NiteSpeed het volgende:
Tering, dan ben je toch zielig hè? Zelf iets fout doen, iets wat nog redelijk onvelig is.
En dan maar kankeren op de politie, tering kanker joden! hoerenwouten!
IQ van een zeekomkommer.
Als je daarmee ergens onderuit kunt komen, is het altijd een goed idee om bezwaar aan te tekenen.quote:Op zondag 15 januari 2006 23:57 schreef Mute_Me het volgende:
Zonder licht rijden is gewoon dom, je weet dat je fout zat dus waarom bezwaar aan tekenen
Ja, vooral onder de consequenties van je eigen acties proberen uit te komen. Door mensen zoals jij gaat dit land naar de donder. Ben jij nou een vent?quote:Op maandag 16 januari 2006 18:28 schreef 700MB het volgende:
[..]
Als je daarmee ergens onderuit kunt komen, is het altijd een goed idee om bezwaar aan te tekenen.
Ik accepteer consequenties zeker wel, als ik een boete voor zonder licht fietsen zou krijgen zou ik zeker niet ontkennen dat die boete terecht is. (Of het terecht is dat je voor fietsen zonder licht uberhaubt een boete krijgt is een andere discussie, maar goed).quote:Op maandag 16 januari 2006 19:00 schreef Seneca het volgende:
Ja, vooral onder de consequenties van je eigen acties proberen uit te komen. Door mensen zoals jij gaat dit land naar de donder. Ben jij nou een vent?
En dat maakt je dus niets meer dan een fraudeur.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:15 schreef 700MB het volgende:
[..]
Ik accepteer consequenties zeker wel, als ik een boete voor zonder licht fietsen zou krijgen zou ik zeker niet ontkennen dat die boete terecht is. (Of het terecht is dat je voor fietsen zonder licht uberhaubt een boete krijgt is een andere discussie, maar goed).
Maar, als ik iets in mijn eigen voordeel kan misbruiken zal ik dat uiteraard niet laten.
Zolang het in mijn voordeel is interesseert me dat helemaal niets.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:38 schreef Seneca het volgende:
En dat maakt je dus niets meer dan een fraudeur.
Laat me je een vraag stellen. Als je een mogelijkheid zou zien om een uitkering te trekken zonder daar daadwerkelijk recht op te hebben, zou je dat dan ook doen?quote:Op maandag 16 januari 2006 21:07 schreef 700MB het volgende:
[..]
Zolang het in mijn voordeel is interesseert me dat helemaal niets.
het interesseert mij wel!quote:Op maandag 16 januari 2006 21:07 schreef 700MB het volgende:
[..]
Zolang het in mijn voordeel is interesseert me dat helemaal niets.
Ja.quote:Op maandag 16 januari 2006 22:34 schreef Seneca het volgende:
Laat me je een vraag stellen. Als je een mogelijkheid zou zien om een uitkering te trekken zonder daar daadwerkelijk recht op te hebben, zou je dat dan ook doen?
Als je nachtblind bent moet je niet 's nachts de straat op gaan.quote:Op maandag 16 januari 2006 22:49 schreef Uninhibited-Pride het volgende:
en hou er ook eens rekening mee dat mensen nachtblind kunnen zijn!
Wel een toevoeging op die 'Ja'. Het moet wel de moeite waard zijn natuurlijk. Als het gevolg is dat ik daardoor zo verstopt mogelijk moet leven zodat 'ze' het maar niet ontdekken, dan is het de moeite niet waard.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 09:14 schreef 700MB het volgende:
Ja.
Desondanks, als iedereen zo zou denken als jij, zou dit land binnen de kortste keren bankroet zijn. Het is door parasieten zoals jij dat we nu bijvoorbeeld die nieuwe zorgwet hebben. Eerlijke, hardwerkende mensen moeten een groot deel van hun salaris afstaan om ons zorgsysteem in stand te kunnen houden, en dan zou jij onvolkomenheden in de wet misbruiken om dat geld, wat dus eigenlijk voor anderen bedoeld is, op te strijken?quote:Op dinsdag 17 januari 2006 09:18 schreef 700MB het volgende:
[..]
Wel een toevoeging op die 'Ja'. Het moet wel de moeite waard zijn natuurlijk. Als het gevolg is dat ik daardoor zo verstopt mogelijk moet leven zodat 'ze' het maar niet ontdekken, dan is het de moeite niet waard.
Iedereen denkt ook zo, alleen geven de meesten het niet toe.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 11:40 schreef Seneca het volgende:
Desondanks, als iedereen zo zou denken als jij
Als je op een normale manier onder een boete uit zou komen, akkoord, kan ik me in vinden.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 14:08 schreef 700MB het volgende:
[..]
Iedereen denkt ook zo, alleen geven de meesten het niet toe.
Als jij de kans krijgt om onder een boete uit te komen maak jij daar ook gebruik van, hoe hard je nu ook roept van niet.
Tja, in dit geval gaat deze theorie mis bij het feit dat je een boete krijgt voor het fietsen zonder licht. Als ik wil fietsen zonder licht is dat mijn keuze, als ik in een auto wil zitten zonder gordel om is dat mijn keuze. Dat is mijn risico en daar heb jij verder niets mee te maken. Dus dat in dat geval er over liegen strafbaar is is zeer zeker niet terecht.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 14:45 schreef Gia het volgende:
Maar glashard zeggen dat twee agenten liegen, dat jij daar helemaal niet fietste en dat jij niet snapt hoe ze aan jou gegevens komen, dat vind ik niet okay. Da's gewoon op zich al strafbaar en terecht.
Het lijkt mij dat je dat ten goede én ten kwade moet doortrekken. Als jij dus heftig van voren en van achteren gepakt wordt met je fraude en wij allemaal een feestje bouwen is dat fair game, natuurlijk.quote:Op maandag 16 januari 2006 21:07 schreef 700MB het volgende:
Op maandag 16 januari 2006 20:38 schreef Seneca het volgende:
En dat maakt je dus niets meer dan een fraudeur.
-----------------------
Zolang het in mijn voordeel is interesseert me dat helemaal niets.
Wat doe je dan als je daar een boete voor krijgt?quote:Op dinsdag 17 januari 2006 15:08 schreef 700MB het volgende:
[..]
Tja, in dit geval gaat deze theorie mis bij het feit dat je een boete krijgt voor het fietsen zonder licht. Als ik wil fietsen zonder licht is dat mijn keuze, als ik in een auto wil zitten zonder gordel om is dat mijn keuze. Dat is mijn risico en daar heb jij verder niets mee te maken. Dus dat in dat geval er over liegen strafbaar is is zeer zeker niet terecht.
Och, als je bij zoiets gesnapt wordt is het wat mij betreft ook niet meer dan 'pech' hoor. Malen daarom doe ik verder ook niet.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 15:09 schreef mgerben het volgende:
Het lijkt mij dat je dat ten goede én ten kwade moet doortrekken. Als jij dus heftig van voren en van achteren gepakt wordt met je fraude en wij allemaal een feestje bouwen is dat fair game, natuurlijk.
Dat hangt er vanaf hoeveel gedoe dat is, en hoeveel dat al dan niet in mijn voordeel is.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 15:10 schreef mgerben het volgende:
Wat doe je dan als je daar een boete voor krijgt?
Principezaak aanspannen?
Mijn risico is in dit geval dat als ik zonder licht wil fietsen jij geen enkel recht hebt om daar een mening over te hebben aangezien jij er helemaal niets mee te maken hebt. Nee, ook niet als je tegen me aan zou rijden, want dan heb ik de verwondingen en niet jij.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 15:10 schreef mgerben het volgende:
Of moet ik 'mijn risico' lezen als 'ik heb geen zin' ?
Ja, het is jouw keuze om zonder licht te fietsen. Maar het is strafbaar. Als je dan een boete krijgt en dan gaat beweren dat je wel je licht aan had, of dat je daar helemaal niet gefietst hebt, beschuldig je in feite die agenten van bedrog.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 15:08 schreef 700MB het volgende:
[..]
Tja, in dit geval gaat deze theorie mis bij het feit dat je een boete krijgt voor het fietsen zonder licht. Als ik wil fietsen zonder licht is dat mijn keuze, als ik in een auto wil zitten zonder gordel om is dat mijn keuze. Dat is mijn risico en daar heb jij verder niets mee te maken. Dus dat in dat geval er over liegen strafbaar is is zeer zeker niet terecht.
Toch heb ik er wel mee te maken:quote:Op dinsdag 17 januari 2006 15:12 schreef 700MB het volgende:
[..]
Dat hangt er vanaf hoeveel gedoe dat is, en hoeveel dat al dan niet in mijn voordeel is.
[..]
Mijn risico is in dit geval dat als ik zonder licht wil fietsen jij geen enkel recht hebt om daar een mening over te hebben aangezien jij er helemaal niets mee te maken hebt. Nee, ook niet als je tegen me aan zou rijden, want dan heb ik de verwondingen en niet jij.
lekker egoistisch dude... jouw auto ligt dan niet in de kreukels, jouw no claim gaat niet achteruit etc etc... als jij zonodig zonder licht wilt fietsen, dan doe je dat lekker fijn in je eigen achtertuin. dan heb ik iig geen kans om jou te overrijden als het donker is en ik jou niet kan zien.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 15:12 schreef 700MB het volgende:
[..]
Dat hangt er vanaf hoeveel gedoe dat is, en hoeveel dat al dan niet in mijn voordeel is.
[..]
Mijn risico is in dit geval dat als ik zonder licht wil fietsen jij geen enkel recht hebt om daar een mening over te hebben aangezien jij er helemaal niets mee te maken hebt. Nee, ook niet als je tegen me aan zou rijden, want dan heb ik de verwondingen en niet jij.
En dat is onterecht.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 15:14 schreef Gia het volgende:
Maar het is strafbaar.
Eh, ja, klopt, maar dat vind ik verder niet bezwaarlijk.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 15:14 schreef Gia het volgende:
Als je dan een boete krijgt en dan gaat beweren dat je wel je licht aan had, of dat je daar helemaal niet gefietst hebt, beschuldig je in feite die agenten van bedrog.
Ook dat is onterecht.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 15:14 schreef Gia het volgende:
In Nederland heb je niet het recht om jezelf willens en wetens in gevaar te brengen.
Nee, dat doe ik niet.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 15:14 schreef Gia het volgende:
Daarbij vorm je dan ook nog een gevaar voor anderen als je zonder licht fietst.
Als die automobilist fatsoenlijk auto kan rijden kan hij ook inspelen op onverwachte situaties, en zal hij dus nooit tegen een boom aan komen.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 15:14 schreef Gia het volgende:
Een automobilist die jou niet ziet, tot het laatste moment, moet uitwijken om jou niet te raken, waarbij hij zelf wellicht tegen een boom knalt.
Oh, egoistisch ben ik zeker hoor, maar dat is iedereen.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 15:14 schreef Gia het volgende:
Nee, dan ben je niet egoïstisch.
Ik dacht meteen: Even checken. Maar je zit al sinds 2002 op Fok! en je hebt al 48273 keer gepost.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 15:15 schreef Jerruh het volgende:
ik snap niet waarom mensen de TS nou aanvallen op zijn gedrag: hij zegt dat het zijn schuld is, hij geeft toe fout te zitten [...]
vanwaar dat gekloot dan weer, met als dieptepunt nitespeed? ik snap dat niet... lees gewoon eens een OP
Precies. Als hij dan zonodig dood wil, moet hij maar ergens van een berg afspringen of zo.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 15:17 schreef mgerben het volgende:
Ik heb er dus wel degelijk een mening over, en nog terecht ook.
ik verras me altijd .quote:Op dinsdag 17 januari 2006 15:19 schreef mgerben het volgende:
[..]
Ik dacht meteen: Even checken. Maar je zit al sinds 2002 op Fok! en je hebt al 48273 keer gepost.
Waarom dan nu ineens verrast??
Als jij fatsoenlijk auto kan rijden had je me ook niet geraakt, of ik nu licht aan heb of niet. Los daarvan, als iets volledig schuld van een fietser is, dan is het volledig onterecht dat de andere partij daar 50% voor aansprakelijk is.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 15:17 schreef mgerben het volgende:
Ik ben wettelijk minimaal 50% aansprakelijk (ik rijd in een auto). Verder moet mijn auto gerepareerd worden; dat betekent hogere premies voor iedereen; jij moet weer in elkaar genaaid worden; ook hogere premies voor iedereen.
Daar kies je zelf voor.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 15:17 schreef mgerben het volgende:
En natuurlijk loop ik een schrik en een trauma op.
Nee, terecht is het zeker niet.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 15:17 schreef mgerben het volgende:
Ik heb er dus wel degelijk een mening over, en nog terecht ook.
Klopt, het is egoistisch, maar geef me dan eens een goede reden waarom ik rekening zou houden met mensen die ik verder totaal niet ken? Dat is alleen maar nadelig voor mijzelf.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 15:19 schreef Jerruh het volgende:
lekker egoistisch dude...
heeft niks met fatsoenlijk rijden te maken dude... een fiets in donkerte kan je pas bij minder dan 50 meter zien, als je dan 50 km/h rijdt en je denkt dat je reactievertraging iets van 1 seconde is, kan je zo uitrekenen dat je sowieso pas na 15 meter reactie geeft op de situatie...dan moet je nog handelen... doe jij dat een automobilist graag aan? nogmaals, ik hoop da tik je niet tegenkom op de weg, en dat voor MIJN veiligheid...quote:Op dinsdag 17 januari 2006 15:22 schreef 700MB het volgende:
[..]
Als jij fatsoenlijk auto kan rijden had je me ook niet geraakt, of ik nu licht aan heb of niet. Los daarvan, als iets volledig schuld van een fietser is, dan is het volledig onterecht dat de andere partij daar 50% voor aansprakelijk is.
[..]
Daar kies je zelf voor.
Schrikken kan ik me voorstellen, maar als het volgens jou niet jouw schuld is is er geen enkele reden om een trauma daarvan te hebben.
[..]
Nee, terecht is het zeker niet.
als je geen rekening wilt houden met anderen, omdat het nadelig is, waarom blijf je dan niet gewoon thuis? de ideale oplossing toch? zodra jij op straat gaat, heb je rekening te houden met wat er in je omgeving gebeurt, omdat jij er ook invloed op hebt. om jouw vraag maar om te keren: als jij wordt aangereden door een auto, is dat dan niet jouw schuld want jij had gemakkelijk kunnen ontwijken... tres simple...quote:Op dinsdag 17 januari 2006 15:25 schreef 700MB het volgende:
[..]
Klopt, het is egoistisch, maar geef me dan eens een goede reden waarom ik rekening zou houden met mensen die ik verder totaal niet ken? Dat is alleen maar nadelig voor mijzelf.
En zoals eerder in dit topic genoemd, ik ben niet meer of minder egoistisch dan een willekeurige andere poster in dit topic.
Nee, het zijn de anderen die ervoor kiezen om zich te laten beinvloeden.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 15:29 schreef Jerruh het volgende:
zodra jij op straat gaat, heb je rekening te houden met wat er in je omgeving gebeurt, omdat jij er ook invloed op hebt.
Oh, dat vind ik ook een prima acceptable opmerking hoor. De fietser moet zelf ook de auto ontwijken inderdaad.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 15:29 schreef Jerruh het volgende:
om jouw vraag maar om te keren: als jij wordt aangereden door een auto, is dat dan niet jouw schuld want jij had gemakkelijk kunnen ontwijken... tres simple...
succes met ontwijken dan.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 15:33 schreef 700MB het volgende:
[..]
Nee, het zijn de anderen die ervoor kiezen om zich te laten beinvloeden.
[..]
Oh, dat vind ik ook een prima acceptable opmerking hoor. De fietser moet zelf ook de auto ontwijken inderdaad.
Vergeet ook niet dat deze fietser zonder licht met een slok op uit een donker zijsteegje de voorrangsweg opsjeest 2 meter voor je auto ...quote:Op dinsdag 17 januari 2006 15:27 schreef Jerruh het volgende:
[..]
heeft niks met fatsoenlijk rijden te maken dude... een fiets in donkerte kan je pas bij minder dan 50 meter zien, als je dan 50 km/h rijdt en je denkt dat je reactievertraging iets van 1 seconde is, kan je zo uitrekenen dat je sowieso pas na 15 meter reactie geeft op de situatie...dan moet je nog handelen... doe jij dat een automobilist graag aan? nogmaals, ik hoop da tik je niet tegenkom op de weg, en dat voor MIJN veiligheid...
En er is geen verantwoordelijkheid of aansprakelijkheid van degenen die beginnen met beïnvloeden?quote:Op dinsdag 17 januari 2006 15:33 schreef 700MB het volgende:
[..]
Nee, het zijn de anderen die ervoor kiezen om zich te laten beinvloeden.
Oh wacht even, ik begreep het verkeerd!quote:Oh, dat vind ik ook een prima acceptable opmerking hoor. De fietser moet zelf ook de auto ontwijken inderdaad.
Nopes geen kans, die smoesjes kennen ze wel. Dokke zal jequote:Op zondag 15 januari 2006 23:29 schreef ProFox het volgende:
zonet werdt ik aangehouden voor het fietsen zonder licht beetje jammer natuurlijk en natuurlijk mijn eigen schuld. geef ze geen ongelijk want ik zat gewoon fout, stom je wilt naar huis, het is koud op het station enz (geen goed excuus ik weet het ).
wat ik me nu afvroeg, als je geflitst wordt kan je bewijs vragen dmv van het opvragen van de foto en het ijkrapport van die dag. wat gebeurt er als ik bewijs vraag voor mijn bekeuring? ik heb me wel gelegitimeerd met me rijbewijs, maar als ik het erop gooi dat ik daar niet gefietst heb en me dus ook niet gelegitimeerd heb. maak ik enige kans? iemand die dit al eens geprobeert heeft?
en stel dat ik het aanvecht en om bewijs vraag, kan ik er dan ook op achteruit gaan? want dat is natuurlijk niet de bedoeling
-edit- ff voor de duidelijkheid, want ik heb mijn vraag niet helemaal duidelijk geformuleerd: dat ik het niet ga winnen dat weet ik, maar ik ben wel benieuwd naar de procedure daarna. wat voor reactie krijg je terug enz. hoe gaan ze om met dit soort aanvechtingen.
Dat is dus het eigen risico van betreffende fietser.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 16:45 schreef mgerben het volgende:
Vergeet ook niet dat deze fietser zonder licht met een slok op uit een donker zijsteegje de voorrangsweg opsjeest 2 meter voor je auto ...
Nou vooruit dan maar: Ik ben bijna dubbel zo oud als 18.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 16:45 schreef mgerben het volgende:
699-en-een-beetje-MB kan wel roepen dat alles andermans schuld en probleem is.
Wacht maar tot-ie over een paar jaar zelf oud genoeg is om rijles te nemen, kijken wat-ie dan vindt van fietsers zonder licht.
Nee.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 16:50 schreef mgerben het volgende:
En er is geen verantwoordelijkheid of aansprakelijkheid van degenen die beginnen met beïnvloeden?
Dat je daar na 3 weken nog steeds over zit te mokken is inderdaad een eigen keuze.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 16:50 schreef mgerben het volgende:
Zit je nou na drie hele weken nog steeds te mokken over die gang-rape door vijf zwaargeschapen TBSers? Je kiest hier zelf voor, hoor.
Dit zijn twee totaal verschillende dingen. Je moet geen spijt hebben van beslissingen die je in het verleden gemaakt hebt, foute keuzes bestaan niet. Iets wat 'achteraf het beste is' is totaal niet relevant omdat je achteraf andere informatie bezit die je op het moment van beslissen niet had. Het kan best zijn dat door beslissingen op een bepaald moment door verschillende personen een ongeluk ontstaat, dat wil niet zeggen dat er dus ook verkeerde keuzes gemaakt zijn. Dat een derde zegt dat iets een verkeerde keuze was kan natuurlijk, maar dat is geen betrokkene en die kan er dus niet over oordelen.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 16:50 schreef mgerben het volgende:
en iedereen in een noodsituatie precies doet wat achteraf het beste blijkt, en waar derhalve geen ongelukken plaatsvinden.
Een verdachte kan, per definitie, geen meineed plegen.quote:Op maandag 16 januari 2006 10:25 schreef mgerben het volgende:
In het Ned. rechtssysteem geldt het woord van een agent als bewijs.
Dus als de agent jouw ID in een boekje heeft geschreven is dat ook bewijs.
Dat weegt zwaarder dan jouw woord: Dat is nl alleen maar jouw woord, en geen bewijs.
Het is dus niet 'zijn woord' tegen 'jouw woord' : Zijn woord geldt wettelijk als bewijs.
Dus als je dit probeert krijg je misschien een extra boete wegens meineed.
Dat zou humor zijn.
Probeer het eens, succes!
Wat ouwehoer je nou, verwacht je van auto's dat ze gewoon door rijden en niet proberen te ontwijken.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 17:30 schreef 700MB het volgende:
[..]
Dat is dus het eigen risico van betreffende fietser.
[..]
Ow ja. Da's een goede reden om het topic na 2 maanden omhoog te schoppen.quote:Op woensdag 29 maart 2006 12:19 schreef sopsop het volgende:
ok..
hij wil gewoon weten WAT er gebeurt ALS hij dat doet..
het was gewoon "STEL dat ik het aanvecht" blablabla wat gebeurt er dan?
Reageer dan gewoon alleen als jij het wel weet.. en niet met van die fuck reacties
kom je aan ProFox kom je aan mij
Dat eigen risico wat je citeert heeft betrekking op de gevolgen van een eventuele botsing. Als jij een fietser niet ziet omdat hij geen licht aan heeft (even los van de vraag of je dan wel snachts auto zou mogen rijden omdat je nachtvisie schijnbaar gruwelijk slecht is) en je rijdt hem aan of over hem heen, dan is er geen enkele reden voor jou om er een emotionele consequentie aan te verbinden. Als jij daar dan, bijvoorbeeld, een trauma aan overhoudt is dat onnodig en zelfs tot op zekere hoogte aanstellerij.quote:Op woensdag 29 maart 2006 18:20 schreef InnocentFR het volgende:
Wat ouwehoer je nou, verwacht je van auto's dat ze gewoon door rijden en niet proberen te ontwijken.
Dus als jij in een straat rijdt en er komt een auto achteruit een parkeervak die slecht zicht heeft en rustig aan doet en is al halverwege met uitparkeren, dan rij jij gewoon op hem in, omdat jij voorrang zou moeten hebben?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |