ja done deal!!!quote:Op woensdag 4 januari 2006 23:55 schreef Chris145 het volgende:
[..]
Inderdaad! En dan kijkt hij ook nog zo sneaky met z'n ooghoeken in die camera van: schiet ff op, dan kan ik lekker m'n fotootjes opzoeken.
ja geen seconde,,, jammer maar de flitsen zijn een watherproof bewijs.quote:Op woensdag 4 januari 2006 23:57 schreef Chris145 het volgende:
[..]
1e foto is gemaakt om: 18.22
Volgende 3 foto's, allemaal om: 18.23
We zullen toch nooit de precieze tijd weten wanneer en hoelaat ze dat kasteel hebben bezocht. Dus die tijden zeggen in principe ook niet zoveel.quote:Op donderdag 5 januari 2006 00:00 schreef Genverbrander het volgende:
Het is nu ook duidelijk waar foto nummer 7 is gebleven! Dat is een van de drie foto's die hij nam van de witte muur. Deze heeft hij snel gedelete toen de camera de muur filmde. Hij heeft deze foto's van de blanco muur intussen vervangen door de thuis geprepareerde nonnenfoto's.
Alleen is dan nog de vraag hoe hij de juiste tijd op die foto's kreeg...
Daar heb je gelijk inquote:Op donderdag 5 januari 2006 00:02 schreef Genverbrander het volgende:
Nee maar de tijd komt wel overeen met de tijd op de foto van de lege kamer die ze net hebben verlaten.
In de Revu staat hoe hij zijn lichtbollenfoto's faket.quote:Op donderdag 5 januari 2006 00:03 schreef Ticker het volgende:
Sukkels zijn jullie, dit bewijst dat Robbert dus NIETS faked!
Je wilt zo graag dat het waar is he ? Dat Robbert geen oplichter is. Alle feiten spreken tegen hem een niets pleit voor hem. Trek je conclusies.quote:Op donderdag 5 januari 2006 00:03 schreef Ticker het volgende:
Wat een fucking onzin, paranoide personen allemaal. Ja hoor hij lijdt de cameraman af. Je ziet hem toch gewoon wijzen naar de muur. En je ziet hem tijdens het filmen al aan zn camera zitten om de foto's waar NIETS (lees HELEMAAL NIKS) op staat te verwijderen. Waarom? OMDAT DEZE NIET INTERESSANT ZIJN!
Sukkels zijn jullie, dit bewijst dat Robbert dus NIETS faked!
Ja vreemd is dat. Ik denk zelf niet dat Irene Moors ook in het complot zit. Misschien had hij zijn camera zo ingesteld dat je de foto's niet direct op het schermpje ziet na het nemen ervan.quote:Op donderdag 5 januari 2006 00:03 schreef Chris145 het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in
Wat me ook opvalt, die Irene staat zowat over z'n schouder mee te hijgen, dan had ze die foto's toch ook allang op z'n schermpje kunnen zien...nouja..misschien ga ik nou wel heel rare dingen zoeken
dat is geen probleem als die foto's op de HD stonden.quote:Op donderdag 5 januari 2006 00:00 schreef Genverbrander het volgende:
Het is nu ook duidelijk waar foto nummer 7 is gebleven! Dat is een van de drie foto's die hij nam van de witte muur. Deze heeft hij snel gedelete toen de camera de muur filmde. Hij heeft deze foto's van de blanco muur intussen vervangen door de thuis geprepareerde nonnenfoto's.
Alleen is dan nog de vraag hoe hij de juiste tijd op die foto's kreeg...
Op dit moment voeg je je anders wel tussen de debielen.quote:Op donderdag 5 januari 2006 00:07 schreef Ticker het volgende:
komisch dit. ik zit hier met een stel blinde debielen. Denk dat jullie zelf eens naar de dokter moeten jezelf na laten kijken. Want jullie kunnen niet eens een digitale camera lezen! Whahaha!
Jongeman, scheer je weg, ga Robbert aanbidden.quote:Op donderdag 5 januari 2006 00:07 schreef Ticker het volgende:
komisch dit. ik zit hier met een stel blinde debielen. Denk dat jullie zelf eens naar de dokter moeten jezelf na laten kijken. Want jullie kunnen niet eens een digitale camera lezen! Whahaha!
ja slechter kan je het niet regisserenquote:Op donderdag 5 januari 2006 00:05 schreef Kroen het volgende:
De foto die hij het eerst laten zien? Foto 330. Niet 331 (de "nieuwste" zover wij weten)
Volgens mij was hij meer van plan. Let ook op hoe Irene Moors eerst zegt van "Noh je meent 't niet" en pas daarna Robbert met dat piepstemmetje gaat van "Verdorie! Er staat een - Kijk er staat iets op!"
Wat wil je dan? Zonder nadenken aannemen wat zo'n commercieel televisieprogramma je voorschotelt? Wees blij dat er mensen zijn die deze zaak tot op de bodem aan het uitzoeken zijn.quote:Op donderdag 5 januari 2006 00:09 schreef Ticker het volgende:
De reden dat Irene zegt nee je meent het niet, is omdat zij nog VOORDAT ROBBERT REAGEERT, zelf al een reaktie op de foto geeft waar Robbert naartoe scrolt. Ze staat gewoon pal naast hem, en jullie zoeken hele complotten erachter. Man wat schandalig dat jullie dit serieus volhouden.
Juist! Waarom roept Robbert dat pas NA haar?quote:Op donderdag 5 januari 2006 00:09 schreef Ticker het volgende:
De reden dat Irene zegt nee je meent het niet, is omdat zij nog VOORDAT ROBBERT REAGEERT, zelf al een reaktie op de foto geeft waar Robbert naartoe scrolt.
he ga de boel nou niet lopen te verzieken door keihart bewijs te negeren.quote:Op donderdag 5 januari 2006 00:09 schreef Ticker het volgende:
De reden dat Irene zegt nee je meent het niet, is omdat zij nog VOORDAT ROBBERT REAGEERT, zelf al een reaktie op de foto geeft waar Robbert naartoe scrolt. Ze staat gewoon pal naast hem, en jullie zoeken hele complotten erachter. Man wat schandalig dat jullie dit serieus volhouden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |