Concentratie zorgt ervoor dat ik de (digitale) camera op dusdanige wijze kan hanteren dat er direct na het nemen van de foto entiteiten te zien zijn op het scherm of de afdruk. De gevoelens die ik hierbij heb, laten zich moeilijk omschrijven, maar ik kenmerk ze een beetje als: enorm veel liefde en een blij gevoel dat ik over me heen krijg.
Het voelt voor mij als heel oorspronkelijk. Wat er precies op de foto's te zien is, weet ik ook niet exact. Maar ik zou ze omschrijven als buitenruimtelijke wezens uit het universum. Maar het kan ook zijn dat ik overleden mensen weet vast te leggen op de gevoelige plaat. Misschien zijn er mensen met soortgelijke ervaringen of foto's, post ze dan ook hier.
Hier zijn enkele foto's die ik gemaakt heb:
[ Bericht 1% gewijzigd door Kwaaie_Pief op 29-12-2005 01:30:51 ]
Maar pas op, misschien voelen de buitenaardsen zich wel geroepen jou eens te bezoeken. 
Ik heb er ook nog een aantal, die zal ik eens posten als ik weer thuis zit achter mijn eigen pc.
Hij heeft een soortgelijke ervaring.
In onze maatschappij gaat het er om dat je bewijs levert, en dat is dan ook wat ik doe. En je kunt dit bewijs niet zomaar naast je neer leggen.
Natuurlijk kun je in deze tijden op een pc heel gemakkelijk foto's namaken. Maar ik heb inmiddels zoveel foto's, ook gemaakt met een ouderwetse camera waar ook op de negatieven de meest bizarre verschijningen zichtbaar zijn. En ik heb de camera's ook door onafhankelijke partijen nalaten kijken.
[ Bericht 6% gewijzigd door soulsurvivor op 29-12-2005 00:54:36 ]
quote:Op donderdag 29 december 2005 00:22 schreef TheDenialTwist het volgende:
Het is de Evil Pollepel van Outer Space!
quote:Doe het dan iig zonder spelfouten
quote:hahaha ja lol... tis al laatOp donderdag 29 december 2005 00:49 schreef JapyDooge het volgende:
[..]
Doe het dan iig zonder spelfouten
mudman!
quote:.Op woensdag 28 december 2005 22:35 schreef Kwaaie_Pief het volgende:
Ik begon met foto's maken nadat ik een ingeving kreeg die luidde: "pak eens een camera en probeer 'het' eens te fotograferen". Vanaf dat moment fotografeerde ik honderden entiteiten/geesten.
Concentratie zorgt ervoor dat ik de (digitale) camera op dusdanige wijze kan hanteren dat er direct na het nemen van de foto entiteiten te zien zijn op het scherm of de afdruk. De gevoelens die ik hierbij heb, laten zich moeilijk omschrijven, maar ik kenmerk ze een beetje als: enorm veel liefde en een blij gevoel dat ik over me heen krijg.
Het voelt voor mij als heel oorspronkelijk. Wat er precies op de foto's te zien is, weet ik ook niet exact. Maar ik zou ze omschrijven ze als buitenruimtelijke wezens uit het universum. Maar het kan ook zijn dat ik overleden mensen weet vast te leggen op de gevoelige plaat. Misschien zijn er mensen met soortgelijke ervaringen of foto's, post ze dan ook hier.
Hier zijn enkele foto's die ik gemaakt heb:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Het lijkt wel op zo'n plastic lepeltje
!quote:Op donderdag 29 december 2005 00:50 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
hahaha ja lol... tis al laat
quote:maar hoe doen ze het toch, die spelverbeteringen op een foto?
quote:mmm, buitenruimtelijk maar toch uit het universum.Op woensdag 28 december 2005 22:35 schreef Kwaaie_Pief het volgende:
Maar ik zou ze omschrijven ze als buitenruimtelijke wezens uit het universum.
quote:Met 'buitenruimtelijke wezens' bedoel ik wezens die in een andere dimensie bestaan. En niet in de ruimtelijke (drie dimensionale) wereld als die voor ons zichtbaar is. Met uit 'het universum' bedoel ik dat de entiteiten die ik waarneem ook veelal van buiten de aarde komen.Op donderdag 29 december 2005 01:06 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
mmm, buitenruimtelijk maar toch uit het universum.
Maar zoals ik al aangeef weet ik niet exact wat er op de foto's te zien is.
[ Bericht 4% gewijzigd door Kwaaie_Pief op 29-12-2005 01:32:39 ]
quote:En er is ook niemand die kan bewijzen dat het geen aliens zijn op die foto.Op woensdag 28 december 2005 23:58 schreef Kwaaie_Pief het volgende:
Nou, ik ben zelf dus ook erg skeptisch, want iemand die sceptisch is gaat op zoek naar de bron van dingen. Sceptici zijn eigenlijk nog veel telepatischer dan zij die zomaar alles als waarheid accepteren, zonder vragen te stellen. Dus ik moedig jullie sceptische houding erg aan.
In onze maatschappij gaat het er om dat je bewijs levert, en dat is dan ook wat ik doe. En je kunt dit bewijs niet zomaar naast je neer leggen.
Natuurlijk kun je in deze tijden op een pc heel gemakkelijk foto's namaken. Maar ik heb inmiddels zoveel foto's, ook gemaakt met een ouderwetse camera waar ook op de negatieven de meest bizarre verschijningen zichtbaar zijn. En ik heb de camera's ook door onafhankelijke partijen nalaten kijken.
quote:leuk geprobeerd, maar die zin klopt gewoon niet.Op donderdag 29 december 2005 01:27 schreef Kwaaie_Pief het volgende:
[..]
Met 'buitenruimtelijke wezens' bedoel ik wezens die in een andere dimensie bestaan. En niet in de ruimtelijke (drie dimensionale) wereld als die voor ons zichtbaar is. Met uit 'het universum' bedoel ik dat de entiteiten die ik waarneem ook veelal van buiten de aarde komen.
Maar zoals ik al aangeef weet ik niet exact wat er op de foto's te zien is.
iets kan niet tegelijkertijd buitenruimtelijk zijn en uit het universum.
dat blijft in tegenspraak met elkaar.
Nog zo'n engerd
ben je dan nu wel zo objectief om je vooroordelen bij te stellen Kwaaie_Pief ?
Hoop op een eerlijk antwoord aangezien toch niemand met je spelletje mee wil doen.
quote:@soulsurvivorOp donderdag 29 december 2005 11:55 schreef soulsurvivor het volgende:
Aangezien je topic niet het verwachte effect heeft,
ben je dan nu wel zo objectief om je vooroordelen bij te stellen Kwaaie_Pief ?
Hoop op een eerlijk antwoord aangezien toch niemand met je spelletje mee wil doen.
De foto's heb ik gemaakt om een paar Robbert B gelovers in mijn omgeving te laten zien hoe makkelijk je ze kunt maken. Het leek me vervolgens vooral leuk om een topic te openen waar je foto's kunt plaatsen met 'onverklaarbare' verschijningen. En om voor een goed begin te zorgen heb ik letterlijk de woorden van Robbert B gecopypaste en zijn methode van fotograferen gebruikt (benodigdheden papier, stift, schaar, camera).
Ik ben al jaren een vaste bezoeker van truth (voornamelijk lurker) en verdiep me graag in 911, Skulls & Bones, Bohemian Grove, geesten, UFO's, alternatieve geschiedenis en alles wat nog meer 'zou kunnen zijn'. Ik weet dan ook niet helemaal welke kwaaie bedoelingen jij achter dit topic zoekt.
check die photoshop
quote:Ey der staat iemand achter die gast
quote:okOp donderdag 29 december 2005 13:06 schreef Kwaaie_Pief het volgende:
[..]
@soulsurvivor
De foto's heb ik gemaakt om een paar Robbert B gelovers in mijn omgeving te laten zien hoe makkelijk je ze kunt maken. Het leek me vervolgens vooral leuk om een topic te openen waar je foto's kunt plaatsen met 'onverklaarbare' verschijningen. En om voor een goed begin te zorgen heb ik letterlijk de woorden van Robbert B gecopypaste en zijn methode van fotograferen gebruikt (benodigdheden papier, stift, schaar, camera).
Ik ben al jaren een vaste bezoeker van truth (voornamelijk lurker) en verdiep me graag in 911, Skulls & Bones, Bohemian Grove, geesten, UFO's, alternatieve geschiedenis en alles wat nog meer 'zou kunnen zijn'. Ik weet dan ook niet helemaal welke kwaaie bedoelingen jij achter dit topic zoekt.
overigens lijken mij jou "kwaaie" bedoelingen overduidelijk.
ff kijken of die believers hier ook in trappen
[ Bericht 10% gewijzigd door soulsurvivor op 29-12-2005 14:22:49 ]
TS laat alleen maar duidelijk zien dat het ''zogenaamde bewijs'' van meneer van den Broeke eigenlijk kinderspel is om na te maken.
Lezers moeten zelf oordelen of ze nu nog in Robbert geloven na deze serie foto's .
Ik geloofde al niet meer in Robbert ,en al zou hij Jezus op aarde kunnen krijgen,dan nog blijf ik meneertje van den Broeke een ordinaire chalatan vinden.
Zijn er nog meer alien of geesten foto's?
Die afbeelding van Ticker is toch wel een echte?Ik heb m vaak in boeken gezien.
Die is eng.
quote:Ik moet zeggen dat ik ook zo mijn bedenkingen heb bij Robbert.Op donderdag 29 december 2005 14:36 schreef Ratelslangetje het volgende:
Ik vind het wel lachen hoor!
TS laat alleen maar duidelijk zien dat het ''zogenaamde bewijs'' van meneer van den Broeke eigenlijk kinderspel is om na te maken.
Lezers moeten zelf oordelen of ze nu nog in Robbert geloven na deze serie foto's .
Ik geloofde al niet meer in Robbert ,en al zou hij Jezus op aarde kunnen krijgen,dan nog blijf ik meneertje van den Broeke een ordinaire chalatan vinden.
Zijn er nog meer alien of geesten foto's?
Die afbeelding van Ticker is toch wel een echte?Ik heb m vaak in boeken gezien.
Die is eng.
Maar om een methode aan te reiken die ook dergelijke foto's kan verklaren,bewijst natuurlijk niet dat
indentiteiten vanuit andere dimensie niet zouden bestaan.
van dergelijke beredenaties maken ook de sceptis-sites gebruik.
Een andere mogelijkheid bewijst niets, maar wordt in de regel wel als bewijsvoering gepresenteerd.
Dat is niet alleen onwetenschappelijk maar ook een goede aanwijzing dat mensen graag hun eigen geloofssysteem en referentiekader bevestigt willen zien.
daarin doen de believers niet onder tegenover de non-believers.
[ Bericht 1% gewijzigd door soulsurvivor op 29-12-2005 14:58:54 ]
Bovenstaande alien familie heb ik gebruikt voor de foto's in de openingspost. En zoals je ziet, zijn mijn papieren vrienden klein genoeg om tussen je vingers te verstoppen, en op het moment dat je de foto maakt snel genoeg voor de lens te houden.
quote:Wat is het verhaal achter die foto? Resolutie is nogal laag, kan die soldaat (met geestverschijning) niet eens op de groepsfoto ontdekken.
Ik ben wel benieuwd naar de gehele foto, nu kan het toch net zo goed een van de andere soldaten zijn die wat meer verlegen is, of is er meer bekend over deze foto? Ticker vertel
quote:Die ken ik ja.
Neeeeeeeeeeeheeeeeeeee, zoals ik al eerder zei, ook al zou Robbert een stel lekkere tieten op de foto zetten. Lach niet om de afbeelding, verklaar eens, ik herhaal, VERKLAAR eens hoe hij die op de foto zet??!! Oh ja, nu gaan jullie natuurlijk blaten dat Robbert iedereen voor de gek houdt met zijn kleine papiertjes en dat NIEMAND dat door heeft. Yeah right.
En Stenny moet eens een keer door die ghost-gangbangers flink in d'r reet worden genaaid. Om Robbert telkens zo onderuit, en zichzelf zo omhoog te halen.
Bah!!
Je praat misschien je (geprojecteerd) gevoel na en kiest misschien voor de underdog. Hoe dan ook: al jouw streven om voor Robbert op te komen mogen dan wel lief en aardig zijn, het is ongepast. 't Wordt tijd dat Papieren Robbert eens van zich laat horen in plaats van andere (onwetenden) het woord te laten doen...
Bah!
quote:Heb je wel eens een goochelaar van zeer dichtbij aan het werk gezien?, als hij goed is zie je niet hoe die het doet, maar toch gebeurd er iets wat je niet kunt verklaren, dus met een beetje techniek neem je iedereen in de maling, kwestie van vingervlugheid.Op donderdag 29 december 2005 21:35 schreef M_Schtoppel het volgende:
Jullie zijn allemaal echt dom he?! Stelletje domme zakken. Jullie lullen net als die skeptici die door middel van een truc een lepel laten buigen. Ooohhooo, zie je wel? Wat Uri doet is dus ook een truc!
Neeeeeeeeeeeheeeeeeeee, zoals ik al eerder zei, ook al zou Robbert een stel lekkere tieten op de foto zetten. Lach niet om de afbeelding, verklaar eens, ik herhaal, VERKLAAR eens hoe hij die op de foto zet??!! Oh ja, nu gaan jullie natuurlijk blaten dat Robbert iedereen voor de gek houdt met zijn kleine papiertjes en dat NIEMAND dat door heeft. Yeah right.
En Stenny moet eens een keer door die ghost-gangbangers flink in d'r reet worden genaaid. Om Robbert telkens zo onderuit, en zichzelf zo omhoog te halen.
Bah!!
quote:Mijn stelling is dat Robbert zeker iets heeft maar dat hij MOGELIJK een reading meer kracht heeft willen bijzetten door zich vantevoren over die vorige levens te laten inlichten of door het zelf op te zoeken. En ALS dat zo is, is hij voor mij nog steeds een medium, zij het een medium die niet zo slim is.Op donderdag 29 december 2005 21:46 schreef seriewoordenaar het volgende:
Stenny duwt zichzelf niet omhoog, dat is jouw interpretatie en geheel de jouwe.
*** Niet waar, dat doet Stenny wel. En waarom is er hier niemand die HAAR belachelijk maakt met haar extreem ongeloofwaardige ervaringen. Ik heb niemand haar hier zien uitlachen.
Robbert die laat niet van zich horen omdat hij voetvolk zoals jij heeft die zorgt dat het niet nodig is om iets te laten horen. Jij kunt geloven wat je wil maar je kunt onmogelijk zeker weten of Robbert de waarheid spreekt of niet. Anderen kennen Robbert al veel langer en hebben veel meer achtergrond om een mening op te baseren.
Wie hem al langer kent die is meer geneigd te denken aan oplichterij dan aan waarheidsweergave.
*** Oh ja? Waar baseer je dat op?
Je praat misschien je (geprojecteerd) gevoel na en kiest misschien voor de underdog. Hoe dan ook: al jouw streven om voor Robbert op te komen mogen dan wel lief en aardig zijn, het is ongepast. 't Wordt tijd dat Papieren Robbert eens van zich laat horen in plaats van andere (onwetenden) het woord te laten doen...
Bah!
quote:Ja, als amateur-goochelaar weet ik daar alles van.Op donderdag 29 december 2005 21:58 schreef awesomedude het volgende:
[..]
Heb je wel eens een goochelaar van zeer dichtbij aan het werk gezien?, als hij goed is zie je niet hoe die het doet, maar toch gebeurd er iets wat je niet kunt verklaren, dus met een beetje techniek neem je iedereen in de maling, kwestie van vingervlugheid.
quote:Als iedereen met een beetje vingervlugheid exact hetzelfde resultaat (en beter) bereikt als jouw Robbert, dan is dat het toch zeker niet onaanemelijk dat dit de VERKLARING is voor hoe hij zijn verschijningen op de foto zet??!! En de huidige Robbert-google-gate en zijn beinvloedbaarheid door anderen dragen daar aan bij.Op donderdag 29 december 2005 21:35 schreef M_Schtoppel het volgende:
Jullie zijn allemaal echt dom he?! Stelletje domme zakken. Jullie lullen net als die skeptici die door middel van een truc een lepel laten buigen. Ooohhooo, zie je wel? Wat Uri doet is dus ook een truc!
Neeeeeeeeeeeheeeeeeeee, zoals ik al eerder zei, ook al zou Robbert een stel lekkere tieten op de foto zetten. Lach niet om de afbeelding, verklaar eens, ik herhaal, VERKLAAR eens hoe hij die op de foto zet??!! Oh ja, nu gaan jullie natuurlijk blaten dat Robbert iedereen voor de gek houdt met zijn kleine papiertjes en dat NIEMAND dat door heeft. Yeah right.
En Stenny moet eens een keer door die ghost-gangbangers flink in d'r reet worden genaaid. Om Robbert telkens zo onderuit, en zichzelf zo omhoog te halen.
Bah!!
Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar andere verschijningen op foto's, zoals bijvoorbeeld die Ticker hier plaatste, weet iemand meer van die foto? Stenny jij hebt die eerder gezien, geef dan effe een hint waardoor ik er wat info over kan googlen.
quote:Ik heb ff gegocheld en deze info stond bij de foto:Op donderdag 29 december 2005 22:18 schreef Kwaaie_Pief het volgende:
[..]
Als iedereen met een beetje vingervlugheid exact hetzelfde resultaat (en beter) bereikt als jouw Robbert, dan is dat het toch zeker niet onaanemelijk dat dit de VERKLARING is voor hoe hij zijn verschijningen op de foto zet??!! En de huidige Robbert-google-gate en zijn beinvloedbaarheid door anderen dragen daar aan bij.
Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar andere verschijningen op foto's, zoals bijvoorbeeld die Ticker hier plaatste, weet iemand meer van die foto? Stenny jij hebt die eerder gezien, geef dan effe een hint waardoor ik er wat info over kan googlen.
quote:op deze site.This intriguing photo, taken in 1919, was first published in 1975 by Sir Victor Goddard, a retired R.A.F. officer. The photo is a group portrait of Goddard's squadron, which had served in World War I aboard the HMS Daedalus. An extra ghostly face appears in the photo.
In back of the airman positioned on the top row, fourth from the left, can clearly be seen the face of another man. It is blown up here for you. It is said to be the face of Freddy Jackson, an air mechanic who had been accidentally killed by an airplane propeller two days earlier. His funeral had taken place on the day this photograph was snapped. Members of the squadron easily recognized the face as Jackson's. It has been suggested that Jackson, unaware of his death, decided to show up for the group photo.
Dave at the Hampshire Ghost Club says this is probably real. We agree.
quote:Je kunt zoveel stellen als je wilt, maar je medium laat weinig van zich horen. Katholieken hebben bijvoorbeeld ook hele meningen over Christus, terwijl ze vergeten de brondocumenten over het heerschap te doorploegen. Meningen en stellingen hebben is makkelijk. Waar blijft Robbert, wanneer horen we je niet zo slimme messias?Op donderdag 29 december 2005 22:12 schreef M_Schtoppel het volgende:
[..]
Mijn stelling is dat Robbert zeker iets heeft maar dat hij MOGELIJK een reading meer kracht heeft willen bijzetten door zich vantevoren over die vorige levens te laten inlichten of door het zelf op te zoeken. En ALS dat zo is, is hij voor mij nog steeds een medium, zij het een medium die niet zo slim is.
En hoe ik erbij kom dat anderen meer weten dan jij? Al meer dan een jaar proberen we met DossierX(.nl) Robbert te contacteren voor een onderzoek. In al die tijd hebben we natuurlijk zijn daden gevolgd. Maar daar heeft hij geen zin in want:
a) we zijn geen media en dus geen PR-orgaan
b) geen betalers voor het onderzoek
c) te kritisch en teveel gericht op feiten
d) ...
Jij kunt zeggen wat je wilt en ik kan alles wat jij zegt makkelijk geloven. Maar het zegt niets over Robbert of zijn vermeende kwaliteiten. Helemaal niets, want jij bent Robbert niet. Je bent 'slechts' een gelover. No offense, trouwens.
Als je voor een sceptische site werkt, dan lijkt me het sowieso handig om onder een valse naam te werken. Dan kunnen ze iig niets over je op internet vinden, mochten ze je echte naam in google typen. Dus valse naam op de site en met je echte naam naar Robbert, dan weet je ook zeker dat je de reading niet beinvloed ofzoiets.
Sceptici horen experts op het gebied van cold-reading te zijn, dus die prikken zo door het gegis heen.
quote:Als dit zijn redenen zijn om niet mee te doen aan een onderzoek, dan mag je denk ik deze R direct doorverwijzen naar het land van oplichters.Op vrijdag 30 december 2005 01:37 schreef seriewoordenaar het volgende:
Maar daar heeft hij geen zin in want:
a) we zijn geen media en dus geen PR-orgaan
b) geen betalers voor het onderzoek
c) te kritisch en teveel gericht op feiten
d) ...
"c) te kritisch en teveel gericht op feiten"
quote:Hoe kan hij dingen over het vorige leven opzoeken alsie de reading nog niet heeft uigevoerd, en dus nog niet weet wie Irene in een vorig leven was?Op donderdag 29 december 2005 22:12 schreef M_Schtoppel het volgende:
[..]
Mijn stelling is dat Robbert zeker iets heeft maar dat hij MOGELIJK een reading meer kracht heeft willen bijzetten door zich vantevoren over die vorige levens te laten inlichten of door het zelf op te zoeken. En ALS dat zo is, is hij voor mij nog steeds een medium, zij het een medium die niet zo slim is.
quote:Dat kan hij toch van tevoren allemaal hebben uitgezocht. Hij koos gewoon een willekeurige naam uit, waarin vrij veel informatie op het web overstond, en heeft die informatie vertelt als een boodschap die hij doorkreeg.Op vrijdag 30 december 2005 13:10 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Hoe kan hij dingen over het vorige leven opzoeken alsie de reading nog niet heeft uigevoerd, en dus nog niet weet wie Irene in een vorig leven was?
Als topicstarter zich ontzettend "mis"handeld voelt, mag hij mij mailen met een uitleg.