TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Twee grote kroonluchters die achter in de zaal hangen.quote:Op maandag 19 december 2005 21:13 schreef speknek het volgende:
Ik heb het niet gezien, waren het alle lampen die knipperden, of een enkele kroonluchter?
(ik was er namelijk een tijdje terug overdag, en het viel me toen op dat een kroonluchter aan het knipperen was. Wat ik bijzonder lollig vond, want ik ben voor wetenschappelijk onderzoek bezig met het 3d model van het theater, en ik ben heel lang bezig geweest het hinderlijk knipperen van een kroonluchter -precies dezelfde!- te verhelpen).
Die knipperden één of twee keer zó zwak dat je het amper kon zien.
Zelfs in slowmotion zag je het bijna niet eens.
En misschien knipperen die lampen altijd wel een beetje,kan toch?
Als dat het bewijs is,dan ken ik nog wel veel meer mediums,mezelf bijgerekend.
Giftig, Fel
Agressief en
Razendsnel
Agressief en
Razendsnel
Heeft iemand wel eens van 'The Great Carlos' gehoord?
Eind jaren 80 was er een medium die duizenden volgelingen wist te krijgen in Australië, vele televisieuitzendingen kreeg en indrukwekkendere staaltjes van 'channeling' liet zien dan Robbert.
Het was een artiest, getraind door James Randi (Jose Alveros). Toen hij publiekelijk duidelijk maakte dat 'Carlos' pure fictie was wilden heel veel volgelingen hem niet geloven...
Luister naar dit geweldige verhaal: http://www.wnyc.org/stream/ram.py?file=studio360/studio061105b.ra&start=%2210:08.1%22&end=%2220:59.0%22
Wie weet is Robbert ook wel een acteur...
Eind jaren 80 was er een medium die duizenden volgelingen wist te krijgen in Australië, vele televisieuitzendingen kreeg en indrukwekkendere staaltjes van 'channeling' liet zien dan Robbert.
Het was een artiest, getraind door James Randi (Jose Alveros). Toen hij publiekelijk duidelijk maakte dat 'Carlos' pure fictie was wilden heel veel volgelingen hem niet geloven...
Luister naar dit geweldige verhaal: http://www.wnyc.org/stream/ram.py?file=studio360/studio061105b.ra&start=%2210:08.1%22&end=%2220:59.0%22
Wie weet is Robbert ook wel een acteur...
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Robbert van de Broecke had het in het eerste item over het beroep van de man in het vorige leven: gen(e)verbrander. Als je op Google geneverbrander intypt krijg je 43 hits, niet veel maar als je genverbrander (wat hij zei) intikt krijg je er maar 1, exact degene waar hij het over heeft. Het kwam er ook wel erg gemakkelijk uit, vooral omdat het nou niet echt een bekend beroep is. (Wat is het eigenlijk?)
Een kleinigheid, maar toch is het frappant dat wat uitgerekend dit zo exact op internet terug te vinden is. Meestal kun je zoiets via intensief archiefonderzoek niet eens achterhalen.
Een kleinigheid, maar toch is het frappant dat wat uitgerekend dit zo exact op internet terug te vinden is. Meestal kun je zoiets via intensief archiefonderzoek niet eens achterhalen.
Indrukwekkende foto. Heb van het weekend twee foto's laten maken met familieleden, en daar staan ook vreemde bollen op. Schrok er eerlijkgezegt nogal van. Ik weet niet of dit licht is, is écht orbs. Zou weleens willen weten wat Robbert over deze twee foto's zou zeggen. ("Orbs" zijn met rood omcirkeld). En nee, deze foto's heb ik niet vervalst.quote:Op maandag 19 december 2005 12:00 schreef cherry19 het volgende:
[afbeelding]
hierbij de vierkante (geruite) orbs.
Be kind, be polite, be nice, be helpful, be normal, be yourself. Then everything will be ok.
Nou das wel duidelijk dus. hij heeft letterlijk een spelfout van het internet overgenomen. genverbrander = genever-brander = jenever-brander. En die site doet het ook niet meer. Nu begin ik toch ook wel zeer sterk te twijfelen aan z'n geloofwaardigheid.quote:Op maandag 19 december 2005 22:00 schreef bloempje-moi het volgende:
Robbert van de Broecke had het in het eerste item over het beroep van de man in het vorige leven: gen(e)verbrander. Als je op Google geneverbrander intypt krijg je 43 hits, niet veel maar als je genverbrander (wat hij zei) intikt krijg je er maar 1, exact degene waar hij het over heeft. Het kwam er ook wel erg gemakkelijk uit, vooral omdat het nou niet echt een bekend beroep is. (Wat is het eigenlijk?)
Een kleinigheid, maar toch is het frappant dat wat uitgerekend dit zo exact op internet terug te vinden is. Meestal kun je zoiets via intensief archiefonderzoek niet eens achterhalen.
hij heeft letterlijk een spelfout van het internet overgenomen. genverbrander = genever-brander = jenever-brander. En die site doet het ook niet meer. Nu begin ik toch ook wel zeer sterk te twijfelen aan z'n geloofwaardigheid. HIj heeft gewoon lopen zoeken op internet naar een geschikte geschiedenis voor een "vorig leven" en neemt daarbij gewoon een beroep MET SPELFOUT over wahahahahaha.
(sorry, eerst stond ik erg positief tegenover deze gast, maar nu begin ik toch ook wel heel sterk aan hem te twijfelen helaas )
)
Leuke foto's! Naar mijn weten zijn de meeste orbs terug te voeren op vloeistof/stofdeeltjes in de lucht die worden belicht zodat de structuur van de materie op een boeiende wijze wordt weergegeven. Ze zijn immers in een handomdraai op foto's te krijgen (dit is al uitvoerig door velen geëxperimenteerd). De doelbewust 'gefabriceerde' orbs doen qua 'schoonheid' niet onder voor hun spontaan verschenen zusjes en broertjes. Ik sluit echter niet uit dat er geesten zijn die een balletjes vorm kiezen om te verschijnen (aangezien wij allen ook energie zijn, vereenvoudigd: balletjes energie met het vermogen tot waarnemen ). Leuke jongen op de foto ook + sympathieke damesquote:Op maandag 19 december 2005 22:26 schreef Erick1985 het volgende:
[..]
Indrukwekkende foto. Heb van het weekend twee foto's laten maken met familieleden, en daar staan ook vreemde bollen op. Schrok er eerlijkgezegt nogal van. Ik weet niet of dit licht is, is écht orbs. Zou weleens willen weten wat Robbert over deze twee foto's zou zeggen. ("Orbs" zijn met rood omcirkeld). En nee, deze foto's heb ik niet vervalst.
[afbeelding]
[afbeelding]
Naar mijn weten zijn de meeste orbs terug te voeren op vloeistof/stofdeeltjes in de lucht die worden belicht zodat de structuur van de materie op een boeiende wijze wordt weergegeven. Ze zijn immers in een handomdraai op foto's te krijgen (dit is al uitvoerig door velen geëxperimenteerd). De doelbewust 'gefabriceerde' orbs doen qua 'schoonheid' niet onder voor hun spontaan verschenen zusjes en broertjes. Ik sluit echter niet uit dat er geesten zijn die een balletjes vorm kiezen om te verschijnen (aangezien wij allen ook energie zijn, vereenvoudigd: balletjes energie met het vermogen tot waarnemen 
). Leuke jongen op de foto ook + sympathieke dames[ Bericht 3% gewijzigd door Stenny op 19-12-2005 23:15:40 ]
Wat je hier ziet is een ordinaire lens flare.quote:Op maandag 19 december 2005 22:26 schreef Erick1985 het volgende: En nee, deze foto's heb ik niet vervalst.
Effect wat je krijgt als een lichtbron onder een bepaalde hoek in je lens schijnt. Zie je ook wel bij bewegende camera's die langs de zon bewegen.
Is zelfs als filter opgenomen in Photoshop onder de naam 'lens flare'
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Dank je voor de info. Daar zat ik vanmiddag dus ook al aan te denken. Leek me ook al sterk eigenlijk, dat dit écht geesten zouden zijn.quote:Op maandag 19 december 2005 23:07 schreef onemangang het volgende:
[..]
Wat je hier ziet is een ordinaire lens flare.
Effect wat je krijgt als een lichtbron onder een bepaalde hoek in je lens schijnt. Zie je ook wel bij bewegende camera's die langs de zon bewegen.
Is zelfs als filter opgenomen in Photoshop onder de naam 'lens flare'
Dank je voor de compliments! Yep, dit zijn twee supertoffe tantes van me. Was een verjaardagsfeestje afgelopen zaterdagquote:Op maandag 19 december 2005 23:05 schreef Stenny het volgende:
[..]
Leuke foto's! Leuke jongen op de foto ook + sympathieke dames
Be kind, be polite, be nice, be helpful, be normal, be yourself. Then everything will be ok.
Dit begint inderdaad ergens naar te rieken...quote:Op maandag 19 december 2005 22:00 schreef bloempje-moi het volgende:
Robbert van de Broecke had het in het eerste item over het beroep van de man in het vorige leven: gen(e)verbrander. Als je op Google geneverbrander intypt krijg je 43 hits, niet veel maar als je genverbrander (wat hij zei) intikt krijg je er maar 1, exact degene waar hij het over heeft. Het kwam er ook wel erg gemakkelijk uit, vooral omdat het nou niet echt een bekend beroep is. (Wat is het eigenlijk?)
Een kleinigheid, maar toch is het frappant dat wat uitgerekend dit zo exact op internet terug te vinden is. Meestal kun je zoiets via intensief archiefonderzoek niet eens achterhalen.
Robbert ontkende dus voorkennis te hebben via internet. Is er iemand die een andere mogelijkheid ziet die kwade opzet van Robbert uitsluit, maar toch de zaak op niet-paranormale wijze verklaart?quote:Op dinsdag 20 december 2005 00:00 schreef eRixx het volgende:
Naar verbrand gen, om precies te zijn.
Misschien opzet van de maker van de site die het woord heeft aangepast na het zien van de uitzending?quote:Gegenereerd met Aldfaer versie 3.3.2 op 20-11-2005 15:26
De site is overigens wel te bekijken via Google-cache.
JJ72 - Heat
Op de een of andere manier ziet die Robbert er niet snugger genoeg uit om ons ('het publiek') op deze manier t willen naaien; volgens mij is hij er echt van overtuigd dat hij iets speciaals heeft. Ik denk zelf dat de ongelukkige 'genverbrander' van een redactielid komt; misschien iets te willekeurig ingefluisterd ofzo...quote:Op dinsdag 20 december 2005 10:28 schreef Stenny het volgende:
[..]
Robbert ontkende dus voorkennis te hebben via internet. Is er iemand die een andere mogelijkheid ziet die kwade opzet van Robbert uitsluit, maar toch de zaak op niet-paranormale wijze verklaart?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Wat ook door mijn hoofd gegaan is het volgende: stel (ik zeg: "stel", ik zeg niet dat ik de waarheid weet) dat Robbert van den Broeke zo graag het goede wil doen dat hij zijn échte ervaringen aanvult met 'versterkingen van buitenaf'. Vanuit zijn ervaringen wéét hij (net als ik) dat geesten en buitenaardsen bestaan, en maakt hij op dit vlak van alles mee. Misschien dat hij in een soort tweede persoonlijkheid tóch extra/aanvullende info opvraagt of ingefluisterd krijgt en deze gebruikt om zijn doel ('een betere wereld') te bereiken.quote:Op dinsdag 20 december 2005 11:37 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Op de een of andere manier ziet die Robbert er niet snugger genoeg uit om ons ('het publiek') op deze manier t willen naaien; volgens mij is hij er echt van overtuigd dat hij iets speciaals heeft. Ik denk zelf dat de ongelukkige 'genverbrander' van een redactielid komt; misschien iets te willekeurig ingefluisterd ofzo...
De info over Carré zou op deze manier inderdaad opgevraagd of eerder opgedaan zijn. Wat mij ook opviel in Carré was de scène dat hij in de gang stond en het had over 84... (84 paarden??). Hij kreeg het getal 84 door en ging met Irene in de gang de figuren op de chique lijst tellen: inderdaad 84. Toen schoot door me heen: is hij misschien wel eens eerder in Carré geweest, in diezelfde gang, heeft hij daar als jongen staan tellen? Zijn familie is rijk, het is niet uitgesloten dat uitstapjes naar Amsterdam en naar Carré voorgekomen zijn.
Misschien dat zijn geesten hem influisteren dat het gerechtvaardigd is wat hij doet. Misschien kreeg hij al eerder intuïtieve info door over de vrouw wiens man zelfmoord heeft gepleegd en kreeg hij de eeuw door en dergelijke nog niet controleerbare info. Wellicht heeft hij toch info gezocht en zag hij die op internet staan en dacht: dat is de naam, dat is de vrouw, deze feiten kloppen. Vanuit deze optiek is het voor hem geen leugen wat hij doet: hij zoekt enkel wat 'versterkingen' van zijn intuïtieve kennis.
Let op: deze hele gedachtengang van mij is theoretisch, ik zeg dus niet dat ik dit denk, ik zeg: stel dat...
Dat van die 84 paarden staat gewoon op de site van Carré hoor.quote:De info over Carré zou op deze manier inderdaad opgevraagd of eerder opgedaan zijn. Wat mij ook opviel in Carré was de scène dat hij in de gang stond en het had over 84... (84 paarden??). Hij kreeg het getal 84 door en ging met Irene in de gang de figuren op de chique lijst tellen: inderdaad 84.
http://www.theatercarre.nl/website/site/pagina.php?ID=4
Alle opgediste feitjes kun je daar gewoon vinden.
Hm, ik had dat niet bekeken. Ik heb je link bekeken, ik zie daar niet staan dat de 84 paarden in een lijst in de gang van Carré vereeuwigd zijn. Heeft iemand hem wel gevraagd of hij al eerder in Carré was?quote:Op dinsdag 20 december 2005 12:07 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Dat van die 84 paarden staat gewoon op de site van Carré hoor.
http://www.theatercarre.nl/website/site/pagina.php?ID=4
Alle opgediste feitjes kun je daar gewoon vinden.
Je kunt er rondleidingen krijgen waar dit verhaal ongetwijfeld ook voorbij komt. Als Robbert er zelf niet is geweest kan een redactielid natuurlijk wat veldwerk hebben gedaan.quote:Hm, ik had dat niet bekeken. Ik heb je link bekeken, ik zie daar niet staan dat de 84 paarden in een lijst in de gang van Carré vereeuwigd zijn. Heeft iemand hem wel gevraagd of hij al eerder in Carré was?
Mij is het wel duidelijk dat er óf vantevoren redactiewerk wordt gedaan (en dit rechtstreeks aan Robbert wordt doorgegeven) óf dat ze aan gene zijde ook internet hebben.
Zijn vader heeft de gegevens op internet opgezocht zonder dat Robbert daarvan wist. Toen heeft zijn vader hem gedrogeerd en vanachter de bank met een spookachtige stem de gegevens bij Robbert ingesproken, zodat Robbert daadwerkelijk overtuigd raakte van de kennis die hij tijdens de reading terug haalde.quote:Op dinsdag 20 december 2005 10:28 schreef Stenny het volgende:
[..]
Robbert ontkende dus voorkennis te hebben via internet. Is er iemand die een andere mogelijkheid ziet die kwade opzet van Robbert uitsluit, maar toch de zaak op niet-paranormale wijze verklaart?
quote:Op dinsdag 20 december 2005 12:37 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Zijn vader heeft de gegevens op internet opgezocht zonder dat Robbert daarvan wist. Toen heeft zijn vader hem gedrogeerd en vanachter de bank met een spookachtige stem de gegevens bij Robbert ingesproken, zodat Robbert daadwerkelijk overtuigd raakte van de kennis die hij tijdens de reading terug haalde.
Dat sowieso (denk ik).quote:Op dinsdag 20 december 2005 12:42 schreef KoudeVrouw het volgende:
Naja, misschien is de invloed van de vader wel onderschat.
Haha, ik dacht dat R. zijn informatie ter plekke doorkreeg. In Carré heb je daar natuurlijk wel van die mooie souffleurs-luikjes voorquote:Zijn vader heeft de gegevens op internet opgezocht zonder dat Robbert daarvan wist. Toen heeft zijn vader hem gedrogeerd en vanachter de bank met een spookachtige stem de gegevens bij Robbert ingesproken, zodat Robbert daadwerkelijk overtuigd raakte van de kennis die hij tijdens de reading terug haalde.
Haha, wat doet die vrouw nou?quote:Op dinsdag 20 december 2005 12:48 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Haha, ik dacht dat R. zijn informatie ter plekke doorkreeg. In Carré heb je daar natuurlijk wel van die mooie souffleurs-luikjes voor
[afbeelding]
Ik denk dat het een sterfscene is. Of ze kan de souffleur niet zo goed horenquote:Haha, wat doet die vrouw nou?
Bruggetje terug naar onderwerp: sceptici denken altijd dat als je zegt geesten te horen (Char, Robbert...), dat meteen inhoudt dat je ze goed kan horen. Randi maakte daar ook een grap over: waarom moeten ze dan eerst een paar keer zoeken naar de goede spelling/naam? Dit vind ik dan weer onredelijk; het kan zijn dat je ze hoort als een radio die niet helemaal goed is afgetuned.quote:Op dinsdag 20 december 2005 12:52 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Ik denk dat het een sterfscene is. Of ze kan de souffleur niet zo goed horen
Daarom sluit ik niet uit dat Robbert zeer intuïtief bezig is, maar zijn eigen doorgekregen info voor 'het goede doel' aanvult met beschikbare info.
