Oef, dat zijn toch harde woorden, of niet? Ik moet zeggen dat ik er ook een hard hoofd in begin te krijgen hoor, dat hele Europa ploft nog een keer als een zeepbel uit elkaar als dit zo doorgaat.quote:DEN HAAG - Voormalig Europees commissaris Bolkestein is bang dat de euro geen stand houdt tegen het gesjoemel met de criteria die de eenheidsmunt waardevast moeten houden. "Het wangedrag van vooral de grotere lidstaten Frankrijk, Duitsland en Italië maakt dat onzeker", zei hij woensdag in een interview met het blad Forum van werkgeversvereniging VNO-NCW.
Bolkestein denkt dat de euro pas echt getest wordt als over een aantal jaren de vergrijzing toeslaat. "De Italiaanse pensioenen zijn niet zo makkelijk te betalen. Men zal in Italië de neiging hebben om geld te lenen en dat zal de gemeenschappelijke munt nog verder verzwakken."
De vroegere VVD-leider herhaalt dat hij zijn fractie mogelijk zou hebben geadviseerd tegen de invoering van de euro te stemmen, als hij destijds had geweten dat er zo met de criteria (neergelegd in het stabiliteitspact) geknoeid zou worden.
"Toen het onderwerp in de Tweede Kamer werd behandeld, heb ik het debat erover zelf gevoerd. Premier Kok zei over de criteria voor het stabiliteitspact: die zijn in marmer gebeiteld en hangen boven mijn bed. Een goochemerd zei toen: nu maar hopen dat het touwtje stevig genoeg is."
'Ik voel mij ook genept'
Volgens Bolkestein is de onvrede over de euro een belangrijke reden waarom de Nederlandse bevolking in juni tegen de Europese grondwet heeft gestemd. "Ik voel me ook genept." Maar hij vindt ook dat het kabinet fouten heeft gemaakt bij zijn ja-campagne voor de grondwet. Zo heeft minister Bot van Buitenlandse Zaken "dommme dingen" gezegd, bijvoorbeeld toen hij de burgers adviseerde bij twijfel niet te gaan stemmen.
Overigens had er wat Bolkestein betreft helemaal geen referendum gehouden moeten worden. Bij volksraadplegingen worden volgens hem alle argumenten vermengd. "Het wordt een soep."
In plaats van de grondwet moet er "een nieuw, verbeterd verdrag" komen, dat per onderdeel uitonderhandeld moet worden door de lidstaten, aldus Bolkestein. De term 'grondwet' moet daarbij vermeden worden, "want dat is het gewoon niet".
Tja in feite is het al mislukt. Het blijkt dat sommige lidstaten het woordje 'eenheid' een rekbaar begrip vinden. Dat is niet meer van deze tijd. Je moet dus concluderen dat die betreffende lidstaten vast klampen aan het verleden en niet onbevooroordeeld de toekomst in kunnen gaan (ze menen allerlei rechten te hebben op grond van hun verleden).quote:Op woensdag 5 oktober 2005 14:29 schreef kippenek het volgende:
Oef, dat zijn toch harde woorden, of niet? Ik moet zeggen dat ik er ook een hard hoofd in begin te krijgen hoor, dat hele Europa ploft nog een keer als een zeepbel uit elkaar als dit zo doorgaat.
Constant een te hoog begrotingstekort hebben en je niets aantrekken van de afspraken daaromtrend, misschien? Of anders de afspraken zo aanpassen zodat het in hun straatje past? Dat vind ik wel wangedrag, eigenlijk.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 14:59 schreef Lucille het volgende:
Bolkestein heeft het over wangedrag van vooral de grotere lidstaten, maar ik zie nergens bewijs voor enig wangedrag. Waar heeft hij het over?
Welke afspraken zijn dan aangepast?quote:Op woensdag 5 oktober 2005 15:11 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
[..]
Constant een te hoog begrotingstekort hebben en je niets aantrekken van de afspraken daaromtrend, misschien? Of anders de afspraken zo aanpassen zodat het in hun straatje past? Dat vind ik wel wangedrag, eigenlijk.
De afspraak was, volgens mij, dat als een land drie achtereenvolgende jaren een begrotingstekort van meer dan 3% had, dit land een boete zou krijgen. Verschillende grote landen zitten volgens mij al in het vierde jaar ofzo, maar alleen kleine landjes als Nederland en Italië worden op de vingers getikt...quote:Op woensdag 5 oktober 2005 15:13 schreef Lucille het volgende:
[..]
Welke afspraken zijn dan aangepast?
Lol dat noem ik nog eens je ogen sluiten voor de rest van wereld.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 15:13 schreef Lucille het volgende:
[..]
Welke afspraken zijn dan aangepast?
Helaas wil ons aller Zalm maar wat graag het braafste jongetje van de klas zijn. En dat zou nog niet zo erg zijn, als de rest dit ook maar deed dan.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 15:27 schreef DionysuZ het volgende:
Als dit waar is dan kunnen we beter vanaf nu ook onze reet gaan afvegen met dat stabiliteitspact. En er flink misbruik van maken, zodat we dadelijk tenminste nog een paar schaapjes op het droge hebben als de crisis komt
stel dat dat gebeurd! alles WEER in ons nadeel afgerond (salaris uitgezonderd) en weer een hoop gezeik en kosten voor de middenstander...quote:Op woensdag 5 oktober 2005 14:32 schreef Rio het volgende:
Ik ben voor: geef mij onze mooie gulden maar weer terug. Al denk ik dat dat wishful thinking blijft;
1) de betrokkenen zullen niet zo snel buigen en toegeven dat het europroject mislukt is
2) een terugdraaioperatie gaat een ontzettende berg geld en tijd kosten.
Waren GroenLinks en de PVDA ook tegen dan?quote:Op woensdag 5 oktober 2005 17:18 schreef thabit het volgende:
Jan Marijnissen waarschuwde er ook al voor. Rechts wilde er toen niet naar luisteren en ziet nu pas in dat die euro foute boel is.
voor wat?quote:Jan Marijnissen waarschuwde er ook al voor
Quatsch, onderbouw dat eens.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 17:03 schreef CANARIS het volgende:
de laatse keer toen het volk gelijk had, brak een oorlog uit.
sorry. maar op de stem van het volk horen alleen verlakkers.
dat zou je natuurlijk moeten vergelijken met de jaren 2000-2005 zonder euro. Anagezien die er niet zijn kunnen je dit dus niet zeggen.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 23:18 schreef dVTB het volgende:
Of het sjoemelen met criteria de enige reden is waarom het wel eens fout zou kunnen gaan met de euro, betwijfel ik. Na pakweg 4-5 economisch magere jaren mag je je zo onderhand afvragen welk effect de munt op onze economie heeft.
Maar zou dat echt zin hebben?quote:Op woensdag 5 oktober 2005 15:27 schreef DionysuZ het volgende:
Als dit waar is dan kunnen we beter vanaf nu ook onze reet gaan afvegen met dat stabiliteitspact. En er flink misbruik van maken, zodat we dadelijk tenminste nog een paar schaapjes op het droge hebben als de crisis komt
Nee, hij wil gewoon laten zien dat ie in zijn leven talloze principes zorgvuldig verborgen gehouden heeft terwijl hij in de politiek ziet. En hij wil natuurlijk graag een keer op de voorpagina van de steeds eurosceptischer Elsevier komen.quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 19:25 schreef Onlineshoppie.nl het volgende:
Het is wel makkelijk scoren bij de nederlandse bevolking met zulke uitspraken. Maar waarom zou die willen scoren. Wil hij de EU-politiek inruilen voor de NL-politiek?
Makkelijk zeg om bolkenstein en zijn woorden zo aan de kant te schuiven.quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 19:10 schreef HiZ het volgende:
Die criteria waren sowieso nonsens, politieke regeltjes zonder al te veel betekenis. De markt heeft zich er nooit iets van aangetrokken en doen dat nog steeds niet. En dat is ook helemaal terecht, de facto bewegen we sowieso naar een Canadees stelsel met één centrale rente en opslagen voor regionale risico's. Dat houdt de euro zonder probleem overeind.
Oh ja, en die Bolkestein heeft kennelijk in zijn gehele carriere alleen maar dingen gedaan waar hij achteraf niet achter stond, dat geeft toch ook te denken.
Dus in de dollar? Die overigens ook al niet 'beschermd' wordt door een Groei en Stabiliteitspact maar wel door een onafhankelijke Centrale Bank?quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 22:00 schreef negerdesheils het volgende: Wat ik dus doe: consequent zo weinig mogelijk spaargeld beleggen in de euro en zoveel mogelijk in aandelen die in niet-eurogebonden valuta noteren. Dit even voor de nerdy beurswatchers onder de Fok-kers. dat zullen er niet veel zijn, maar ja. Don't say I didn't warn you, suckers...
Je bedoelt de Bank Anton-Veneto ? Die is inmiddels overgenomen door de ABN-AMRO, dus zelfs met vuile spelletjes is het de Italianen niet gelukt de buitenlanders buiten te houden.quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 22:03 schreef negerdesheils het volgende:
@HiZ: beste vriend, heb je de laatste drie maanden in bed gelegen met een, eeh, goed boek? Gezien wat er in Italie is gebeurd rond de ABN Amro overname van die Anton Mussert-bank of zoiets? Nee, alleen wijzijn dat altijd weer, braaf onafhankelijk, overal in de EU is dat anders. In Kranktrijk is de Bank ook gewoon een politiek speeltje. Daar staatd Bank in dienst vand e politiek en dat doen ze zo al eeuwen. Keep on dreaming....
Wat een argument zeg. De markt gaat er per definitie van uit dat politici niet te vertrouwen zijn en daarom houdt de markt zich niet aan criteria? Wat een onzin man.quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 21:45 schreef HiZ het volgende:
Omdat de markt per definitie ervanuit gaat dat je politici niet kunt vertrouwen als het gaat om dit soort regels. Daarom vindt men het in het algemeen zo belangrijk voor het vertrouwen in een munt dat de Centrale Bank onafhankelijk is. En dat is nu toevallig wel goed geregeld in de EU.
OK, maar de vergelijking met Nederland zonder euro valt simpelweg niet te maken. Je kunt dus alleen naar Europese niet-eurolanden kijken, zoals Noorwegen, waar de economie het prima doet.quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 10:54 schreef McCarthy het volgende:
dat zou je natuurlijk moeten vergelijken met de jaren 2000-2005 zonder euro. Anagezien die er niet zijn kunnen je dit dus niet zeggen.
Zonder euro was het misschien nog wel veel slechter.
En wat zegt dat? De economie in Spanje doet het ook prima. En voorzover ik weet is Spanje wel een euroland. Wat dus betekent dat de euro op zich niet het verschil maakt.quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 12:38 schreef dVTB het volgende:
[..]
OK, maar de vergelijking met Nederland zonder euro valt simpelweg niet te maken. Je kunt dus alleen naar Europese niet-eurolanden kijken, zoals Noorwegen, waar de economie het prima doet.
quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 12:31 schreef HiZ het volgende:
Roken is zo duur omdat de overheid het wil ontmoedigen.
vooral dat laatste.quote:En de benzine is zo duur omdat de olieprijs hoog is en omdat de benzineproductiecapaciteit ontoereikend is. Naast natuurlijk het feit dat accijnzen op dit soort producten altijd al een favoriet melkkoetje zijn geweest van de regering.
De prijs van tabaksproducten wordt bepaald door accijnzen, niet door de marktprijs van tabak. Als heel Nederland zou stoppen met roken dan zou de prijs van een pakje sigaretten nog wel eens kunnen verdubbelen.quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 12:45 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
als heel nederland massaal zou stoppen met roken zouden de prijzen enorm dalen. jij hebt blijkbaar geen idee hoeveel de staat daaraan verdiend.
[..]
Nee, maar nu wel.quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 18:28 schreef natte-flamoes het volgende:
Initieel was accijns niet bedoeld om het roken te ontmoedigen.
Ja hoor dat maak ik ervan. En dat zuig ik helemaal uit mijn grote duim.quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 21:42 schreef natte-flamoes het volgende:
dat maak jij ervan
Vreemd dat je dat vindt; ik tel 6 keer het woord "euro" in mijn post. Dan zal het toch wel over de euro gaan?quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 12:31 schreef HiZ het volgende:
Roken is zo duur omdat de overheid het wil ontmoedigen. En de benzine is zo duur omdat de olieprijs hoog is en omdat de benzineproductiecapaciteit ontoereikend is. Naast natuurlijk het feit dat accijnzen op dit soort producten altijd al een favoriet melkkoetje zijn geweest van de regering.
Nou heb ik in mijn betoog geen een keer het woord 'euro' gebruikt. Dat kon heel makkelijk, omdat je hele verhaal niks te maken had met de euro.
iddquote:Op zondag 9 oktober 2005 06:23 schreef Doderok het volgende:
Ligt de koers van de euro sinds de invoering niet hoger dan de bedoeling was? Misschien hebben we teveel stabiliteit
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |