maar.. er zijn dan wel complexe moleculen aanwezig.. die niet vergaan...quote:Op zondag 26 december 2004 20:09 schreef Speth het volgende:
[..]
Leven (liever gezegd: slapen), maar niet ontstaan. Daarvoor zijn bepaalde omstandigheden nodig die op meteoren niet te vinden zijn, zoals organische materialen en energie om die te beroeren zodat zich leven kan vormen.
Wat eventueel wel zou kunnen: Een meteoriet die afkomstig is van een hemellichaam waar wel leven voorkomt, en waarop micro organismen in passieve staat op meeliften. Het punt is dat ze dat niet eindeloos volhouden en na een tijdje toch uit elkaar vallen en sterven. Verder zijn er naar alle waarschijnlijkheid geen hemellichamen in ons zonnestelsel waar leven kan zijn ontstaan buiten de aarde. Dan zou het dus een object uit een ander stelsel moeten zijn, maar om ons van zo'n afstand te bereiken zou hij een zeer lange tijd al moeten rondzweven, wat de kans groter maakt dat de eventuele meegelifte bacterien inmiddels dood zijn.
Kortom: aan onmogelijkheid grenzende onwaarschijnlijkheid.
Dat zou eventueel wel kunnen.quote:Op zondag 26 december 2004 20:14 schreef Bensel het volgende:
[..]
maar.. er zijn dan wel complexe moleculen aanwezig.. die niet vergaan...
Nee, het is geen millennium bug; dan is het nog eerder een buitenaardse invasievloot.quote:Op zondag 26 december 2004 20:07 schreef koffiekoekje het volgende:
IS het wel een Asteroide?... misschien wel een vlekje op de lens van een telescope, waarvan een goed verhaal is gemaakt. waardoor de hele wereldbevolking de econmie moet opkrikken door allerlij safety shit te kopen, en andere niet helpende wanproducten. net zoals bij [trommelgeroffel] THE MELENIUM BUG!!!! [/trommelgeroffel]
Adding more evidence to support the theory that life on Earth came from outer space, NASA scientists have discovered another building block of life -- sugar -- in meteorites.quote:Op zondag 26 december 2004 20:09 schreef Speth het volgende:
Leven (liever gezegd: slapen), maar niet ontstaan. Daarvoor zijn bepaalde omstandigheden nodig die op meteoren niet te vinden zijn, zoals organische materialen en energie om die te beroeren zodat zich leven kan vormen.
Uiteraard. Sterker nog: alle deeltjes waar de Aarde uit bestaat zweefden ooit eens in de accretieschijf van ons zonnestelsel rond. Voor de stoffen die je noemt geldt echter dat ze alleen in vaste vorm kunnen bestaan bij oppervlakte (en, naar ik vermoed, interne) temperaturen van meteoren, zodat ze van weinig nut zijn voor eventueel leven.quote:Op zondag 26 december 2004 20:23 schreef -CRASH- het volgende:
[..]
According to the "life from outer space" theory, meteorites and comets that bombarded the Earth in great numbers from 3.8 billion to 4.5 billion year ago carried with them life-essential organic compounds, such as oxygen, sulfur, hydrogen and nitrogen. These compounds then combined in the hot waters of ancient Earth in just the right quantities and under just the right conditions to spawn life.
Er zitten dus wel substanties in een meteoriet die een eventuele bacterie in leven kunnen houden
De aanwezigheid van suikers is inderdaad frappant te noemen... Echter, ook dat kan per toeval gevormd zijn. Dat acht ik waarschijnlijker dan de toevallige vorming van een DNA molecuul op een kaal rotsblok in vacuum, waar vervolgens leven uit ontstaat dat vervolgens die suikers vormt. Het kan ook een andere oorsprong hebben die ik niet weet, maar ik zie niet in waarom datzelfde proces niet gewoon op Aarde zou hebben kunnen plaatsgevonden, waarom per se op een meteoor?quote:Adding more evidence to support the theory that life on Earth came from outer space, NASA scientists have discovered another building block of life -- sugar -- in meteorites.
Mainly carbon-based units, we humans also have our also sweet side. "Sugar chemistry appears to be involved in life as far back as our records go," said Dr. George Cooper of NASA's Ames Research Center, Moffett Field, California.
Years ago, researchers found meteorites containing carbon and carbon-based compounds that play major roles in life on Earth, such as amino acids and carboxylic acids, but none that contained sugars.
aha dat had ik ook gehoordquote:Op zondag 26 december 2004 02:47 schreef het_fokschaap het volgende:
zover ik begrijp vergaat de wereld december 2012, dus we hoeven ons geen zorgen te maken over deze asteroide !
http://www.xs4all.nl/~mke/exitmundi.htm
De Hidalgo sonde van ESA waar nu aan gewerkt wordt gaat bewapend met wat explosieven proberen een asteroide uit z'n koers te rammen, om te kijken of dat mogelijk is. Als die missie doorgaat komen we sowieso al aardig wat meer te weten.quote:Op zondag 26 december 2004 20:31 schreef Dskedar het volgende:
tegen de tijd dat ie ons gaat raken (als ie dat al doet) hebben we vast al lang een manier uitgevonden om hem te vernietigen/uit koers te brengen.
hoop ik.
dat heb ik ook niet gezegd dat de bacterie actief is op een meteoriet in de ruimtequote:Op zondag 26 december 2004 20:31 schreef Speth het volgende:
Leven kan wel bestaan in zo'n omgeving, maar niet op een actieve manier
klopt, en die mogelijkheid ontken ik ook niet, maar:quote:Op zondag 26 december 2004 20:58 schreef -CRASH- het volgende:
[..]
dat heb ik ook niet gezegd dat de bacterie actief is op een meteoriet in de ruimte
Als er ergens een planeet (waar ooit ook water was en bacteriel leven ontstaan is), explodeerd
(oorzaak laten we ff terzijde) en een stuk ervan komt richting aarde.
De bacterie zal door de plotselinge (absolute kou) bevriezen zonder dat de structuur van die bacterie er schade van ondervind.
Als dat stuk meteoriet dan in een meer terecht komt zal de bacterie door de aanwezigheid van water, weer tot leven kunnen komen.
Als er schepsels zijn die extreme hitte, hoge (water)druk en koude overleven.quote:Op zondag 26 december 2004 21:35 schreef Speth het volgende:
[..]
klopt, en die mogelijkheid ontken ik ook niet, maar:
Er is in de eerste plaats een leefbare planeet voor nodig die explodeert. Waarom houden sommigen er dan deze moeilijke theorie op na, terwijl het veel waarschijnlijker is dat het proces dat de eerste levensvorm(en) deed ontstaan gewoon op aarde plaatsvond? Of dat nou op onze of op een andere, geexplodeerde planeet gebeurt is even waarschijnlijk. Dat een brokstuk van zo'n planeet echter op Aarde landt met bacterien en al (die de inslag ook nog eens intact moeten overleven) maakt die theorie veel onwaarschijnlijker.
We leven (gelukkig) in een ijstijd, als we niet in een ijstijd zouden leven dan zouden er geen poolkappen zijn!quote:Op zondag 26 december 2004 05:25 schreef Vampier het volgende:
vet een nieuwe ijstijd en tijd voor de aarde om zich te herstellen van de plaag ide mensheid heet (Y)
Ik vind het alleen maar coolquote:Op maandag 27 december 2004 18:12 schreef Haener het volgende:
1 op 37 nu.
Van 1 op 300 naar 1 op 60 naar 1 op 45 naar 1 op 37.
Wordt er al iemand ongerust?
(bron)
tis nog steeds maar iets boven 2,5%quote:Op maandag 27 december 2004 18:12 schreef Haener het volgende:
1 op 37 nu.
Van 1 op 300 naar 1 op 60 naar 1 op 45 naar 1 op 37.
Wordt er al iemand ongerust?
(bron)
Wow, echt superinteressante websitequote:Op zondag 26 december 2004 02:47 schreef het_fokschaap het volgende:
zover ik begrijp vergaat de wereld december 2012, dus we hoeven ons geen zorgen te maken over deze asteroide !
http://www.xs4all.nl/~mke/exitmundi.htm
En nu naar 1 op 55.555quote:Op maandag 27 december 2004 18:12 schreef Haener het volgende:
1 op 37 nu.
Van 1 op 300 naar 1 op 60 naar 1 op 45 naar 1 op 37.
Wordt er al iemand ongerust?
(bron)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |