EK4 EK 2004
Portugooaaaaaalll!!! Gaat Nederland dit jaar eindelijk eens normaal meedoen? Bespreek het hier.
Ik zie steeds meer wedstrijden waar belangrijke besliingen genomen worden dit totaal fout zijn. Zoals de pentalty die nederland verdiende tegen Tsjechie, de zonet afgekeurde goal waar totaal NIKS mee aan de hand was.
Een scheids die buiten het veld is, die de replay snel en makkelijk an kijken zouden zulke twijfels er makkelijk uit halen. Nou zeg ik niet dat zoiets moet gebeuren met alle overtredingen want dat zou het spel gewoon te veel stoppen, maar voor belangrijke beslissingen zou zoiets super handig en 'Fair" zijn. Net zoals met rugby, waar ze zoiets gebruiken
Een scheids die buiten het veld is, die de replay snel en makkelijk an kijken zouden zulke twijfels er makkelijk uit halen. Nou zeg ik niet dat zoiets moet gebeuren met alle overtredingen want dat zou het spel gewoon te veel stoppen, maar voor belangrijke beslissingen zou zoiets super handig en 'Fair" zijn. Net zoals met rugby, waar ze zoiets gebruiken
Nee vind ik niet,
Voetbal moet je gewoon uit oog-perspectief zien.
Als je alles met cams gaat doen, is t geen fun meer.
Voetbal moet je gewoon uit oog-perspectief zien.
Als je alles met cams gaat doen, is t geen fun meer.
Daarom alleen voor hele belangrijke beslissingen, waar je af en toe merkt hoe schandalig slecht de beslissing van de scheids is bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 24 juni 2004 23:51 schreef DeBastaard het volgende:
Nee vind ik niet,
Voetbal moet je gewoon uit oog-perspectief zien.
Als je alles met cams gaat doen, is t geen fun meer.
Was er niets aan de hand met die goal dan?, zelfs in de herhaling vond ik dat de keeper redelijk gehinderd werd?
het lijkt misschien beter dat een videoscheids erbij komt maar dat is het niet.
het maakt juist het spel als ook de scheids fouten maakt
het maakt juist het spel als ook de scheids fouten maakt
Op die manier sluit je belachelijke fouten uit.
Bijvoorbeeld de fouten die de scheidsrechter in de wedstrijd van Nederland tegen Tsjechie en in de wedstrijd die hij floot van Italie zijn gewoon bepalend voor de wedstrijd. En dat mag nooit het geval zijn.
Dus ik ben wel voor
Bijvoorbeeld de fouten die de scheidsrechter in de wedstrijd van Nederland tegen Tsjechie en in de wedstrijd die hij floot van Italie zijn gewoon bepalend voor de wedstrijd. En dat mag nooit het geval zijn.
Dus ik ben wel voor
Terje Haakonsen: "Snowboarding is about fresh tracks, carving powder, being yourself and not being judged by others"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
ik vind dat het zo moet blijven...
Als beslissingen "terug" gespoeld" worden dan verliest Voetbal zijn charme!
niets is toch mooier dan een "foute" beslissing, die nog jaren na dreunt? en waar iedereen het jaren daarna nog over heeft?
Voetbal is ook emotie! dus lekker laten zo
Als beslissingen "terug" gespoeld" worden dan verliest Voetbal zijn charme!
niets is toch mooier dan een "foute" beslissing, die nog jaren na dreunt? en waar iedereen het jaren daarna nog over heeft?
Voetbal is ook emotie! dus lekker laten zo
Me geile wijf moest van Cynix weg..... :'(
.::. Join het FOK! pulse team! And lets beat GOT .::.
http://forum.fok.nl/topic/602257
.::. Join het FOK! pulse team! And lets beat GOT .::.
http://forum.fok.nl/topic/602257
je zou toch denken dat de scheids het spel zo min mogelijk moet beinvloedenquote:Op donderdag 24 juni 2004 23:57 schreef AirRaid het volgende:
het lijkt misschien beter dat een videoscheids erbij komt maar dat is het niet.
het maakt juist het spel als ook de scheids fouten maakt
Keeper werd door twee (!) man zwaar gehinderd in z'n doelgebied hoor. Terecht afgekeurde geoal!
Videobeelden vind ik alleen terecht bij bal wel/niet over de doellijn net als bij ijshockey!
Videobeelden vind ik alleen terecht bij bal wel/niet over de doellijn net als bij ijshockey!
Feyenoord!!! * Barça
Ik vind het dit EK juist meevallen Veel scheidsrechters zijn goed bezig, behalve die Spanjaard die o.a. Totti geel gaf en daarna Nederland floot en Veissiere (spelling?)
Veel scheidsrechters zijn goed bezig, behalve die Spanjaard die o.a. Totti geel gaf en daarna Nederland floot en Veissiere (spelling?)
No fear, no pain.Nobody left to blame. I'll try alone. Make destiny my own.
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
Daar verpest je het inderdaad mee.
Life is just a series of peaks and troughs, yeah. And you don't know whether you're in a trough until you're climbing out, or on a peak, 'till you're coming down. And that's it. - David Brent
Effectief maakt het denk ik weinig uit. Oke er worden geen fouten meer gemaakt door de scheidsrechters maar er is geen enkele ploeg waarbij beslissingen van de scheidsrechter aanwijsbaar meer nadelig of voordelig uitvallen. De uitkomsten zullen er dus niet door veranderen. Ieder team heeft wel eens een mazzeltje maar ook wel eens een nadeeltje.
Vergeet niet dat wij dan van Tsjechie gewonnen hadden en er zelfs tegen de Letten al in een nog vroeger stadium van de wedstrijd een penalty was geweest.quote:Op vrijdag 25 juni 2004 00:03 schreef Little_Meanie het volgende:
indien ze die videoscheidsrechter zouden gebruiken dan hadden was het 1-0 voor Holland gisteren
In dat nieuwe wetenschappelijke blad (soort Kijk met een rode voorkant) staat een stuk over de mogelijkheden van videobeelden e.d. bij voetbalwedstrijden. De scheidsrechter kan dan met zijn horloge beelden terugzien.
Ben alleen ff de naam van dat blad kwijt.
Ben alleen ff de naam van dat blad kwijt.
Installing a new program will always screw up at least one old one.
.
Bij ijshockey gebruiken ze het voor meer dan alleen kijken of de puck over de lijn ging. Ook hoe het doelpunt werd gemaakt (met de schaats mag, maar niet met een trappende beweging, etc.). Zo kun je dat met voetbal ook doen. Het is eerlijker voor alle spelers, en je krijgt vaker de terechte winnaar.
Decisions are made by those who show up.
Iedereen noemt voetbal een spel? Op topniveau is het in mijn ogen allang geen spel meer maar onderhand een oorlog. Een misstap en je word finaal afgezeken -> advocaat / rudi.
Verder ben ik het wel met je eens voor de echt belangrijke beslissingen die de uitslag kunnen beinvloeden is het goed om absolute zkerheid te hebben. Dus in de vorm van een camera.
Verder ben ik het wel met je eens voor de echt belangrijke beslissingen die de uitslag kunnen beinvloeden is het goed om absolute zkerheid te hebben. Dus in de vorm van een camera.
Het is denk ik moeilijk in de praktijk te brengen plus het hoort erbij, voetballers die zich aanstellen foute worden gemaakt en soms ook overzien, ik denk dat er nog veel meer gefloten word met een video scheids.
Als ik wil dat scheidsrechters een wedstrijd bepalen, ga ik wel een potje scheidsrechtersbal kijken. Bij een voetbalwedstrijd wil ik graag dat de voetballers -inclusief hun fouten- het bepalen.quote:Op donderdag 24 juni 2004 23:57 schreef AirRaid het volgende:
het lijkt misschien beter dat een videoscheids erbij komt maar dat is het niet.
het maakt juist het spel als ook de scheids fouten maakt
Verder is het niet bepaald snugger om een goede beoordeling over te laten aan zo'n matig functionerend instrument als het menselijke oog terwijl je betere technische hulpmiddelen voorhanden hebt.
Hiermee wordt een partijtje amateurvoetbal ontbetaalbaar voor de recreanten.
Ik bedoel maar: zo'n scheiding tussen amateurvoetbal en profvoetbal is ongewenst, en daarom is de video niets voor het voetbal.
Ik bedoel maar: zo'n scheiding tussen amateurvoetbal en profvoetbal is ongewenst, en daarom is de video niets voor het voetbal.
Alsof er nu al niet zoveel scheidngen zijn tussen amateur en prof-voetbal in allerlei opzichten. Er is geen enkel argument te verzinnen tegen een TV-scheids als hulp. Technisch gezien allang niet meer, en praktisch gezien ook niet.
Op internationaal vlak zijn de belangen vele malen groter dan op amateurniveau, en we hebben al vele toernooien lang te maken met elke keer weer scheids-blunders die zo nadelig uitpakken (Italie 2 jaar geleden op het WK had ook nog een schandaaltje met de scheids) . Mensen die roepen doet dat erbij hoort leven in de jaren '70, toen we nog maar 2 camera's hadden per wedstrijd en het idd zelden zichtbaar was. Tegenwoordig wordt alles opgenomen van alle hoeken, en kunnen honderden miljoenen kijkers Live de cruciale fouten zien die scheidsen maken. Dat kan zo niet langer.
Die fouten zijn op een heel simpele manier terug te draaien door een doodsimpele oorverbinding tussen een meekijkende TV-scheids die alle regie-camare's voor zich heeft en de echte scheids. Een overrule-optie bij de extreme gevallen van wel/geen doelpunt, rode/gele kaarten en allerlei andere cruciale wedstrijdbeslissingen waar scheidsen zelf geen oog voor hebben maar die de camera wel registreert. Zo voorkom je een hoop ongerechtigheid en frustratie, het zuivert dus het voetbal van het scheids-geblunder en gezeik, en dat zou hoog tijd worden.
Op internationaal vlak zijn de belangen vele malen groter dan op amateurniveau, en we hebben al vele toernooien lang te maken met elke keer weer scheids-blunders die zo nadelig uitpakken (Italie 2 jaar geleden op het WK had ook nog een schandaaltje met de scheids) . Mensen die roepen doet dat erbij hoort leven in de jaren '70, toen we nog maar 2 camera's hadden per wedstrijd en het idd zelden zichtbaar was. Tegenwoordig wordt alles opgenomen van alle hoeken, en kunnen honderden miljoenen kijkers Live de cruciale fouten zien die scheidsen maken. Dat kan zo niet langer.
Die fouten zijn op een heel simpele manier terug te draaien door een doodsimpele oorverbinding tussen een meekijkende TV-scheids die alle regie-camare's voor zich heeft en de echte scheids. Een overrule-optie bij de extreme gevallen van wel/geen doelpunt, rode/gele kaarten en allerlei andere cruciale wedstrijdbeslissingen waar scheidsen zelf geen oog voor hebben maar die de camera wel registreert. Zo voorkom je een hoop ongerechtigheid en frustratie, het zuivert dus het voetbal van het scheids-geblunder en gezeik, en dat zou hoog tijd worden.
Bij amateurvoetbal is het ook minder nodig. Immers, een daar gemaakte fout heeft veel minder vergaande consquenties.
Ik snap ook wel dat er een hoop mensen op tegen zijn. En waarom voetbal volkssport nummer 1 is.
Bij voetbalfans hoor ik namelijk vaker dat een wedstrijd 'slecht' was dan 'goed'. En dat de arbitrage vaker 'kut' was dan 'geweldig'. Dit soort ervoor dat er de dag na een wedstrijd lekker geklaagd kan worden, en laat dat nu volkshobby nummer 1 zijn!
Ik snap ook wel dat er een hoop mensen op tegen zijn. En waarom voetbal volkssport nummer 1 is.
Bij voetbalfans hoor ik namelijk vaker dat een wedstrijd 'slecht' was dan 'goed'. En dat de arbitrage vaker 'kut' was dan 'geweldig'. Dit soort ervoor dat er de dag na een wedstrijd lekker geklaagd kan worden, en laat dat nu volkshobby nummer 1 zijn!
Decisions are made by those who show up.
Tennis heeft bijvoorbeeld ook apparatuur om te kijken of bijv de bal wel/niet uit is, terwijl vroeger dat altijd uit de oog van de scheids (umpire) bepaaldt werd. Rugby heeft een video ref om te kijken of er daadwerkelijk sprake was van een 'try'.
Nou weet ik dat als er te veel van gebruik gemaakt zou worden dat het, het spel zou ophouden en daarom niet te veel geleund zou moeten worden, maar in extreme gevallen is het toch beter
Nou weet ik dat als er te veel van gebruik gemaakt zou worden dat het, het spel zou ophouden en daarom niet te veel geleund zou moeten worden, maar in extreme gevallen is het toch beter
Die hebben we tegen de letten cadeau gekregenquote:Op donderdag 24 juni 2004 23:50 schreef Chillmeister het volgende:
Ik zie steeds meer wedstrijden waar belangrijke besliingen genomen worden dit totaal fout zijn. Zoals de pentalty die nederland verdiende tegen Tsjechie,
goed plan. Bovendien hoop ik dat dat Portugal niet bevoordeeld gaat worden door de scheids puur omdat het het gastland is.
it's better than yours
Moet absoluut gaan gebeuren. De scheidsen dit EK zijn dramatisch imho.
One good thing about music. When it hits you feel no pain.
Als je als keeper richting 2 man loopt die al in de lucht hangen, en gewoon lekker tegenaan loopt, dan vind je dat die aanvallers dus de overtreding maken?quote:Op donderdag 24 juni 2004 23:59 schreef Bonobo11 het volgende:
Keeper werd door twee (!) man zwaar gehinderd in z'n doelgebied hoor. Terecht afgekeurde geoal!
Ik hoop dat Nederland eens op deze wijze bestolen wordt van een zege, dan piept heel dat oranje tering volk wel anders.
On topic: Zelfs bij cricket worden camera's gebruikt voor dubieuze/twijfel gevallen, voetbal is echt wat dat betreft de meest achterlijke achtergebleven sport dankzij de FIFA & UEFA
O mamma mamma mamma, O mamma mamma mamma. Sai perche mi batte il corazon?
Ho visto Maradona, ho visto Maradona. Eh, mammà, innamorato son!
A Guinness a day keeps the doctor away
Ho visto Maradona, ho visto Maradona. Eh, mammà, innamorato son!
A Guinness a day keeps the doctor away
Wel als de keeper daardoor niet meer bij de bal kan komen.quote:Op vrijdag 25 juni 2004 15:19 schreef DIGGER het volgende:
[..]
Als je als keeper richting 2 man loopt die al in de lucht hangen, en gewoon lekker tegenaan loopt, dan vind je dat die aanvallers dus de overtreding maken?
Want dan hinder je hem dus, en dat mag in dat kleine vakje voor zijn doel (daar is dat vak ook voor).
Overigens ben ik 100% voor buitenspelcamera's.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Mwaah hingen ze al in de lucht? Feit blijft dat ze met z'n tweeen stonden te springen in het doelgebied en Terry heeft duidelijk z'n arm om Ricardo's schouder, waardoor deze niet meer bij de bal kan. Dat is hinderen en een (vasteland-)scheids fluit dan nogal snel in het voordeel van de keeper. In engeland misschien niet.quote:Op vrijdag 25 juni 2004 15:19 schreef DIGGER het volgende:
[..]
Als je als keeper richting 2 man loopt die al in de lucht hangen, en gewoon lekker tegenaan loopt, dan vind je dat die aanvallers dus de overtreding maken?
Ik hoop dat Nederland eens op deze wijze bestolen wordt van een zege, dan piept heel dat oranje tering volk wel anders.
On topic: Zelfs bij cricket worden camera's gebruikt voor dubieuze/twijfel gevallen, voetbal is echt wat dat betreft de meest achterlijke achtergebleven sport dankzij de FIFA & UEFA
Dat kun je leuk vinden , dat kun je niet leuk vinden. Maakt nie uit. Tis zo....
Is zeker een discutabele beslissing, maar om daar de nederlaag aan te wijten. Eerder aan de gemiste penalties, verdedigende spel.
Feyenoord!!! * Barça
Dus jij beweert feitelijk dat als de keeper maar tegen iemand van de tegenpartij die voor de bal gaat aan kan lopen, ie zelf de overtreding mee krijgt, nee dat is lekker zeg, pleur een end op.
Terry stond al op de goeie plek voor de rebound, eerder dan de keeper, terry hing al in de lucht toen de keeper aankwam, de keeper was gewoonweg te laat, loopt dan half onder terry door/er tegenaan, en krijgt als dank dat ie op tijd tegen terry aanliep een vrije trap mee...
Overigens wordt er bij een redelijk vergelijkbare sport, die ook vrij snel is, fysiek is, met lichamelijk contact, wel gebruik gemaakt van camera beslissingen: Rugby. Nou dan kan het bij voetbal ook.
En voor alle zeikerds die het maar wat mooi vinden dat Engeland eruit ligt en die fout van meier goedlullen: Ik hoop dat Nederland zsm op gelijke wijze uit het toernooi wordt genaaid (zoals Spanje of Italie in 2002 mag ook).
Terry stond al op de goeie plek voor de rebound, eerder dan de keeper, terry hing al in de lucht toen de keeper aankwam, de keeper was gewoonweg te laat, loopt dan half onder terry door/er tegenaan, en krijgt als dank dat ie op tijd tegen terry aanliep een vrije trap mee...
Overigens wordt er bij een redelijk vergelijkbare sport, die ook vrij snel is, fysiek is, met lichamelijk contact, wel gebruik gemaakt van camera beslissingen: Rugby. Nou dan kan het bij voetbal ook.
En voor alle zeikerds die het maar wat mooi vinden dat Engeland eruit ligt en die fout van meier goedlullen: Ik hoop dat Nederland zsm op gelijke wijze uit het toernooi wordt genaaid (zoals Spanje of Italie in 2002 mag ook).
O mamma mamma mamma, O mamma mamma mamma. Sai perche mi batte il corazon?
Ho visto Maradona, ho visto Maradona. Eh, mammà, innamorato son!
A Guinness a day keeps the doctor away
Ho visto Maradona, ho visto Maradona. Eh, mammà, innamorato son!
A Guinness a day keeps the doctor away
bye bye Ruud.quote:Op vrijdag 25 juni 2004 15:26 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Overigens ben ik 100% voor buitenspelcamera's.
In mijn post boven je zeg ik al dat het een discutabele beslissing is. Ik kan me ook in jouw redenering wel vinden hoor. In Engeland wordt zo'n situatie niet snel afgekeurd, op het continent bijna altijd.quote:Op vrijdag 25 juni 2004 15:34 schreef DIGGER het volgende:
Dus jij beweert feitelijk dat als de keeper maar tegen iemand van de tegenpartij die voor de bal gaat aan kan lopen, ie zelf de overtreding mee krijgt, nee dat is lekker zeg, pleur een end op.
Terry stond al op de goeie plek voor de rebound, eerder dan de keeper, terry hing al in de lucht toen de keeper aankwam, de keeper was gewoonweg te laat, loopt dan half onder terry door/er tegenaan, en krijgt als dank dat ie op tijd tegen terry aanliep een vrije trap mee...
Overigens wordt er bij een redelijk vergelijkbare sport, die ook vrij snel is, fysiek is, met lichamelijk contact, wel gebruik gemaakt van camera beslissingen: Rugby. Nou dan kan het bij voetbal ook.
En voor alle zeikerds die het maar wat mooi vinden dat Engeland eruit ligt en die fout van meier goedlullen: Ik hoop dat Nederland zsm op gelijke wijze uit het toernooi wordt genaaid (zoals Spanje of Italie in 2002 mag ook).
Feyenoord!!! * Barça
Dat is het mooie aan voetbal.. dat er fouten gemaakt kunnen worden... als 't in je nadeel is dan is 't zwaar klote ja.. maar andersom niet.. straks is 't geen voetbal meer..
De aanhouder wint :D
helemaal mee eens, en volgens mij zal dit de ook zeker goed zijn voor het verloop na de wedstrijden , minder geweld door een vekeerde beslissing en jankende spelers , :'( en media die achteraf altijd de scheidrechter de schuld geven ( zie ook nu weer de engelse media) .quote:Op vrijdag 25 juni 2004 13:24 schreef Haspel33 het volgende:
Alsof er nu al niet zoveel scheidngen zijn tussen amateur en prof-voetbal in allerlei opzichten. Er is geen enkel argument te verzinnen tegen een TV-scheids als hulp. Technisch gezien allang niet meer, en praktisch gezien ook niet.
Op internationaal vlak zijn de belangen vele malen groter dan op amateurniveau, en we hebben al vele toernooien lang te maken met elke keer weer scheids-blunders die zo nadelig uitpakken (Italie 2 jaar geleden op het WK had ook nog een schandaaltje met de scheids) . Mensen die roepen doet dat erbij hoort leven in de jaren '70, toen we nog maar 2 camera's hadden per wedstrijd en het idd zelden zichtbaar was. Tegenwoordig wordt alles opgenomen van alle hoeken, en kunnen honderden miljoenen kijkers Live de cruciale fouten zien die scheidsen maken. Dat kan zo niet langer.
Die fouten zijn op een heel simpele manier terug te draaien door een doodsimpele oorverbinding tussen een meekijkende TV-scheids die alle regie-camare's voor zich heeft en de echte scheids. Een overrule-optie bij de extreme gevallen van wel/geen doelpunt, rode/gele kaarten en allerlei andere cruciale wedstrijdbeslissingen waar scheidsen zelf geen oog voor hebben maar die de camera wel registreert. Zo voorkom je een hoop ongerechtigheid en frustratie, het zuivert dus het voetbal van het scheids-geblunder en gezeik, en dat zou hoog tijd worden.
helemaal mee eens, en volgens mij zal dit de ook zeker goed zijn voor het verloop na de wedstrijden , minder geweld 
door een vekeerde beslissing en jankende spelers , :'( en media die achteraf altijd de scheidrechter de schuld geven ( zie ook nu weer de engelse media) .Tuurlijk moet dit niet het spel te veel gaan beinvloeden, maar het spel wordt er juist zuiverder door, de kans dat een speler een schwalbe uitvoerd wordt een stuk kleiner, zeker als de beelden dan uitwijzen dat dit inderdaad zo is en daardoor direct een gele kaart kan krijgen.
En als ze zo graag elkaar onderuit willen trekken en vasthouden , dan gaan ze maar op rugby( ps. ook bij rugby wordt op top niveau wk, sixnations etc een videoref toegepast en met zeeer goede resultaten, er wordt niet echt vaak meer een knal uitgedeelt, dit wordt meestal meteen bestraft)
Bij amatuer voetbal is dit niet te doen, maar ook al op daar zou het niet gek zijn , want als je ziet hoevaak een scheids daar niet wordt beledigd en bedreigd is dat niet leuk meer.
zonder videref kan alleen als er veel RESPECT voor elkaar en voor de scheids is ! !
[ Bericht 1% gewijzigd door RugbyRulez op 25-06-2004 16:33:38 ]
Er zijn mensen die denken dat ze denken, maar dat denken ze maar.
Het heeft wel iets dramatisch ja, maar op voetbal heeft het een te grote invloed, die dwalingen, het is nu eenmaal geen sport met 112-96 eindstanden als basketbal of zo.
1 goal is zo beslissind als er gemiddeld een 2.67 doelpunten per wedstrijd vallen, dat daar gewoon niet zo gemakkelijk mee in de fout gegaan mag kunnen worden.
Met 2 foute beslissingen wint Korea geen basketbaklwedstrijd van italie of Spanje, wel voetbalwedstrijden.
1 goal is zo beslissind als er gemiddeld een 2.67 doelpunten per wedstrijd vallen, dat daar gewoon niet zo gemakkelijk mee in de fout gegaan mag kunnen worden.
Met 2 foute beslissingen wint Korea geen basketbaklwedstrijd van italie of Spanje, wel voetbalwedstrijden.
O mamma mamma mamma, O mamma mamma mamma. Sai perche mi batte il corazon?
Ho visto Maradona, ho visto Maradona. Eh, mammà, innamorato son!
A Guinness a day keeps the doctor away
Ho visto Maradona, ho visto Maradona. Eh, mammà, innamorato son!
A Guinness a day keeps the doctor away
Volgens mij hebben ook de "acteer" landen nu het meeste voordeel. Zuid-europees (& Duitsland als uitzondering die regel bevestigd) voornamelijk dus. Hierboven vinden wij dat aanstellers gedrag walgelijk maar het werkt wel zolang er geen replay-ref komt.
One good thing about music. When it hits you feel no pain.
Ik vind het wel een goed idee maarja wat wil je doen als een goal afgekeurd is door buitenspel en dan blijkt dat het geen buitenspel hem dan maar gewoon tellen, terwijl de verdedigers al stil stonden omdat het ja toch al buitenspel was.
In het rugby gebruiken ze het wel veel en daar werkt het wel
In het rugby gebruiken ze het wel veel en daar werkt het wel
Premier League toto winnaar 2007-2008 en [b]2008-2009[/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
Je moet natuurlijk pas afkeuren als je de beelden hebt teruggezienquote:Op vrijdag 25 juni 2004 16:43 schreef Dos37 het volgende:
Ik vind het wel een goed idee maarja wat wil je doen als een goal afgekeurd is door buitenspel en dan blijkt dat het geen buitenspel hem dan maar gewoon tellen, terwijl de verdedigers al stil stonden omdat het ja toch al buitenspel was.
In het rugby gebruiken ze het wel veel en daar werkt het wel
Dus altijd door laten spelen, als het achteraf buitenspel is een vrije schop voor de verdedigende partij, alle gebeurtenissen na het buitenspel tellen niet meer mee.
Als iets overduidelijk buitenspel is kun je wel gewoon affluiten lijkt mij.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
|
|
