ik kan me best voorstellen dat jij je dat niet kunt voorstellenquote:Op woensdag 2 februari 2005 14:10 schreef Parabola het volgende:
[..]
Weet je dat ik me dat laatste gewoon niet kan voorstellen?
Waarom zou het geroezemoes van mijn buren op enige wijze mijn lateralus-beleving verbeterenquote:Op woensdag 2 februari 2005 23:52 schreef search64 het volgende:
Misschien heb je behoefte aan betere afluisterapparatuur. Het is ofwel dat, ofwel een gebrek aan goede smaak (en zeg niet dat over smaak niet te twisten valt, is juist een van de weinige dingen waar wel over te twisten valt).
Huh? Wat heeft dat er mee te maken? Ik heb het over de kwaliteit, niet over hoe hard het kan? Ik snap je niet helemaal...quote:Op donderdag 3 februari 2005 00:12 schreef Laton het volgende:
[..]
Waarom zou het geroezemoes van mijn buren op enige wijze mijn lateralus-beleving verbeteren
Ik maakte een loze grap over "Afluisterapparatuur" ...maar goed..ik heb hier een uitstekende stereo staan met uitstekende boxen en koptelefoon en toch werkt dat album niet helemaal..en ik heb net een appel gegeten en geconcludeerd dat ook mijn smaak nog steeds functioneerd.quote:Op donderdag 3 februari 2005 00:23 schreef search64 het volgende:
[..]
Huh? Wat heeft dat er mee te maken? Ik heb het over de kwaliteit, niet over hoe hard het kan? Ik snap je niet helemaal...
quote:Op donderdag 3 februari 2005 00:34 schreef search64 het volgende:
Nou ja, niet dus....
het ligt niet aan m'n apparatuur, of aan m'n smaak, dus dan zijn er nog 2 mogelijkheden: het ligt aan de band, of aan de nummers. Aan dat 1e ligt het ook niet, dus ligt het aan de nummers.quote:Op woensdag 2 februari 2005 23:52 schreef search64 het volgende:
Misschien heb je behoefte aan betere afluisterapparatuur. Het is ofwel dat, ofwel een gebrek aan goede smaak (en zeg niet dat over smaak niet te twisten valt, is juist een van de weinige dingen waar wel over te twisten valt).
Oef?quote:Op donderdag 3 februari 2005 08:12 schreef MuadDib het volgende:
Hier nog iemand met gebrek aan goede smaak
Ik vind juist op Aenima de spanning tussen het song-gerichte en meer complexere materiaal veel groter en daardoor is Aenima veel spannerder album dan Lateralus. Dat album is naar mijn mening teveel doorgeslagen naar het eindeloos uitspinnen van het materiaal; niet slecht, verre van dat, maar niet beter dan Aenima.
Hadden ze maar beter naar hun grote voorbeeld King Crimson moeten luisteren
op welk nummer staat dan Pink Floyd en Godspeed you black Emperor?quote:Op donderdag 3 februari 2005 10:15 schreef Parabola het volgende:
Als er toch iemand teveel doorgeslagen is naar het eindeloos uitspinnen van het materiaal, dan is King Crimson met alle respect goede tweede Dreamtheater met een eindeloos uitgesponnen stip op 1
quote:Op donderdag 3 februari 2005 10:44 schreef _Etter_ het volgende:
[..]
op welk nummer staat dan Pink Floyd en Godspeed you black Emperor?
je meent het!quote:Op woensdag 2 februari 2005 23:52 schreef search64 het volgende:
(en zeg niet dat over smaak niet te twisten valt, is juist een van de weinige dingen waar wel over te twisten valt).
Daar hebben we dan een flink meningsverschil over (hoewel we het over #1 wel eens zijn)quote:Op donderdag 3 februari 2005 10:15 schreef Parabola het volgende:
Als er toch iemand teveel doorgeslagen is naar het eindeloos uitspinnen van het materiaal, dan is King Crimson met alle respect goede tweede Dreamtheater met een eindeloos uitgesponnen stip op 1
Ik wil vooral benadrukken dat ik Lateralus helemaal geen slecht album vind. Sterker nog, ik vind het een heel erg goed album, alleen vind ik Aenima gewoon net iets beter. Ik heb ook helemaal niks met het uitwerken van allerhande thema's maar ik houd er persoonlijk meer van als een album een goede mix is van "songs" en meer "experimenteel materiaal".quote:Lateralus is wel veel meer 1 concept, of je dat nou mooi vindt of niet, maar uitgesponnen zou ik dat toch zeker niet willen noemen. En dat spannender snap ik niet helemaal. Volgens mij zijn beide albums spannend, maar wel op een andere manier. Je zou kunnen zeggen dat de spanning op Lateralus wat dieper weggestopt zit.
Hoe komen ze er op? Gewoon een *heleboel* jammen. Al die jams op band zetten. Dan de beste, raarste en ingewikkeldste stukjes eruit halen. En van die beste stukjes de stukjes die bij elkaar passen achter elkaar zetten en door elkaar husselen net zo lang totdat het mooi gaat klinken. En dan gaat de zang er over heen. Natuurlijk moet de muziek weer wat door elkaar gehusseld worden om goed aan de zang aangepast te zijn. En dan worden er effecten toegevoegd op plekken waar het een beetje dun wordt. Daardoor kun je het nummer wat gelijkmatiger opbouwen (wat imo niet overal even goed gelukt is, overigens). En dan wordt er nog wat heen en weer geschoven met stereo en met de loudness van de verschillende tracks om het helemaal af te maken. Daarna gaat het op band en naar de CD perser.quote:Op woensdag 2 februari 2005 13:44 schreef sir_Tachyon het volgende:
Als je dan weer es muziek-technisch naar die rare maatsoorten kijkt (bij Lateralus bijv) dan denk Hoe komen ze erop? (ik heb weinig muziektheorie gehad ofzo dus waarschijnlijk ligt het daaraan).
Gitarist Adam Jones heeft wel eens gezegd dat hij de meeste tool-riffs languit op de bank voor de tv met een gitaar bedenkt. Gewoon liggen en lekker pingelen.quote:Op donderdag 10 februari 2005 16:45 schreef RetepV het volgende:
[..]
Hoe komen ze er op? Gewoon een *heleboel* jammen. Al die jams op band zetten. Dan de beste, raarste en ingewikkeldste stukjes eruit halen. En van die beste stukjes de stukjes die bij elkaar passen achter elkaar zetten en door elkaar husselen net zo lang totdat het mooi gaat klinken. En dan gaat de zang er over heen. Natuurlijk moet de muziek weer wat door elkaar gehusseld worden om goed aan de zang aangepast te zijn. En dan worden er effecten toegevoegd op plekken waar het een beetje dun wordt. Daardoor kun je het nummer wat gelijkmatiger opbouwen (wat imo niet overal even goed gelukt is, overigens). En dan wordt er nog wat heen en weer geschoven met stereo en met de loudness van de verschillende tracks om het helemaal af te maken. Daarna gaat het op band en naar de CD perser.
Ik weet zeker dat het zo gebeurt. Ik geloof nooit dat ze zulke ingewikkelde nummers zomaar uit hun mouw schudden . Het zijn gewoon mensen, geen Goden. Bij Tool gaat er alleen wat meer werk in zitten. Ik ken weinig CD's die zo zwaar geproduceerd zijn als die van Tool. Maar dat geeft niet, want ze zijn *zeker* niet overgeproduceerd .
Mooie post, maar bovenstaande zinnetje gaat er bij mij echt niet in hoor.quote:Op donderdag 10 februari 2005 16:45 schreef RetepV het volgende:
Het zijn gewoon mensen, geen Goden.
Hehehe, zo doe ik het ook. Alleen neem ik het nooit op en ben ik een dag later al weer vergeten wat ik gespeeld heb en vooral HOE ik het speelde .quote:Op donderdag 10 februari 2005 17:26 schreef Svyatagor het volgende:
Gitarist Adam Jones heeft wel eens gezegd dat hij de meeste tool-riffs languit op de bank voor de tv met een gitaar bedenkt. Gewoon liggen en lekker pingelen.
Ik hoor naast de overdubs toch ook wel regelmatig synthesizer geluidjes (misschien gitaarsynthesizer) en geluidseffectjes. Tenzij ze er percussionisten bij hebben on-stage.quote:Overigens is het wel een principe van tool dat ze alle muziek die ze op CD zetten, ook in dezelfde bezetting live kunnen spelen. Je hoort dus nauwelijks (onmisbare) gitaaroverdubs, en weinig extra instrumenten. Toch klinkt het wel heel vol, juist live. Bijna beter dan op de plaat.
Daar hebben ze al heel lang wat op gevonden: de clicktrack . Klikjes in de juiste maat over de monitorboxen (of het in-ear monitor systeem).quote:Ze hebben ook weinig last van het syndroom dat de meeste bands hebben, namelijk live alles veel sneller spelen.
Adam speelt geloof ik ook nog op een soort van synthesizer met z'n tenen, dus zo reproduceren ze die geluiden iig.quote:Op vrijdag 11 februari 2005 14:13 schreef RetepV het volgende:
Ik hoor naast de overdubs toch ook wel regelmatig synthesizer geluidjes (misschien gitaarsynthesizer) en geluidseffectjes. Tenzij ze er percussionisten bij hebben on-stage.
hebben ze dat dan goed afgekeken van rushquote:Op maandag 14 februari 2005 12:38 schreef 2nosedT het volgende:
Adam Jones heeft inderdaad soort van synthesizer iets.. lijkt beetje op het klavier wat je voor je voeten hebt bij een orgel. van de lange houten staven.
Hoor je vaak inderdaad. Ik vind het wel interessant om te zien wat men allemaal om zo'n band verzint. In dit topic staan een paar prachtexemplarische voorbeelden van hoe de muziek van Tool verweven is met getallenreeksen e.d. Snap er vaak geen hol van, maar interessant is het wel.quote:Op maandag 14 februari 2005 13:01 schreef kneeet het volgende:
Wat ik altijd zo jammer vind aan tool, en daar kunnen ze overigens zelf niets aan doen, is dat een groot deel mensen die er naar luisteren zichzelf nogal intilligent vinden. Op een of andere manier verheffen zij zich boven andere mensen die niet naar Tool luisteren, en die zijn dan onwetend ofzo.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben zelf ook groot Tool fan, maar al dat intellectuele gedoe d'r omheen, wat vooral door de fans komt die Tool VEEEL te serieus nemen, vind ik allemaal een beetje overdreven.
die getallenreeksen komen uit de kabbala en daar is tool wel flink mee bezig dus zo ver gezocht is het allemaal niet. Ik ben zelf ook een behoorlijke amateur theoloog en heel veel dingen waarmee ze aankomen vind je wel terug in een of andere theologische stroming die je dus ook ziet op de toolband website. Het klinkt allemaal wel heel mysteries allemaal maar als je er in hebt verdiept zie je wel dat het allemaal rookgordijnen zijn van iets wat ze eigenlijk niet kunnen beschrijven (god), heel veel mensen begrijpen die rookgordijnen niet en lullen er daarom heel interessant over maar gelukkig hebt je het niet echt nodig om van de muziek te kunnen genieten.quote:Op maandag 14 februari 2005 14:55 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Hoor je vaak inderdaad. Ik vind het wel interessant om te zien wat men allemaal om zo'n band verzint. In dit topic staan een paar prachtexemplarische voorbeelden van hoe de muziek van Tool verweven is met getallenreeksen e.d. Snap er vaak geen hol van, maar interessant is het wel.
Ik weet van niks...quote:Op donderdag 17 februari 2005 14:57 schreef RetepV het volgende:
ALS er een God bestaat, dan is het enige dat Hij ooit gedaan heeft het veroorzaken van de Big Bang geweest.
Ach ja, ik ben duidelijk zo'n genoemde intelligente Tool fan. Helaas, ik kan er niks aan doen, ik ben zo geboren . En dat geldt voor al die Tool fans. Intelligentie is iets dat je hebt, je kunt het niet aan- of uitschakelen. Ik heb bovenstaande verhalen niet geschreven om met mijn intelligentie te koop te lopen (dan zou het namelijk foutloos moeten zijn, en dat is het vast niet), maar omdat ik een hoofd vol ideeen heb en die graag deel. Al was het maar omdat die ideeen anders verloren zouden kunnen gaan. En dat is een eigenschap die de meeste intelligente mensen hebben.quote:Op maandag 14 februari 2005 13:01 schreef kneeet het volgende:
Wat ik altijd zo jammer vind aan tool, en daar kunnen ze overigens zelf niets aan doen, is dat een groot deel mensen die er naar luisteren zichzelf nogal intilligent vinden. Op een of andere manier verheffen zij zich boven andere mensen die niet naar Tool luisteren, en die zijn dan onwetend ofzo.
Intelligente mensen nemen zichzelf en hun ideeen over het algemeen altijd heel serieus. Ze hebben heel veel over hun ideeen nagedacht, dan ga je ze niet opgeven vanwege de eerste de beste die iets anders roept. En zo hebben intelligente mensen ook veel over zichzelf nagedacht. En daarom nemen ze zichzelf ook heel serieus. Vergelijk het maar met beroepsdeformatie, hoewel intelligent zijn geen beroep is .quote:Begrijp me niet verkeerd, ik ben zelf ook groot Tool fan, maar al dat intellectuele gedoe d'r omheen, wat vooral door de fans komt die Tool VEEEL te serieus nemen, vind ik allemaal een beetje overdreven.
alleen jammer dat van de string theorie nog niks is bewezen, logische een theorie ontwikkelen die de wetten van de natuur volgens is natuurlijk best wel makkelijk (ohjee we krijgen nu vast een slimme tool fan discussie )quote:Op donderdag 17 februari 2005 14:57 schreef RetepV het volgende:
Maar in feite is het niet meer dan een aanwijzing dat het universum op bepaalde wetten stoelt. Je mag wat mij betreft volhouden dat die wetten door een God zijn ingesteld, wie kan bewijzen van niet? Maar als je wat meer van de string theorie hebt gelezen zul je zien dat die wetten een logisch gevolg zijn van de manier waarop ons heelal is ontstaan.
Wat een mal volk zeg, die intelligenten.quote:Op donderdag 17 februari 2005 15:38 schreef RetepV het volgende:
Dat intelligente mensen zich zouden verheffen boven anderen is alleen maar jouw kijk op de zaak. Iemand die intelligent is heeft goed nagedacht over wat hij schreef. Het klopt allemaal, wat hem betreft. Als jij dan gaat zeggen dat het niet klopt, dan vraagt een intelligent persoon om uitleg, om feiten. Als jij die dan niet hebt, dan zullen ze verwerpen wat jij roept, want blijkbaar heb jij er minder over nagedacht dan zij. Als jij wel uitleg en feiten hebt, dan zullen ze die aanvallen wanneer ze zien dat ze niet kloppen. Ze zullen in ieder geval jouw theorie testen, net zoals ze dat bij elkaar doen.
Ik vind Tool ook wel grappige muziek maken iddquote:Op donderdag 17 februari 2005 15:38 schreef RetepV het volgende:
[..]
Ach ja, ik ben duidelijk zo'n genoemde intelligente Tool fan. Helaas, ik kan er niks aan doen, ik ben zo geboren . En dat geldt voor al die Tool fans. Intelligentie is iets dat je hebt, je kunt het niet aan- of uitschakelen. Ik heb bovenstaande verhalen niet geschreven om met mijn intelligentie te koop te lopen (dan zou het namelijk foutloos moeten zijn, en dat is het vast niet), maar omdat ik een hoofd vol ideeen heb en die graag deel. Al was het maar omdat die ideeen anders verloren zouden kunnen gaan. En dat is een eigenschap die de meeste intelligente mensen hebben.
Dat intelligente mensen zich zouden verheffen boven anderen is alleen maar jouw kijk op de zaak. Iemand die intelligent is heeft goed nagedacht over wat hij schreef. Het klopt allemaal, wat hem betreft. Als jij dan gaat zeggen dat het niet klopt, dan vraagt een intelligent persoon om uitleg, om feiten. Als jij die dan niet hebt, dan zullen ze verwerpen wat jij roept, want blijkbaar heb jij er minder over nagedacht dan zij. Als jij wel uitleg en feiten hebt, dan zullen ze die aanvallen wanneer ze zien dat ze niet kloppen. Ze zullen in ieder geval jouw theorie testen, net zoals ze dat bij elkaar doen.
Tja, dat KUN je dus uitleggen als eigenwijsheid of als een meerderwaardigheidscomplex. Maar dat is het helemaal niet. Het is een combinatie van jouw gebrekkige bewijsvoering en hun onvermogen om diplomatiek te zijn . Als je bewijsvoering zou kloppen, dan zouden ze geen wapens hebben om je ondiplomatiek te kunnen bejegenen .
[..]
Intelligente mensen nemen zichzelf en hun ideeen over het algemeen altijd heel serieus. Ze hebben heel veel over hun ideeen nagedacht, dan ga je ze niet opgeven vanwege de eerste de beste die iets anders roept. En zo hebben intelligente mensen ook veel over zichzelf nagedacht. En daarom nemen ze zichzelf ook heel serieus. Vergelijk het maar met beroepsdeformatie, hoewel intelligent zijn geen beroep is .
Ik denk niet dat je je er druk over moet maken. Het is aangeboren gedrag, zeg maar, dat zul je echt niet kunnen veranderen. Je zult hooguit vijandschap kweken. En je wil over het internet geen woordenwisseling met iemand die sneller en verder denkt dan jij. Geloof me: dat win je niet, je kunt geen woordenwisseling winnen van iemand die telkens wel weer iets nieuws verzint .
Intelligente mensen moeten volgens 'gewone mensen' wat van hun hoge stoel af komen. Maar 'gewone mensen' zouden ook wel eens wat meer waardering voor intelligente mensen kunnen hebben. Meestal verzandt het in een discussie van het niveau 'mijn lul is groter dan de jouwe, dus ik heb gelijk'. En daar heeft echt helemaal niemand wat aan, tenzij je weinig zelfwaarde hebt.
Naja, als je persee een scheidslijn wil trekken op basis van IQ, en de mensen aan beide zijden een algemene naam wil geven, dan is 'intelligenten' één van de namen die je zou kunnen geven. Er zijn er nog veel meer, fantasievoller vooral .quote:Op donderdag 17 februari 2005 22:36 schreef Ascaroth het volgende:
Wat een mal volk zeg, die intelligenten.
Ik vind dit een hele valide betekenis hebben. Maar ik mis toch wel wat onderbouwende argumenten om hiermee een reden te hebben mijn mening opnieuw te onderzoeken en desnoods aan te passen.quote:Op donderdag 17 februari 2005 23:39 schreef Mr.Black het volgende:
Ik vind Tool ook wel grappige muziek maken idd
Iemand die het misschien wel snapt?quote:MESSAGE IN "NO QUARTER" ON TOOL'S SALIVAL
"Dear Blair, I I'll try not to babble or run on, I realize you have a lot of these to read, so here goes. I have discovered a subliminal message in the song No Quarter on the Salival CD/DVD, I have had several friends listen to it, so I know I'm not just hearing things, or wishing I were. However, we all share one thing in common: none of us can discern what it is that Maynard is saying. I was wondering if you would do me a considerable kindness and either a. Tell me what it says, or b. tell me where I can find out and how."
THE REPLY:
Just in case there's somebody living in a cave who doesn't know about this, lots of people have attempted to isolate the so-called subliminal message (whispered by MJK while in the recording studio and not in his well-stocked wine celler) via high tech audio equipment, and some have posted their findings on the internet. Although I've yet to read a single posting that contains the correct answer, there's always a chance that someone has discerned the actual message, and that I've missed his/her posting. However, since I have received hundreds of emails over the years asking about the message, I am happy to address this issue. First of all, my advice to anyone interested or obsessing over this matter is that I wouldn't waste too much time trying to figure it out. That's because the message is NOW totally irrelevant. Secondly, in my reply here, I have given the answer as to what is being said, albeit somewhat cryptically - but it's all right here in these very words. But, like I said, it's now irrelevant, so let's move on, shall we.
En wat zou dan een Female input toevoegen?quote:Op zaterdag 26 februari 2005 20:39 schreef Coalesce het volgende:
Weet je wat ik nou echt mis in dit topic? "The Female Input"
Zijn er geen vrouwelijke Tool-fans? Naja, ze zijn er wel... but obviously not here...
Op een uitzondering na dan... and that would be me...
Hmm, tja, maar de muziek van Tool is dan eigenlijk ook vooral op mannen gericht. De onderwerpen zijn volgens mij dingen die de meeste vrouwen aan hun reet kan roesten. Typische mannenonderwerpen. De vraag wat de zin van het leven is, is een typische mannenvraag. De meeste vrouwen hebben het antwoord namelijk wel: kinderen krijgen en ze opvoeden.quote:Op zaterdag 26 februari 2005 20:39 schreef Coalesce het volgende:
Weet je wat ik nou echt mis in dit topic? "The Female Input"
Zijn er geen vrouwelijke Tool-fans? Naja, ze zijn er wel... but obviously not here...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |