quote:We merken er alleen niet zoveel van.
Op vrijdag 17 oktober 2003 12:44 schreef Najra het volgende:[..]
helaas wel
Overigens over mijn middelmatigheid dit:
quote:
Ik ben er eigenlijk achter gekomen op de middelbare school. D.w.z. zonder al teveel moeite kon ik redelijk bij blijven. Dit betekende dus dat de leerstof, die altijd een middeling is tussen wat de zwakkere broeders en de hoger begaafden aankunnen, op mijn maat was toegesneden. In mijn latere leven werd dit beeld alleen maar bevestigd. Ergens is het wel frustrerend. Ik zal natuurlijk nooit in staat zijn tot grote en meeslepende gebaren en zal mijn leven in absolute anonimiteit slijten. Ook echter zullen al te grote blunders en mislukkingen aan mij voorbij gaan dus naar mate ik ouder word zal mijn leven steeds meer een saaie rechte lijn opleveren zonder pieken en dalen. Natuurlijk levert de kaste waartoe ik behoor een belangrijke bijdrage aan Neerlands levensmotto. Doe maar normaal, want dan ben je al gek genoeg. Wie bijv. links en rechts weleens een stukje van mij op FOK! tegenkomt, weet dat dit de verachtelijke spruitjeslucht is die mijn texten uitasemen. Graag zou ik eens uit de band willen springen. Bijv. een schone jonge dame schaken en er allemaal wilde dingen meedoen, maar alles in mijn wezen schijnt zich daartegen te verzetten. Het enige geluk is dat veel schone jonge dames ook middelmatig zijn en er dus helemaal niet op zitten te wachten om geschaakt te worden. Het idee alleen al. Ook kan ik het niet nalaten om vrij gratuit commentaar te geven op al die leuke exhibitionistes die zichzelf menen te moeten ontplooien op dit prachtige FOK!. Uiteraard heeft dit dezelfde achtergrond, want de middelmatigheid gedijt het beste in een neutraal tot laf moreel klimaat. Iedereen die met zijn/haar kop boven het maaiveld uitkomt... Enfin jullie weten wel wat daarmee gedaan moet worden. Als je op die manier de middelmatigheid bekijkt blijft er niets anders over dan een efficiënte, moreel laffe grijze massa. En we zijn er nog trots op ook...
quote:Kan iemand uitleggen hoe je dat ervaart als hb'er zijnde. Ik neem namelijk aan dat je je er dan zelf bewust van bent. Het lijkt mij niet zo'n prettig idee om te weten dat je je EQ moet faken omdat je anders haast geen normaal sociaal contact met andere mensen kunt hebben. Volgens mij kan je omgeving toch aanvoelen dat je faket, ook al denk je het nog zo goed te doen.
Op vrijdag 17 oktober 2003 12:35 schreef eRixx het volgende:[..]
Mensen met een torenhoog IQ kunnen een torenhoog EQ faken. Onderzocht verschijnsel.
quote:Oja? Ik wist niet dat het ene de negatie was van het andere? Beide kunnen waar zijn, lijkt me. Mijn post was trouwens maar quasi-serieus. Ik ben namelijk ont-zet-tend intelligent en empathie komt niet in mijn woordenboek voor. In het kort: ik ben een arrogante kwal.
Op vrijdag 17 oktober 2003 12:35 schreef eRixx het volgende:[..]
Helaas. De waarheid is andersom:) Mensen met een torenhoog IQ kunnen een torenhoog EQ faken. Onderzocht verschijnsel.
[Dit bericht is gewijzigd door zodiakk op 17-10-2003 13:20]
quote:valt wel mee....de meeste mensen zijn er toch al van overtuigd dat ze ontzettend interessant zijn, dus zijn ze helemaal niet verbaast als je interesse toont, ook al is die fake...moraal: je hoeft mensen niet voor de gek te houden, dat doen ze zelf wel voor je
Op vrijdag 17 oktober 2003 13:16 schreef Poezelewoekie het volgende:
Kan iemand uitleggen hoe je dat ervaart als hb'er zijnde. Ik neem namelijk aan dat je je er dan zelf bewust van bent. Het lijkt mij niet zo'n prettig idee om te weten dat je je EQ moet faken omdat je anders haast geen normaal sociaal contact met andere mensen kunt hebben. Volgens mij kan je omgeving toch aanvoelen dat je faket, ook al denk je het nog zo goed te doen.
quote:Logica kun je niet faken. Dat je aardig en meelevend bent wel.
Op vrijdag 17 oktober 2003 13:18 schreef zodiakk het volgende:[..]
Oja? Ik wist niet dat het ene de negatie was van het andere? Beide kunnen waar zijn, lijkt me.
quote:Hahaha.
Op vrijdag 17 oktober 2003 12:40 schreef Abbadon het volgende:
zou er zoiets bestaan als hoogbegaafden-humor?
quote:Ik ben gisteren nog even langs het Brainpark gereden in Rotterdam, ik heb je niet gezien joh...
Op vrijdag 17 oktober 2003 13:18 schreef zodiakk het volgende:[..]
Oja? Ik wist niet dat het ene de negatie was van het andere? Beide kunnen waar zijn, lijkt me. Mijn post was trouwens maar quasi-serieus. Ik ben namelijk ont-zet-tend intelligent en empathie komt niet in mijn woordenboek voor. In het kort: ik ben een arrogante kwal.
quote:Dat heeft niets te maken met eenzijdige uitsluiting. Het is simpelweg zo dat je met een hoog IQ gedragspatronen van derden kunt beredeneren en dus kunt nadoen (oorzaak->gevolg). Zie het als het bestuderen van een stel muizen in een kooi. Weliswaar is de mens iets ingewikkelder, maar toch:) Het EQ verschaft je mijns inziens geen middelen om het IQ te 'faken'. Andersom wel.
Op vrijdag 17 oktober 2003 13:18 schreef zodiakk het volgende:[..]
Oja? Ik wist niet dat het ene de negatie was van het andere? Beide kunnen waar zijn, lijkt me. Mijn post was trouwens maar quasi-serieus. Ik ben namelijk ont-zet-tend intelligent en empathie komt niet in mijn woordenboek voor. In het kort: ik ben een arrogante kwal.
quote:Hetgeen goede acteurs en humoristen tot hoogbegaafden maakt...
Op vrijdag 17 oktober 2003 13:22 schreef eRixx het volgende:[..]
Dat heeft niets te maken met eenzijdige uitsluiting. Het is simpelweg zo dat je met een hoog IQ gedragspatronen van derden kunt beredeneren en dus kunt nadoen (oorzaak->gevolg). Zie het als het bestuderen van een stel muizen in een kooi. Weliswaar is de mens iets ingewikkelder, maar toch:) Het EQ verschaft je mijns inziens geen middelen om het IQ te 'faken'. Andersom wel.
quote:
Op vrijdag 17 oktober 2003 13:23 schreef robbert_23 het volgende:
ik ben ook hoog begaaft !!!!!
quote:Vooropgesteld dat ik niet pretendeer een Hoogbegaafd persoon te zijn, kan ik wel zeggen dat ik me doorgaans bewust ben van het spelletje dat mensen met elkaar spelen. Ik zie het als een gedragscode tussen mensen die eigenlijk niet van plan zijn eerlijk te zijn tegen elkaar, maar aangenaam. Vanwege die reden denk ik ook dat het hele EQ grotendeels bestaat bij gratie van het 'faken' van je gevoelens tegenover een ander. Slechts het punt 'empathie' springt daar als uitzondering uit voor mij.
Kan iemand uitleggen hoe je dat ervaart als hb'er zijnde. Ik neem namelijk aan dat je je er dan zelf bewust van bent. Het lijkt mij niet zo'n prettig idee om te weten dat je je EQ moet faken omdat je anders haast geen normaal sociaal contact met andere mensen kunt hebben. Volgens mij kan je omgeving toch aanvoelen dat je faket, ook al denk je het nog zo goed te doen.
Het leven is een spelletje. Als iemand je vraagt hoe het met je gaat wil hij/zij dat dikwijls niet echt horen....
quote:niet noodzakelijk....er is ook nog zoiets als talent, en dat is vrij willekeurig verdeeld over de mensheid
Op vrijdag 17 oktober 2003 13:24 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Hetgeen goede acteurs en humoristen tot hoogbegaafden maakt...
quote:Goede acteurs en humoristen zijn voorzien van goede hersenen teneinde het EQ van een hoogbegaafde te kunnen uiten in gedragingen ....
Op vrijdag 17 oktober 2003 13:24 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Hetgeen goede acteurs en humoristen tot hoogbegaafden maakt...
quote:
Op vrijdag 17 oktober 2003 13:28 schreef eRixx het volgende:[..]
Goede acteurs en humoristen zijn voorzien van goede hersenen teneinde het EQ van een hoogbegaafde te kunnen uiten in gedragingen ....
quote:Er werd eerst gezegd door zodiakk IQ bootst EQ na, toen o.a. door mij maar ook anderen EQ bootst IQ na, en toen weer door jijzelf dat IQ EQ nabootst en vervolgens spreek je dit nu min of meer weer tegen... Odd.
Op vrijdag 17 oktober 2003 13:22 schreef eRixx het volgende:[..]
Dat heeft niets te maken met eenzijdige uitsluiting. Het is simpelweg zo dat je met een hoog IQ gedragspatronen van derden kunt beredeneren en dus kunt nadoen (oorzaak->gevolg). Zie het als het bestuderen van een stel muizen in een kooi. Weliswaar is de mens iets ingewikkelder, maar toch:) Het EQ verschaft je mijns inziens geen middelen om het IQ te 'faken'. Andersom wel.
quote:Incorrect. Hij zei: 'Omdat ik een torenhoog EQ heb kan ik een torenhoog IQ faken.' Niets 'Odds' aan dus:)
Op vrijdag 17 oktober 2003 13:36 schreef Ryan3 het volgende:
Er werd eerst gezegd door zodiakk IQ bootst EQ na, toen o.a. door mij maar ook anderen EQ bootst IQ na, en toen weer door jijzelf dat IQ EQ nabootst en vervolgens spreek je dit nu min of meer weer tegen... Odd.
quote:Net andersom alles idd...
Op vrijdag 17 oktober 2003 13:39 schreef eRixx het volgende:[..]
Incorrect. Hij zei: 'Omdat ik een torenhoog EQ heb kan ik een torenhoog IQ faken.' Niets 'Odds' aan dus:)
Ik vraag me trouwens ook wel een beetje af in hoeverre EQ eigenlijk niet altijd 'gemaakt' is. De een is zich misschien meer bewust van zijn sociale gedrag dan een ander, misschien afhankelijk van het IQ, maar wanneer kun je zeggen dat iemand bijvoorbeeld echt begaan is met anderen? Is het niet altijd een proces wat zich in je hersenen voltrekt op basis van logica enzo?
quote:nee....emoties en logica staan imho bijna lijnrecht tegenover elkaar, zolang het om jezelf gaat iig...EQ heeft volgens mij minder te maken met je eigen emoties, en meer met het interpreteren/'aanvoelen' van de emoties van anderen...
Op vrijdag 17 oktober 2003 13:44 schreef Poezelewoekie het volgende:
Maar als je je EQ moet faken, zie je dat dan niet als een bepaalde handicap aan jezelf? Je mist toch wat, dus daarom moet je wel doen alsof.Ik vraag me trouwens ook wel een beetje af in hoeverre EQ eigenlijk niet altijd 'gemaakt' is. De een is zich misschien meer bewust van zijn sociale gedrag dan een ander, misschien afhankelijk van het IQ, maar wanneer kun je zeggen dat iemand bijvoorbeeld echt begaan is met anderen? Is het niet altijd een proces wat zich in je hersenen voltrekt op basis van logica enzo?
vraag blijft natuurlijk wel in hoeverre je een emotie overtuigend kunt faken (of 'aanvoelen' wat dat betreft) als je die nog nooit gevoeld hebt...oftewel: alleen een hoog IQ is niet voldoende om te overtuigen denk ik...
quote:EQ huist ook in de hersenen ja. Maar er zijn ook mensen die spontaan aardig, gevat en meelevend zijn.
Op vrijdag 17 oktober 2003 13:44 schreef Poezelewoekie het volgende:
Maar als je je EQ moet faken, zie je dat dan niet als een bepaalde handicap aan jezelf? Je mist toch wat, dus daarom moet je wel doen alsof.Ik vraag me trouwens ook wel een beetje af in hoeverre EQ eigenlijk niet altijd 'gemaakt' is. De een is zich misschien meer bewust van zijn sociale gedrag dan een ander, misschien afhankelijk van het IQ, maar wanneer kun je zeggen dat iemand bijvoorbeeld echt begaan is met anderen? Is het niet altijd een proces wat zich in je hersenen voltrekt op basis van logica enzo?
Voor een deel is het ook cultuur en cultuur kun je beredeneren en nabootsen... Bij degene die dit goed kan, zelf geen gevoelens heeft en niet door de mand valt is er sprake van een hoge mate van intelligentie. Het is echter wel zo dat deze mensen makkelijk kunnen afglijden naar akelige, manipulerende individuen. Je spreekt dan of over sociopathen of psychopathen. Het schijnt zo te zijn dat bij deze individuen afwijkingen, in de frontale kwab, geconstateerd kunnen worden met de mri-scan. Deze afwijkingen kunnen aangeboren of verworven zijn.
quote:Puur behaviouristisch moet dit mogelijk zijn en is idd ook mogelijk...
Op vrijdag 17 oktober 2003 13:52 schreef Abbadon het volgende:[..]
nee....emoties en logica staan imho bijna lijnrecht tegenover elkaar, zolang het om jezelf gaat iig...EQ heeft volgens mij minder te maken met je eigen emoties, en meer met het interpreteren/'aanvoelen' van de emoties van anderen...
vraag blijft natuurlijk wel in hoeverre je een emotie overtuigend kunt faken (of 'aanvoelen' wat dat betreft) als je die nog nooit gevoeld hebt...oftewel: alleen een hoog IQ is niet voldoende om te overtuigen denk ik...
quote:Ik fake EQ niet hoor. Althans, als het om empathie gaat. Ik weet vaak al snel nadat ik iemand leer kennen wat iemand bezighoudt, waar iemand bang voor is en vooral 'hoe ik me zou voelen'. Vaak voel ik me daar nog verantwoordelijk voor ook
Maar als je je EQ moet faken, zie je dat dan niet als een bepaalde handicap aan jezelf? Je mist toch wat, dus daarom moet je wel doen alsof.
Als we het hebben over sociale contacten, dan moet ik je daar een gemengd antwoord op geven. Enerzijds ben ik niet iemand die stil zit en geen contact durf te leggen. Anderzijds ik ben me er op de een of andere manier altijd zeer van bewust dat alles dat je te horen krijgt geen ander doel heeft de ander af te tasten. De redenen voor je mening over een onderwerp zijn dus niet belangrijk, maar het gevoel dat je een ander persoon geeft door je manier van engagement. Dat maakt het sociale gebeuren voor mij eigenlijk vrij oninteressant. Als ik vraag 'Hoe gaat het met je', dan heb ik geen antwoord in gedachten dat ik horen wil. Ik wil geen identificatie met wie dan ook, ik wil gewoon de waarheid horen
quote:Zie boven
Ik vraag me trouwens ook wel een beetje af in hoeverre EQ eigenlijk niet altijd 'gemaakt' is. De een is zich misschien meer bewust van zijn sociale gedrag dan een ander, misschien afhankelijk van het IQ, maar wanneer kun je zeggen dat iemand bijvoorbeeld echt begaan is met anderen? Is het niet altijd een proces wat zich in je hersenen voltrekt op basis van logica enzo?
EQ is wel iets anders dan sociale contacten alleen, maar ik weet zeker dat een groot gedeelte van de gevoelswereld van mensen op het sociale gebied eerder een heel logische actergrond heeft. Je kunt zeggen dat iemand echt begaan is met anderen op het moment dat die persoon er altijd voor de ander is. Hoevaak zie je het tegendeel niet gebeuren?
quote:misschien...maar het sleutelwoord hier is wat mij betreft 'overtuigend'...in hoeverre je overtuigend bent is niet alleen afhankelijk van jezelf, maar ook van de ander...Ik denk niet dat je emoties voor de volle 100% kunt simuleren, omdat emoties niet voor de volle 100% te beredeneren zijn....dus zul je ook altijd mensen hebben die er wel doorheen prikken, denk ik...
Op vrijdag 17 oktober 2003 13:54 schreef Ryan3 het volgende:Puur behaviouristisch moet dit mogelijk zijn en is idd ook mogelijk...
quote:Klopt: Empathie.
EQ heeft volgens mij minder te maken met je eigen emoties, en meer met het interpreteren/'aanvoelen' van de emoties van anderen...
quote:Als je een 'hoog' IQ hebt kun je prima beredeneren wat de gevolgen voor die persoon zijn. Dat is een insteek waarin je weliswaar niet kunt meevoelen maar wel kunt oplossen?
vraag blijft natuurlijk wel in hoeverre je een emotie overtuigend kunt faken (of 'aanvoelen' wat dat betreft) als je die nog nooit gevoeld hebt...oftewel: alleen een hoog IQ is niet voldoende om te overtuigen denk ik...
Ik durf te stellen dat er zonder IQ geen EQ bestaat. Je kunt je wel in andermans schoenen plaatsen, maar als je niet van gemiddeld IQ bent, kun je daar geen uiting aan geven......
quote:tot aan het eerst smiley gaat het ook voor mij op...daarna werkt het bij mij anders...ik hoef niet per se de waarheid te horen (ik ga er meestal vanuit dat ik de waarheid toch niet te horen krijg)...ik ben meer geinteresseerd in 'het spel' zelf...
Op vrijdag 17 oktober 2003 13:58 schreef eRixx het volgende:
Ik fake EQ niet hoor. Althans, als het om empathie gaat. Ik weet vaak al snel nadat ik iemand leer kennen wat iemand bezighoudt, waar iemand bang voor is en vooral 'hoe ik me zou voelen'. Vaak voel ik me daar nog verantwoordelijk voor ook
Als we het hebben over sociale contacten, dan moet ik je daar een gemengd antwoord op geven. Enerzijds ben ik niet iemand die stil zit en geen contact durf te leggen. Anderzijds ik ben me er op de een of andere manier altijd zeer van bewust dat alles dat je te horen krijgt geen ander doel heeft de ander af te tasten. De redenen voor je mening over een onderwerp zijn dus niet belangrijk, maar het gevoel dat je een ander persoon geeft door je manier van engagement. Dat maakt het sociale gebeuren voor mij eigenlijk vrij oninteressant. Als ik vraag 'Hoe gaat het met je', dan heb ik geen antwoord in gedachten dat ik horen wil. Ik wil geen identificatie met wie dan ook, ik wil gewoon de waarheid horen
