Hij werd toen vooral verweten dat hij niet door had gepakt en Saddam had verwijderd. Maar daar hoor je nu om begrijpelijke redenen niemand meer over.quote:Op zaterdag 1 december 2018 09:30 schreef Fer het volgende:
In de jaren 90 werd hij nog weggezet als een oorlogzuchtige held. Gelukkig mag hij nu bij zijn dood gezien worden als een held en degene die toen de meest verstandige keuzes heeft gemaakt.
Zijn verlies is aan binnenlandse zaken te wijten idd.quote:Op zaterdag 1 december 2018 18:57 schreef WheeledWarrior het volgende:
Dat Bush sr. destijds niet werd verkozen had toch ook meer te maken met zijn binnenlandse beleid? Economie VS, belastingen etc. Qua buitenlands beleid werd hij volgens mij altijd wel geprezen (Golfoorlog).
En Clinton had veel meer personality uiteraard.
Wow, mooie brief voor je opvolger.quote:Op zaterdag 1 december 2018 19:39 schreef crystal_meth het volgende:
De brief die hij voor Clinton achterliet in het Witte Huis:
[ afbeelding ]
Mooie briefquote:Op zaterdag 1 december 2018 19:39 schreef crystal_meth het volgende:
De brief die hij voor Clinton achterliet in het Witte Huis:
[ afbeelding ]
Ja, dat was een goede start voor Clinton idd. In feite was het een trendbreuk met de belastingplannen (voodoo-economics zoals Bush sr. dat nog noemde tijdens de voorverkiezingen van 1980) van zijn voorganger ook. Zoals EttovanBelgië al aangaf.quote:Op zaterdag 1 december 2018 15:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Clinton profiteerde er goed van
Gentleman, dat was hij ook.quote:Op zaterdag 1 december 2018 19:39 schreef crystal_meth het volgende:
De brief die hij voor Clinton achterliet in het Witte Huis:
[ afbeelding ]
Was wel een behoorlijk vieze campagne tegen Dukakis, zoals je wel weet. Later gaf hij toe het daar niet mee eens geweest te zijn, altijd, maar toch. Wat dat betreft heeft die specifieke campagne de toon gezet voor latere campagnes. Lee Atwater was zijn campagneleider btw. Daar is nog een docu over gemaakt die interessant is en die ik nog steeds niet gezien heb. Atwater is btw jong gestorven aan een hersentumor oid.quote:
Mijn grote held Hubert Humphrey zei het al in 1968: verkiezingscampagnes zijn de rotste onderdelen van de politiek.quote:Op zondag 2 december 2018 01:06 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Was wel een behoorlijk vieze campagne tegen Dukakis, zoals je wel weet. Later gaf hij toe het daar niet mee eens geweest te zijn, altijd, maar toch. Wat dat betreft heeft die specifieke campagne de toon gezet voor latere campagnes. Lee Atwater was zijn campagneleider btw. Daar is nog een docu over gemaakt die interessant is en die ik nog steeds niet gezien heb. Atwater is btw jong gestorven aan een hersentumor oid.
Docu Andere Tijden: https://www.anderetijden.(...)erkiezingen-van-1988
Is dat je grote held, seriously? Leg uit.quote:Op zondag 2 december 2018 01:08 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Mijn grote held Hubert Humphrey zei het al in 1968: verkiezingscampagnes zijn de rotste onderdelen van de politiek.
Voorvechter van burgerrechten voor niet alleen Afro-Amerikanen en andere minderheden, maar ook de gehandicapten, zieken en ouderen. Daarnaast ging hij steevast op de bres voor de minder bedeelden. Samen met Ralph Yarborough, JFK, RFK en LBJ een van de grootste Democraten aller tijden.quote:Op zondag 2 december 2018 01:10 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Is dat je grote held, seriously? Leg uit.
Atwater legde de lat weer een stuk hoger dan die lag in de jaren 60 iig.
Ik zal me morgen eens even inlezen. Moet zeggen dat ik hem als een vrij kleurloos figuur op mijn netvlies heb staan.quote:Op zondag 2 december 2018 01:15 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Voorvechter van burgerrechten voor niet alleen Afro-Amerikanen en andere minderheden, maar ook de gehandicapten, zieken en ouderen. Daarnaast ging hij steevast op de bres voor de minder bedeelden. Samen met Ralph Yarborough, JFK, RFK en LBJ een van de grootste Democraten aller tijden.
Overigens ik had Dukakis destijds in 88 redelijk hoog zitten. Ik zit nu die oude Andere Tijden even te kijken en ben daarin niet veranderd.
Biografie van Cal Solberg is een aanrader.
Wellicht, had ik eerst ook. Totdat je meer over hem te weten komt.quote:Op zondag 2 december 2018 01:17 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik zal me morgen eens even inlezen. Moet zeggen dat ik hem als een vrij kleurloos figuur op mijn netvlies heb staan.
Ja, daarin zat-ie dan goed idd.quote:Op zondag 2 december 2018 01:21 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Wellicht, had ik eerst ook. Totdat je meer over hem te weten komt.
Overigens, een jaar voor zijn dood in 1978 deed hij de voorspelling dat het 'nieuwe conservatisme' dat opkwam met diens 'anti Federale overheid'-retoriek vooral een verkapte aanval was op programma's die het lot van de minderheden, armen en zieken hadden verbeterd; met de komst van Reagan bleek hoe vooruitziend zijn blik was.
haha wtf dat handschriftquote:Op zondag 2 december 2018 02:46 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Overigens is het een traditie onder presidenten om een brief te schrijven naar de volgende:
Bush’s Letter to Clinton Cemented a Presidential Tradition, Historians Say
Ja, het was een mooie brief en persoonlijk de laatste republikeinse president sinds Eisenhower die enige morele test zou doorstaan naar mijn mening.
Hier is de brief van Reagan naar H. W. Bush: [ afbeelding ]
Volgens horen later, was Bush eerst juist heel besluiteloos na de inval in Koeweit door Irak. Het was Margareth Tatcher die hem tenslotte opbelde met "Als je(wij) er nu niks aan gaat doen, dan is er een vrijbrief voor landen om andere zwakkere landen maar te gaan inpikken".quote:Op zaterdag 1 december 2018 09:30 schreef Fer het volgende:
In de jaren 90 werd hij nog weggezet als een oorlogzuchtige held. Gelukkig mag hij nu bij zijn dood gezien worden als een held en degene die toen de meest verstandige keuzes heeft gemaakt.
wauw. is dat "horen zeggen" of is hier iets van ondersteuning voor. Ik kan me ook voorstellen dat je op dat moment even niet weet wat je moet doen. Tegenstrijdige adviezen, een avontuur waarvan je weet dat er ook een boel ellende van gaat komen. Je binnenlandse politieke belangen... pfff. President zijn is denk ik heel vaak leuk, maar dit soort keuzes..quote:Op zondag 2 december 2018 10:15 schreef Idisrom het volgende:
[..]
Volgens horen later, was Bush eerst juist heel besluiteloos na de inval in Koeweit door Irak. Het was Margareth Tatcher die hem tenslotte opbelde met "Als je(wij) er nu niks aan gaat doen, dan is er een vrijbrief voor landen om andere zwakkere landen maar te gaan inpikken".
Ik kan deze niet lezenquote:Op zondag 2 december 2018 02:46 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Overigens is het een traditie onder presidenten om een brief te schrijven naar de volgende:
Bush’s Letter to Clinton Cemented a Presidential Tradition, Historians Say
Ja, het was een mooie brief en persoonlijk de laatste republikeinse president sinds Eisenhower die enige morele test zou doorstaan naar mijn mening.
Hier is de brief van Reagan naar H. W. Bush: [ afbeelding ]
In die tijd midden jaren 90, werd H.W. weggezet als een oorlogzuchtige maniak. Iemand die iedere mogelijkheid voor oorlog aanpakte. Terwijl met de kennis van nu, H.W. misschien wel de enige was met een valide reden om binnen te vallen.quote:Op zondag 2 december 2018 10:22 schreef manny het volgende:
[..]
wauw. is dat "horen zeggen" of is hier iets van ondersteuning voor. Ik kan me ook voorstellen dat je op dat moment even niet weet wat je moet doen. Tegenstrijdige adviezen, een avontuur waarvan je weet dat er ook een boel ellende van gaat komen. Je binnenlandse politieke belangen... pfff. President zijn is denk ik heel vaak leuk, maar dit soort keuzes..
Denk dat hij toen al dementerend was?quote:
quote:Dear George,
You’ll have moments when you want to (use?) this particular stationary. […]
George I treasure the moments we share and with you all the […]. You’ll be in my prayers. God bless you & Barbara. I’ll miss our Thursday lunches.
Ron
Welke oorlog denk je aan bij Clinton? Joegoslavie oid?quote:Op zondag 2 december 2018 11:03 schreef Fer het volgende:
[..]
In die tijd midden jaren 90, werd H.W. weggezet als een oorlogzuchtige maniak. Iemand die iedere mogelijkheid voor oorlog aanpakte. Terwijl met de kennis van nu, H.W. misschien wel de enige was met een valide reden om binnen te vallen.
De redenen voor Clinton of George W. waren veel minder onomstreden.
Dessert Foxquote:Op zondag 2 december 2018 11:09 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Welke oorlog denk je aan bij Clinton? Joegoslavie oid?
de enige oorlog waar ie echt helemaal mis zat is de war on drugs..quote:Op zondag 2 december 2018 11:03 schreef Fer het volgende:
[..]
In die tijd midden jaren 90, werd H.W. weggezet als een oorlogzuchtige maniak. Iemand die iedere mogelijkheid voor oorlog aanpakte. Terwijl met de kennis van nu, H.W. misschien wel de enige was met een valide reden om binnen te vallen.
De redenen voor Clinton of George W. waren veel minder onomstreden.
Het was een keer in O.V.T.. Ik ga het terugzoeken. Het hoofdonderwerp was toen Margaret Tatcher.quote:Op zondag 2 december 2018 10:22 schreef manny het volgende:
[..]
wauw. is dat "horen zeggen" of is hier iets van ondersteuning voor. Ik kan me ook voorstellen dat je op dat moment even niet weet wat je moet doen. Tegenstrijdige adviezen, een avontuur waarvan je weet dat er ook een boel ellende van gaat komen. Je binnenlandse politieke belangen... pfff. President zijn is denk ik heel vaak leuk, maar dit soort keuzes..
aluhoedje afquote:Op zaterdag 1 december 2018 07:50 schreef Monopoly het volgende:
Haast alles is nep daar. De hele economie draait op luchtbellen, op illusies. De boel klapt daar binnen 25 jaar, compleet in elkaar en dan is dat land niets meer dan een 3e wereldland.
Ik weet dat je ongelijk hebt. Oprecht.quote:Op maandag 3 december 2018 08:47 schreef Monopoly het volgende:
[..]
Ik hoop dat ik ongelijk heb. Oprecht.
Ha. Moest de context even opzoeken maar er was een jong overleden kind, Robin.quote:
Toen Clinton werd opgevolgd door Bush stal zijn personeel alle W-toetsen van de toetsenborden. Dat was ook niet bepaald chique.quote:Op zondag 2 december 2018 02:46 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ja, het was een mooie brief en persoonlijk de laatste republikeinse president sinds Eisenhower die enige morele test zou doorstaan naar mijn mening.
Dat is in mijn beleving niet helemaal waar hoor, dat Bush sr. als een oorlogszuchtige maniak bekend stond, toen in de jaren 90. Was veel support voor het verdrijven van Saddam uit Koeweit. Ook de reden waarom hij een mandaat kreeg van de VN en de reden waarom zelfs de Sovjet Unie dit steunde bijvoorbeeld.quote:Op zondag 2 december 2018 11:03 schreef Fer het volgende:
[..]
In die tijd midden jaren 90, werd H.W. weggezet als een oorlogzuchtige maniak. Iemand die iedere mogelijkheid voor oorlog aanpakte. Terwijl met de kennis van nu, H.W. misschien wel de enige was met een valide reden om binnen te vallen.
De redenen voor Clinton of George W. waren veel minder onomstreden.
De buitenlandse politiek was in die tijd een verdienste van met name van Jim Baker de Minister van Buitenlandse Zaken, die op dat moment heel goede betrekkingen had met Rusland (en daarvoor de USSR). In mijn ogen vond ik Bush sr. te triomfantelijk oreren over de overwinning van het kapitalisme bij het einde van de Koude Oorlog. Ik denk dat Reagan dat niet op deze manier dat zou benadrukken (nadat en omdat hij Gorbatsjov had leren kennen).quote:Op maandag 3 december 2018 11:34 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat is in mijn beleving niet helemaal waar hoor, dat Bush sr. als een oorlogszuchtige maniak bekend stond, toen in de jaren 90. Was veel support voor het verdrijven van Saddam uit Koeweit. Ook de reden waarom hij een mandaat kreeg van de VN en de reden waarom zelfs de Sovjet Unie dit steunde bijvoorbeeld.
Twee andere oorlogsmissies waren ook niet echt omstreden oid: zoals die tegen Noriega in Panama (Operation Just Cause). En de goeddeels mislukte missie in Somalië, echter ook onder auspiciën van een VN resolutie (Operation Restore Hope). Die laatste vond plaats na de presidentsverkiezingen van 1992, toen Clinton dus al President-elect was.
Overigens mbt North Atlantic Free Trade Agreement (NAFTA) kun je stellen dat onder Clinton dit verdrag werd ondertekend, maar onder Bush sr. werden de onderhandelingen gedaan. Nu is NAFTA uiteindelijk een vrij omstreden verdrag geworden, maar dat lag toen dus anders.
Komt juist naar voren dat hij extreem bescheiden was over zijn eigen rol. Dat was ook één van de grote makken tijdens de campagne van 1992, volgens aanhangers van hem. Triomfalisme zag je juist (en nog steeds) bij de Reaganites.quote:Op maandag 3 december 2018 12:26 schreef Idisrom het volgende:
[..]
De buitenlandse politiek was in die tijd een verdienste van met name van Jim Baker de Minister van Buitenlandse Zaken, die op dat moment heel goede betrekkingen had met Rusland (en daarvoor de USSR). In mijn ogen vond ik Bush sr. te triomfantelijk oreren over de overwinning van het kapitalisme bij het einde van de Koude Oorlog. Ik denk dat Reagan dat niet op deze manier dat zou benadrukken (nadat en omdat hij Gorbatsjov had leren kennen).
"The revisionist praise of George H. Bush"? .quote:Op dinsdag 4 december 2018 09:02 schreef EdvandeBerg het volgende:
De eerste golfoorlog werd ook onder valse voorwendselen gestart, leugens werden de wereld ingebracht over oa. Iraakse soldaten die Koeweitse baby's uit couveuses trokken en lieten sterven. Dat werd vervolgens constant herhaald op CNN en vervolgens was het Amerikaanse publiek klaargekneed voor de miljarden dollars en duizenden mensenlevens kostende invasie van Irak. Amerika als knecht van de olie-arabieren.
Kijk het hele filmpje even. Jimmy Dore is behoorlijk links en anti-establishment, maar hij heeft het mijns inziens vaak bij het rechte eind.quote:Op dinsdag 4 december 2018 09:13 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
"The revisionist praise of George H. Bush"? .
Denk dat deze lui eerder revisionistisch bezig zijn toch.
Ik heb paar minuten gezien en nee...quote:Op dinsdag 4 december 2018 09:39 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Kijk het hele filmpje even. Jimmy Dore is behoorlijk links en anti-establishment, maar hij heeft het mijns inziens vaak bij het rechte eind.
Ik volg je hele verhaal niet over 'revisionisme'. Het gaat mij er om dat liegende oorlogshitsende smeerlappen na hun dood door de media worden gewhitewashed, net als dat met die bloeddorstige klootzak John McCain gebeurde. Bill en Hillary gaan ook nog een keer dood, kan je na gaan hoe die smeerlappen de hemel in geprezen zullen wordenquote:Op dinsdag 4 december 2018 10:00 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik heb paar minuten gezien en nee...
Verder komt het in de geschiedenis voor dat zaken kunnen worden herzien of worden geherwaardeerd. Het woord (historisch) revisionisme kun je daarvoor kiezen, maar dat woord gebruiken Holocaustontkenners ook, sterker nog daarmee wordt dat woord geassocieerd. Als je een herwaardering van het presidentschap van Bush sr. historisch revisionisme noemt dan wordt het geassocieerd met zulke kwalijke types als Holocaustontkenners. Dat is natuurlijk de bedoeling ook. Daar ben ik het niet mee eens.
Nah, nee, ik ben wel voor die herwaardering van George Bush sr. Is het historisch revisionisme? Bush sr. werd wmb ondergewaardeerd.quote:Op dinsdag 4 december 2018 10:05 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Ik volg je hele verhaal niet over 'revisionisme'. Het gaat mij er om dat liegende oorlogshitsende smeerlappen na hun dood door de media worden gewhitewashed, net als dat met die bloeddorstige klootzak John McCain gebeurde. Bill en Hillary gaan ook nog een keer dood, kan je na gaan hoe die smeerlappen de hemel in geprezen zullen worden
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |