Ben wel benieuwd wat FOK!ers hiervan vinden. Persoonlijk denk ik dat het een ontwikkeling is die je niet kan stoppen en je er wel onderzoek naar moet blijven doen. Ik ben wel verbaasd dat er ook zoveel ophef over is uit China zelf, aangezien die vaak juist trots willen zijn op hun eigen onderzoeken.
https://nos.nl/artikel/22(...)akt-ook-excuses.htmlquote:Chinees is trots op aanpassen baby-dna, maar maakt ook excuses
De Chinese onderzoeker die de wereld schokte met de bekendmaking van de geboorte van twee meisjes met gemodificeerd dna, is trots op zijn werk. He Jiankui gaf op een grote internationale conferentie in Hongkong voor het eerst tekst en uitleg aan collega's over zijn grensverleggende onderzoek. Bewijs voor zijn claims gaf hij niet, maar hij bood wel zijn excuses aan voor hoe die naar buiten waren gekomen.
Volgens He is er mogelijk nog een baby met aangepast dna op komst. De zwangerschap zou zo pril zijn, dat nog niet met een echo kan worden vastgesteld of de vrouw daadwerkelijk in verwachting is.
Gevolgen onbekend
He's claims zijn uitermate controversieel. Wetenschappers wijzen erop dat de meisjes hun dna zullen doorgeven aan hun kinderen, met onbekende gevolgen. Ook is totaal onduidelijk of de genetische aanpassing gevolgen heeft voor de meisjes zelf.
Meer dan honderd vakgenoten hadden gisteren ernstige bezwaren geuit tegen het gebrek aan transparantie van de Chinees. Ze noemden zijn experimenten gestoord. He verwierp bezwaren dat hij in het geheim had gewerkt. Volgens de onderzoeker heeft hij in de afgelopen drie jaar op verschillende momenten verteld over zijn werk.
'Minder vatbaar voor hiv'
Hij bevestigde op de conferentie dat hij zijn onderzoek voorlopig heeft gestaakt. Het is niet duidelijk hoe het nu verdergaat met de stellen die hij zou behandelen. Zeven koppels doen volgens hem mee aan de ivf-behandeling, steeds met een hiv-positieve vader en een hiv-negatieve moeder.
De onderzoeker zou met een nieuwe techniek een stukje dna hebben weggehaald in de bevruchte eicel, waardoor de kinderen minder vatbaar zouden zijn voor hiv, dat aids kan veroorzaken. De eicel werd vervolgens teruggeplaatst bij de moeder.
In deze video wordt uitgelegd hoe de techniek werkt die He Jiankui zou hebben gebruikt:
He bood aan het begin van zijn lezing excuses aan voor de manier waarop het nieuws maandag naar buiten was gekomen. Dat gebeurde met een reeks YouTube-filmpjes, in plaats van publicatie in een wetenschappelijk tijdschrift of presentatie op een conferentie.
Onderzoeker spreekt op conferentie over zijn dna-modificaties
He zei dat de studie voor een beoordeling naar een vakblad is gestuurd. Hij vertelde er niet bij welk tijdschrift. De universiteit in Shenzhen waar He werkt, zegt niets van een officiële studie te weten.
Het lijkt er niet op dat He de zorgen bij zijn vakgenoten heeft weggenomen. "De onzekerheden die er voorafgaand aan de lezing waren, zijn er in belangrijke mate nog steeds", zei professor Guido de Wert vanuit Hongkong in het NOS Radio 1 Journaal. Hij is hoogleraar Biomedische Ethiek aan de Universiteit van Maastricht en houdt zich bezig met de morele kant van genetische experimenten.
De sfeer in de zaal was volgens hem moeilijk te beschrijven. "Je voelde om je heen vooral verbazing, verbijstering, ongeloof, irritatie, een mix van dat alles."
Een van de uitvinders van de gebruikte dna-techniek noemde het een totaal onaanvaardbare ontwikkeling. "We hebben geen antwoorden gehoord. We moeten nog steeds duidelijk krijgen waarom hij dit heeft gedaan", zei Jennifer Doudna.
Een van de conferentieleiders, de Amerikaanse Nobelprijswinnaar David Baltimore, vindt het onderzoek onverantwoord. "Dit was geen transparant proces. We kwamen er pas achter nadat de kinderen waren geboren."
Volgens Baltimore heeft de zelfregulering van de wetenschappelijke gemeenschap gefaald; de conferentie komt naar verwachting morgen met een mededeling over hoe de toekomst van het vakgebied eruit moet zien.
Ligt natuurlijk wel het gevaar op de loer dat rijke ouders hun kinderen misschien nog meer voorsprong kunnen geven met (meer kans op) betere intelligentie, zicht of andere zaken.
Ik vind het lastig. Het is namelijk zoals ik schreef denk ik niet te stoppen. Sommige rijke lui zullen hier bakken met geld aan willen uitgeven als hun kinderen daadwerkelijk naar hun inzicht geschapen kunnen worden. Zeker in China waar ouders obessed kunnen zijn met het uiterlijk en presteren van hun kind. En waar geld is, is altijd een weg.quote:
Er word totaal niet stilgestaan bij eventuele neveneffecten.quote:Op woensdag 28 november 2018 15:29 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Ik vind het lastig. Het is namelijk zoals ik schreef denk ik niet te stoppen. Sommige rijke lui zullen hier bakken met geld aan willen uitgeven als hun kinderen daadwerkelijk naar hun inzicht geschapen kunnen worden. Zeker in China.
Ja dat is het gevaar idd. Wat als deze kinderen ook weer kinderen krijgen. Gaat dat goed? of blijkt dat deze kinderen opeens met een defect geboren worden.quote:Op woensdag 28 november 2018 15:30 schreef Hathor het volgende:
[..]
Er word totaal niet stilgestaan bij eventuele neveneffecten.
Dat moeten ze maar ff uitproberenquote:
[..]
Ja dat is het gevaar idd. Wat als deze kinderen ook weer kinderen krijgen. Gaat dat goed? of blijkt dat deze kinderen opeens met een defect geboren worden.
Moeten ze nog even wachten denk ikquote:Op woensdag 28 november 2018 15:42 schreef Nikonlover het volgende:
[..]
Dat moeten ze maar ff uitproberen
Echter zodra iemand aan bijvoorbeeld kleuren van haar of huid of de lichaamssterkte gaat aanpassen. Dan is de grens al overheen.
Andere punt is dat men in nabij toekomst een mens zich gaat aanpassen tegen veranderende milieu en of ruimtevaart. Daar ligt ook in de gevaar tussenin.
Doen we toch al eeuwen?quote:
Vaccinaties, medicijnen, maar ook een beetje bepalen welke dieren het het niet waard zijn om van uitsterven te redden (door ons toedoen) en welke wel.En planten kruisen is ook spelen met genen in feite he
dat doen we al een paar duizend jaar 
We zijn 31 jaar verder en we kunnen nu net hiv resistentie inbouwen.
dank niet dat daar het grote geld in zit. Dat zal zitten in medische preventie van erfelijke ziekten.quote:
[..]
Ik vind het lastig. Het is namelijk zoals ik schreef denk ik niet te stoppen. Sommige rijke lui zullen hier bakken met geld aan willen uitgeven als hun kinderen daadwerkelijk naar hun inzicht geschapen kunnen worden. Zeker in China waar ouders obessed kunnen zijn met het uiterlijk en presteren van hun kind. En waar geld is, is altijd een weg.
Prima toch als je kan zorgen dat je kind geen taaislijm ziekte of zoiets krijgt?
Er zijn altijd "foute" toepassingen.
Een broodmes kan ook verkeerd gebruikt worden
Prof Derksen deed daar een interessant verhaal dat vrijwel alle nieuwe technologie met Frankenstein angsten gepaard ging. Hij wist dat historisch goed te onderbouwen.
Wat is daar mis mee dan? Tot nu toe is het bij iedere technologie geweest dat rijkere mensen er eerder van konden genieten. Rijkelui een voorsprong van 10 jaar geven vind ik niet erg als je ziet wat voor een geweldige vooruitgang in levenskwaliteit voor iedereen dit kan betekenen. Rijke mensen konden ook 10 jaar eerder mobiel bellen en zo betere zakenkansen krijgen, maar lag je daar wakker van?quote:
[..]
Ik vind het lastig. Het is namelijk zoals ik schreef denk ik niet te stoppen. Sommige rijke lui zullen hier bakken met geld aan willen uitgeven als hun kinderen daadwerkelijk naar hun inzicht geschapen kunnen worden. Zeker in China waar ouders obessed kunnen zijn met het uiterlijk en presteren van hun kind. En waar geld is, is altijd een weg.
Beste wat we ooit gedaan hebben. Of eet jij graag wilde bananen en granen?quote:
Deze technologie van genmanipulatie wordt al jaren ingezet om bv gistcellen te gebruiken om medicijnen heel goedkoop te kunnen maken in bioreactoren.quote:
[..]
Wat is daar mis mee dan? Tot nu toe is het bij iedere technologie geweest dat rijkere mensen er eerder van konden genieten. Rijkelui een voorsprong van 10 jaar geven vind ik niet erg als je ziet wat voor een geweldige vooruitgang in levenskwaliteit voor iedereen dit kan betekenen. Rijke mensen konden ook 10 jaar eerder mobiel bellen en zo betere zakenkansen krijgen, maar lag je daar wakker van?
Is niet perse iets mis mee idd. Maar dat hangt ervan af hoever het door kan gaan. Als je straks een heel ander ras krijgt wat op alle vlakken beter is dan een 'gewone man' (lang, sterk, slim, sterk immuunsysteem, etc) dan krijgt je een soort tweederangs burgers.quote:
[..]
Wat is daar mis mee dan? Tot nu toe is het bij iedere technologie geweest dat rijkere mensen er eerder van konden genieten. Rijkelui een voorsprong van 10 jaar geven vind ik niet erg als je ziet wat voor een geweldige vooruitgang in levenskwaliteit voor iedereen dit kan betekenen. Rijke mensen konden ook 10 jaar eerder mobiel bellen en zo betere zakenkansen krijgen, maar lag je daar wakker van?
Dus? Bejaarden zijn nu ook inferieure wezens ten opzichte van 20ers. Kijk jij neer op bejaarden of wil je ze slecht behandelen?quote:
[..]
Is niet perse iets mis mee idd. Maar dat hangt ervan af hoever het door kan gaan. Als je straks een heel ander ras krijgt wat op alle vlakken beter is dan een 'gewone man' (lang, sterk, slim, sterk immuunsysteem, etc) dan krijgt je een soort tweederangs burgers.
Vind ik niet helemaal vergelijkbaar. Maargoed het is eenzelfde soort discussie als met implantaten en cyborg achtige dingen en onsterfelijkheid. Het kan een tweedeling veroorzaken, of juist iedereen kansen geven. afhankelijk van hoe de samenleving ermee om gaat. Ik ben benieuwd. Ik ben er daarom op zich ook niet op tegen hoor (ik zou wel eerst afwachten hoe kinderen van deze kinderen zich ontwikkelen voor je het massaal gaat toepassen echter.)quote:
[..]
Dus? Bejaarden zijn nu ook inferieure wezens ten opzichte van 20ers. Kijk jij neer op bejaarden of wil je ze slecht behandelen?
Als je Musk mag geloven zijn we nu al cyborgs. Alleen is de bandbreedte tussen PC en mens nog heel erg klein. Ook vandaag de dag heb je als rijk persoon een stuk betere cyborg, maar als pauper heb je 5 jaar later hetzelfde spul alleen dan voor 5% van de prijs. Ik lig er niet wakker van dat iemand anders zijn pc meer pixels en een iets langere batterijtijd heeft en misschien wat sneller is. Jij wel?quote:
[..]
Vind ik niet helemaal vergelijkbaar. Maargoed het is eenzelfde soort discussie als met implantaten en cyborg achtige dingen en onsterfelijkheid. Het kan een tweedeling veroorzaken, of juist iedereen kansen geven. afhankelijk van hoe de samenleving ermee om gaat. Ik ben benieuwd. Ik ben er daarom op zich ook niet op tegen hoor (ik zou wel eerst afwachten hoe kinderen van deze kinderen zich ontwikkelen voor je het massaal gaat toepassen echter.)
Al die horrorverhalen rond gen modificatie snap ik niet. We bewijzen onze kinderen een slechte dienst als we niet ons best doen genetische ziektes uit te roeien en ze gezonder te maken. Tuurlijk zal het best wel eens fout gaan, maar die kans accepteren we vandaag de dag ook bij iedere baby.
Sproetenquote:Op woensdag 28 november 2018 19:51 schreef slashdotter3 het volgende:
Goede ontwikkeling dit, svp ook gelijk wat problemen oplossen zoals bijziendheid, haaruitval,sproeten en flaporen
Ben je helemaal gestoord?
Chicks met sproeten zijn cute af
Cyborg is nu al bijna normaal. Zie dove kinderen die tegenwoordig massaal apparaat aangesloten.
Oorlogsinvalide met kunstmatig ledematen.
Vroeg of laat zullen genetische wijzigingen zo normaal als mechanische toevoeging.
Zelfs Frankenstein zou zich omdraaien in zijn graf.
quote:
Helden actie van die chinees. Degene die hierop tegen zijn, zijn geloofsidioten.
Je lijkt Peter R wel; degenen die hierop tegen zijn, zijn racistische nazi's
Huh? Laat ik nu altijd gedacht hebben dat jij zo een stormfront neonazi wasquote:Op woensdag 28 november 2018 20:55 schreef Kim-Holland het volgende:
[..]
Je lijkt Peter R wel; degenen die hierop tegen zijn, zijn racistische nazi's
Huh? Hoe dan?quote:Op woensdag 28 november 2018 20:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Huh? Laat ik nu altijd gedacht hebben dat jij zo een stormfront neonazi was
Je xenofobe en tenenkrommend domme postingsquote:
Op Ok.quote:
[..]
Je xenofobe en tenenkrommend domme postings
Gelukkig ben ik daarin niet de enige, dat scheelt.
Mannen met 30cm.quote:
Goede ontwikkeling dit, svp ook gelijk wat problemen oplossen zoals bijziendheid, haaruitval,sproeten en flaporen
Dat is nu al het gemiddelde toch? Ik werd vroeger met mijn kleine 25cm gepest.quote:
Op Ik ben tegen dit experiment. Veel te vroeg, en we weten niet wat er met die kinderen gebeuren gaat. De modificatie is een mosaic, en het zijn rare varianten waarvan we niet weten wat eht gevolg is in vivo.quote:
Helden actie van die chinees. Degene die hierop tegen zijn, zijn geloofsidioten.
Ik ben niet tegen gen manipulatie, maar dit is een experiment op mensen wat verschikkelijke gevolgen voor die kinderen kan hebben. We wtene helemaal niet goed wat de risico's van deze technologie precies zijn.
Als je toch een genetische modificatie wilt, zult je toch aan een experiment moeten beginnen. Er gaat zeker een slachtoffer vallen voordat het veilig in gebruik kan worden.quote:
[..]
Ik ben tegen dit experiment. Veel te vroeg, en we weten niet wat er met die kinderen gebeuren gaat. De modificatie is een mosaic, en het zijn rare varianten waarvan we niet weten wat eht gevolg is in vivo.
Ik ben niet tegen gen manipulatie, maar dit is een experiment op mensen wat verschikkelijke gevolgen voor die kinderen kan hebben. We wtene helemaal niet goed wat de risico's van deze technologie precies zijn.
Ergens moet er een eerste stap gemaakt worden.
Ik ben voor gen manipulatie, dit is een experiment op mensen wat geweldige gevolgen voor die kinderen kan hebben. De potentie van deze technologie is eindeloos
Rond die periode was het al goed mogelijk om radicale veranderingen toe te brengen bij ongeboren kinderen.quote:
In 1987 maakte Wim Kayzer voor de VPRO de serie beter dan God over genmanipulatie. Daar werd gezegd dat het binnen een jaar of 10 zover zou zijn dat je een kind kon laten maken dat heel goed kon tennissen.
We zijn 31 jaar verder en we kunnen nu net hiv resistentie inbouwen.
Radicale veranderingen in de zin van veel verpesten. Zelfs nu weten we nog niet goed welke genen samenhangen met sportiviteit, doorzettingsvermogen, reactievermogen en bijvoorbeeld een goede hand-oog-coördinatie.quote:
[..]
Rond die periode was het al goed mogelijk om radicale veranderingen toe te brengen bij ongeboren kinderen.
Als we goede sporters zouden willen, zouden we beter topsporters met elkaar kindjes kunnen laten maken. Als die vijver dan groot genoeg is, vis je er vanzelf wel toptalenten uit.
Ja, je kan dit eerst veel beter uitzoeken in diermodellen, kijken hoe je de efficientie omhoog krijgt, en hoe je off-target effecten naar beneden krijgt. Vervolgens kan je ook de afzonderlijke CRISPR constructen testen. Je kan ook meer testen doen in bijvoorbeeld bevruchte eicellen.quote:
[..]
Als je toch een genetische modificatie wilt, zult je toch aan een experiment moeten beginnen. Er gaat zeker een slachtoffer vallen voordat het veilig in gebruik kan worden.
Ergens moet er een eerste stap gemaakt worden.
Volgens mij zijn die zaken nog lang niet goed genoeg uitgezocht. Dat moet veel beter, voordat je aan de mensenproeven begint, want dat zijn het gewoon. Mensenproeven.
https://en.wikipedia.org/wiki/He_Jiankui
https://en.wikipedia.org/wiki/Lulu_and_Nana
[ Bericht 12% gewijzigd door Jellereppe op 29-11-2018 22:41:18 ]
Hoewel je ook met dieren kan doen, echter andere dieren kan je ook niet goed met elkaar vergelijken dus ook niet met mens. Je kan wel de gevolg van modificatie goed volgen.quote:
[..]
Ja, je kan dit eerst veel beter uitzoeken in diermodellen, kijken hoe je de efficientie omhoog krijgt, en hoe je off-target effecten naar beneden krijgt. Vervolgens kan je ook de afzonderlijke CRISPR constructen testen. Je kan ook meer testen doen in bijvoorbeeld bevruchte eicellen.
Volgens mij zijn die zaken nog lang niet goed genoeg uitgezocht. Dat moet veel beter, voordat je aan de mensenproeven begint, want dat zijn het gewoon. Mensenproeven.
Maar bij enkele dier die wel succes bewezen, wil niet zeggen dat het ook bij mens kan.
Dierenproeven is even onethische als mensenproeven. Voor begrip van westen is proeven op een levende wezen een marteling. Vandaar dat men zelfs moeilijk over embryo eieren doet in westerse landen.
Stel dat modificatie onder de dieren en planten succesvol gebleken en geen gevolg voor de gezondheid. Iets wat al lang gebeurt. Zie rijst, aardappelen en natuurlijk onder gecontroleerd omgeving lab-muizen.
Zou je alsnog een test op mens accepteren.
Tering hee...quote:
[..]
Hoewel je ook met dieren kan doen, echter andere dieren kan je ook niet goed met elkaar vergelijken dus ook niet met mens. Je kan wel de gevolg van modificatie goed volgen.
Maar bij enkele dier die wel succes bewezen, wil niet zeggen dat het ook bij mens kan.
Dierenproeven is even onethische als mensenproeven. Voor begrip van westen is proeven op een levende wezen een marteling. Vandaar dat men zelfs moeilijk over embryo eieren doet in westerse landen.
Stel dat modificatie onder de dieren en planten succesvol gebleken en geen gevolg voor de gezondheid. Iets wat al lang gebeurt. Zie rijst, aardappelen en natuurlijk onder gecontroleerd omgeving lab-muizen.
Zou je alsnog een test op mens accepteren.
En soms heb je een dictator nodig om een land weer op de rails te krijgen, net zo’n argument.quote:
Soms moet iemand de grenzen verleggen. Een buiging voor deze man.
https://en.wikipedia.org/wiki/He_Jiankui
https://en.wikipedia.org/wiki/Lulu_and_Nana
Klopt, en dat gaan we ook niet te weten komen de eerste tijd. En daarnaast is het niet alleen 'nature' natuurlijk, maar ook een enorm gedeelte 'nurture'.quote:
[..]
Radicale veranderingen in de zin van veel verpesten. Zelfs nu weten we nog niet goed welke genen samenhangen met sportiviteit, doorzettingsvermogen, reactievermogen en bijvoorbeeld een goede hand-oog-coördinatie.
Als we goede sporters zouden willen, zouden we beter topsporters met elkaar kindjes kunnen laten maken. Als die vijver dan groot genoeg is, vis je er vanzelf wel toptalenten uit.
Vertel, wat kon men 10 jaar voordat men in staat was een gekloont schaap te produceren al? (Dolly was trouwens een mislukking)quote:
[..]
Rond die periode was het al goed mogelijk om radicale veranderingen toe te brengen bij ongeboren kinderen.
Vroeger zaten ze ook op de eerste rij voor deze andere nieuwe ontwikkeling.quote:
Soms moet iemand de grenzen verleggen. Een buiging voor deze man.
De huidige wetenschap kan nog niet met zekerheid de oogkleur uit je DNA halen en jij denkt dat ze nu al moeten beginnen met ziektes wegknippen?
Aanpassingen in DNA zijn theoretisch perfect maar we begrijpen nog niet (of nooit) het hele plaatje.
Veredeling werkt trouwens WEL goed genoeg en dat is een stuk veiliger.
Wat er nu in het groenten-schap ligt is superieur aan de producten van 50 jaar geleden.
In het verleden is dit ook wel geprobeerd met mensen.
[ Bericht 11% gewijzigd door BertV op 29-11-2018 14:34:26 ]
Waar is het verschil dan tussen random variaties te gebruiken om soorten te verbeteren en dat direct in het DNA te doen? Wat is daar onveilig aan?quote:
[..]
Vroeger zaten ze ook op de eerste rij voor deze andere nieuwe ontwikkeling.
[ afbeelding ]
De huidige wetenschap kan nog niet met zekerheid de oogkleur uit je DNA halen en jij denkt dat ze nu al moeten beginnen met ziektes wegknippen?
Aanpassingen in DNA zijn theoretisch perfect maar we begrijpen nog niet (of nooit) het hele plaatje.
Veredeling werkt trouwens WEL goed genoeg en dat is een stuk veiliger.
Wat er nu in het groenten-schap ligt is superieur aan de producten van 50 jaar geleden.
In het verleden is dit ook wel geprobeerd met mensen.
Bestaande positieve eigenschappen versterken door kruising is kwa risico compleet anders dan zelf knippen en /of vreemd DNA inbrengen.quote:
[..]
Waar is het verschil dan tussen random variaties te gebruiken om soorten te verbeteren en dat direct in het DNA te doen? Wat is daar onveilig aan?
Vertelquote:
[..]
Bestaande positieve eigenschappen versterken door kruising is kwa risico compleet anders dan zelf knippen en /of vreemd DNA inbrengen.
Hij moet al zijn onderzoek staken. Vind het nog steeds apart dat men, vooral in China, zo hevig reageert. Toch ook een stukje angst denk ik.
Het staat al in de zin.quote:
Veredeling gaat veel mensen te langzaam, en overbevolking vraagt niet om een goede aardappel met verminderde gevoeligheid voor ziekten (waar veredeling stopt) maar om creaties die veel verder gaan en waarbij het steeds extremer moeten worden.
Ik heb het nu over planten, maar dat gaat uiteindelijk ook bij mensen gebeuren.
Een soort superras naast het gepeupel.
Soms is angst niet slecht. Het gaat toch door, hoe dan ook.quote:
https://www.nu.nl/buitenl(...)te-moet-stoppen.html
Hij moet al zijn onderzoek staken. Vind het nog steeds apart dat men, vooral in China, zo hevig reageert. Toch ook een stukje angst denk ik.
Heb je door dat je de hele tijd geen antwoord geeft maar slechts blijft herhalen dat het zo is, maar niet verteld waarom of het weet te onderbouwen?quote:
[..]
Het staat al in de zin.
Veredeling gaat veel mensen te langzaam, en overbevolking vraagt niet om een goede aardappel met verminderde gevoeligheid voor ziekten (waar veredeling stopt) maar om creaties die veel verder gaan en waarbij het steeds extremer moeten worden.
Ik heb het nu over planten, maar dat gaat uiteindelijk ook bij mensen gebeuren.
Een soort superras naast het gepeupel.
Hm, ik bedoel vooral de hevige reacties en meteen NEE roepen. Er moet voorzichtig te werk gegaan worden zeker maar om het nou meteen helemaal af te kraken...quote:
[..]
Het staat al in de zin.
Veredeling gaat veel mensen te langzaam, en overbevolking vraagt niet om een goede aardappel met verminderde gevoeligheid voor ziekten (waar veredeling stopt) maar om creaties die veel verder gaan en waarbij het steeds extremer moeten worden.
Ik heb het nu over planten, maar dat gaat uiteindelijk ook bij mensen gebeuren.
Een soort superras naast het gepeupel.
[..]
Soms is angst niet slecht. Het gaat toch door, hoe dan ook.
http://www.natuurinformat(...)base.nl/i001438.html
.quote:Van 97% van ons DNA is de functie nog niet bekend. Dit wordt daarom junk-DNA genoemd.
En voorzichtig te werk gaan is altijd goed, maar je hebt te maken met iets waarvan je pas na jaren kan zeggen of er iets fout is gegaan. Wellicht zelfs pas na generaties.
Als je ergens geen verstand van hebt moet je er niet zo een sterke mening over hebben.quote:
Als je ergens geen verstand van hebt (feit) dan moet je er niet mee gaan rommelen.
http://www.natuurinformat(...)base.nl/i001438.html
[..]
.
En voorzichtig te werk gaan is altijd goed, maar je hebt te maken met iets waarvan je pas na jaren kan zeggen of er iets fout is gegaan. Wellicht zelfs pas na generaties.
Genmanipulatie wordt al jaren gebruikt om bv gistcellen medicamenten te laten maken, of andere producten.
Er zijn legio planten die op deze manier zijn aangepast om ze resistent te maken.
De klassieke methode is trouwens zeker niet risicovrij. Recent een man overleden en zijn vrouw ziek geworden omdat hij zijn eigen zaden “veredelde” en giftige courgettes had gekweekt.
Over genmanipulatie schreef ik eerder
Stukje uit de Volkskrantquote:
Paar podcasts die erg goed zijn over gmo voedsel
http://www.kritischdenken(...)het-licht-te-houden/
http://www.kritischdenken(...)sier-mag-loslaten-1/
Standpunt van de Nederlandse overheid
https://www.rijksoverheid(...)in-de-biotechnologie
Er zijn twee vormen van genetische manipulatie die je in deze moet onderscheiden
Cisgenese is het overbrengen van een gen wat je in principe ook met een (duur, lastig en langdurig) traject van het traditionele kruisen zou kunnen doen. Je brengt het gewenste gen uit bv een soort nachtschade naar een andere (tomaten en aardappels zijn beide nachtschade)
Hier is helemaal niets mis mee, doen we al duizenden jaren door soorten te kruisen. Dit kan je ook in een lab veel sneller, efficienter er goedkoper waar het anders extreem lastig kan zijn.
Het is belachelijk dat dit in de EU niet is toegestaan en Nederland heeft aan de EU gevraagd dit verbod op te heffen
Bij transgenese worden genen ingebracht van andere soorten of synthetische genen. Dit wordt bijvoorbeeld ingezet in de productie van medicamenten. Zo kan tegenwoordig een zeer wérkzaam medicament tegen malaria worden gemaakt door gisten in een reactor ipv het zeer moeizaam en tegen hoge kosten uit een bepaalde plant te halen (waarbij hele oogsten waardeloos zijn omdat de plant het vaak helemaal niet aanmaakt of in veel te lage hoeveelheden)
1 fabriek kan op deze manier de wereldvraag naar dit medicament dekken, wat anders enorme hoeveelheden landbouwgrond zou kosten.
De angst voor GMO gewassen is aangewakkerd door organisaties die beter zouden moeten weten, onwetenschappelijk en eigenlijk gewoon angst voor technologie.
https://www.volkskrant.nl(...)en-gentech~baadaadb/
[ Bericht 27% gewijzigd door Pietverdriet op 29-11-2018 15:45:24 ]
Ik werkte samen met zo'n onderzoeker in Wageningen. (ging toen niet over dat gedeelte van haar werk, maar over het ontwikkelen van een ander product)
Dat het al gebruikt wordt o.a. in de voedingsindustrie (smaakstoffen!) is geen argument.
Laten we hopen dat de schade beperkt blijft.
Oeh, SMAAKSTOFFEN met een UITROEPTEKEN nogwel, brrrrr nu heb je me.quote:
Ik begrijp dat de andere partij er helemaal voor is. Lijkt mij ook interessant.
Ik werkte samen met zo'n onderzoeker in Wageningen. (ging toen niet over dat gedeelte van haar werk, maar over het ontwikkelen van een ander product)
Dat het al gebruikt wordt o.a. in de voedingsindustrie (smaakstoffen!) is geen argument.
Laten we hopen dat de schade beperkt blijft.
quote:
[..]
Waar is het verschil dan tussen random variaties te gebruiken om soorten te verbeteren en dat direct in het DNA te doen? Wat is daar onveilig aan?
Ik begrijp ook echt niet waarom mensen ineens hysterisch doen alsof men ubermenschen kan creeeren. Sinds wanneer is ziektes voorkomen notdone?quote:
Wat hier gebeurd is in China is een goed voorbeeld van Cisgenese, er zijn mensen van nature HIV resistent. Dit gen is ingebracht bij deze kinderen. Heel mooie toepassing.
Angst voor technologie, is al zo oud als technologie.quote:
[..]
Ik begrijp ook echt niet waarom mensen ineens hysterisch doen alsof men ubermenschen kan creeeren. Sinds wanneer is ziektes voorkomen notdone?
Of populisme bij politici, vanmorgen nog een mooi stukje op de radio, een van de kandidaten voor het voorzitterschap van de Duitse Christendemocraten (opvolger van Merkel dus) had het in Düsseldorf over designerbabies en op de stoel van God gaan zitten.
Nul argumenten maar lekker angst zaaien en daarmee je als politica profileren
Het is dus niet mijn bedoeling om "je te hebben".quote:
Wat hier gebeurd is in China is een goed voorbeeld van Cisgenese, er zijn mensen van nature HIV resistent. Dit gen is ingebracht bij deze kinderen. Heel mooie toepassing.
Ik merk dat je behoorlijk ingewijd bent en vind het onderwerp interessant.
Ik werk bij een bedrijf dat biologische voedingsmiddelen verkoopt, bevooroordeeld.
Als je het over gen hebt gaat het dan om een duidelijk gekaderd stuk DNA?
(en niet het HIV resistente stuk, samen met nog duizend andere SNP's?)
Dat laatste is mijn "angst".
Ons DNA is er sws blij mee omdat we ipv toeval dat zo op "intelligente" wijze dat zullen kunnen gaan aansturen.
In feite doen we met onze behandelingen van ziektes precies hetzelfde vanaf een andere kant.
In plaats van (zo in de kiem kunnen/willen) voorkomen dat iemand ziek wordt, laten we die nu ziek worden om die persoon (kennelijk) te kunnen behandelen en te onderwerpen aan allerlei (nare) bijwerkingen.
Dit tegenhouden is als proberen een golf op zee te stoppen.
Wanneer ik mijn kinderen op deze wijze gezonder in de wereld kan krijgen, zal ik het niet nalaten. Wanneer ik ziek ben en middels DNA aanpassing mijn problemen kan oplossen, zal ik er alles voor doen. Wanneer ik mijn kwalen met een DNA aanpassing kan vermijden, zal ik dat doen.
Het lijkt mij geweldig om zo geen bril nodig te gaan hebben of je uitgevallen tanden tzt opnieuw te laten uitgroeien of dat sixpackje weer vanzelf te laten ontstaan.
Er is geen enkel reden om je willens en wetens te onderwerpen aan een te "genezen" aandoening anders dan anderen of zelf daar misbruik van laten maken.
De mensen die het willen stoppen om wat voor kulreden dan ook zijn vooral zij die daar voordeel bij (denken te) hebben. Ik wil hun keuze nog wel's zien wanneer zij onderworpen worden van een te voorkomen aandoening van zichzelf of hun kinderen.
Ik ben het eens met eventuele kritiek dat we nog onvoldoende weten wat de risico's en consequenties (desnoods op lange termijn) zijn. Echter, met die houding zouden we nog steeds angstig en vooral meer dood dan levend rondrennen op een Afrikaanse savanne.
Ik zal er geen moment over twijfelen om deze techniek in te zetten om mijn kind te redden.quote:Op donderdag 29 november 2018 16:43 schreef Vallon het volgende:
Ik wil hun keuze nog wel's zien wanneer zij onderworpen worden van een te voorkomen aandoening van zichzelf of hun kinderen.
edit: Gentherapie heet dat, maar volgens wiki nog niet werkzaam.
Jou genezen door jouw DNA aan te passen is een illusie (voorlopig). Het gaat om volgende generaties.quote:
Logische ontwikkeling en past perfect in de maakbare wereld die wij ons wensen.
Ons DNA is er sws blij mee omdat we ipv toeval dat zo op "intelligente" wijze dat zullen kunnen gaan aansturen.
In feite doen we met onze behandelingen van ziektes precies hetzelfde vanaf een andere kant.
In plaats van (zo in de kiem kunnen/willen) voorkomen dat iemand ziek wordt, laten we die nu ziek worden om die persoon (kennelijk) te kunnen behandelen en te onderwerpen aan allerlei (nare) bijwerkingen.
Dit tegenhouden is als proberen een golf op zee te stoppen.
Wanneer ik mijn kinderen op deze wijze gezonder in de wereld kan krijgen, zal ik het niet nalaten. Wanneer ik ziek ben en middels DNA aanpassing mijn problemen kan oplossen, zal ik er alles voor doen. Wanneer ik mijn kwalen met een DNA aanpassing kan vermijden, zal ik dat doen.
Het lijkt mij geweldig om zo geen bril nodig te gaan hebben of je uitgevallen tanden tzt opnieuw te laten uitgroeien of dat sixpackje weer vanzelf te laten ontstaan.
Er is geen enkel reden om je willens en wetens te onderwerpen aan een te "genezen" aandoening anders dan anderen of zelf daar misbruik van laten maken.
De mensen die het willen stoppen om wat voor kulreden dan ook zijn vooral zij die daar voordeel bij (denken te) hebben. Ik wil hun keuze nog wel's zien wanneer zij onderworpen worden van een te voorkomen aandoening van zichzelf of hun kinderen.
Ik ben het eens met eventuele kritiek dat we nog onvoldoende weten wat de risico's en consequenties (desnoods op lange termijn) zijn. Echter, met die houding zouden we nog steeds angstig en vooral meer dood dan levend rondrennen op een Afrikaanse savanne.
Kwestie van opschieten dus.... waarbij ik vermoed dat ik in de komende decades mogelijk ergens nog graantjes mee kan pikken.quote:
[..]
Jou genezen door jouw DNA aan te passen is een illusie (voorlopig). Het gaat om volgende generaties.
Bij voorbaat kunnen gaan voorkomen dat ik zeg prostaatkanker ontwikkel op m'n 60/70e is mij ook al goed.
Ja het is de toekomst.
Prostaat goed laten werken schijnt de kans te verlagen.quote:
[..]
Kwestie van opschieten dus.... waarbij ik vermoed dat ik in de komende decades mogelijk ergens nog graantjes mee kan pikken.
Bij voorbaat kunnen gaan voorkomen dat ik zeg prostaatkanker ontwikkel op m'n 60/70e is mij ook al goed.
Ja het is de toekomst.
http://www.gezondheidsweb(...)tkanker-doen-afnemenquote:Het Australisch rapport durfde het zelfs aan om een percentage te plakken op de link tussen sex en prostaatkanker. Wie in zijn 20-er jaren vijf of meer ejaculaties per week had, reduceerde de kansen op prostaatkanker met ongeveer een derde. Maar de uitslagen van deze studie worden zeker niet overal als algemeen geldig aanvaard.
Goed nieuws voor mij, in die tijd kwam ik wel vijf keer per dag.
Met deze knip-technologie kan je voorkomen dat je (ongeboren) kind sws ziek wordt van een genetische aandoening. Ik zal geen seconde aarzelen wanneer ik of mijn partner lijdt aan een aandoening die ons kind belemmerd of ziek kan maken. Hooguit kan je twijfelen of je zo kinderen wilt of liever dobbelt met de voorzienigheid.quote:
[..]
Ik zal er geen moment over twijfelen om deze techniek in te zetten om mijn kind te redden.
edit: Gentherapie heet dat, maar volgens wiki nog niet werkzaam.
Tis zo je begrijpt een aansprekend voorbeeld. Ik wil niet gokken met (g)een kans op hebben.quote:
[..]
Prostaat goed laten werken schijnt de kans te verlagen.
Even los van een bewust destructieve levensstijl zijn er talloze aandoeningen die iemand het bordje krijgt.
Medisch ethische commissies zijn niet de mensen die voor vooruitgang zorgen. Dat zijn de mensen die overal maling aan hebben.quote:
Ik ben het eens met eventuele kritiek dat we nog onvoldoende weten wat de risico's en consequenties (desnoods op lange termijn) zijn. Echter, met die houding zouden we nog steeds angstig en vooral meer dood dan levend rondrennen op een Afrikaanse savanne.
https://sg.news.yahoo.com(...)ntist-020335255.htmlquote:Chinese and international venture capital firms have invested at least 298 million yuan in two of He Jiankui’s biotech start-ups. Dr He Jiankui, the Chinese scientist who claims to have created the world’s first gene-edited babies, has received at least 298 million yuan (US$43 million) in funding for his two biotech start-ups from Chinese and international investors.
Besides these two start-ups, He holds stocks in seven companies, including Shenzhen Hanhai Venture Capital Management Partnership, Shenzhen Nanke Biotechnology, Vienomics Biotech Rudong, Zhuhai Hanhai Chuangmeng Technology Management Partnership, and Zhuhai Nanqijundao Technology Partnership. The scientist also controls 45.5% of Shenzhen Nanke Biotechnology, which has a maximum registered capital of $9.6 million.
[ Bericht 41% gewijzigd door Jellereppe op 05-12-2018 00:52:43 ]
Hoeveel heeft ie nou ontvangen? En waarvoor?quote:
[..]
https://sg.news.yahoo.com(...)ntist-020335255.html
43 miljoen dollar van Chinese en buitenlandse investeerders voor zijn twee bio-tech start-ups. Die hopen natuurlijk dat het uitgroeit tot een succesverhaal zodat ze dividend kunnen scoren. Het is allemaal heel pril. Het kan zomaar omvallen.quote:
[..]
Hoeveel heeft ie nou ontvangen? En waarvoor?
[ Bericht 6% gewijzigd door Jellereppe op 05-12-2018 00:40:19 ]