NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Waardeloos idee weer dit. Ik zag laatst een zebrapad met lichtjes op de grond, werkt veel beter.
#KICKOUTZP
Wat voor voertuig?quote:Op woensdag 14 november 2018 10:41 schreef Fogel het volgende:
Wat doet een autoom voertuig als de camera een obstakel ziet, maar de radar niet? En kan zo’n voertuig er ooit voorbijkomen als de normale modus operandi bij conflicterende informatie stoppen is?
Somebody that I used to know
Autonoom denk ik... zo'n zelfrijdend ding.quote:
Al die Tesla's die stilstaan voor het zebrapad en er niet overheen durven
Verwarring creëren in het verkeer, altijd een goed idee. Volgende plan is rookmachines op onoverzichtelijke kruispunten?
Er zijn nu ook al fictieve drempels, dus laten we niet doen alsof het nieuw is.quote:Op woensdag 14 november 2018 15:40 schreef Nobu het volgende:
Verwarring creëren in het verkeer, altijd een goed idee. Volgende plan is rookmachines op onoverzichtelijke kruispunten?
3D in het verkeer, niet altijd een goed idee.
"Roken is slecht. Vooral voor de gordijnen." - Willem van Hanegem
Ja is dit wettelijk gezien wel een zebrapad zo? Dat regenboog gaybrapad heeft die wettelijke status niet omdat het niet donkergrijs-wit gestreept is.quote:
Als je achterligger voldoende afstand houdt en oplet dan is er geen probleem, je achterligger dus.quote:
Vraagje.
(Plotseling hard) Remmen zonder verkeersnoodzaak is strafbaar.
Stel je komt 's nachts aangereden, slecht verlicht, slecht zicht door bv sneeuw/ regen.
Ineens zie je zo'n ding voor je "zweven". Je schrikt, springt vol op de rem ondat je denkt dat een vrachtwagen een blok beton verloren is en de auto achter je knalt op je bumper.
Wie is dan aansprakelijk?
Jij: remmen zonder verkeersnoodzaak
Achterligger: te weinig afstand maar dat geld niet bij een onnodige "noodstop"
De gemeente: voor het creeren van een onduidelijke/ verwarrende verkeerssituatie
[ afbeelding ]
En mag er iets meer moeite in de OP ipv alleen een link.
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Volgens https://www.juridischbure(...)chteren-hard-remmen/ niet.quote:Op woensdag 14 november 2018 17:00 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Als je achterligger voldoende afstand houdt en oplet dan is er geen probleem, je achterligger dus.
Bij een botsing van achteren door plotseling hard remmen is het de vraag wie schuldig is. Is het de voorligger die remde of de achterligger die botste? Bij plotseling hard remmen zonder enige verkeersnoodzaak, kan de voorligger als schuldige worden aangemerkt.
If you can't beat them, arrange to have them beaten. -George Carlin.
Okay, er zou dan technisch geen verkeersnoodzaak zijn, maar dat idee had de voorligger wel.quote:
[..]
Volgens https://www.juridischbure(...)chteren-hard-remmen/ niet.
Bij een botsing van achteren door plotseling hard remmen is het de vraag wie schuldig is. Is het de voorligger die remde of de achterligger die botste? Bij plotseling hard remmen zonder enige verkeersnoodzaak, kan de voorligger als schuldige worden aangemerkt.
Net zoiets als die jongen, als horrorclown verkleed, die dat meisje op de scooter liet schrikken en vallen. De grappenmaker had vast geen kwaad in de zin, maar doet dat er toe?
Racist
Die verf slijt natuurlijk als een malle, ben benieuwd hoe dat van verloop van tijd eruit ziet. In ijsland zal dat prima werken want daar heb je weinig verkeer.
Vandaar dat ik die sticker heb met ik rem ook voor dieren.quote:
[..]
Volgens https://www.juridischbure(...)chteren-hard-remmen/ niet.
Bij een botsing van achteren door plotseling hard remmen is het de vraag wie schuldig is. Is het de voorligger die remde of de achterligger die botste? Bij plotseling hard remmen zonder enige verkeersnoodzaak, kan de voorligger als schuldige worden aangemerkt.
En al helemaal voor een kartonnen doos, ik weet immers niet of leeg of gevuld met een levend wezen.
want een normaal zebrapad slijt niet?quote:Op woensdag 14 november 2018 18:27 schreef machtpen het volgende:
Die verf slijt natuurlijk als een malle, ben benieuwd hoe dat van verloop van tijd eruit ziet. In ijsland zal dat prima werken want daar heb je weinig verkeer.
J'ai vu un escarbot ivre!-Komupolapana
Het zijn de kleine dingen die het doen <3
Het zijn de kleine dingen die het doen <3
Dit is inderdaad een héél dom idee. Technologie hoeft niet toegepast te worden omdat het kan. Ik heb zo ook mijn twijfels bij de -in de grond liggende- lichtjes die op censoren reageren.quote:
Vraagje.
(Plotseling hard) Remmen zonder verkeersnoodzaak is strafbaar.
Stel je komt 's nachts aangereden, slecht verlicht, slecht zicht door bv sneeuw/ regen.
Ineens zie je zo'n ding voor je "zweven". Je schrikt, springt vol op de rem ondat je denkt dat een vrachtwagen een blok beton verloren is en de auto achter je knalt op je bumper.
Wie is dan aansprakelijk?
Afleidende lichtjes langs de snelweg of wegen heb je geen problemen mee?quote:Op woensdag 14 november 2018 19:28 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Dit is inderdaad een héél dom idee. Technologie hoeft niet toegepast te worden omdat het kan. Ik heb zo ook mijn twijfels bij de -in de grond liggende- lichtjes die op censoren reageren.
Er zou gerust een persoon kunnen liggen te creperen en met een zaklamp zwaaien, ik zou denken dat hoort zo.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 14-11-2018 19:32:29 ]
De lichtjes leiden niet af maar conditioneren.quote:
[..]
Afleidende lichtjes langs de snelweg of wegen heb je geen problemen mee?
Er zou gerust een persoon liggen te creperen en met een zaklamp zwaaien, ik zou denken dat hoort zo.
quote:
[..]
De lichtjes leiden niet af maar conditioneren.
En deze niet dan?quote:
Ik heb zo ook mijn twijfels bij de -in de grond liggende- lichtjes die op censoren reageren.
Volgens mij heb je dit artikel gemistquote:
Op UvA: ‘Wereld draait toch niet om Amsterdam’
https://speld.nl/2014/09/(...)h-niet-om-amsterdam/
Je hoeft hier geen voorrang te verlenen aan overstekende voetgangers.
Volgens 'Uitvoeringsvoorschriften BABW inzake verkeerstekens' hooefdruk IV 9.1 ziet een oversteekplaats er zo uit:
"Een zebra bestaat uit een dwars op de wegas aangebrachte markering met een breedte van ten minste 4 m, bestaande uit witte strepen met een breedte en een tussenliggende afstand van 0,4 tot 0,6 m."
Ik lees daar niets over 3d prints. Het is dus een leuk kunstwerk maar beslist geen oversteekplaats voor voetgangers.
Volgens 'Uitvoeringsvoorschriften BABW inzake verkeerstekens' hooefdruk IV 9.1 ziet een oversteekplaats er zo uit:
"Een zebra bestaat uit een dwars op de wegas aangebrachte markering met een breedte van ten minste 4 m, bestaande uit witte strepen met een breedte en een tussenliggende afstand van 0,4 tot 0,6 m."
Ik lees daar niets over 3d prints. Het is dus een leuk kunstwerk maar beslist geen oversteekplaats voor voetgangers.
Tot nooit .......
Ik vond op http://www.verkeerskunde.(...)aarlijke.46249.lynkx een stuk over de regenboog zebrapaden. Hieruit trek ik de conclusie dat de gemeente deze zwevende paden dus niet eens mag aanleggen daar "inrichtingen, van welke aard ook, die het verkeer in verwarring kunnen brengen verboden zijn"quote:
Je hoeft hier geen voorrang te verlenen aan overstekende voetgangers.
Volgens 'Uitvoeringsvoorschriften BABW inzake verkeerstekens' hooefdruk IV 9.1 ziet een oversteekplaats er zo uit:
"Een zebra bestaat uit een dwars op de wegas aangebrachte markering met een breedte van ten minste 4 m, bestaande uit witte strepen met een breedte en een tussenliggende afstand van 0,4 tot 0,6 m."
Ik lees daar niets over 3d prints. Het is dus een leuk kunstwerk maar beslist geen oversteekplaats voor voetgangers.
Verwarring
Politieman Van Dieken vindt dergelijke zebrapaden ‘zeer ongewenst’. Bestuurders hoeven officieel niet te stoppen en voetgangers moeten er niet op rekenen dat ze voorrang krijgen. Hij wijst er in zijn artikel in Verkeersknooppunt (nr. 197, juli/augustus 2016) op dat het ook ingaat tegen artikel 2 van het Besluit Administratieve Bepalingen inzake het Wegverkeer (BABW). Daarin staat namelijk dat ‘inrichtingen, van welke aard ook, die het verkeer in verwarring zouden kunnen brengen verboden zijn’. De regenboogzebra’s zorgen volgens Van Dieken voor verwarring omdat ze niet voldoen aan de Uitvoeringsvoorschriften van het BABW. Hierin staat dat een voetgangersoversteekplaats (VOP) uitgevoerd moet zijn met dwars op de wegas aangebrachte witte strepen met een tussenliggende afstand van 0,4 tot 0,6 meter. Ook moet het bord L2 voor een VOP zijn aangebracht.
If you can't beat them, arrange to have them beaten. -George Carlin.
En daar staat dus ook nog:quote:
Ik vond op http://www.verkeerskunde.(...)aarlijke.46249.lynkx een stuk over de regenboog zebrapaden. Hieruit trek ik de conclusie dat de gemeente deze zwevende paden dus niet eens mag aanleggen daar "inrichtingen, van welke aard ook, die het verkeer in verwarring kunnen brengen verboden zijn"
Destijds bij de introductie van 2013 liet het Utrechtse college weten: ’Het regenboogzebrapad heeft geen juridische, maar een symbolische betekenis.’
Het is dus inderdaad niks meer dan een mooi kunstwerk.
Tot nooit .......
Die oversteekplaats in Utrecht werkt met een stoplicht, dus wel of geen zebrapad maakt daar niet uit.quote:
[..]
En daar staat dus ook nog:
Destijds bij de introductie van 2013 liet het Utrechtse college weten: ’Het regenboogzebrapad heeft geen juridische, maar een symbolische betekenis.’
Het is dus inderdaad niks meer dan een mooi kunstwerk.
Arnhem ik had het eigenlijk ook niet anders verwacht, de stad waar Rem verblijven doet!quote:
[..]
Die hebben we in arnhem al https://www.google.nl/amp(...)y-regenboog-vervaagt
|
|
