NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee, in hoeverre ik het interpreteer van deze officiële samenvatting zou het wel mogen in een debat over bijvoorbeeld kindhuwelijken, de vrouw i.c. heeft het, volgens de Oostenrijkse rechtbanken vervolgens meegenomen door het ECHR, het louter als beledigend bedoeld en niet in een relevante setting. We kennen de setting alleen niet, als dit bijvoorbeeld tijdens een college zou worden gezegd en waarbij zij openstond voor discussie, daarnaast heeft het Hof haar kwalijk gemaakt dat de beweringen (i.e. dat Aischa minderjarig is) niet als waar kunnen worden beschouwd, daar er geen objectief bewijs voor isquote:Op donderdag 25 oktober 2018 12:49 schreef Physsic het volgende:
[..]
Nu vind ik het nog vreemder. Wordt nou gezegd dat het zelfs in een publiek debat ontoelaatbaar zou zijn geweest.
Indien 't hier in 't vaderlandt zoo gelegen is dat men de waarheit niet magh spreeken, zoo is 't er ellendigh gestelt. Nochtans zal ik die spreeken zoo lang als myn oogen open staan. Zyn trouw en oprechtigheit.
mohammed is een persoon, niet een religie. je mag hier de monarchie beledigen, maar niet willem of bea.quote:
[..]
Jawel hoor, ook daar is binnen Nederland veel discussie over geweest. Zelfs in de Tweede Kamer.
Naast dat de Koning de Koning is, is hij ook gewoon een persoon. Personen (en bepaalde groepen) mag je ook niet ‘zomaar’ beledigen. Dat geldt echter niet voor bijvoorbeeld religies of onderdelen daarvan.
Ik snap je vergelijking daarom niet helemaal.
Natuurlijk geloof ik niet in sprookjes. Waar het om gaat, is dat moslims deze profeet aanbidden. Dat moeten ze vooral lekker doen (zal me jeuken), maar als blijkt dat de man trouwde met ruimschoots minderjarige meisjes dan moeten we hem volgens de huidige maatstaven een pedo kunnen noemen. Dat recht eis ik op, in het kader van de vrije meningsuiting en het publieke debat over religie als zodanig.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 12:40 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Jij gelooft werkelijk wat er in de dit soort zgn heilige boeken staat? Of geloof je alleen maar specifiek dit stukje (wat trouwens niet eens letterlijk zo in de koran staat)
Zo propageert de Bijbel bijvoorbeeld slavernij. Dat vinden we inmiddels verwerpelijk, maar ik heb het volste recht om een christen erop te wijzen dat dergelijke teksten in de Bijbel staan.
Jep:quote:
[..]
Als dat zo is, en het is in Oostenrijk strafbaar, dan snap ik de uitspraak. In dat geval bedankt.
"Oostenrijkse rechters veroordeelden haar tot een boete van 480 euro vanwege minachting voor een religie. Ze stapte daarop naar het hof in Straatsburg met een beroep op de vrijheid van meningsuiting. Ze zou slechts een bijdrage hebben willen leveren aan een publiek debat."
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Het verschil is dat Christenen niet overgevoelig zijn en niet uit hun slof schieten. Die hoeven niet beschermd te worden, want ze veranderen niet zomaar in een gevaar voor de samenleving na wat kritiek.quote:
[..]
Natuurlijk geloof ik niet in sprookjes. Waar het om gaat, is dat moslims deze profeet aanbidden. Dat moeten ze vooral lekker doen (zal me jeuken), maar als blijkt dat de man trouwde met ruimschoots minderjarige meisjes dan moeten we hem volgens de huidige maatstaven een pedo kunnen noemen. Dat recht eis ik op, in het kader van de vrije meningsuiting en het publieke debat over religie als zodanig.
Zo propageert de Bijbel bijvoorbeeld slavernij. Dat vinden we inmiddels verwerpelijk, maar ik heb het volste recht om een christen erop te wijzen dat dergelijke teksten in de Bijbel staan.
Ik vind dat ik het volste recht heb om minachting voor religie te koesteren en ook om dat openlijk kenbaar te maken. Omgekeerd laten gelovigen ook geen mogelijkheid onbenut om hun minachting jegens niet- of anders-gelovigen te laten blijken.quote:
Dus 'minachting voor een religie' is een strafbaar feit? Ik kan hier niet bij. Hoe kan het nou strafbaar zijn om een negatieve mening over een religie te hebben.
Zeer vreemde rechtsspraak dit.
En wederom een voorbeeld van hoe om één of andere reden de islam de hand boven het hoofd wordt gehouden, terwijl ik nog nooit heb gezien dat een moslim werd aangepakt omdat hij jodenhaat, homohaat etc. verspreidt.
Dat is precies wat ik in de OP bedoel met rechtsongelijkheid. Met een Bijbel of Koran in de hand mag je veel meer dan wanneer je je niet op die sprookjesboeken beroept.
Het is duidelijk - zoals jij het ook zegt - met de huidige maatstaven verkeerd om op zulke leeftijd te trouwen en seks te hebben. Maar wat was toen 'normaal'?quote:Op donderdag 25 oktober 2018 12:28 schreef Elfletterig het volgende:
En dan gaat het nota bene ook nog om iets dat zwart op wit staat. Niet een verzonnen iets, niet een intolerante uiting, gewoon een kwalificatie op basis van een tekst. Mohammed trouwde Aïsha toen ze 6 was en consummeerde dat huwelijk toen ze 9 was. Volgens de huidige maatstaven heet zoiets pedofilie. We praten niet over een grensgevalletje; een meisje van 14-15 jaar, of iets dergelijks. We praten over een kind dat ruimschoots minderjarig was.
Ik heb het zelf geprobeerd te vinden, maar ik kan niet zoveel vinden.
Probleem met terugblikken is dat er echt heel veel dingen zijn die botsen met de huidige maatstaven. Slavernij, kolonisatie, vrouwenrechten, kinderarbeid, noem het maar op. Er wordt *nu* heel anders naar al die zaken gekeken, terwijl het destijds *normaal* was.
Wat waren de levenstandaarden en de levensverwachting. Ik bedoel, tegenwoordig worden we met gemak 80, volgens mij leefde men in die tijd (middeleeuwen) 40/45 jaar. Alleen daardoor al werkte alles anders; met trouwde en baarde op een veel jongere leeftijd.
Hoe werd er destijds naar dit soort dingen bekeken? In de oudheid was homoseksualiteit heel normaal, terwijl 'we' er nu veel meer moeite mee hebben.
Waar ik heen wil: even los van dit specifiek onderwerp, mag je het verleden beoordelen met de huidige kijk op zaken? (Ja, huhu, alles mag, maar doe je het verleden dan niet tekort, is het wel zo verstandig?) Raak je de context dan niet kwijt?
nu niet meer. maar dat heeft lang geduurd, hoor.quote:
[..]
Het verschil is dat Christenen niet overgevoelig zijn en niet uit hun slof schieten. Die hoeven niet beschermd te worden, want ze veranderen niet zomaar in een gevaar voor de samenleving na wat kritiek.
Mensen een afkeer van religie aanpraten is een recht dat ik heb en wens te gebruiken. Het is net als met roken: het is schadelijk, onwenselijk en gevaarlijk. We kunnen niet vaak genoeg benadrukken wat er mis is met religie en met de islam in het bijzonder.quote:
je mag hier al sinds jaar en dag de koning niet beledigen. hoor je nooit iemand over.
hij was geen pedo, want dat woord bestond toen nog niet. hij zou nu een pedo zijn, als hij dit nu deed. en die kans zou nu natuurlijk klein zijn. in die tijden was het vrij normaal om minderjarige meisjes te trouwen, overal, niet alleen in moslim gebieden. kan je net zo goed zeggen dat alle mannen vroeger pedos waren.
en als laatste; natuurlijk is het wel belangrijk dat dit soort uitspraken bedoeld zijn om te beledigen en moslims in een slecht daglicht te zetten. of om niet moslims een afkeer van de islam aan te praten. als je het dan nog hebt over wat er allemaal mis is met islam in 2018, dan kan ik het nog wel begrijpen. maar dit is kinderachtig en manipulatief.
maar goed, of het zou moeten mogen, om dit te zeggen... ik vind zelf eigenlijk van wel. mensen moeten ook domme dingen kunnen zeggen. ik kan ook gewoon even uitleggen hoe het verder zit, zoals hierboven. en dan moet je maar op de koop toe nemen dat dit soort lieden de maatschappij polariseert en haat aanwakkerd. helaas.
op zich wel mooi dat het europese hof denkt een minderheid in bescherming te moeten nemen. maar jammer dat ze dan net iets te ver gaan, kan averechts werken.
Oh dan is er niets aan de hand. Vroeger was slavenhandel en kinderarbeid ook normaal dus laten we daar ook niet moeilijk over doen hè.quote:
[..]
de schattingen lopen uit een van 9-19 jaar, wat in lijn is met de toen geldende normen
Volgens mij mag jij dat best vinden, maar het als voldongen feit neerleggen kun je niet daar het geen feit is gezien de sprookjesachtige aard van de bronquote:
[..]
Natuurlijk geloof ik niet in sprookjes. Waar het om gaat, is dat moslims deze profeet aanbidden. Dat moeten ze vooral lekker doen (zal me jeuken), maar als blijkt dat de man trouwde met ruimschoots minderjarige meisjes dan moeten we hem volgens de huidige maatstaven een pedo kunnen noemen. Dat recht eis ik op, in het kader van de vrije meningsuiting en het publieke debat over religie als zodanig.
Zo propageert de Bijbel bijvoorbeeld slavernij. Dat vinden we inmiddels verwerpelijk, maar ik heb het volste recht om een christen erop te wijzen dat dergelijke teksten in de Bijbel staan.
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Zou mooi zijn als het bij de moslims korter duurt. Hoe eerder we die lange tenen tot moes hebben gestampt, hoe beter.quote:
[..]
nu niet meer. maar dat heeft lang geduurd, hoor.
quote:
[..]
Mensen een afkeer van religie aanpraten is een recht dat ik heb en wens te gebruiken. Het is net als met roken: het is schadelijk, onwenselijk en gevaarlijk. We kunnen niet vaak genoeg benadrukken wat er mis is met religie en met de islam in het bijzonder.
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Het probleem zit 'm erin dat het een nogal subjectief oordeel is om zoiets te betitelen als "het gaat te ver". Alleen maar omdat moslims mogelijk voor het hoofd worden gestoten hierdoor. Andere groepen mensen genieten deze bescherming niet.quote:
Lees nu dat het punt dus is dat op basis van enkel Aisha niet gesteld kan worden dat Mo overwegend voor kleine meisjes ging, en dat daarom hem een pedo noemen te ver gaat...
Moslims die in Europa willen wonen, hebben er maar mee te leven dat er hier kritiek op (hun) religie bestaat en dat mensen het volste recht hebben om die kritiek te uiten. Als je een islamistische heilstaat wilt, ga je maar in Saoedi-Arabië of (hard op weg) Turkije wonen.
Gezien het feit dat Mo al lang dood is, is er idd geen reden om daar nog iets aan te doen.quote:
[..]
Oh dan is er niets aan de hand. Vroeger was slavenhandel en kinderarbeid ook normaal dus laten we daar ook niet moeilijk over doen hè.
Wat dus niet inhoudt dat we moeten accepteren dat mensen zaken als slavenhandel of kinderarbeid aan de hand van een boek proberen goed te praten.
Tijden zijn veranderd normen en waarden dus ook
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Ach, wat mij betreft werkt het dan maar beide kanten op. Wat mij betreft dus prima dat moslims kritiek hebben op xenofobische ongelovige honden zoals jij. Waar jij dan weer boosjes op wordt wanneer dat gebeurt. Boter op je hoofd.quote:
[..]
Het probleem zit 'm erin dat het een nogal subjectief oordeel is om zoiets te betitelen als "het gaat te ver". Alleen maar omdat moslims mogelijk voor het hoofd worden gestoten hierdoor. Andere groepen mensen genieten deze bescherming niet.
Moslims die in Europa willen wonen, hebben er maar mee te leven dat er hier kritiek op (hun) religie bestaat en dat mensen het volste recht hebben om die kritiek te uiten. Als je een islamistische heilstaat wilt, ga je maar in Saoedi-Arabië of (hard op weg) Turkije wonen.
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Ho! Sinds wanneer bestaat Mohammed de profeet echt? Is daar bewijs voor?quote:
En dan gaat het nota bene ook nog om iets dat zwart op wit staat. Niet een verzonnen iets, niet een intolerante uiting, gewoon een kwalificatie op basis van een tekst. Mohammed trouwde Aïsha toen ze 6 was en consummeerde dat huwelijk toen ze 9 was. Volgens de huidige maatstaven heet zoiets pedofilie. We praten niet over een grensgevalletje; een meisje van 14-15 jaar, of iets dergelijks. We praten over een kind dat ruimschoots minderjarig was.
Derhalve vind ik het ook enorm knap dat een verzinsel beledigen strafbaar is.
Topic trouwens gelijk weer ontvolgen. Jammer dat het na een relatief rustige periode weer drukker lijkt te worden met zelfmeelijfiguurtjes.
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Het werkt inderdaad beide kanten op. Moslims mogen kritiek hebben op ongelovigen, ongelovigen mogen kritiek hebben op religie. Het kan niet zo zijn dat een rechter één van beide groepen expliciet beschermt en de andere groep veroordeelt tot het betalen van boetes. Dat is een verwerpelijk geval van rechtsongelijkheid.quote:
[..]
Ach, wat mij betreft werkt het dan maar beide kanten op. Wat mij betreft dus prima dat moslims kritiek hebben op xenofobische ongelovige honden zoals jij. Waar jij dan weer boosjes op wordt wanneer dat gebeurt. Boter op je hoofd.
Het is hoog tijd dat we eens ophouden met gelovigen boven de wet plaatsen.
Zelfmedelijden vind je vooral bij moslims. Die zijn altijd gepikeerd, gekwetst en beledigd. Ik heb geen zelfmedelijden: ik stel gewoon een misstand aan de kaak.quote:
Topic trouwens gelijk weer ontvolgen. Jammer dat het na een relatief rustige periode weer drukker lijkt te worden met zelfmeelijfiguurtjes.
quote:
Trouwen met een 6 jarige en dan geen 'pedo' genoemd mogen worden..
quote:
Het was een pedoseksueel, dat is een feit.
Waren die slavenhandelaren toen - destijds - verkeerd bezig, als het de norm was?quote:
[..]
Oh dan is er niets aan de hand. Vroeger was slavenhandel en kinderarbeid ook normaal dus laten we daar ook niet moeilijk over doen hè.
Was kinderarbeid toen verkeerd, toen het de norm was?
Dat het nu verkeerd is, staat vast.
Maar kun je er in het heden allerlei labels op plakken, labels die gegeven zijn met de huidige maatstaven...? Als het *nu* zou gebeuren, natuurlijk, plak het erop.
Maar om terug te komen op het hoofdonderwerp: het zou gewoon gezegd mogen worden.
Godslastering...mooi woord he?quote:
[..]
Ho! Sinds wanneer bestaat Mohammed de profeet echt? Is daar bewijs voor?
Derhalve vind ik het ook enorm knap dat een verzinsel beledigen strafbaar is.
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
Het lijdt bijzonder weinig twijfel dat de historische figuur Mohammed echt heeft bestaan. Het was een sluwe, slimme koopman die een religie in elkaar heeft geshopt en die zichzelf met succes als profeet in de markt heeft gezet. Mohammed leende gretig van het toen al 6 eeuwen oude Christendom en bovendien van lokale Arabische religies. Zo is Allah een Arabische maangod die allang bestond voordat de islam werd uitgevonden. Mohammed wist dat hij Allah nodig had in zijn religie om voldoende steun onder de bevolking te vergaren.quote:
[..]
Ho! Sinds wanneer bestaat Mohammed de profeet echt? Is daar bewijs voor?
Derhalve vind ik het ook enorm knap dat een verzinsel beledigen strafbaar is.
Verder is alom dat Mohammed een wreed, gewelddadig figuur was die een spoor van vernielingen, dood en verderf heeft aanricht.
