Ik denk dat ik deze actie bekijkend de straf terecht vind. Maar op ondeugdelijke gronden en inconsequent.quote:Op zondag 7 oktober 2018 09:59 schreef CrashO het volgende:
Ik had trouwens nog een meer HQ gifje van die VER-RAI aktie op de plank
[ afbeelding ]
De regel is volgens mij dat je er voor moet zitten. Dus de band van Vettel had voor die van Max moeten zitten. Dat zat hij duidelijk niet, dus Vettel mag weer gaan uithuilen en volgend jaar opnieuw beginnen.quote:Op zondag 7 oktober 2018 09:55 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hoezo zat hij er niet ver genoeg naast? Drie kwart van zijn auto zat er naast, hoezo mag je dan deur dichtgooien nadat je hem al op de kerb hebt gedrongen terwijl er aan de andere kant twee wagenbreedtes ruimte ligt? Welke regel baseer je je op?
Als je niet Weltschmerz heet, dan zie je gewoon dat de race pace van de Ferrari veel hoger was tot aan de incidenten met Verstappen. Kimi rijdt vervolgens rond met een beschadigde auto en kan de boel eigenlijk alleen maar thuisbrengen. Vettel verliest veel tijd door zijn spin en kan ook niet echt meer aanhaken. Al zet hij nog wel de snelste raceronde neer.quote:Op zondag 7 oktober 2018 09:50 schreef Tarado het volgende:
[..]
denk het ook, maximaal gescoord uiteindelijk
Inderdaad, trek een denkbeeldige streep en Vettel zit er feitelijk gezien nog gewoon achter. Natuurlijk is er een deel van de auto naast die van Max, maar dat is voor Max nog geen reden om ruimte te MOETEN laten en Vettel voorbij te laten.quote:Op zondag 7 oktober 2018 10:03 schreef lord_bono het volgende:
[..]
De regel is volgens mij dat je er voor moet zitten. Dus de band van Vettel had voor die van Max moeten zitten. Dat zat hij duidelijk niet, dus Vettel mag weer gaan uithuilen en volgend jaar opnieuw beginnen.
Quote voor het plaatjequote:
Inconsequent valt toch wel mee?quote:Op zondag 7 oktober 2018 09:59 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Ik denk dat ik deze actie bekijkend de straf terecht vind. Maar op ondeugdelijke gronden en inconsequent.
Vooral met andere races. ik kan me herinneren dat kimi eerder dit jaar iets vergelijkbaars deed.quote:Op zondag 7 oktober 2018 10:13 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Inconsequent valt toch wel mee?
Bij Ziggo wilde ze perse een parallel trekken met Bottas die blokkeerde, maar Bottas had niet direct iemand (Max) op zijn staart.
inderdaad, ik kan ook wel leven met die straf, Max deed het uiteindelijk vrij netjes maar hinderde Raikkonen welquote:Op zondag 7 oktober 2018 10:13 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Inconsequent valt toch wel mee?
Bij Ziggo wilde ze perse een parallel trekken met Bottas die blokkeerde, maar Bottas had niet direct iemand (Max) op zijn staart.
Aan de andere kant, kimi had met al zijn ervaring de situatie ook beter kunnen inschatten en achterlangs linksom kruisen.quote:Op zondag 7 oktober 2018 10:16 schreef Tarado het volgende:
[..]
inderdaad, ik kan ook wel leven met die straf, Max deed het uiteindelijk vrij netjes maar hinderde Raikkonen wel
nee.quote:Op zondag 7 oktober 2018 09:35 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hoezo? Als er geen gat was kan hij hem er niet zover naast zetten. Op het moment dat hij er zover naast zit moet Verstappen ruimte geven, ongeacht wie er dan als eerste de bocht uitkomt.
Dat is natuurlijk geen argument, ook op die plek en op dat moment moeten de regels gelden. Als Verstappen gewoon niet zo scherp instuurt alsof Vettel er niet is dan is er niks aan de hand. Ga nou niet aan komen met dat een coureur alleen maar op bepaalde plekken een inhaalmanoeuvre mag doen, dat geldt voor Verstappen ook niet.quote:Op zondag 7 oktober 2018 09:58 schreef Tarado het volgende:
[..]
klinkt allemaal heel leuk maar het gaat er ook om waar je het doet, dit was gewoon the wrong place at the wrong time
Nee. Ik weet de precieze formulering niet meer maar je mag niet gewoon de racelijn nemen als een aanmerkelijk deel van de auto ernaast zit, dan moet je een wagenbreedte ruimte laten.quote:Op zondag 7 oktober 2018 10:03 schreef lord_bono het volgende:
[..]
De regel is volgens mij dat je er voor moet zitten. Dus de band van Vettel had voor die van Max moeten zitten. Dat zat hij duidelijk niet, dus Vettel mag weer gaan uithuilen en volgend jaar opnieuw beginnen.
Verstappen kon prima mee met de racepace van Bottas, dan moet je niet doen alsof die RBR een Minardi is.quote:Op zondag 7 oktober 2018 10:04 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als je niet Weltschmerz heet, dan zie je gewoon dat de race pace van de Ferrari veel hoger was tot aan de incidenten met Verstappen. Kimi rijdt vervolgens rond met een beschadigde auto en kan de boel eigenlijk alleen maar thuisbrengen. Vettel verliest veel tijd door zijn spin en kan ook niet echt meer aanhaken. Al zet hij nog wel de snelste raceronde neer.
quote:Op zondag 7 oktober 2018 09:59 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Ik denk dat ik deze actie bekijkend de straf terecht vind. Maar op ondeugdelijke gronden en inconsequent.
Is gewoon een inkoppertje. Dat de Verstappen fanclub daar nog over twijfelt zegt alles over hun begrip van de regels.quote:Drivers must make every reasonable effort to use the track at all times and may not deliberately leave the track without a justifiable reason. Drivers will be judged to have left the track if no part of the car remains in contact with it and, for the avoidance of doubt, any white lines defining the track edges are considered to be part of the track but the kerbs are not. Should a car leave the track the driver may re-join, however, this may only be done when it is safe to do so and without gaining any lasting advantage.
Van der Garde zei ook al "Vettel spinde en heeft daarmee zichzelf gestraft".quote:Op zondag 7 oktober 2018 10:24 schreef beantherio het volgende:
Toch wel bijzonder dat Vettel geen straf gekregen heeft. Ik zat het incident tussen Verstappen en Vettel in China weer eens te bekijken (waar Max een tijdstraf van 10 seconden voor kreeg) en dat is toch wel een heel erg vergelijkbare situatie. Het incident in Hongarije 2017 met Ricciardo lijkt me ook vergelijkbaar en ook daar kreeg Max een tijdstraf van 10 seconden. Het verschil is misschien deels uit te leggen door te stellen dat het slachtoffer er in dit geval weinig last van had en gewoon door kon, maar helemaal consequent lijkt het me niet.
echt man, was gewoon een kamikaze actie, geef hem een zwaailicht misschien werkt dat beterquote:Op zondag 7 oktober 2018 10:25 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk geen argument, ook op die plek en op dat moment moeten de regels gelden. Als Verstappen gewoon niet zo scherp instuurt alsof Vettel er niet is dan is er niks aan de hand. Ga nou niet aan komen met dat een coureur alleen maar op bepaalde plekken een inhaalmanoeuvre mag doen, dat geldt voor Verstappen ook niet.
[..]
Nee. Ik weet de precieze formulering niet meer maar je mag niet gewoon de racelijn nemen als een aanmerkelijk deel van de auto ernaast zit, dan moet je een wagenbreedte ruimte laten.
[..]
Verstappen kon prima mee met de racepace van Bottas, dan moet je niet doen alsof die RBR een Minardi is.
[..]
[..]
Is gewoon een inkoppertje.
Waar staat dat?quote:Op zondag 7 oktober 2018 10:25 schreef Weltschmerz het volgende:
Nee. Ik weet de precieze formulering niet meer maar je mag niet gewoon de racelijn nemen als een aanmerkelijk deel van de auto ernaast zit, dan moet je een wagenbreedte ruimte laten.
Lees jij wel? ik zeg dat ik het terecht vind, maar op de gaining an advantage grond en niet wegens gevaarlijk. Daarnaast vind ik de beslissing niet in lijn met bijvoorbeeld die situatie met kimi (was het nou hongarije of oostenrijk?).quote:Op zondag 7 oktober 2018 10:25 schreef Weltschmerz het volgende:
Is gewoon een inkoppertje. Dat de Verstappen fanclub daar nog over twijfelt zegt alles over hun begrip van de regels
Je hebt toch pas recht op de bocht als je voorvleugel voor die van de ander zit? Of geld dat alleen als Vettel ingehaald wordt?quote:Op zondag 7 oktober 2018 09:55 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Is het "if you no longer go for a gap that exists you are no longer a racing driver" citaat van Senna nog langsgekomen vandaag, of geldt dat alleen voor Verstappen en Hamilton?
Hoezo zat hij er niet ver genoeg naast? Drie kwart van zijn auto zat er naast, hoezo mag je dan deur dichtgooien nadat je hem al op de kerb hebt gedrongen terwijl er aan de andere kant twee wagenbreedtes ruimte ligt? Welke regel baseer je je op?
Niks mis met die redenatie op zich. Maar pas hem dan CONSEQUENT toe. En dat laten ze weer eens na bij de FIA.quote:Op zondag 7 oktober 2018 10:29 schreef daNpy het volgende:
[..]
Van der Garde zei ook al "Vettel spinde en heeft daarmee zichzelf gestraft".
Wat is dat nou voor redenatie? Hij beschadigd de auto van Max en deze heeft daardoor minder kans om te/bij het vechten om P2 én hij moest nog uitkijken dat Ricciardo hem niet voorbij zou komen. Ze moeten 1. consequent straffen en 2. die straffen altijd uitdelen ongeacht wat het resultaat op de baan is van het incident.
En Max zijn auto was evengoed beschadigd, dus wat zeg je nu eigenlijk concreet?quote:Op zondag 7 oktober 2018 10:04 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als je niet Weltschmerz heet, dan zie je gewoon dat de race pace van de Ferrari veel hoger was tot aan de incidenten met Verstappen. Kimi rijdt vervolgens rond met een beschadigde auto en kan de boel eigenlijk alleen maar thuisbrengen. Vettel verliest veel tijd door zijn spin en kan ook niet echt meer aanhaken. Al zet hij nog wel de snelste raceronde neer.
Fantastisch he, Max moet ruimte laten voor Kimi en mag niet in het gat wat Vettel in China liet rijden. Vettel mag Max wel inhalen en Max moet dan wel aan de kant. Een evt aanrijding is altijd de schuld van de niet-Ferrari.quote:Op zondag 7 oktober 2018 10:06 schreef tja77 het volgende:
[..]
Inderdaad, trek een denkbeeldige streep en Vettel zit er feitelijk gezien nog gewoon achter. Natuurlijk is er een deel van de auto naast die van Max, maar dat is voor Max nog geen reden om ruimte te MOETEN laten en Vettel voorbij te laten.
Van deur dichtgooien is dan ook niet sprake, het is meer de racelijn blijven volgen wat Max deed. En dat is zijn goedrecht.
Als Vettel in China niet zo scherp instuurde alsof Max er niet was was er ook niks aan de hand. Jouw argumenten werken echt alleen in je eigen fantasie wereld.quote:Op zondag 7 oktober 2018 10:25 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk geen argument, ook op die plek en op dat moment moeten de regels gelden. Als Verstappen gewoon niet zo scherp instuurt alsof Vettel er niet is dan is er niks aan de hand. Ga nou niet aan komen met dat een coureur alleen maar op bepaalde plekken een inhaalmanoeuvre mag doen, dat geldt voor Verstappen ook niet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |