Ben het hier gedeeltelijk mee eens. Vind dat mensen (onafhankelijk van welke baan ze gehad hebben) het verdienen om van hun oude dag te genieten. Anders heb je létterlijk bijna heel je leven gewerktquote:Op woensdag 3 oktober 2018 17:27 schreef fluitenkruid het volgende:
Voor en Tegen. De mensen met een zwaardere baan zouden eerder moeten kunnen stoppen, omdat zij waarschijnlijk hun leven lang al deze zware baan hebben gehad. De mensen met een relatief makkelijkere baan (fysiek, maar ook wel mentaal) moeten dan langer doorwerken.
Ja, maar door de vele vergrijzing stijgt de premiedruk, dus als iedereen die het kan één of twee jaar langer werkt stijgt de premiedruk niet te hardquote:Op woensdag 3 oktober 2018 17:42 schreef pizzaddict het volgende:
[..]
Ben het hier gedeeltelijk mee eens. Vind dat mensen (onafhankelijk van welke baan ze gehad hebben) het verdienen om van hun oude dag te genieten. Anders heb je létterlijk bijna heel je leven gewerkt
Zo lijkt het net alsof je pas op je oude dag gaat genieten van het leven. Al denk ik wel dat veel mensen zo leven. Als ik met pensioen ben dan...quote:Op woensdag 3 oktober 2018 17:42 schreef pizzaddict het volgende:
[..]
Ben het hier gedeeltelijk mee eens. Vind dat mensen (onafhankelijk van welke baan ze gehad hebben) het verdienen om van hun oude dag te genieten. Anders heb je létterlijk bijna heel je leven gewerkt
Ik bedoel niet dat je dan pas echt gaat genieten van je leven. Maar als je je hele leven gewerkt hebt vind ik dat mensen het verdienen om te mogen stoppen.quote:Op woensdag 3 oktober 2018 17:46 schreef smizy het volgende:
[..]
Zo lijkt het net alsof je pas op je oude dag gaat genieten van het leven. Al denk ik wel dat veel mensen zo leven. Als ik met pensioen ben dan...
Hoe hoog de leeftijd wordt maakt mij eerlijk gezegd niet zoveel uit. Ik probeer in ieder geval ervoor te zorgen dat ik kan stoppen wanneer ik wil stoppen. Of dat nu 60 is of 75, dat zie ik dan wel weer.
Dat is idd erg jammer voor de studenten want die zijn dan wel heel laat klaarquote:Op woensdag 3 oktober 2018 17:49 schreef Resistor het volgende:
Iedereen 81.000 arbeidsuurtjes laten maken tot ze met pensioen kunnen.
81.000 / 40(uurs werkweek) = 2025 weken
2025 / 45 (aantal werkweken in jaar, met vakanties en werkloosheid) = 45 jaar werken.
Jammer voor de eeuwige studenten die op hun 30e komen kijken, en jammer voor de 'ik wil 32 uur in de week werken' lui
Om het systeem betaalbaar te houden, om te waarborgen dat de jeugd van nu ook nog een AOW heeft, omdat de levensverwachting enorm is gestegen sinds AOW werd ingevoerd.quote:
Tegenwoordig studeert iedereen veel langer door. Als je universiteit doet ben je rond je 23e jaar (niet blijven zitten en niet van studie switchen) dan moet je dus 45 jaar werken is tot je 67e dat is redelijk. Alleen vrouwen krijgen kinderen dus velen werken dan niet of een stuk minder (sowieso eerste maanden). De meeste vrouwen gaan pas weer meer uren maken als de kinderen naar school gaan en heel veel gaan dan geen veertiguur werken. Moeten zij dan zoveel langer door werken?quote:Op woensdag 3 oktober 2018 17:49 schreef Resistor het volgende:
Iedereen 81.000 arbeidsuurtjes laten maken tot ze met pensioen kunnen.
81.000 / 40(uurs werkweek) = 2025 weken
2025 / 45 (aantal werkweken in jaar, met vakanties en werkloosheid) = 45 jaar werken.
Jammer voor de eeuwige studenten die op hun 30e komen kijken, en jammer voor de 'ik wil 32 uur in de week werken' lui
Mensen worden al veel ouder dan ingeschat is bij de invoering van AOW. Dus hoe bedoel je is onzeker? Het is al een feit.quote:Op woensdag 3 oktober 2018 18:54 schreef Benger het volgende:
Tegen
Het beleid voor het verhogen van de AOW leeftijd is er op gericht de AOW leeftijd te verhogen; als de leeftijd is verhoogd, dan gaat hij ook nooit meer naar beneden. Gegeven dat beleid moet je dus pas verhogen als het per se nodig is. Op dit moment is er geen noodzaak de AOW leeftijd te verhogen. De verwachting dat mensen in de toekomst waarschijnlijk ouder worden is nog onvoldoende zeker.
De AOW leeftijd is al verhoogd. De plannen om de leeftijd nog verder te verhogen gaan er vanuit dat de levensverwachting ook in de toekomst verder zal stijgen. Die verwachting is onzeker.quote:Op woensdag 3 oktober 2018 19:02 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Mensen worden al veel ouder dan ingeschat is bij de invoering van AOW. Dus hoe bedoel je is onzeker? Het is al een feit.
Verder ben ik redelijk neutraal. Het zou mensen die tegen zeggen echter wel sieren als ze er ook een plan bij geven hoe het te bekostigen.
Er valt over te discussiëren of de ingestelde verhoging in verhouding is met de toegenomen levensverwachting, maar ik snap je punt nu beter en het is inderdaad geen onterechte vraag.quote:Op woensdag 3 oktober 2018 19:03 schreef Benger het volgende:
[..]
De AOW leeftijd is al verhoogd. De plannen om de leeftijd nog verder te verhogen gaan er vanuit dat de levensverwachting ook in de toekomst verder zal stijgen. Die verwachting is onzeker.
Waarom zou het nooit meer naar beneden kunnen? Nederland heeft nu het omslagstelsel en het is moeilijk overstappen, maar de AOW-leeftijd zou dan ooit weer kunnen dalen als we overstappen op het kapitaaldekkingsstelsel en iedereen voor zijn of haar eigen pensioen spaart. Dan zou je zolang kunnen werken als je wil. Dan moet alleen wel iedereen sparenquote:Op woensdag 3 oktober 2018 18:54 schreef Benger het volgende:
Tegen
Het beleid voor het verhogen van de AOW leeftijd is er op gericht de AOW leeftijd te verhogen; als de leeftijd is verhoogd, dan gaat hij ook nooit meer naar beneden. Gegeven dat beleid moet je dus pas verhogen als het per se nodig is. Op dit moment is er geen noodzaak de AOW leeftijd te verhogen. De verwachting dat mensen in de toekomst waarschijnlijk ouder worden is nog onvoldoende zeker.
Het is inderdaad zo dat het systeem betaalbaarder is wanneer de AOW-leeftijd wordt verhoogd. Ik vind alleen dat we niet met zekerheid kunnen zeggen wat de levensverwachting is in de toekomstquote:Op woensdag 3 oktober 2018 17:53 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Om het systeem betaalbaar te houden, om te waarborgen dat de jeugd van nu ook nog een AOW heeft, omdat de levensverwachting enorm is gestegen sinds AOW werd ingevoerd.
Tegen de AOW verhoging zijn is in 99% van de gevallen puur egoïsme.
Ben het hiermee eens. We kunnen eigenlijk weinig zeggen over de levensverwachting in de toekomst.quote:Op woensdag 3 oktober 2018 19:03 schreef Benger het volgende:
[..]
De AOW leeftijd is al verhoogd. De plannen om de leeftijd nog verder te verhogen gaan er vanuit dat de levensverwachting ook in de toekomst verder zal stijgen. Die verwachting is onzeker.
Dit is best een goed idee zo moet er minder premie betaald worden en kan je idd met pensioen wanneer je dat wil.quote:Op woensdag 3 oktober 2018 19:09 schreef fluitenkruid het volgende:
[..]
Waarom zou het nooit meer naar beneden kunnen? Nederland heeft nu het omslagstelsel en het is moeilijk overstappen, maar de AOW-leeftijd zou dan ooit weer kunnen dalen als we overstappen op het kapitaaldekkingsstelsel en iedereen voor zijn of haar eigen pensioen spaart. Dan zou je zolang kunnen werken als je wil. Dan moet alleen wel iedereen sparen
Binnen de huidige regelgeving kan de leeftijd alleen met stappen van 3 maanden verhoogd worden. Ik ben wel voor een ander stelsel, maar dat zie ik niet snel gebeuren.quote:Op woensdag 3 oktober 2018 19:09 schreef fluitenkruid het volgende:
[..]
Waarom zou het nooit meer naar beneden kunnen? Nederland heeft nu het omslagstelsel en het is moeilijk overstappen, maar de AOW-leeftijd zou dan ooit weer kunnen dalen als we overstappen op het kapitaaldekkingsstelsel en iedereen voor zijn of haar eigen pensioen spaart. Dan zou je zolang kunnen werken als je wil. Dan moet alleen wel iedereen sparen
heb je al je 25 reacties voor je schoolopdracht neer kunnen zetten?quote:Op woensdag 3 oktober 2018 21:21 schreef pizzaddict het volgende:
[..]
Dit is best een goed idee zo moet er minder premie betaald worden en kan je idd met pensioen wanneer je dat wil.
Dus als je tot je 45e voor een werkgever werkt en daarna als ZZP'er verder gaat zou je dus nooit je opgebouwde pensioen kunnen opnemen.quote:Op woensdag 3 oktober 2018 17:49 schreef Resistor het volgende:
Iedereen 81.000 arbeidsuurtjes laten maken tot ze met pensioen kunnen.
81.000 / 40(uurs werkweek) = 2025 weken
2025 / 45 (aantal werkweken in jaar, met vakanties en werkloosheid) = 45 jaar werken.
Jammer voor de eeuwige studenten die op hun 30e komen kijken, en jammer voor de 'ik wil 32 uur in de week werken' lui
Probleem is alleen dat de verhogingen al 10 tot 20 jaar eerder ingevoerd hadden moeten worden. De levenserverwachting is al enorm gestegen sinds de invoering van de AOW. Nu in een keer die achterstallige verhoging doorvoeren is onredelijk, daarom vind ik de geleidelijke verhoging een goed compromis.quote:Op woensdag 3 oktober 2018 21:18 schreef pizzaddict het volgende:
[..]
Ben het hiermee eens. We kunnen eigenlijk weinig zeggen over de levensverwachting in de toekomst.
Kunje uitleggen wat dat dan precies is waardoor 'het systeem betaalbaarder is' bij een hogere pensioenleeftijd?quote:Op woensdag 3 oktober 2018 21:13 schreef pizzaddict het volgende:
[..]
Het is inderdaad zo dat het systeem betaalbaarder is wanneer de AOW-leeftijd wordt verhoogd. Ik vind alleen dat we niet met zekerheid kunnen zeggen wat de levensverwachting is in de toekomst
hij doet dit voor een schoolopdracht, hij plempt een stelling neer en dan vraagt hij of mensen er voor of er tegen zijn. Kudos voor jou dat je een serieus onderbouwde reactie geeft.quote:Op donderdag 4 oktober 2018 00:30 schreef Vermar1 het volgende:
[..]
Kunje uitleggen wat dat dan precies is waardoor 'het systeem betaalbaarder is' bij een hogere pensioenleeftijd?
Die 'hele grote groep' gepensioneeerden die er nu aan komt, heeft straks rond de 50 jaar premie betaald.
Stel: geboren rond 1960, gaan werken met 18/20 jaar en dus premie betalen vanaf rond 1980.
Die premie werd volgens het omslagstelsel gebruikt om AOW uit te betalen aan hen die in 1980 65 jaar of ouder waren (dus mensen geboren in 1915, die zelf gingen werken rond ? 1930/1935 - en die pas in 1957 premie gingen betalen).
Zestien jaar later (1995) waren die mensen 80 jaar oud. Althans, héél weinig van hen....
Daarna ging de AOW premie van die toen 35-jarige werknemer dus naar de volgende AOW-er, en daarna naar de derde generatie gepensioneerden.
Maar....als die werknemer (geboren 1960) straks dan na 50 jaar werken en premie betalen zelf ook eindelijk op zijn 68e met pensioen mag, dan heeft hij (immers, altijd gewerkt) óók een aanvullend pensioen. Waarschijnlijk al snel ter grootte van 60-70 % van zijn voormalige salaris.
Over dat totale inkomen van AOW+pensioen betaalt hij belasting. Jaarlijks is dat vaak méér dan het bedrag dat hij aan AOW ontvangt.
Dus als je alleen kijkt naar het bruto bedrag dat aan AOW-uitkeringen wordt uitgekeerd, dan kost dat inderdaad geld - waarvan er rechtstreeks via de belasting een even hoog bedrag weer in de staatskas terug vloeit.
Dus mijn vraag is: wat 'kost' dat nu echt volgens jou?
En: heb je wel eens gekeken hoeveell er tegenwoordig voor één kind tot zijn 18e jaar wordt uitbetaald aan kinderbijslag, kindgebonden budget, kinderopvangtoeslag e.d.?
Ik vind dat er sowieso geen verhogingen ingevoerd moeten worden, 65 jaar is hoog zat.quote:Op woensdag 3 oktober 2018 23:04 schreef archito het volgende:
[..]
Probleem is alleen dat de verhogingen al 10 tot 20 jaar eerder ingevoerd hadden moeten worden. De levenserverwachting is al enorm gestegen sinds de invoering van de AOW. Nu in een keer die achterstallige verhoging doorvoeren is onredelijk, daarom vind ik de geleidelijke verhoging een goed compromis.
Ik ben vóór leeftijdsverhoging van AOW, omdat de levensverwachting ook omhoog gaat. Ik vind dat het de leeftijdsverhoging AOW net zoveel moet toenemen als de levensverwachting.quote:Op woensdag 3 oktober 2018 17:17 schreef pizzaddict het volgende:
De AOW-leeftijd gaat steeds meer omhoog. In 2021 67 jaar. Vanaf 2022 gaat het in stappen van 3 maanden, afhankelijk van de leeftijdsverwachring.
De titel zegt het eigenlijk al: voor of tegen de leeftijdsverhoging van AOW? en waarom?
Maar hoe weet je zeker of de levensverwachting in de toekomst ook blijft toenemen?quote:Op donderdag 4 oktober 2018 12:31 schreef NOORNOOR het volgende:
[..]
Ik ben vóór leeftijdsverhoging van AOW, omdat de levensverwachting ook omhoog gaat. Ik vind dat het de leeftijdsverhoging AOW net zoveel moet toenemen als de levensverwachting.
Dit weet je inderdaad niet zeker, maar ik vind dat de levensverwachting en de leeftijdsverhoging AOW in dezelfde lijn moeten dalen/stijgen. Ik ben dus ook van mening dat als de levensverwachting daalt, dat de AOW-leeftijd dan moet dalen.quote:Op donderdag 4 oktober 2018 12:31 schreef pizzaddict het volgende:
[..]
Maar hoe weet je zeker of de levensverwachting in de toekomst ook blijft toenemen?
Maar het dalen van de AOW-leeftijd gaat niet zo gemakkelijkquote:Op donderdag 4 oktober 2018 12:39 schreef NOORNOOR het volgende:
[..]
Dit weet je inderdaad niet zeker, maar ik vind dat de levensverwachting en de leeftijdsverhoging AOW in dezelfde lijn moeten dalen/stijgen. Ik ben dus ook van mening dat als de levensverwachting daalt, dat de AOW-leeftijd dan moet dalen.
ga even gewoon met elkaar in de klas dicussiëren ipv hier te spammenquote:Op donderdag 4 oktober 2018 12:31 schreef NOORNOOR het volgende:
[..]
Ik ben vóór leeftijdsverhoging van AOW, omdat de levensverwachting ook omhoog gaat. Ik vind dat het de leeftijdsverhoging AOW net zoveel moet toenemen als de levensverwachting.
Dat is inderdaad waar, maar de levensverwachting zal in de komende jaren alleen maar stijgen ivm de verbeteringen in gezondheidszorg etc.quote:Op donderdag 4 oktober 2018 12:44 schreef pizzaddict het volgende:
[..]
Maar het dalen van de AOW-leeftijd gaat niet zo gemakkelijk
Gemiddeld zullen we wellicht wat langer leven door de afnemende kindersterfte en betere gezondsheidszorg maar de vraag is of de kwaliteit van leven ook nog goed is. Als ik kijk naar de generatie van mijn ouders die net met pensioen zijn (66/67 jaar) krijgen ze massaal aandoeningen zoals kanker, reuma, dementie en ga zo maar door. Ze leven nog wel maar hun kwaliteit van leven is keihard achteruit gehold.quote:Op donderdag 4 oktober 2018 12:53 schreef NOORNOOR het volgende:
[..]
Dat is inderdaad waar, maar de levensverwachting zal in de komende jaren alleen maar stijgen ivm de verbeteringen in gezondheidszorg etc.
Hoezo niet? Als mensen minder oud worden is er minder premie nodig om de AOW te betalen en kan ook de AOW -leeftijd dalenquote:Op donderdag 4 oktober 2018 12:44 schreef pizzaddict het volgende:
[..]
Maar het dalen van de AOW-leeftijd gaat niet zo gemakkelijk
In geval van hoge werkloosheid wel. Mensen het AOW-gat in duwen.quote:Op donderdag 4 oktober 2018 12:44 schreef pizzaddict het volgende:
[..]
Maar het dalen van de AOW-leeftijd gaat niet zo gemakkelijk
Inderdaad, de levensverwachting en de kwaliteit van leven zijn twee verschillende dingen.quote:Op donderdag 4 oktober 2018 13:05 schreef Aquarii het volgende:
[..]
Gemiddeld zullen we wellicht wat langer leven door de afnemende kindersterfte en betere gezondsheidszorg maar de vraag is of de kwaliteit van leven ook nog goed is. Als ik kijk naar de generatie van mijn ouders die net met pensioen zijn (66/67 jaar) krijgen ze massaal aandoeningen zoals kanker, reuma, dementie en ga zo maar door. Ze leven nog wel maar hun kwaliteit van leven is keihard achteruit gehold.
En wie gaat dat dan betalen?quote:Op donderdag 4 oktober 2018 12:20 schreef pizzaddict het volgende:
[..]
Ik vind dat er sowieso geen verhogingen ingevoerd moeten worden, 65 jaar is hoog zat.
TS natuurlijk, die gaat een glansrijke carriere tegemoet na zijn opleiding aan die Hanzehogeschool. Deze opdracht haalt hij uiteraard op zijn sloffen...quote:
Gros van de mensen met een zware baan, zoals bouwvakkers, werken zwart naast hun baan.quote:Op woensdag 3 oktober 2018 17:27 schreef fluitenkruid het volgende:
Voor en Tegen. De mensen met een zwaardere baan zouden eerder moeten kunnen stoppen, omdat zij waarschijnlijk hun leven lang al deze zware baan hebben gehad. De mensen met een relatief makkelijkere baan (fysiek, maar ook wel mentaal) moeten dan langer doorwerken.
Uhm... Levensverwachting is niet hetzelfde als hoe oud men wordt. De gemiddelde levensverwachting in een land kan prima toenemen terwijl de gemiddelde maximale leeftijd omlaag gaat.quote:Op donderdag 4 oktober 2018 12:39 schreef NOORNOOR het volgende:
[..]
Dit weet je inderdaad niet zeker, maar ik vind dat de levensverwachting en de leeftijdsverhoging AOW in dezelfde lijn moeten dalen/stijgen. Ik ben dus ook van mening dat als de levensverwachting daalt, dat de AOW-leeftijd dan moet dalen.
Een algemene stijging van de AOW-uitgaven gaat inderdaad gepaard met een steeds hoger (stijgend) belastbaar inkomen voor AOW-gerechtigden die in het verleden aan pensioenopbouw hebben gedaan. Daar is ook rekening mee gehouden en dit was een reden om destijds onder (ik geloof) Wouter Bos in 2006 de AOW te fiscaliseren. Het is namelijk duidelijk een uitkering om mensen van inkomen te voorzien die te oud zijn om zelf nog te kunnen werken.quote:Op donderdag 4 oktober 2018 00:30 schreef Vermar1 het volgende:
[..]
Die 'hele grote groep' gepensioneeerden die er nu aan komt, heeft straks rond de 50 jaar premie betaald. Stel: geboren rond 1960, gaan werken met 18/20 jaar en dus premie betalen vanaf rond 1980.
Die premie werd volgens het omslagstelsel gebruikt om AOW uit te betalen aan hen die in 1980 65 jaar of ouder waren (dus mensen geboren in 1915, die zelf gingen werken rond ? 1930/1935 - en die pas in 1957 premie gingen betalen). Zestien jaar later (1995) waren die mensen 80 jaar oud. Althans, héél weinig van hen.... Daarna ging de AOW premie van die toen 35-jarige werknemer dus naar de volgende AOW-er, en daarna naar de derde generatie gepensioneerden.
Maar....als die werknemer (geboren 1960) straks dan na 50 jaar werken en premie betalen zelf ook eindelijk op zijn 68e met pensioen mag, dan heeft hij (immers, altijd gewerkt) óók een aanvullend pensioen. Waarschijnlijk al snel ter grootte van 60-70 % van zijn voormalige salaris.
Over dat totale inkomen van AOW+pensioen betaalt hij belasting. Jaarlijks is dat vaak méér dan het bedrag dat hij aan AOW ontvangt.
Dus als je alleen kijkt naar het bruto bedrag dat aan AOW-uitkeringen wordt uitgekeerd, dan kost dat inderdaad geld - waarvan er rechtstreeks via de belasting een even hoog bedrag weer in de staatskas terug vloeit.
Dus mijn vraag is: wat 'kost' dat nu echt volgens jou?
Dit vind ik ook, ik vind dat de leeftijd voor iedereen hetzelfde moet blijven. De leeftijdsverwachting zou wel omhoog kunnen gaan maar dat staat totaal los van de kwaliteit van leven. Het is nou eenmaal zo dat mensen wanneer zij ouder worden vaak last krijgen van ouderdomsziektes.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 09:28 schreef Pilsiestanken het volgende:
Ik snap niet waarom er zoveel gezeur is over die AOW, het was vroeger ookal 65 jaar. Dus waarom niet nu ook? Hoezo hebben mijn opa en oma wel recht om op hun 65e jaar al in de AOW te komen en mijn ouders 67 (of misschien wel nog ouder)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |