FBI mag onderzoek naar beoogd opperrechter Kavanaugh uitbreiden

quote:

Op maandag 8 oktober 2018 08:59 schreef bamibij het volgende:
Raar dat veel mensen in dit topic staan te juichen voor een religieus-conservatief hooggerechtshof de komende decennia

Ik heb in alle verdedigingen van Kavenaugh ook nog nooit voorbij zien komen waarom men hem nou zo'n goede keus vindt.

Maar goed, hij was genomineerd door Trump en alle libtards waren boos dus dan moet het wel goed zijn.

quote:

Op maandag 8 oktober 2018 09:16 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ik heb in alle verdedigingen van Kavenaugh ook nog nooit voorbij zien komen waarom men hem nou zo'n goede keus vindt.

Maar goed, hij was genomineerd door Trump en alle libtards waren boos dus dan moet het wel goed zijn.

Maar moet men in Nederland echt zo op de hoogte zijn van deze dingen? Dit heeft niet zoveel invloed op Nederland. Ik ken geen van de andere 8 opperrechters van naam.

quote:

Op maandag 8 oktober 2018 09:23 schreef TheJanitor het volgende:

[..]

Maar moet men in Nederland echt zo op de hoogte zijn van deze dingen? Dit heeft niet zoveel invloed op Nederland. Ik ken geen van de andere 8 opperrechters van naam.

Als je niet op de hoogte bent, waarom zou je dan op een forum gaan verkondigen hoe mooi het is dat deze kerel benoemd is?

quote:

Op maandag 8 oktober 2018 08:59 schreef bamibij het volgende:
Raar dat veel mensen in dit topic staan te juichen voor een religieus-conservatief hooggerechtshof de komende decennia

Het is dat of zo'n doorgeslagen liberale. Een gullen middenweg bestaat niet en ze kennen daar helaas geen scheiding der machten. Dan is een conservatieve toch veiliger, ongeacht of je het er mee eens bent.

quote:

Op maandag 8 oktober 2018 09:24 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Als je niet op de hoogte bent, waarom zou je dan op een forum gaan verkondigen hoe mooi het is dat deze kerel benoemd is?

Ik ben op de hoogte van dit nieuws, niet van de andere 8 opperrechters. Ik snap dat dit niet zo speelt in Nederland.

quote:

Op maandag 8 oktober 2018 09:25 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Het is dat of zo'n doorgeslagen liberale. Een gullen middenweg bestaat niet en ze kennen daar helaas geen scheiding der machten. Dan is een conservatieve toch veiliger, ongeacht of je het er mee eens bent.

Zelden een grotere valse tegenstelling gezien dan dit .

quote:

Op maandag 8 oktober 2018 09:26 schreef TheJanitor het volgende:

[..]

Ik ben op de hoogte van dit nieuws, niet van de andere 8 opperrechters. Ik snap dat dit niet zo speelt in Nederland.

Wat hebben die andere acht rechters er mee te maken? Het gaat erom dat mensen Kavenaugh een hele goede keus vinden en blij zijn met zijn benoeming. Ik vraag me serieus af waarom.

quote:

Op maandag 8 oktober 2018 09:27 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Zelden een grotere valse tegenstelling gezien dan dit .

Dat jij het nou eens bent met al die bullshit van links in Amerika maakt het niet per se minder waar. Ik sta ook totaal niet achter praktisch alles waar deze man voor staat, maar het zorgt er wel voor dat rechters minder snel beleid gaan bepalen, maar dit van de wetgevende macht moeten overnemen uiteindelijk.

quote:

Op maandag 8 oktober 2018 09:30 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Dat jij het nou eens bent met al die bullshit van links in Amerika maakt het niet per se minder waar.

Stroman.

quote:

Ik sta ook totaal niet achter praktisch alles waar deze man voor staat, maar het zorgt er wel voor dat rechters minder snel beleid gaan bepalen, maar dit van de wetgevende macht moeten overnemen uiteindelijk.

Wat? Waar heb je het over?

Punt is dat Kavenaugh wel echt een zware religieus-conservatieve rechter is. Er stonden nog 24 andere rechters op de shortlist van Trump, die ook allemaal conservatief zijn, maar een stuk gematigder dan Kavenaugh. Waarom loop je dan te verkondigen dat het of dit, of een of andere extreme liberaal was als ze ook gewoon een type Roberts naar voren kunnen schuiven?

quote:

Op maandag 8 oktober 2018 09:25 schreef Nattekat het volgende:
ze kennen daar helaas geen scheiding der machten

Dit mag je ook wel eens toelichten, graag met verwijzing naar artikel 1, 2 en 3 van de grondwet. Hoezo geen scheiding der machten?

Dit topic kan eigenlijk wel dicht, want alledrie de dames hebben aangegeven geen verdere vervolging van Kavanaugh te willen. De Dems staan dus met lege handen.

Heel bijzonder, bijna alsof ze weten dat hun aanklachten *stem van Lindsey Graham* BULLSHIT zijn en ze alleen waren opgetrommeld om Kavanaugh te beschadigen met smadelijke aantijgingen.

Nou ja, Christine Ford is nu zowat miljonair dankzij GoFundMe. Voor haar was het een goede deal. De meeste acteurs krijgen niet zoveel voor hun krokodillentranen.

quote:

Op maandag 8 oktober 2018 09:40 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dit mag je ook wel eens toelichten, graag met verwijzing naar artikel 1, 2 en 3 van de grondwet. Hoezo geen scheiding der machten?

Jij maakt een gigantisch probleem van een conservatieve rechter. Kom op zeg, je snapt dondersgoed wat dat betekent.

quote:

Op maandag 8 oktober 2018 09:45 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Jij maakt een gigantisch probleem van een conservatieve rechter. Kom op zeg, je snapt dondersgoed wat dat betekent.

Nee, ik snap oprecht niets van wat je hier beweert.

Verder maak ik niet echt een probleem van een conservatieve rechter, dat moeten ze lekker zelf weten al had ik het zelf graag anders gezien, ik vraag me vooral af waarom mensen hier zo blij zijn met Kavenaugh.

quote:

Op maandag 8 oktober 2018 07:53 schreef Kamina het volgende:

[..]

Het neocon-karretje slaat alsmaar rechtsaf, toch?

Begrippen als links en rechts werken niet meer aan de politieke top.

Daar gaat het alleen maar om geld en macht.

Vroeger dachten we aan de Republikeinen als corrupte kliek. Maar mij is inmiddels duidelijk dat de Democraten nog 10x erger zijn. Links lullen, rechts vullen.

quote:

Op maandag 8 oktober 2018 09:47 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Nee, ik snap oprecht niets van wat je hier beweert.

Verder maak ik niet echt een probleem van een conservatieve rechter, dat moeten ze lekker zelf weten al had ik het zelf graag anders gezien, ik vraag me vooral af waarom mensen hier zo blij zijn met Kavenaugh.

Omdat Kavanaughs aanstelling een overwinning op het Kwaad is.

quote:

Op maandag 8 oktober 2018 09:58 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Omdat Kavanaughs aanstelling een overwinning op het Kwaad is.

Oke Ed.

quote:

Op maandag 8 oktober 2018 09:47 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Nee, ik snap oprecht niets van wat je hier beweert.

Verder maak ik niet echt een probleem van een conservatieve rechter, dat moeten ze lekker zelf weten al had ik het zelf graag anders gezien, ik vraag me vooral af waarom mensen hier zo blij zijn met Kavenaugh.

Ik was helemaal niet zo pro-Kavanaugh, todat de Democraten er zo'n walgelijk mediacircus van maakten. Toen werd het een principekwestie. Het zou een vreselijk signaal zijn als Kavanaugh was afgevoerd, met grote gevolgen voor de rechtsstaat. Het zou betekenen dat iedereen zomaar kapot kan worden gemaakt, schuldig tot onschuld bewezen is, en dat onderbuikgevoelens en haat logica en reden overtreffen.

In de tweede plaats geloof ik er geen reet van dat Kavanaugh Roe vs. Wade gaat terugdraaien, of dat het homohuwelijk nu verboden wordt. Het ''ergste'' wat er gebeurt is dat de verantwoordelijkheid van de wetgeving wordt overgeheveld van de federale overheid naar de staten. Ik ben voorstander van veel meer macht voor lokale overheden en decentralisatie en directe democratie, daarom stem ik ook FVD. Mensen kunnen dan per staat beslissen wat ze wel of niet willen. Californië kan lekker super progressief doen zonder dat Texas er last van heeft.

quote:

Op maandag 8 oktober 2018 09:53 schreef Kamina het volgende:

[..]

Wil je een servetje? Er hangt nog wat zaad van een zekerr recent aangestelde opperrechter aan je mondhoek.

Niets om je voor te schamen, deze rechter schijnt vaker aanrandingen te hebben gepleegd. Verwacht echter niet dat ie gestraft wordt, want een conservatieve meerderheid is belangrijker dan de joods-christelijke normen en waarden waar het land op zou zijn gebouwd.

"Schijnt"....en dus veroordelen we hem maar? #metoo in het kwadraat?

Volgens mij geldt nog altijd: Onschuldig tot schuld bewezen is. Apart ook dat de betreffende dames ineens geen heil meer zien in hun aanklacht. Het beoogde doel is niet gehaald, dus druipen ze maar af. Laf hoor. Een echte #metoo-er gaat door tot het bittere eind.

Verder heb ik niks met deze aarts conservatieveling, maar wordt wel misselijk van lynchpartijen (van welke zijde dan ook).

quote:

Op maandag 8 oktober 2018 10:01 schreef Vader_Aardbei het volgende:

In de tweede plaats geloof ik er geen reet van dat Kavanaugh Roe vs. Wade gaat terugdraaien (...). Het ''ergste'' wat er gebeurt is dat de verantwoordelijkheid van de wetgeving wordt overgeheveld van de federale overheid naar de staten.

Ja, daar gaat Roe v Wade dus over pik. Als de verantwoordelijkheid weer naar de staten gaat betekent dat het terugdraaien van Roe v Wade.

quote:

Op maandag 8 oktober 2018 10:02 schreef Montagui het volgende:

[..]

"Schijnt"....en dus veroordelen we hem maar? #metoo in het kwadraat?

Volgens mij geldt nog altijd: Onschuldig tot schuld bewezen is. Apart ook dat de betreffende dames ineens geen heil meer zien in hun aanklacht. Het beoogde doel is niet gehaald, dus druipen ze maar af. Laf hoor. Een echte #metoo-er gaat door tot het bittere eind.

Verder heb ik niks met deze aarts conservatieveling, maar wordt wel misselijk van lynchpartijen (van welke zijde dan ook).

Schijnt ja, want meneer Kavanaugh durfde geen onderzoek aan om zijn onschuld te bewijzen. Als ie onschuldig zou zijn, dan zou je toch verwachten dat hij zo'n onderzoek zou verwelkomen. Maar blijkbaar wil hij bepaalde zaken niet aan het licht zien komen.

quote:

Op maandag 8 oktober 2018 10:13 schreef Kamina het volgende:

[..]

Schijnt ja, want meneer Kavanaugh durfde geen onderzoek aan om zijn onschuld te bewijzen. Als ie onschuldig zou zijn, dan zou je toch verwachten dat hij zo'n onderzoek zou verwelkomen. Maar blijkbaar wil hij bepaalde zaken niet aan het licht zien komen.

ik had in dit geval ook een onderzoek geweigerd. Het verandert inets aan het feit dat je onschuldig bent. Je wint er niets mee namelijk, terwijl wel je hele priveleven op straat gegooid wordt. En het kan zo gemakkelijk gebruikt worden als vehicle om je meer schade toe te doen, want je hebt er geen controle op en er zijn genoeg elementen aanwezig die het onderzoek negatief voor je willen beinvloeden om je in een kwaad daglicht te stellen

quote:

Op maandag 8 oktober 2018 11:20 schreef Bensel het volgende:

[..]

ik had in dit geval ook een onderzoek geweigerd. Het verandert inets aan het feit dat je onschuldig bent. Je wint er niets mee namelijk, terwijl wel je hele priveleven op straat gegooid wordt. En het kan zo gemakkelijk gebruikt worden als vehicle om je meer schade toe te doen, want je hebt er geen controle op en er zijn genoeg elementen aanwezig die het onderzoek negatief voor je willen beinvloeden om je in een kwaad daglicht te stellen

Als het goed is blijft zo'n onderzoek natuurlijk gewoon vertrouwelijk, zoals ook nu is gebeurd, en na dit onderzoek hebben ze ook gewoon voor hem gestemd.

Beetje een complotidee om te doen alsof zo'n onderzoek door de FBI gebruikt gaat worden om iemand bewust kapot te maken.

quote:

Op maandag 8 oktober 2018 11:44 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Als het goed is blijft zo'n onderzoek natuurlijk gewoon vertrouwelijk, zoals ook nu is gebeurd, en na dit onderzoek hebben ze ook gewoon voor hem gestemd.

Beetje een complotidee om te doen alsof zo'n onderzoek door de FBI gebruikt gaat worden om iemand bewust kapot te maken.

Nogsteeds geloven dat complotten nooit hebben bestaan en nooit mogelijk zijn

Gelukkig is deze man gewoon tot rechter gekozen. Ik geloof best dat het een bevoorrechte schoft is, maar dat was hij vorig jaar dan ook al. Hij zit al decennia op hoge posities. Maar dit is in ieder geval een signaal dat je mensen niet na 30 jaar van van alles kan beschuldigen zonder er bewijs bij te leveren. Laat dit ook een les zijn voor de vrouwen die na 30 jaar of nog langer denken even hun gram te halen.