NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
In het kort: zowel Shell als Exxon hebben vorige eeuw intern een klimaatstudie uitgevoerd die voorspelden dat het verbranden van fossiele brandstoffen zou leiden tot hogere temperaturen, stijgende zeespiegel, droogte en catastrofale gevolgen voor sommige delen van onze wereld.
Voor meer info: https://www.theguardian.c(...)mate-change-warnings
Het verbaast me dat dit niet groter in het nieuws is geweest. Want naast onafhankelijke wetenschappelijke publicaties tonen interne studies door partijen die geen baat hebben bij deze uitkomst hetzelfde aan.
Dus laten we stoppen met discussiėren over het probleem, maar op zoek gaan naar een oplossing voor de lange termijn. Dat is waar de politiek voor zit toch?
Voor meer info: https://www.theguardian.c(...)mate-change-warnings
Het verbaast me dat dit niet groter in het nieuws is geweest. Want naast onafhankelijke wetenschappelijke publicaties tonen interne studies door partijen die geen baat hebben bij deze uitkomst hetzelfde aan.
Dus laten we stoppen met discussiėren over het probleem, maar op zoek gaan naar een oplossing voor de lange termijn. Dat is waar de politiek voor zit toch?
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Je hebt de gesprekken die je zelf wil hebben.
Er zijn 4 soorten discussies
1. Over het probleem
2. Over de oorzaak
3. Over de oplossing
4. Over de implementatie
Wat ik merk is dat de mensen die discussies 1 en 2 denken te winnen vaak geen enkele interesse hebben in discussie 3 of 4. Die zijn minstens zo belangrijk. En het is nog zuurder wanneer die mensen janken dat ze discussies 1 en 2 zat zijn en het gewoon maar volledig over willen laten aan de politiek... Geen discussies 3 en 4 meer... Gerrit Zalm gaat het oplossen. Pimmetje gaat het doen. Meneertje Pechtolt gaat de wereld redden.
Want een stel pretstudie bonvivant carriere-populisten loslaten op een immens technisch probleem gaat het worden.
Als je echt zin hebt in discussies 3 en 4 dan verwacht ik ook dat je pogingen om discussies 1 en 2 terug te slepen in topics netjes negeert en je vast blijft houden aan het topic.
Wel zo eerlijk denk ik.
Er zijn 4 soorten discussies
1. Over het probleem
2. Over de oorzaak
3. Over de oplossing
4. Over de implementatie
Wat ik merk is dat de mensen die discussies 1 en 2 denken te winnen vaak geen enkele interesse hebben in discussie 3 of 4. Die zijn minstens zo belangrijk. En het is nog zuurder wanneer die mensen janken dat ze discussies 1 en 2 zat zijn en het gewoon maar volledig over willen laten aan de politiek... Geen discussies 3 en 4 meer... Gerrit Zalm gaat het oplossen. Pimmetje gaat het doen. Meneertje Pechtolt gaat de wereld redden.
Want een stel pretstudie bonvivant carriere-populisten loslaten op een immens technisch probleem gaat het worden.
Als je echt zin hebt in discussies 3 en 4 dan verwacht ik ook dat je pogingen om discussies 1 en 2 terug te slepen in topics netjes negeert en je vast blijft houden aan het topic.
Wel zo eerlijk denk ik.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Er is geen oplossing voor elke Tesla hier opent China weer 1 of andere vervuilende fabriek.
Zal mijn tijd wel duren.
Zal mijn tijd wel duren.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
De issue is nu dat beleidsmakers het nog niet eens zijn over discussie 1 en 2, dus waarom zouden ze dan nadenken over 3 en 4?quote:Op zondag 23 september 2018 12:02 schreef SpecialK het volgende:
Je hebt de gesprekken die je zelf wil hebben.
Er zijn 4 soorten discussies
1. Over het probleem
2. Over de oorzaak
3. Over de oplossing
4. Over de implementatie
Wat ik merk is dat de mensen die discussies 1 en 2 denken te winnen vaak geen enkele interesse hebben in discussie 3 of 4. Die zijn minstens zo belangrijk. En het is nog zuurder wanneer die mensen janken dat ze discussies 1 en 2 zat zijn en het gewoon maar volledig over willen laten aan de politiek... Geen discussies 3 en 4 meer... Gerrit Zalm gaat het oplossen. Pimmetje gaat het doen. Meneertje Pechtolt gaat de wereld redden.
Want een stel pretstudie bonvivant carriere-populisten loslaten op een immens technisch probleem gaat het worden.
Als je echt zin hebt in discussies 3 en 4 dan verwacht ik ook dat je pogingen om discussies 1 en 2 terug te slepen in topics netjes negeert en je vast blijft houden aan het topic.
Wel zo eerlijk denk ik.
Als vandaag iedereen in de politiek zou zeggen: dit is het probleem, dit is de oorzaak, dan kunnen we eindelijk eens naar 3 en 4 gaan kijken. Maar dat is (nog steeds) niet het geval. Ik zou tekenen voor deze situatie, zelfs als de politiek besluit niks te doen. Dat is beleid en dat is prima. Het ontkennen van wetenschap is wat goed beleid ondermijnd en daar moeten we dus een stokje voor steken.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Een probleem zien en de oorzaak benoemen is makkelijk. Het oplossen is wat moeilijk is.quote:
Je hebt de gesprekken die je zelf wil hebben.
Er zijn 4 soorten discussies
1. Over het probleem
2. Over de oorzaak
3. Over de oplossing
4. Over de implementatie
Wat ik merk is dat de mensen die discussies 1 en 2 denken te winnen vaak geen enkele interesse hebben in discussie 3 of 4. Die zijn minstens zo belangrijk. En het is nog zuurder wanneer die mensen janken dat ze discussies 1 en 2 zat zijn en het gewoon maar volledig over willen laten aan de politiek... Geen discussies 3 en 4 meer... Gerrit Zalm gaat het oplossen. Pimmetje gaat het doen. Meneertje Pechtolt gaat de wereld redden.
Want een stel pretstudie bonvivant carriere-populisten loslaten op een immens technisch probleem gaat het worden.
Als je echt zin hebt in discussies 3 en 4 dan verwacht ik ook dat je pogingen om discussies 1 en 2 terug te slepen in topics netjes negeert en je vast blijft houden aan het topic.
Wel zo eerlijk denk ik.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Mja het is dan ook aan jou om het goede voorbeeld te laten zien en je niet steeds in discussies te laten meesleuren over 1 en 2... wat niet per se jouw gedrag is... ik ken je niet goed en ik claim niet dat ik je dit zie doen op het forum... maar ik merk dat de mensen die het hardst roepen dat 1 en 2 klaar is... de mensen zijn die geen moeite doen om zich vast te bijten over de moeilijkere discussies over hoe we dit gaan oplossen.quote:Op zondag 23 september 2018 12:12 schreef maniack28 het volgende:
[..]
De issue is nu dat beleidsmakers het nog niet eens zijn over discussie 1 en 2, dus waarom zouden ze dan nadenken over 3 en 4?
Als vandaag iedereen in de politiek zou zeggen: dit is het probleem, dit is de oorzaak, dan kunnen we eindelijk eens naar 3 en 4 gaan kijken. Maar dat is (nog steeds) niet het geval. Ik zou tekenen voor deze situatie, zelfs als de politiek besluit niks te doen. Dat is beleid en dat is prima. Het ontkennen van wetenschap is wat goed beleid ondermijnd en daar moeten we dus een stokje voor steken.
Dit topic had een goede aanzet totdat je suggereerde dat de politici het maar over moesten nemen. Daar ben ik het absoluut niet mee eens.
Wat zijn JOUW ideeen om dit op een realistische manier richting een oplossing te stuwen. Wat zijn de kosten... wat moeten we opofferen. Wat kunnen we halen? Hoe (politiek) moeilijk zal de implementatie zijn.
Ik ben het met je eens dat discussies 1 en 2 nou wel een beetje klaar zijn maar ik zie iedereen maar een pot dralen en... terugvallen... come on.. let's fucking go.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Dan doet Chinezen verkeerd. Ze moeten juist meer zonnepanelen, windmolen en vooral geothermie bijbouwen. De laatste is duurt ff voordat het klaar is.. Maar dat levert wel veel meer energie op dan kolencentrale(n).quote:Op zondag 23 september 2018 12:07 schreef BoneThugss het volgende:
Er is geen oplossing voor elke Tesla hier opent China weer 1 of andere vervuilende fabriek.
Zal mijn tijd wel duren.
Je zou evengoed ook 100km m2 in sharia woestijn volbouwen met zonnepanelen. Wat al goed genoeg is voor wereld energie consumptie. Of in Chinese met hun eigen woestijn..
Met zonnepanelen kan je ook verder verwoestlijnen voorkomen.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Het is een beetje naļef om te denken dat de politiek hiervoor is, die zitten er voornamelijk voor het grootkapitaal.quote:
In het kort: zowel Shell als Exxon hebben vorige eeuw intern een klimaatstudie uitgevoerd die voorspelden dat het verbranden van fossiele brandstoffen zou leiden tot hogere temperaturen, stijgende zeespiegel, droogte en catastrofale gevolgen voor sommige delen van onze wereld.
Voor meer info: https://www.theguardian.c(...)mate-change-warnings
Het verbaast me dat dit niet groter in het nieuws is geweest. Want naast onafhankelijke wetenschappelijke publicaties tonen interne studies door partijen die geen baat hebben bij deze uitkomst hetzelfde aan.
Dus laten we stoppen met discussiėren over het probleem, maar op zoek gaan naar een oplossing voor de lange termijn. Dat is waar de politiek voor zit toch?
De oplossingen zijn er al en de vraag naar die oplossing zal vooral bij de consument vandaan moeten komen.
Helaas denkt de consument veelal in problemen en prioriteren ze een verre vakantie het liefst boven de aanschaf van zonnepanelen, een EV of warmtepomp.
De chinezen zijn JUIST enorm vooruit strevend met duurzame energie en duurzaam vervoer, het conservatieve westen begint hopeloos achterop te raken.quote:
[..]
Dan doet Chinezen verkeerd. Ze moeten juist meer zonnepanelen, windmolen en vooral geothermie bijbouwen. De laatste is duurt ff voordat het klaar is.. Maar dat levert wel veel meer energie op dan kolencentrale(n).
Je zou evengoed ook 100km m2 in sharia woestijn volbouwen met zonnepanelen. Wat al goed genoeg is voor wereld energie consumptie. Of in Chinese met hun eigen woestijn..
Met zonnepanelen kan je ook verder verwoestlijnen voorkomen.
Toyota alleen al produceert meer dan 10 miljoen auto's op jaarbasis puur op fossiele brandstoffen. Er is in Nederland nog geen windmolenpark die niet op subsidie draait. Succes ermee.quote:
[..]
Dan doet Chinezen verkeerd. Ze moeten juist meer zonnepanelen, windmolen en vooral geothermie bijbouwen. De laatste is duurt ff voordat het klaar is.. Maar dat levert wel veel meer energie op dan kolencentrale(n).
Je zou evengoed ook 100km m2 in sharia woestijn volbouwen met zonnepanelen. Wat al goed genoeg is voor wereld energie consumptie. Of in Chinese met hun eigen woestijn..
Met zonnepanelen kan je ook verder verwoestlijnen voorkomen.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Men moet ook niet vergeten dat in China al een milieu rampen plaatsvinden. Dus effect van klimaat voelen ze nu al. En dan ook hebben ze heel andere politieke stelsel dan in Westen. Dat is ook de voordeel voor Chinezen.quote:
[..]
De chinezen zijn JUIST enorm vooruit strevend met duurzame energie en duurzaam vervoer, het conservatieve westen begint hopeloos achterop te raken.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Achterhaald geleuter dat windmolens op subsidie draaienquote:
[..]
Er is in Nederland nog geen windmolenpark die niet op subsidie draait. Succes ermee.
, denk vooral in problemen..https://www.eneco.nl/welk(...)windpark-ter-wereld/
Shell en Exxon zitten er naast. Bardet zei namelijk dat het zeer onwaarschijnlijk is dat de mens grote invloed op het klimaat heeft.
Dat is op dit moment een feit, ja. Bedankt voor het bevestigen daarvan.quote:
[..]
Achterhaald geleuter dat windmolens op subsidie draaien
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Ik denk dat mensen er wel degelijk mee te maken hebben. Maar niet in de mate waar in gore en de milieugekkies ons doen geloven.quote:
Shell en Exxon zitten er naast. Bardet zei namelijk dat het zeer onwaarschijnlijk is dat de mens grote invloed op het klimaat heeft.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
En men bouwen jaarlijks megaschepen bij.. Die stoot evenveel als 200 miljoen auto uit... Daar hoort men niets van.quote:
[..]
Toyota alleen al produceert meer dan 10 miljoen auto's op jaarbasis puur op fossiele brandstoffen. Er is in Nederland nog geen windmolenpark die niet op subsidie draait. Succes ermee.
In onze landbouw zitten miljoenen koeien, die stoten ze zoveel methaangas uit dat je genoeg energie kan voorzien aan Nederlandse woning te warm houden. Daar hoort je niets van.
Wij zijn al met 7 miljard op aarde. Dat is al te veel. Maar ja.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Allemaal argumenten van consumenten die vooral een reden zoeken om zelf niets te hoeven doen en graag met de vinger naar een ander wijzen. Waardeloze mentaliteit!quote:
[..]
En men bouwen jaarlijks megaschepen bij.. Die stoot evenveel als 200 miljoen auto uit... Daar hoort men niets van.
In onze landbouw zitten miljoenen koeien, die stoten ze zoveel methaangas uit dat je genoeg energie kan voorzien aan Nederlandse woning te warm houden. Daar hoort je niets van.
Wij zijn al met 7 miljard op aarde. Dat is al te veel. Maar ja.
Als men echt wat aan het milieu zou willen doen ga je eerst de scheepsvaart maar aanpakken met die stookolie van ze. Of zorg ervoor dat de reis naar Schiphol niet goedkoper is dan het vliegticket zelf, over kerosine wordt niet eens belasting berekend. Milieuzones, net zo iets, een oude Eend mag niet naar binnen maar een Hummer die 1 op 2 loopt wel. Haha.quote:
[..]
Allemaal argumenten van consumenten die vooral een reden zoeken om zelf niets te hoeven doen en graag met de vinger naar een ander wijzen. Waardeloze mentaliteit!
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
China gaat ons keihard voorbij als het gaat over verlagen van CO2 uitstoot.quote:
[..]
Dan doet Chinezen verkeerd. Ze moeten juist meer zonnepanelen, windmolen en vooral geothermie bijbouwen. De laatste is duurt ff voordat het klaar is.. Maar dat levert wel veel meer energie op dan kolencentrale(n).
Je zou evengoed ook 100km m2 in sharia woestijn volbouwen met zonnepanelen. Wat al goed genoeg is voor wereld energie consumptie. Of in Chinese met hun eigen woestijn..
Met zonnepanelen kan je ook verder verwoestlijnen voorkomen.
Whatever...
Prima, laten we begin en met het houden van dieren ten behoeve van consumptie. Dit is een grote factor in het versterkte broeikaseffect. Ik zou graag zien dat er een nieuw voedingsadvies wordt opgesteld (a la China) waarin dierlijk voer een kleinere rol speelt, met als doel de consument zijn consumptie te beperken. Aanvullende maatregelen daarop zijn hogere belastingen op dierlijke producten, waarbij het verdiende geld kan worden gebruikt om lokaal en gezond geproduceerd plantaardig voedsel goedkoper te maken. Als bijkomend voordeel zal ook de volksgezondheid verbeteren, omdat we momenteel teveel dierlijke producten consumeren.quote:
[..]
Mja het is dan ook aan jou om het goede voorbeeld te laten zien en je niet steeds in discussies te laten meesleuren over 1 en 2... wat niet per se jouw gedrag is... ik ken je niet goed en ik claim niet dat ik je dit zie doen op het forum... maar ik merk dat de mensen die het hardst roepen dat 1 en 2 klaar is... de mensen zijn die geen moeite doen om zich vast te bijten over de moeilijkere discussies over hoe we dit gaan oplossen.
Dit topic had een goede aanzet totdat je suggereerde dat de politici het maar over moesten nemen. Daar ben ik het absoluut niet mee eens.
Wat zijn JOUW ideeen om dit op een realistische manier richting een oplossing te stuwen. Wat zijn de kosten... wat moeten we opofferen. Wat kunnen we halen? Hoe (politiek) moeilijk zal de implementatie zijn.
Ik ben het met je eens dat discussies 1 en 2 nou wel een beetje klaar zijn maar ik zie iedereen maar een pot dralen en... terugvallen... come on.. let's fucking go.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Ik denk eigenlijk dat ze in china nog steeds ongeveer even veel energie stoppen in dieren voor consumptie maar dat ze daar bereid zijn om alle onderdelen van dieren op te eten. Daardoor lijkt het alsof mensen minder vlees eten maar... ik weet uit ervaring dat ze in china... veel vlees eten... van allersoorten dieren... en alle onderdelen van die dieren. Dat is efficienter inderdaad ... veel efficienter dan dingen weggooien.quote:
[..]
Prima, laten we begin en met het houden van dieren ten behoeve van consumptie. Dit is een grote factor in het versterkte broeikaseffect. Ik zou graag zien dat er een nieuw voedingsadvies wordt opgesteld (a la China) waarin dierlijk voer een kleinere rol speelt, met als doel de consument zijn consumptie te beperken. Aanvullende maatregelen daarop zijn hogere belastingen op dierlijke producten, waarbij het verdiende geld kan worden gebruikt om lokaal en gezond geproduceerd plantaardig voedsel goedkoper te maken. Als bijkomend voordeel zal ook de volksgezondheid verbeteren, omdat we momenteel teveel dierlijke producten consumeren.
Voedingsadviezen worden daar gewoon genegeerd. Mensen doen lekker wat ze willen tenzij het pijn doet in de beurs.
De grootste boosdoener in die categorie is trouwens de VS en dat is ook meteen een groot land waar dus de meeste winst te behalen valt.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Ik kreeg het gewoon op school hoor in de jaren 90 dat er een broeikaseffect is. Dat werd geleerd alsof het algemene kennis is. Mijn kinderen krijgen dit ook op school en mijn ouders hebben dit ook op school geleerd.
Dus zo onbekend werden deze studies niet gehouden.... Dat oliemaatschappijen hun rapporten geheim hebben gehouden verbaasd me niks, maar zij waren niet de enige die rapporten hierover schreven in de jaren 70-80-90-00, en zelfs al in de jaren 60 was men hiermee bezig.
Dus zo onbekend werden deze studies niet gehouden.... Dat oliemaatschappijen hun rapporten geheim hebben gehouden verbaasd me niks, maar zij waren niet de enige die rapporten hierover schreven in de jaren 70-80-90-00, en zelfs al in de jaren 60 was men hiermee bezig.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dat zijn mensen, met enkele uitzonderingen.quote:
[..]
Allemaal argumenten van consumenten die vooral een reden zoeken om zelf niets te hoeven doen en graag met de vinger naar een ander wijzen. Waardeloze mentaliteit!
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Er wordt niet of nauwelijks nog gediscuseerd of het waar is, of bekijk jij nooit de media?quote:
Dus laten we stoppen met discussiėren over het probleem, maar op zoek gaan naar een oplossing voor de lange termijn. Dat is waar de politiek voor zit toch?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Gezien de bijzonder lage prioriteit die het volk er toen aan gaf (en nu ook nog met al die ontkenning) verbaast het me helemaal niets dat het niet groter in het nieuws is geweest. Je was toen een roepende in de woestijn.quote:
In het kort: zowel Shell als Exxon hebben vorige eeuw intern een klimaatstudie uitgevoerd die voorspelden dat het verbranden van fossiele brandstoffen zou leiden tot hogere temperaturen, stijgende zeespiegel, droogte en catastrofale gevolgen voor sommige delen van onze wereld.
Voor meer info: https://www.theguardian.c(...)mate-change-warnings
Het verbaast me dat dit niet groter in het nieuws is geweest. Want naast onafhankelijke wetenschappelijke publicaties tonen interne studies door partijen die geen baat hebben bij deze uitkomst hetzelfde aan.
Dus laten we stoppen met discussiėren over het probleem, maar op zoek gaan naar een oplossing voor de lange termijn. Dat is waar de politiek voor zit toch?
Ik haalde eerder het recente onderzoek erbij waarin de voorspelling staat dat we rond 2100 wel zo'n beetje op de afgrond staan als mensheid / zoogdierenrijk. Het was in het nieuws maar niemand in de brede zin die er waarde aan geeft. Daar zal in 2060 ook wel iemand voor op de buhne staan over de vraag waarom het geen aandacht kreeg. Maar het antwoord blijft dat het aan onszelf ligt.
Eens, maar wij hebben geen invloed op de VS, plus cijfers tonen aan dat wij teveel consumeren. Dus laat dit dan een begin zijn van onze bijdrage om op dat gebied. Wijzen naar anderen lost niks opquote:
[..]
Ik denk eigenlijk dat ze in china nog steeds ongeveer even veel energie stoppen in dieren voor consumptie maar dat ze daar bereid zijn om alle onderdelen van dieren op te eten. Daardoor lijkt het alsof mensen minder vlees eten maar... ik weet uit ervaring dat ze in china... veel vlees eten... van allersoorten dieren... en alle onderdelen van die dieren. Dat is efficienter inderdaad ... veel efficienter dan dingen weggooien.
Voedingsadviezen worden daar gewoon genegeerd. Mensen doen lekker wat ze willen tenzij het pijn doet in de beurs.
De grootste boosdoener in die categorie is trouwens de VS en dat is ook meteen een groot land waar dus de meeste winst te behalen valt.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Ik zeg niet dat we zelf niks hoeven te doen. Ik snap de waarde van een gidsland zijn. Ik zeg slechts dat daar de meeste ECHTE winst te behalen valt. 300+ miljoen mensen die gemiddeld bijna 2,5x zo veel vlees er doorheen jagen als wij.quote:
[..]
Eens, maar wij hebben geen invloed op de VS, plus cijfers tonen aan dat wij teveel consumeren. Dus laat dit dan een begin zijn van onze bijdrage om op dat gebied. Wijzen naar anderen lost niks op
En ik denk dat je wel degelijk invloed kan hebben op andere landen.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Stel dat wij de enige zijn dat zoiets aan groen doet, terwijl de rest omheen zijn gang gaan. Dat wordt zeker niet prettig.quote:
[..]
Eens, maar wij hebben geen invloed op de VS, plus cijfers tonen aan dat wij teveel consumeren. Dus laat dit dan een begin zijn van onze bijdrage om op dat gebied. Wijzen naar anderen lost niks op
Gelukkig ziet de meerderheid van de wereld, dat huidige koers niet lang houdbaar is. We moeten gewoon beter samenwerken en afspreken. Lange termijn neerzetten. En uitvoeren.
Dat is bij politiek heel moeilijk. Daar zitten ze vaak vast aan korte termijn. Dus handelen ze het ook naar.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Oh absoluut, daarom is het ook zo schrijnend dat een ontkenner als Trump daar zit...quote:
[..]
Ik zeg niet dat we zelf niks hoeven te doen. Ik snap de waarde van een gidsland zijn. Ik zeg slechts dat daar de meeste ECHTE winst te behalen valt. 300+ miljoen mensen die gemiddeld bijna 2,5x zo veel vlees er doorheen jagen als wij.
En ik denk dat je wel degelijk invloed kan hebben op andere landen.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Als ik kijk naar uitstoot door productie van goederen dan valt er echt veel te halen. Neem als voorbeeld auto’s. Iedereen heeft er een op de stoep staan, maar rijden doen ze slechts 1% van de tijd. Dat moet en kan efficiėnter. Gelukkig zijn er initiatieven met deelautos ed, maar dat zou de standaard moeten zijn, niet de uitzondering.
Uitstoot door transport kunnen we beperken door beter en goedkoper openbaar vervoer, betaald uit jawel, belasting op uitstoot van brandstof. Ik zie ook graag stimulatie van thuiswerken (waar kan) met als doel woon-werkverkeer te beperken alsmede een oplossing voor het makkelijker verhuizen naar een andere regio (in geval van een nieuwe baan). Buiten het feit dat reizen heel erg vervuilend is, wijzen onderzoeken aan dat werknemers die veel reizen ongelukkiger zijn.
Uitstoot door transport kunnen we beperken door beter en goedkoper openbaar vervoer, betaald uit jawel, belasting op uitstoot van brandstof. Ik zie ook graag stimulatie van thuiswerken (waar kan) met als doel woon-werkverkeer te beperken alsmede een oplossing voor het makkelijker verhuizen naar een andere regio (in geval van een nieuwe baan). Buiten het feit dat reizen heel erg vervuilend is, wijzen onderzoeken aan dat werknemers die veel reizen ongelukkiger zijn.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Costa Rica (dun bevolkt, leeft van toerisme) schijnt 100% groen te zijn mbt energievoorziening. Ze hebben veel zon?
Die Amerikaanse fusiereactor schijnt nog op schema te liggen.
Boren naar aardwarmte, in Japan werkt dat als een trein.
Ja, er liggen mogelijkheden, maar ook uitdagingen. Er zijn nog veel te veel mensen die onder de armoedegrens leven en het is niet te verkopen dat je die de toegang tot goedkope energie blijft ontzeggen met goedkope praatjes over het milieu (wat nu gebeurt).
Blijven investeren in R&D, en laat politici er zo veel mogelijk buiten. Verantwoordelijk voor het (gaan) verbieden van plastic tasjes en plastic rietjes, symboolpolitiek: dat middel is erger dan de kwaal.
https://www.nationalrevie(...)ans-ocean-pollution/
Die Amerikaanse fusiereactor schijnt nog op schema te liggen.
Boren naar aardwarmte, in Japan werkt dat als een trein.
Ja, er liggen mogelijkheden, maar ook uitdagingen. Er zijn nog veel te veel mensen die onder de armoedegrens leven en het is niet te verkopen dat je die de toegang tot goedkope energie blijft ontzeggen met goedkope praatjes over het milieu (wat nu gebeurt).
Blijven investeren in R&D, en laat politici er zo veel mogelijk buiten. Verantwoordelijk voor het (gaan) verbieden van plastic tasjes en plastic rietjes, symboolpolitiek: dat middel is erger dan de kwaal.
https://www.nationalrevie(...)ans-ocean-pollution/
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
ach 4 of 8 jaar is dat maar, daarna is de kans groot dat er iemand zit die wel weer aan het milieu denkt.quote:
[..]
Oh absoluut, daarom is het ook zo schrijnend dat een ontkenner als Trump daar zit...
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
De europese ook dacht ikquote:
Costa Rica (dun bevolkt, leeft van toerisme) schijnt 100% groen te zijn mbt energievoorziening. Ze hebben veel zon?
Die Amerikaanse fusiereactor schijnt nog op schema te liggen.
in NL ookquote:Boren naar aardwarmte, in Japan werkt dat als een trein.
wie betaalt de R&D kosten dan? Ik zit in de groene energie en alles moet een wbso project zijn.quote:Ja, er liggen mogelijkheden, maar ook uitdagingen. Er zijn nog veel te veel mensen die onder de armoedegrens leven en het is niet te verkopen dat je die de toegang tot goedkope energie blijft ontzeggen met goedkope praatjes over het milieu (wat nu gebeurt).
Blijven investeren in R&D, en laat politici er zo veel mogelijk buiten. Verantwoordelijk voor het (gaan) verbieden van plastic tasjes en plastic rietjes, symboolpolitiek: dat middel is erger dan de kwaal.
https://www.nationalrevie(...)ans-ocean-pollution/
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik denk eigenlijk dat Trump's ontkenning van dit soort dingen eigenlijk relatief weinig invloed op het echte beleid heeft.quote:
[..]
Oh absoluut, daarom is het ook zo schrijnend dat een ontkenner als Trump daar zit...
Wat jij wil is een cultuurverschuiving. Dat kan maar dat kost tijd en moeite en gaat verder dan het beleid van 1 president of de insteek van een vleugel van een politieke partij.
Maar ik vind dit een interessant idee.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Auto's delen zie ik niet zitten omdat dat een heel groot nadeel heeft, namelijk de beschikbaarheid ten alle tijden, die er nu wel is. Ik en velen met mij hebben daar prima de 400 euro p/m voor over die het nu kost om auto te rijden.quote:
Als ik kijk naar uitstoot door productie van goederen dan valt er echt veel te halen. Neem als voorbeeld auto’s. Iedereen heeft er een op de stoep staan, maar rijden doen ze slechts 1% van de tijd. Dat moet en kan efficiėnter. Gelukkig zijn er initiatieven met deelautos ed, maar dat zou de standaard moeten zijn, niet de uitzondering.
Uitstoot door transport kunnen we beperken door beter en goedkoper openbaar vervoer, betaald uit jawel, belasting op uitstoot van brandstof. Ik zie ook graag stimulatie van thuiswerken (waar kan) met als doel woon-werkverkeer te beperken alsmede een oplossing voor het makkelijker verhuizen naar een andere regio (in geval van een nieuwe baan). Buiten het feit dat reizen heel erg vervuilend is, wijzen onderzoeken aan dat werknemers die veel reizen ongelukkiger zijn.
Besparing in productie kan wel zeker, maar als grootverbruikers maar 3 ct/kwh hoeven te betalen dan wordt er niks bespaard.
Het verhuis probleem zie ik ook geen oplossing voor omdat je partner werkt, kinderen naar de school gaan en het gruwelijk veel geld kost om te verhuizen, indien een koopwoning. Bij huurwoning kan het niet omdat ze ten eerst te duur zijn en ten tweede er niet zijn. Dat verandert niet omdat de vastgoed zorgt voor makkelijkste en snelste (nep?)economische groei.
Mijn hoop zit in de fusiereactor. Tot die tijd knoeien en spelen wij wat aan met groene energie.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
https://www.mo.be/intervi(...)litiek-systeem-bloot
Best interessant artikel.
In Californiė gaan ze trouwens voor zero-emission in ik geloof 2040.
Best interessant artikel.
In Californiė gaan ze trouwens voor zero-emission in ik geloof 2040.
Goeie stuff!quote:
https://www.mo.be/intervi(...)litiek-systeem-bloot
[ afbeelding ]
Best interessant artikel.
In Californiė gaan ze trouwens voor zero-emission in ik geloof 2040.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Mooie stukje van onderzoeker. Daar kan ik wel in vinden. Zo denk ik ook aan.quote:
https://www.mo.be/intervi(...)litiek-systeem-bloot
[ afbeelding ]
Best interessant artikel.
In Californiė gaan ze trouwens voor zero-emission in ik geloof 2040.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Heb je wel eens gekeken wat de nadelen van geothermie zijn?quote:
[..]
Dan doet Chinezen verkeerd. Ze moeten juist meer zonnepanelen, windmolen en vooral geothermie bijbouwen. De laatste is duurt ff voordat het klaar is.. Maar dat levert wel veel meer energie op dan kolencentrale(n).
Je zou evengoed ook 100km m2 in sharia woestijn volbouwen met zonnepanelen. Wat al goed genoeg is voor wereld energie consumptie. Of in Chinese met hun eigen woestijn..
Met zonnepanelen kan je ook verder verwoestlijnen voorkomen.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Ben geen klimaat gekkie, maar ben wel groot voorstander om binnen 20 jaar van de fossiele rommel af te gaan, kom op we kunnen zoveel beter.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Heb jij het idee dat als je naar.. ik noem een Mexico Stad, Bogota of Istanbul kijkt; dat 20 jaar haalbaar is?quote:
Ben geen klimaat gekkie, maar ben wel groot voorstander om binnen 20 jaar van de fossiele rommel af te gaan, kom op we kunnen zoveel beter.
Kan best. In Shenzhen (ongeveer 10 miljoen inwoners) hebben ze bijv. in 10 jaar tijd een uitgebreid metronetwerk gebouwd en alle stadsbussen, taxi's en bromfietsen door elektrische vervangen. Waar een wil is, is een weg.quote:
[..]
Heb jij het idee dat als je naar.. ik noem een Mexico Stad, Bogota of Istanbul kijkt; dat 20 jaar haalbaar is?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 23-09-2018 21:23:50 ]
Ik heb even vlug op internet gekeken. In Nederland is inderdaad niet handig, daarvoor moet je kilometers diep gaan boren. Dat brengt wel extra kosten en risico bij mee.quote:
[..]
Heb je wel eens gekeken wat de nadelen van geothermie zijn?
In sommige landen hebben aardewarmte in ondiepe lagen. Daar kan men juist geothermie werken. De techniek bestaat al. Alleen de juiste prijs moet nog komen.
Andere risico is dat milieu in gevaar komt. Dat kan alleen voorkomen als wij samen goed afspreken en samenwerken.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
En zo zijn er nog veel meer risico'squote:
[..]
Ik heb even vlug op internet gekeken. In Nederland is inderdaad niet handig, daarvoor moet je kilometers diep gaan boren. Dat brengt wel extra kosten en risico bij mee.
In sommige landen hebben aardewarmte in ondiepe lagen. Daar kan men juist geothermie werken. De techniek bestaat al. Alleen de juiste prijs moet nog komen.
Andere risico is dat milieu in gevaar komt. Dat kan alleen voorkomen als wij samen goed afspreken en samenwerken.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Vergeet ook niet dat geothermie relatief nieuw is en nog door moet ontwikkelen. Eigenlijk is deze techniek gebaseerd op olie industrie waar men al via olie of schaliegas onttrekken. Dat kostte ook natuurlijk allemaal geld.
Daarom schrijf ik ook dat men samen goed moet afspreken, bijv niet in grondwater mag boren en of anders.
Voor mij zou het ideaal zijn als men geothermie buiten bewoongebied gaan uitvoeren, daarbij wordt de warmte omgezet in elektriciteit. Daar kan men van alles mee doen. Koken, huis opwarmen, auto laden, apparaten gebruiken.
Daarom schrijf ik ook dat men samen goed moet afspreken, bijv niet in grondwater mag boren en of anders.
Voor mij zou het ideaal zijn als men geothermie buiten bewoongebied gaan uitvoeren, daarbij wordt de warmte omgezet in elektriciteit. Daar kan men van alles mee doen. Koken, huis opwarmen, auto laden, apparaten gebruiken.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
In de jaren 80 kon je waarschuwen wat je wil, maar dat werd toen zeker niet serieus genomen door de politiek en het volk. Sterker nog milieu activisten hielden zich ook niet met klimaat problematiek bezig. Greenpeace was in de jaren 80 vooral erg fanatiek tegen kernproeven met de rainbow warrior.
Juist dat soort landen kunnen vaak profiteren van nieuwe technologie, zo is mobiel internet in veel 3e wereldlanden beter dan in de Westerse wereld, zelfde geld voor mobiel bankieren.quote:
[..]
Heb jij het idee dat als je naar.. ik noem een Mexico Stad, Bogota of Istanbul kijkt; dat 20 jaar haalbaar is?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
|
|
