Studies Shell en Exxon voorspelde klimaatverandering

Je hebt de gesprekken die je zelf wil hebben.

Er zijn 4 soorten discussies

1. Over het probleem
2. Over de oorzaak
3. Over de oplossing
4. Over de implementatie

Wat ik merk is dat de mensen die discussies 1 en 2 denken te winnen vaak geen enkele interesse hebben in discussie 3 of 4. Die zijn minstens zo belangrijk. En het is nog zuurder wanneer die mensen janken dat ze discussies 1 en 2 zat zijn en het gewoon maar volledig over willen laten aan de politiek... Geen discussies 3 en 4 meer... Gerrit Zalm gaat het oplossen. Pimmetje gaat het doen. Meneertje Pechtolt gaat de wereld redden.

Want een stel pretstudie bonvivant carriere-populisten loslaten op een immens technisch probleem gaat het worden.

Als je echt zin hebt in discussies 3 en 4 dan verwacht ik ook dat je pogingen om discussies 1 en 2 terug te slepen in topics netjes negeert en je vast blijft houden aan het topic.

Wel zo eerlijk denk ik.

Er is geen oplossing voor elke Tesla hier opent China weer 1 of andere vervuilende fabriek.

Zal mijn tijd wel duren.

quote:

Op zondag 23 september 2018 12:02 schreef SpecialK het volgende:
Je hebt de gesprekken die je zelf wil hebben.

Er zijn 4 soorten discussies

1. Over het probleem
2. Over de oorzaak
3. Over de oplossing
4. Over de implementatie

Wat ik merk is dat de mensen die discussies 1 en 2 denken te winnen vaak geen enkele interesse hebben in discussie 3 of 4. Die zijn minstens zo belangrijk. En het is nog zuurder wanneer die mensen janken dat ze discussies 1 en 2 zat zijn en het gewoon maar volledig over willen laten aan de politiek... Geen discussies 3 en 4 meer... Gerrit Zalm gaat het oplossen. Pimmetje gaat het doen. Meneertje Pechtolt gaat de wereld redden.

Want een stel pretstudie bonvivant carriere-populisten loslaten op een immens technisch probleem gaat het worden.

Als je echt zin hebt in discussies 3 en 4 dan verwacht ik ook dat je pogingen om discussies 1 en 2 terug te slepen in topics netjes negeert en je vast blijft houden aan het topic.

Wel zo eerlijk denk ik.

Een probleem zien en de oorzaak benoemen is makkelijk. Het oplossen is wat moeilijk is.

quote:

Op zondag 23 september 2018 12:12 schreef maniack28 het volgende:

[..]

De issue is nu dat beleidsmakers het nog niet eens zijn over discussie 1 en 2, dus waarom zouden ze dan nadenken over 3 en 4?

Als vandaag iedereen in de politiek zou zeggen: dit is het probleem, dit is de oorzaak, dan kunnen we eindelijk eens naar 3 en 4 gaan kijken. Maar dat is (nog steeds) niet het geval. Ik zou tekenen voor deze situatie, zelfs als de politiek besluit niks te doen. Dat is beleid en dat is prima. Het ontkennen van wetenschap is wat goed beleid ondermijnd en daar moeten we dus een stokje voor steken.

Mja het is dan ook aan jou om het goede voorbeeld te laten zien en je niet steeds in discussies te laten meesleuren over 1 en 2... wat niet per se jouw gedrag is... ik ken je niet goed en ik claim niet dat ik je dit zie doen op het forum... maar ik merk dat de mensen die het hardst roepen dat 1 en 2 klaar is... de mensen zijn die geen moeite doen om zich vast te bijten over de moeilijkere discussies over hoe we dit gaan oplossen.

Dit topic had een goede aanzet totdat je suggereerde dat de politici het maar over moesten nemen. Daar ben ik het absoluut niet mee eens.

Wat zijn JOUW ideeen om dit op een realistische manier richting een oplossing te stuwen. Wat zijn de kosten... wat moeten we opofferen. Wat kunnen we halen? Hoe (politiek) moeilijk zal de implementatie zijn.

Ik ben het met je eens dat discussies 1 en 2 nou wel een beetje klaar zijn maar ik zie iedereen maar een pot dralen en... terugvallen... come on.. let's fucking go.

quote:

Op zondag 23 september 2018 12:07 schreef BoneThugss het volgende:
Er is geen oplossing voor elke Tesla hier opent China weer 1 of andere vervuilende fabriek.

Zal mijn tijd wel duren.

Dan doet Chinezen verkeerd. Ze moeten juist meer zonnepanelen, windmolen en vooral geothermie bijbouwen. De laatste is duurt ff voordat het klaar is.. Maar dat levert wel veel meer energie op dan kolencentrale(n).

Je zou evengoed ook 100km m2 in sharia woestijn volbouwen met zonnepanelen. Wat al goed genoeg is voor wereld energie consumptie. Of in Chinese met hun eigen woestijn..
Met zonnepanelen kan je ook verder verwoestlijnen voorkomen.

quote:

Op zondag 23 september 2018 11:48 schreef maniack28 het volgende:
In het kort: zowel Shell als Exxon hebben vorige eeuw intern een klimaatstudie uitgevoerd die voorspelden dat het verbranden van fossiele brandstoffen zou leiden tot hogere temperaturen, stijgende zeespiegel, droogte en catastrofale gevolgen voor sommige delen van onze wereld.

Voor meer info: https://www.theguardian.c(...)mate-change-warnings

Het verbaast me dat dit niet groter in het nieuws is geweest. Want naast onafhankelijke wetenschappelijke publicaties tonen interne studies door partijen die geen baat hebben bij deze uitkomst hetzelfde aan.

Dus laten we stoppen met discussiėren over het probleem, maar op zoek gaan naar een oplossing voor de lange termijn. Dat is waar de politiek voor zit toch?

Het is een beetje naļef om te denken dat de politiek hiervoor is, die zitten er voornamelijk voor het grootkapitaal.

De oplossingen zijn er al en de vraag naar die oplossing zal vooral bij de consument vandaan moeten komen.

Helaas denkt de consument veelal in problemen en prioriteren ze een verre vakantie het liefst boven de aanschaf van zonnepanelen, een EV of warmtepomp.

quote:

Op zondag 23 september 2018 12:24 schreef Captain_Ghost het volgende:

[..]

Dan doet Chinezen verkeerd. Ze moeten juist meer zonnepanelen, windmolen en vooral geothermie bijbouwen. De laatste is duurt ff voordat het klaar is.. Maar dat levert wel veel meer energie op dan kolencentrale(n).

Je zou evengoed ook 100km m2 in sharia woestijn volbouwen met zonnepanelen. Wat al goed genoeg is voor wereld energie consumptie. Of in Chinese met hun eigen woestijn..
Met zonnepanelen kan je ook verder verwoestlijnen voorkomen.

De chinezen zijn JUIST enorm vooruit strevend met duurzame energie en duurzaam vervoer, het conservatieve westen begint hopeloos achterop te raken.

quote:

Op zondag 23 september 2018 12:24 schreef Captain_Ghost het volgende:

[..]

Dan doet Chinezen verkeerd. Ze moeten juist meer zonnepanelen, windmolen en vooral geothermie bijbouwen. De laatste is duurt ff voordat het klaar is.. Maar dat levert wel veel meer energie op dan kolencentrale(n).

Je zou evengoed ook 100km m2 in sharia woestijn volbouwen met zonnepanelen. Wat al goed genoeg is voor wereld energie consumptie. Of in Chinese met hun eigen woestijn..
Met zonnepanelen kan je ook verder verwoestlijnen voorkomen.

Toyota alleen al produceert meer dan 10 miljoen auto's op jaarbasis puur op fossiele brandstoffen. Er is in Nederland nog geen windmolenpark die niet op subsidie draait. Succes ermee.

quote:

Op zondag 23 september 2018 12:27 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

De chinezen zijn JUIST enorm vooruit strevend met duurzame energie en duurzaam vervoer, het conservatieve westen begint hopeloos achterop te raken.

Men moet ook niet vergeten dat in China al een milieu rampen plaatsvinden. Dus effect van klimaat voelen ze nu al. En dan ook hebben ze heel andere politieke stelsel dan in Westen. Dat is ook de voordeel voor Chinezen.

quote:

Op zondag 23 september 2018 12:28 schreef BoneThugss het volgende:

[..]
Er is in Nederland nog geen windmolenpark die niet op subsidie draait. Succes ermee.

Achterhaald geleuter dat windmolens op subsidie draaien , denk vooral in problemen..

https://www.eneco.nl/welk(...)windpark-ter-wereld/

Shell en Exxon zitten er naast. Bardet zei namelijk dat het zeer onwaarschijnlijk is dat de mens grote invloed op het klimaat heeft.

quote:

Op zondag 23 september 2018 12:32 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Achterhaald geleuter dat windmolens op subsidie draaien

Dat is op dit moment een feit, ja. Bedankt voor het bevestigen daarvan.

quote:

Op zondag 23 september 2018 12:34 schreef luxerobots het volgende:
Shell en Exxon zitten er naast. Bardet zei namelijk dat het zeer onwaarschijnlijk is dat de mens grote invloed op het klimaat heeft.

Ik denk dat mensen er wel degelijk mee te maken hebben. Maar niet in de mate waar in gore en de milieugekkies ons doen geloven.

quote:

Op zondag 23 september 2018 12:28 schreef BoneThugss het volgende:

[..]

Toyota alleen al produceert meer dan 10 miljoen auto's op jaarbasis puur op fossiele brandstoffen. Er is in Nederland nog geen windmolenpark die niet op subsidie draait. Succes ermee.

En men bouwen jaarlijks megaschepen bij.. Die stoot evenveel als 200 miljoen auto uit... Daar hoort men niets van.
In onze landbouw zitten miljoenen koeien, die stoten ze zoveel methaangas uit dat je genoeg energie kan voorzien aan Nederlandse woning te warm houden. Daar hoort je niets van.
Wij zijn al met 7 miljard op aarde. Dat is al te veel. Maar ja.

quote:

Op zondag 23 september 2018 12:36 schreef Captain_Ghost het volgende:

[..]

En men bouwen jaarlijks megaschepen bij.. Die stoot evenveel als 200 miljoen auto uit... Daar hoort men niets van.
In onze landbouw zitten miljoenen koeien, die stoten ze zoveel methaangas uit dat je genoeg energie kan voorzien aan Nederlandse woning te warm houden. Daar hoort je niets van.
Wij zijn al met 7 miljard op aarde. Dat is al te veel. Maar ja.

Allemaal argumenten van consumenten die vooral een reden zoeken om zelf niets te hoeven doen en graag met de vinger naar een ander wijzen. Waardeloze mentaliteit!

quote:

Op zondag 23 september 2018 12:37 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Allemaal argumenten van consumenten die vooral een reden zoeken om zelf niets te hoeven doen en graag met de vinger naar een ander wijzen. Waardeloze mentaliteit!

Als men echt wat aan het milieu zou willen doen ga je eerst de scheepsvaart maar aanpakken met die stookolie van ze. Of zorg ervoor dat de reis naar Schiphol niet goedkoper is dan het vliegticket zelf, over kerosine wordt niet eens belasting berekend. Milieuzones, net zo iets, een oude Eend mag niet naar binnen maar een Hummer die 1 op 2 loopt wel. Haha.

quote:

Op zondag 23 september 2018 12:24 schreef Captain_Ghost het volgende:

[..]

Dan doet Chinezen verkeerd. Ze moeten juist meer zonnepanelen, windmolen en vooral geothermie bijbouwen. De laatste is duurt ff voordat het klaar is.. Maar dat levert wel veel meer energie op dan kolencentrale(n).

Je zou evengoed ook 100km m2 in sharia woestijn volbouwen met zonnepanelen. Wat al goed genoeg is voor wereld energie consumptie. Of in Chinese met hun eigen woestijn..
Met zonnepanelen kan je ook verder verwoestlijnen voorkomen.

China gaat ons keihard voorbij als het gaat over verlagen van CO2 uitstoot.

quote:

Op zondag 23 september 2018 12:51 schreef maniack28 het volgende:

[..]

Prima, laten we begin en met het houden van dieren ten behoeve van consumptie. Dit is een grote factor in het versterkte broeikaseffect. Ik zou graag zien dat er een nieuw voedingsadvies wordt opgesteld (a la China) waarin dierlijk voer een kleinere rol speelt, met als doel de consument zijn consumptie te beperken. Aanvullende maatregelen daarop zijn hogere belastingen op dierlijke producten, waarbij het verdiende geld kan worden gebruikt om lokaal en gezond geproduceerd plantaardig voedsel goedkoper te maken. Als bijkomend voordeel zal ook de volksgezondheid verbeteren, omdat we momenteel teveel dierlijke producten consumeren.

Ik denk eigenlijk dat ze in china nog steeds ongeveer even veel energie stoppen in dieren voor consumptie maar dat ze daar bereid zijn om alle onderdelen van dieren op te eten. Daardoor lijkt het alsof mensen minder vlees eten maar... ik weet uit ervaring dat ze in china... veel vlees eten... van allersoorten dieren... en alle onderdelen van die dieren. Dat is efficienter inderdaad ... veel efficienter dan dingen weggooien.

Voedingsadviezen worden daar gewoon genegeerd. Mensen doen lekker wat ze willen tenzij het pijn doet in de beurs.

De grootste boosdoener in die categorie is trouwens de VS en dat is ook meteen een groot land waar dus de meeste winst te behalen valt.

Ik kreeg het gewoon op school hoor in de jaren 90 dat er een broeikaseffect is. Dat werd geleerd alsof het algemene kennis is. Mijn kinderen krijgen dit ook op school en mijn ouders hebben dit ook op school geleerd.
Dus zo onbekend werden deze studies niet gehouden.... Dat oliemaatschappijen hun rapporten geheim hebben gehouden verbaasd me niks, maar zij waren niet de enige die rapporten hierover schreven in de jaren 70-80-90-00, en zelfs al in de jaren 60 was men hiermee bezig.

quote:

Op zondag 23 september 2018 12:37 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Allemaal argumenten van consumenten die vooral een reden zoeken om zelf niets te hoeven doen en graag met de vinger naar een ander wijzen. Waardeloze mentaliteit!

Dat zijn mensen, met enkele uitzonderingen.

quote:

Op zondag 23 september 2018 11:48 schreef maniack28 het volgende:
Dus laten we stoppen met discussiėren over het probleem, maar op zoek gaan naar een oplossing voor de lange termijn. Dat is waar de politiek voor zit toch?

Er wordt niet of nauwelijks nog gediscuseerd of het waar is, of bekijk jij nooit de media?

quote:

Op zondag 23 september 2018 11:48 schreef maniack28 het volgende:
In het kort: zowel Shell als Exxon hebben vorige eeuw intern een klimaatstudie uitgevoerd die voorspelden dat het verbranden van fossiele brandstoffen zou leiden tot hogere temperaturen, stijgende zeespiegel, droogte en catastrofale gevolgen voor sommige delen van onze wereld.

Voor meer info: https://www.theguardian.c(...)mate-change-warnings

Het verbaast me dat dit niet groter in het nieuws is geweest. Want naast onafhankelijke wetenschappelijke publicaties tonen interne studies door partijen die geen baat hebben bij deze uitkomst hetzelfde aan.

Dus laten we stoppen met discussiėren over het probleem, maar op zoek gaan naar een oplossing voor de lange termijn. Dat is waar de politiek voor zit toch?

Gezien de bijzonder lage prioriteit die het volk er toen aan gaf (en nu ook nog met al die ontkenning) verbaast het me helemaal niets dat het niet groter in het nieuws is geweest. Je was toen een roepende in de woestijn.

Ik haalde eerder het recente onderzoek erbij waarin de voorspelling staat dat we rond 2100 wel zo'n beetje op de afgrond staan als mensheid / zoogdierenrijk. Het was in het nieuws maar niemand in de brede zin die er waarde aan geeft. Daar zal in 2060 ook wel iemand voor op de buhne staan over de vraag waarom het geen aandacht kreeg. Maar het antwoord blijft dat het aan onszelf ligt.