NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat is dus een minimumstraf. En als je het anders bedoeld: hoe ga je dat dan wettelijk formuleren:quote:Op dinsdag 18 september 2018 17:22 schreef Confetti het volgende:
[..]
De MAXIMUM straf is een indicatie van wat volgens de wetgever de ernst van het misdrijf is. En als je dan als rechterlijke macht 16,6% van de maximum straf als uitgangspunt neemt ben je in feite voor wetgever aan het spelen.
[..]
Ik pleit niet voor minimumstraffen. Ik pleit ervoor dat in een normale zaken, zonder bijzonderheden, het uitgangspunt door de wetgever wordt bepaald. Bijvoorbeeld 50% van de maximumstraf als uitgangspunt.
Wordt dan aangevuld met iets als "in normale zaken zonder bijzonderheden, dient de pleger minimaal 6 jaar gevangenisstraf te krijgen?"quote:Hij die door geweld of een andere feitelijkheid of bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid iemand dwingt tot het ondergaan van handelingen die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, wordt als schuldig aan verkrachting gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twaalf jaren of geldboete van de vijfde categorie.
pst: dat heet dan een minimumstraf.
Zoek eens het verschil op tussen een wettelijke minimumstraf en een uitgangspunt. Dit slaat nergens op. De orientatie van de rechtbanken is ook geen minimumstraf. Ze leggen vaak lager dan 24 maanden op voor verkrachting.quote:
[..]
Dat is dus een minimumstraf. En als je het anders bedoeld: hoe ga je dat dan wettelijk formuleren:
[..]
Wordt dan aangevuld met iets als "in normale zaken zonder bijzonderheden, dient de pleger minimaal 6 jaar gevangenisstraf te krijgen?"
pst: dat heet dan een minimumstraf.
Wat nergens op slaat is dat jij denkt dat termen als "normaal" en " zonder bijzonderheden" in wetten zijn vast te leggen. We kunnen discussieren of 24 maanden celstraf voor een verkrachting te weinig is (dat is het imho ook), maar ik word altijd een beetje onpasselijk op het moment dat men het kind met het badwater wil weggooien omdat de uitspraak in een specifieke zaak iemand niet aanstaat. Wil je weten waarom in een bepaalde zaak een bepaalde straf is uitgedeeld: Lees dan de motivatie van de rechtbank en discussier daar over.quote:
[..]
Zoek eens het verschil op tussen een wettelijke minimumstraf en een uitgangspunt. Dit slaat nergens op. De orientatie van de rechtbanken is ook geen minimumstraf. Ze leggen vaak lager dan 24 maanden op voor verkrachting.
Ga niet tornen aan je eigen rechten. En vraag aub niet om de rechterlijke macht onder curatele te zetten. Als je wil weten wat daar de gevolgen van zijn dan moet je de komende jaren Hongarije en Polen in de gaten houden.
De Nederlandse rechters zijn degenen die zich niet aan de machtenscheiding houden, zoals in het onderhavige geval. De Nederlandse rechterlijke macht is nogal zelfingenomen en meent het vaak beter te weten dan de wetgever.quote:
[..]
Er is niemand die beweert dat rechters onfeilbaar zijn, vandaar dat je bijvoorbeeld het recht op Hoger Beroep en Cassatie hebt. En dat er procedures staan om gerechtelijke dwalingen aan te pakken. Heb je een voorbeeld van een machtsgeile rechter? Hoe kan een rechter überhaupt machtsgeil zijn? Zo heel veel macht heeft een individuele rechter in Nederland niet. En wat is wereldvreemd? Als ze niet hetzelfde wereldbeeld hebben als jij? Een (straf)rechter heeft ook niets aan zijn wereldbeeld als hij/zij een strafzaak leidt. Hij moet een uitspraak doen of een verdachte wel of geen strafbaar feit heeft begaan en welke straf daar bij past.
En wie gaat er dan toezicht houden op de toezichthouders? Of moeten die door de politiek worden aangewezen en gecontroleerd? En dus de Trias Politica maar afschaffen?
Met name dat laatste is opvallend, wat ze weten helemaal niets van bewijs en strafmaat, ze rommelen maar wat aan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Praat hier nu echt dezelfde persoon die een half topic volgeluld heeft over hoe dom die wijven (eigen verantwoordelijkheid) waren die in de auto stapte met idioten?quote:
[..]
Wat jij wilt kerel.
Ik vind deze casus waar wij nu over discussieren een prima voorbeeld. Daar hoef ik geen andere voorbeelden aan toe te voegen.
We kennen allemaal de voorbeelden van bijvoorbeeld vrouwenhandelaar Saban B die zijn proces in vrijheid mag afwachten en hem smeert naar Turkije.
Of de treinverkrachter van een 12 jarige meisje dat in vrijheid mag wachten en vervolgens in het buitenland zit.
En nu deze meneer die een lagere straf krijgt omdat de strafmaat niet de consequenti mag hebben dat hij zijn verblijfsvergunning verliest.
Of michael Panhuis die geen tbs wil en ook geen tbs krijgt en 5 jaar later een vrouw verkracht en vermoord.
Allemaal besluiten van rechters waar zeer veel belang wordt gehecht aan de rechten en belangen van verdachten/daders en de belangen van verdachten ondergeschikt zijn.
Rechtspraak is maatwerk, probleem is dat er geen enkel zelfreinigend vermogen binnen de rechtspraak is. We kunnen niet controleren wat er is besproken achter gesloten deuren en we kunnen rechters die een flater heeft begaan niet naar huis sturen. Er is werkelijk geen enkele controle op.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Waarom zou 'normaal' en 'zonder bijzonderheden' wel in een richtlijn door rechtbanken kunnen worden opgenomen( zie mijn eerdere link) maar niet in een wet? Er kan dan nog steeds alle ruimte zijn voor rechters om op basis van omstandigheden een lagere straf te geven dan de oriëntatie. Waar ik op wijs is dat de oriëntatie door de rechtbanken absurd laag is als je kijkt naar wat de maximumstraf is. Bij andere misdrijven is het net zo erg.quote:
[..]
Wat nergens op slaat is dat jij denkt dat termen als "normaal" en " zonder bijzonderheden" in wetten zijn vast te leggen. We kunnen discussieren of 24 maanden celstraf voor een verkrachting te weinig is (dat is het imho ook), maar ik word altijd een beetje onpasselijk op het moment dat men het kind met het badwater wil weggooien omdat de uitspraak in een specifieke zaak iemand niet aanstaat. Wil je weten waarom in een bepaalde zaak een bepaalde straf is uitgedeeld: Lees dan de motivatie van de rechtbank en discussier daar over.
Ga niet tornen aan je eigen rechten. En vraag aub niet om de rechterlijke macht onder curatele te zetten. Als je wil weten wat daar de gevolgen van zijn dan moet je de komende jaren Hongarije en Polen in de gaten houden.
En ja, het is een natuurwet dat ongecontroleerde macht mensen corrupt maakt. De gedachte achter de trias politica is juist dat de drie machten elkaar controleren. In het Nederlandse rechtsstelsel geldt dat niet voor de rechterlijke macht en zie hier het resultaat. Absurde en onbegrijpelijke uitspraken.
Waar precies in die richtlijnen kan ik "normaal en zonder bijzonderheden" vinden?quote:
[..]
Waarom zou 'normaal' en 'zonder bijzonderheden' wel in een richtlijn door rechtbanken kunnen worden opgenomen( zie mijn eerdere link) maar niet in een wet? Er kan dan nog steeds alle ruimte zijn voor rechters om op basis van omstandigheden een lagere straf te geven dan de oriëntatie. Waar ik op wijs is dat de oriëntatie door de rechtbanken absurd laag is als je kijkt naar wat de maximumstraf is. Bij andere misdrijven is het net zo erg.
En ja, het is een natuurwet dat ongecontroleerde macht mensen corrupt maakt. De gedachte achter de trias politica is juist dat de drie machten elkaar controleren. In het Nederlandse rechtsstelsel geldt dat niet voor de rechterlijke macht en zie hier het resultaat. Absurde en onbegrijpelijke uitspraken.
De mening "absurde en onbegrijpelijke uitspraken" trek je dat dan uit het lezen van het vonnis, of op basis van een paar regeltjes in de Telegraaf of het AD?
Heb je voor mij een voorbeeld van een democratische rechtstaat waarbij de rechterlijke macht onder controle staat?
Je vind de oriëntatie te laag, tja, als je er vanuit gaat dat het strafrecht primair voor vergelding is snap ik dat wel. Gelukkig is dat maar een van de pijlers van ons strafrecht. Verder kun je vragen met vragen gaan beantwoorden, maar ik zou graag eens van je willen weten of je nou zelf de gevaren niet ziet van een rechterlijke macht die onder controle staat. Dat geldt ook voor Jarvis en Kaptein Scheurbuik...
In de richtlijn wordt gesproken over een oriëntatie, en dan worden allerlei omstandigheden opgesomd die afwijking van deze oriëntatie rechtvaardigen. Als die er niet zijn kom je uit op 0, namelijk de oriëntatie. Dat bedoel ik met normaal en zonder bijzonderheden.quote:
[..]
Waar precies in die richtlijnen kan ik "normaal en zonder bijzonderheden" vinden?
De mening "absurde en onbegrijpelijke uitspraken" trek je dat dan uit het lezen van het vonnis, of op basis van een paar regeltjes in de Telegraaf of het AD?
Heb je voor mij een voorbeeld van een democratische rechtstaat waarbij de rechterlijke macht onder controle staat?
Je vind de oriëntatie te laag, tja, als je er vanuit gaat dat het strafrecht primair voor vergelding is snap ik dat wel. Gelukkig is dat maar een van de pijlers van ons strafrecht. Verder kun je vragen met vragen gaan beantwoorden, maar ik zou graag eens van je willen weten of je nou zelf de gevaren niet ziet van een rechterlijke macht die onder controle staat. Dat geldt ook voor Jarvis en Kaptein Scheurbuik...
Ik weet niet hoe het in buitenlandse rechtsstelsels zit. Ik zeg ook niet dat we moeten naar een Chinees systeem of iets dergelijks. Maar ik wijs erop dat de trias politica bedoelt was om de drie machten elkaar te laten controleren. De rechterlijke macht doet hier in de praktijk niet aan mee, die controleren zichzelf. Ik zie ook wel de valkuilen die je hebt als je controle op de rechterlijke macht gaat organiseren maar dat heb je ook bij de controle op de uitvoerende en wetgevende macht en toch kiezen we voor controle.
Niemand kan ontkennen dat het gevaarlijk is dat rechters in de praktijk weinig tot geen verantwoording hoeven af te leggen voor hun uitspraken.
Een oplossing zou zijn een onafhankelijke commissie van mensen uit alle lagen en hoeken van de samenleving die, gerouleerd, de rechters toetsen op hun bekwaamheid.
Definieer bekwaamheid?quote:
[..]
In de richtlijn wordt gesproken over een oriëntatie, en dan worden allerlei omstandigheden opgesomd die afwijking van deze oriëntatie rechtvaardigen. Als die er niet zijn kom je uit op 0, namelijk de oriëntatie. Dat bedoel ik met normaal en zonder bijzonderheden.
Ik weet niet hoe het in buitenlandse rechtsstelsels zit. Ik zeg ook niet dat we moeten naar een Chinees systeem of iets dergelijks. Maar ik wijs erop dat de trias politica bedoelt was om de drie machten elkaar te laten controleren. De rechterlijke macht doet hier in de praktijk niet aan mee, die controleren zichzelf. Ik zie ook wel de valkuilen die je hebt als je controle op de rechterlijke macht gaat organiseren maar dat heb je ook bij de controle op de uitvoerende en wetgevende macht en toch kiezen we voor controle.
Niemand kan ontkennen dat het gevaarlijk is dat rechters in de praktijk weinig tot geen verantwoording hoeven af te leggen voor hun uitspraken.
Een oplossing zou zijn een onafhankelijke commissie van mensen uit alle lagen en hoeken van de samenleving die, gerouleerd, de rechters toetsen op hun bekwaamheid.
En zelfs als het dan "normaal" en "zonder bijzonderheden" is verlopen, dan nog kunnen er feiten en omstandigheden zijn waarom een rechtbank een lagere of soms zelf hogere straf oplegt. Het zal voor een aantal users hier een schok zijn, maar het komt wel degelijk voor dat een rechtbank een hogere straf opgelegd dan dat er door het OM geëist wordt. Door als wetgever een bandbreedte van straffen op te leggen beknot je de rechter daar imho teveel in.
De Trias Politica is overigens niet bedoeld om de drie machten elkaar te laten controleren. Het is bedoeld om de machten te scheiden.
En de stelling "niemand kan ontkennen dat het niet gevaarlijk is" kan vrij makkelijk ontkracht worden door het simpele feit dat er talloze internationale verdragen zijn waarin dit nu juist geregeld wordt O.A. Het Europees verdrag voor de rechten van de Mens. Wat is overigens in jouw ogen het gevaar aan een onafhankelijke rechterlijke macht? Dat er in individuele strafzaken naar jouw mening of naar de mening van "de samenleving" een te lage straf wordt opgelegd? Of dat er een soms iemand ten onrechte wordt vrijgesproken? Je realiseert je wel dat in een rechtstaat er wettig en overtuigend bewijs geleverd moet worden en dat het mij persoonlijk heel sterk lijkt dat zowel een rechtbank als een gerechtshof iemand ten onrechte vrijspreekt als het OM tenminste goed zijn werk doet.
Vergeet niet dat een rechter een uitspraak moet doen over een situatie waar hij niet bij was.
En als je zo'n commisie zou instellen, heb je dus de facto een soort van rechtersverkiezing. Ik vermoed dat in zo'n situatie de rechters die maar de meeste verdachten veroordelen en "lekker" hoge vrijheidsstraffen opleggen mogen blijven zitten, terwijl bijvoorbeeld deze rechtbank ontslagen wordt Dat lijkt me pas gevaarlijk en zeker niet altijd in het belang van de samenleving. (vergis je niet: een langere celstraf voedt misschien de vergeldingsdrang van de samenleving, maar is vaak echt niet het beste voor de samenleving. Bovendien wordt de samenleving dan een soort rupsje-nooit-genoeg: nog langere en hogere straffen).
https://prodemos.nl/kenni(...)kelijke-rechtspraak/
Rechters die uitspraken doen die erg afwijken van de norm of rechters met een wereldbeeld die op basis daarvan uitspraken doen. Zoals kennelijk in deze zaak is gebeurt door een asielactiviste.quote:
[..]
Definieer bekwaamheid?
En zelfs als het dan "normaal" en "zonder bijzonderheden" is verlopen, dan nog kunnen er feiten en omstandigheden zijn waarom een rechtbank een lagere of soms zelf hogere straf oplegt. Het zal voor een aantal users hier een schok zijn, maar het komt wel degelijk voor dat een rechtbank een hogere straf opgelegd dan dat er door het OM geëist wordt. Door als wetgever een bandbreedte van straffen op te leggen beknot je de rechter daar imho teveel in.
De Trias Politica is overigens niet bedoeld om de drie machten elkaar te laten controleren. Het is bedoeld om de machten te scheiden.
En de stelling "niemand kan ontkennen dat het niet gevaarlijk is" kan vrij makkelijk ontkracht worden door het simpele feit dat er talloze internationale verdragen zijn waarin dit nu juist geregeld wordt O.A. Het Europees verdrag voor de rechten van de Mens. Wat is overigens in jouw ogen het gevaar aan een onafhankelijke rechterlijke macht? Dat er in individuele strafzaken naar jouw mening of naar de mening van "de samenleving" een te lage straf wordt opgelegd? Of dat er een soms iemand ten onrechte wordt vrijgesproken? Je realiseert je wel dat in een rechtstaat er wettig en overtuigend bewijs geleverd moet worden en dat het mij persoonlijk heel sterk lijkt dat zowel een rechtbank als een gerechtshof iemand ten onrechte vrijspreekt als het OM tenminste goed zijn werk doet.
Vergeet niet dat een rechter een uitspraak moet doen over een situatie waar hij niet bij was.
En als je zo'n commisie zou instellen, heb je dus de facto een soort van rechtersverkiezing. Ik vermoed dat in zo'n situatie de rechters die maar de meeste verdachten veroordelen en "lekker" hoge vrijheidsstraffen opleggen mogen blijven zitten, terwijl bijvoorbeeld deze rechtbank ontslagen wordt Dat lijkt me pas gevaarlijk en zeker niet altijd in het belang van de samenleving. (vergis je niet: een langere celstraf voedt misschien de vergeldingsdrang van de samenleving, maar is vaak echt niet het beste voor de samenleving. Bovendien wordt de samenleving dan een soort rupsje-nooit-genoeg: nog langere en hogere straffen).
https://prodemos.nl/kenni(...)kelijke-rechtspraak/
De trias politica is niet alleen bedoelt om de macht te scheiden maar ook om de macht te kunnen controleren. De drie machten zouden elkaar moeten aanvullen en controleren. Een voorbeeld is het parlement dat de regering controleert.
Verder stel ik niet dat er blunders worden begaan bij de bewijs-en veroordelingsfase. Het gaat mis bij de oplegging van de straf, niet geheel toevallig het moment waarop de rechter de meeste vrijheid heeft.
Rechters moeten ook rekening houden met de maatschappelijke gevoelens als ze een straf uitdelen. Vergeet niet dat een misdrijf niet alleen gericht is richting het slachtoffer maar ook tegen de maatschappij als geheel. Tegen de regels die wij samen hebben opgesteld. Jouw angst deel ik niet. Er is niet zo vaak ophef over opgelegde straffen en de zaken die media halen stinken ook werkelijk aan alle kanten.
En nogmaals: ongecontroleerde macht maakt corrupt. Dat geldt voor politici maar ook voor rechters.
Normen kunnen wijzigen, wereldbeeld ook. Bovendien: wie gaat er bepalen welk wereld beeld "goed' is en welk "fout". Het is allemaal zo vaag en willekeurig, je kan dat geen rechtstaat meer noemen.Het is allemaal subjectief. Snap dat nou dat je op basis daarvan als burger gewoon geen rechtszekerheid hebt. Echt, de waarborging van mijn rechten als burger zijn me honderden keren meer waard dan dat er mogelijk iemand een "te lage straf" krijgt. Ik zet het met opzet tussen haakjes, omdat mening over wat een hoge en lage straf is behoorlijk verschillen. Tussen mensen, maar ook tussen tijden.quote:
[..]
[quote]
Rechters die uitspraken doen die erg afwijken van de norm of rechters met een wereldbeeld die op basis daarvan uitspraken doen. Zoals kennelijk in deze zaak is gebeurt door een asielactiviste.
Bovendien was die "asielactiviste" (lekker frame trouwens, volgens mij is ze gewoon rechter en was ze vroeger advocaat) onderdeel geweest van een meervoudige kamer. Naast haar waren er ook nog 2 anderen die zich door de verdediging hebben laten overtuigen.
Je kan het blijven herhalen, het is niet waar. Geloof me, geen enkele verlichter was van plan om de rechterlijke macht door de wetgevende macht te laten controleren. Het heet niet voor niets een onafhankelijke rechterlijke machtquote:De trias politica is niet alleen bedoelt om de macht te scheiden maar ook om de macht te kunnen controleren. De drie machten zouden elkaar moeten aanvullen en controleren. Een voorbeeld is het parlement dat de regering controleert.
Het gaat niet mis. Er wordt in jouw ogen een te lage straf gegeven. Dat is wat anders.quote:Verder stel ik niet dat er blunders worden begaan bij de bewijs-en veroordelingsfase. Het gaat mis bij de oplegging van de straf, niet geheel toevallig het moment waarop de rechter de meeste vrijheid heeft.
Rechters houden wel degelijk rekening met de maatschappelijke gevoelens. Hoe denk je dat Mohammed B. aan zijn levenslange celstraf komt? Ken je termen als "geschokte rechtsorde" en "maatschappelijke inpact". Bovendien, en dat is gelukkig het echte uitgangspunt, wordt er aan de rechter ook gevraagd hoe de samenleving het meest gebaat is met het straffen van de misdadiger. Soms is een lange celstraf het beste. Soms een taakstraf, soms een behandeling.quote:Rechters moeten ook rekening houden met de maatschappelijke gevoelens als ze een straf uitdelen. Vergeet niet dat een misdrijf niet alleen gericht is richting het slachtoffer maar ook tegen de maatschappij als geheel. Tegen de regels die wij samen hebben opgesteld. Jouw angst deel ik niet. Er is niet zo vaak ophef over opgelegde straffen en de zaken die media halen stinken ook werkelijk aan alle kanten.
Je deelt mijn angst niet? Verdiep je eens in Turkijke. Hoe daar op dit moment de rechterlijke macht onder controle van de uitvoerende macht gebracht wordt en wat daarvan de gevolgen zijn voor de rechten van de gewone normale burgers zoals jij en ik. Of volg Hongarije en Polen, daar is dat proces net in gang gezet. Ik hoor je mening over een jaartje graag.
Klopt. En daarom zijn er beroepsmogelijkheden. En wetten waaraan rechters zich moeten houden.En heeft de rechterlijke macht zelf ook mogelijkheden.quote:En nogmaals: ongecontroleerde macht maakt corrupt. Dat geldt voor politici maar ook voor rechters.
Maar goed, het is me wel duidelijk: omdat er soms een te lage straf wordt opgelegd, moeten we de rechterlijke macht maar onder controle brengen... levensgevaarlijk en ik hoop dat je dat zelf ook nog eens doorkrijgt.
En dan zie je die lul van een Peter R de Vries op nationale TV zeggen dat het wel mee viel want het er was geen geweld gebruikt en Baudet was de echte boosdoener want die lulde maar wat en wat waren nou 4 maanden 
Iedereen mag cojona krijgen!!!!!
Ja dat klopt. Wat is je punt precies?quote:Op dinsdag 18 september 2018 17:47 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Praat hier nu echt dezelfde persoon die een half topic volgeluld heeft over hoe dom die wijven (eigen verantwoordelijkheid) waren die in de auto stapte met idioten?
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Wel een verdachte van een zeer ernstig misdrijf met een zwaar getraumatiseerd slachtoffer wiens rechten kennelijk minder zwaar wegen.quote:
[..]
Is een verdachte. Zat in voorlopige hechtenis. Rechter beslist daarover op basis van argumenten ingebracht door verdediging en OM. Resultaat is dat Saban de benen neemt. In deze zaak staat wat mij betreft niet vast aan wie dat te wijten is. Een rechtbank heeft geen glazen bol. Het is de taak van het OM om argumenten aan te dragen voor het in stand houden van de voorlopige hechtenis.
[..]
Zelfde situatie.
Wat dus geen enkele consequentie heeft voor degene die zulk slecht werk heeft afgeleverd. 0 reinigend vermogen dus. Sterker nog, niet zelden promoveren blunderrechters zelfs naar een hogere functie. De rechter die Kees B in eerste aanleg heeft veroordeeld bijvoorbeeld in de Schiedammer parkmoord. Ook voor de rechters uit het proces van Lucia de B of de 2 van Putten heeft hun geblunder geen enkele consequentie gehad. Daar sta je dan met je zelfreinigend vermogen.quote:Waar in hoger beroep gehakt van gemaakt kan worden. Zie hier je controle en "zelfreinigend" vermogen.
Ieder ander die zo de fout in gaat krijgt een disciplinaire maatregel of ontslag. Een rechter niet.
Eeuuh ja, dat kan dus wel:quote:Er kan niet "zomaar" TBS worden opgelegd. Er zal moeten worden meegewerkt aan een onderzoek.
https://www.ad.nl/binnenl(...)-onderzoek~ad594492/
Zoek eerst zelf maar eens uit hoe het zit voor je de pedante wijsneus uit komt hangen.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Als dat betekend dat dat hele system anders gaat lopen, graag.quote:
[..]
Ja, mooi om dat in dit geval te geven, meteen opgehoepeld dan uit NL, dat lijkt me wel verstandig, want dit ventje gaat nog voor veel rotzooi zorgen wrs.
Wtf zeg ik, na straf en graag verplichte hulpverlening zelfs zonder dat eruit iid. Deze straf had niet onder die 24 maanden mogen zijn.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Waarom is dit ineens zo enorm anders voor je?quote:
[..]
Ja dat klopt. Wat is je punt precies?
Bij dat auto vb was er meer dwang dan hier, een we laten je alleen achter in niemandsland midden in de nacht (wat was het ook alweer? 10/20 km lopen?). Verder komt het erg veel overeen. Het grote verschil is jouw mening erover.
Ik denk over beide hetzelfde, dat de daders daders zijn ipv de dame in kwestie eigen schuld dikke bult heeft. Jij stelt je volledig anders op.
In het ene geval sta je vooraan om een half topic vol te lullen over die domme wijven (wat je zelfs tegen je dochter zo zou zeggen) en hoe vaak wijven liegen. Hier schreeuw je over pek en veren. Dat arme zwaar getraumatiseerde slachtoffer.
[ Bericht 2% gewijzigd door Cause_Mayhem op 18-09-2018 21:19:24 ]
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Überhaupt niet of enkel niet vanwege het gevolg dat zijn verblijfsvergunning dan ingetrokken zou kunnen worden?quote:
[..]
Deze straf had niet onder die 24 maanden mogen zijn.
Beetje onduidelijk geformuleerde vraag misschien. 😅
Alhoewel ik algemeen genomen de straffen voor verkrachting erg laag vind gaat het me in deze over de verzachtende omstandigheden die de straf nog lager dan al schandalig laag uit laten vallen.quote:
[..]
Überhaupt niet of enkel niet vanwege het gevolg dat zijn verblijfsvergunning dan ingetrokken zou kunnen worden?
Beetje onduidelijk geformuleerde vraag misschien. 😅
In dit geval is dat dan die verblijfsvergunning, maar dat is geen uitzondering. Het gebeurd aan de lopende band dat logische gevolgen van zo'n ernstige misdaad misbruikt worden om de straffen lachwekkend laag te houden. Waardoor de straf niet meer in verhouding staat tot de misdaad.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Ja vond ik weer zo tegenstrijdig die Peter, RTL boulevard durfde er natuurlijk niet in tegen te gaan.quote:
En dan zie je die lul van een Peter R de Vries op nationale TV zeggen dat het wel mee viel want het er was geen geweld gebruikt en Baudet was de echte boosdoener want die lulde maar wat en wat waren nou 4 maanden
Life can be a bitch, so like it..
Ik zie niet in waarom het ene in tegenspraak zou zijn met het ander. Ik vind je ook een onmetelijk dom wijf als je midden in de nacht bij 4 man in de auto stapt die je niet kent. Dat wil niet zeggen dat je dan verkracht mag worden of dat de daders dan vrijuit zouden moeten gaan.quote:
[..]
Waarom is dit ineens zo enorm anders voor je?
Bij dat auto vb was er meer dwang dan hier, een we laten je alleen achter in niemandsland midden in de nacht (wat was het ook alweer? 10/20 km lopen?). Verder komt het erg veel overeen. Het grote verschil is jouw mening erover.
Ik denk over beide hetzelfde, dat de daders daders zijn ipv de dame in kwestie eigen schuld dikke bult heeft. Jij stelt je volledig anders op.
In het ene geval sta je vooraan om een half topic vol te lullen over die domme wijven (wat je zelfs tegen je dochter zo zou zeggen) en hoe vaak wijven liegen. Hier schreeuw je over pek en veren. Dat arme zwaar getraumatiseerde slachtoffer.
Als ik mijn fiets niet op slot zet betekent dat ook niet dat je hem mag jatten of dat je daar dan niet voor vervolgd mag worden. Dat maakt het echter niet minder dom om hem niet op slot te zetten.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Ik lees net dat deze man ook nog een vrouw heeft en deze over heeft laten komen. Ik mag toch hopen dat er instanties even gaan informeren bij haar of ze niet regelmatig door dit prachtexemplaar gedwongen wordt tot seks. En dan die vent er alsnog uittrappen zodat zij hier een normaal leven op kan bouwen en hij in dat kutland zit.
Wat een hond dit, een verstandelijk beperkt iemand verkrachten in het land dat je opgevangen heeft.
Wat een hond dit, een verstandelijk beperkt iemand verkrachten in het land dat je opgevangen heeft.
Wat dacht je er van om hem er uit te trappen en zijn vrouw lekker te laten zitten waar ze zit?quote:
Ik lees net dat deze man ook nog een vrouw heeft en deze over heeft laten komen. Ik mag toch hopen dat er instanties even gaan informeren bij haar of ze niet regelmatig door dit prachtexemplaar gedwongen wordt tot seks. En dan die vent er alsnog uittrappen zodat zij hier een normaal leven op kan bouwen en hij in dat kutland zit.
Wat een hond dit, een verstandelijk beperkt iemand verkrachten in het land dat je opgevangen heeft.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Zij is waarschijnlijk later gekomen als hij. Sowieso is ze nu zwanger, het delict is 2 jaar geleden gepleegd. Het argument "gezin stichten" is derhalve discussierbaar. Waarom zou zij mogen blijven? Mag hij in het kader van gezinshereniging dan weer terug komen? Kan zij wel Nederlands? Heeft ze een inburgeringscursus gehad en voldaan?quote:
Ik lees net dat deze man ook nog een vrouw heeft en deze over heeft laten komen. Ik mag toch hopen dat er instanties even gaan informeren bij haar of ze niet regelmatig door dit prachtexemplaar gedwongen wordt tot seks. En dan die vent er alsnog uittrappen zodat zij hier een normaal leven op kan bouwen en hij in dat kutland zit.
Wat een hond dit, een verstandelijk beperkt iemand verkrachten in het land dat je opgevangen heeft.
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Ze is toch al hier? Dus ja, laat haar lekker zitten waar ze zit, hier. Afghanistan gun je geen enkele vrouw en helemaal niet als je getrouwd bent met een verkrachter. Verkrachting binnen het huwelijk is namelijk niet strafbaar daar, en mishandeling wordt niet of nauwelijks vervolgd. Sterker nog, een vrouw heeft kans in de gevangenis terecht te komen als ze vlucht voor haar gewelddadige echtgenoot (+familie) en buiten de gevangenis is er grote kans dat ze onder dwang terug wordt gebracht door haar eigen familie.quote:
[..]
Wat dacht je er van om hem er uit te trappen en zijn vrouw lekker te laten zitten waar ze zit?
