heeft krijgen van kinderen een slechte bijdrage voor de maatschappij?

Zeker weten.
En voordat mensen roepen, 'ja in 3e wereld landen moeten ze stoppen met kinderen maken', dat klopt ergens ook wel.

Maar een kind uit een 3e wereld land stoot nooit zo veel co2 uit als een kind hier.

Als ik al naar mezelf kijk, paar autos verbruikt, hoeveel kleding ik al heb verbruikt, en hoeveel dieren ik al heb gegeten etc etc.. niet te vergelijken met die landen.

Dus wat uitstoot betreft; als je hier kindvrij blijft mag je elke dag vlees eten en de kraan open laten staan

Ligt eraan hoe je het kind laat opgroeien,

Wordt het later een CO2-neutrale hippie of een uitvretende wajonger die overal de goedkoopste Chinese plasticmeuk moet kopen en kiloknallers moet eten.

quote:

Op zaterdag 13 oktober 2018 04:36 schreef Fer het volgende:
Ligt eraan hoe je het kind laat opgroeien,

Wordt het later een CO2-neutrale hippie of een uitvretende wajonger die overal de goedkoopste Chinese plasticmeuk moet kopen en kiloknallers moet eten.

Een zakenman die heel de wereld overvliegd, 3 autos, een grote villa, 4 kinderen heeft, 3x per jaar op vakantie gaat vs 1 wajonger is nog wel een verschil denk ik kwa co2 uitstoot.

quote:

Op zaterdag 13 oktober 2018 06:30 schreef Newssworld het volgende:

[..]

Een zakenman die heel de wereld overvliegd, 3 autos, een grote villa, 4 kinderen heeft, 3x per jaar op vakantie gaat vs 1 wajonger is nog wel een verschil denk ik kwa co2 uitstoot.

Rijke mensen hebben electrische auto’s, een woning met zonnepanelen en warmtepomp. Op vakantie met de auto. Die kinderen leven straks weer in een heel ander tijdperk met flitstreinen en verbod op fossiele brandstoffen, dat is niet relevant.

Nee echt, een uitvreter in de westerse wereld is een flinke vervuiler. Vaak ook door onwetendheid of onvoldoende middelen.

quote:

Op maandag 1 oktober 2018 20:41 schreef Discombobulate het volgende:

[..]

Kijk naar de evolutie van planten. Planten zijn zich niet bewust zoals wij dat zijn. Toch is nageslacht zich beter in staat aan te passen aan de omgeving. Of wanneer dat niet het geval is dan sterft een soort uit. Met blind bedoel ik dat er geen keuzes gemaakt worden. Het is onderhevig aan natuurlijke selectie. Het wordt geselecteerd op overlevingsmechanismen.

"Willekeurige" mutaties binnen een soort kunnen er voor zorgen dat planten beter of slechter bestand zijn tegen omgevingsveranderingen. Dat betwist ik niet. Maar je stelt echter dat er geen keuzes worden gemaakt om tot bepaalde "soorten" te komen. Is dat omdat er niet bewust gekozen wordt voor omgevingsveranderingen? De dinosaurussen zullen ook niet gekozen hebben voor een komeetinslag maar dat doet niet af van wat hen groot(s) maakte.

Het aanpassingsvermogen komt ergens vandaan, en als dat van 1 cel afkomt en tot ontelbare soorten leidt is dat op zijn zachts gezegd opmerkelijk zo niet een opmerkelijke keuze van de "maker".

quote:

De eigen invulling van een mens aan het leven heeft dan ook niets te maken met evolutionaire mechanismen. Evolutie vind plaats binnen een groot tijdsbestek. De persoonlijke invulling of betekenis is slechts iets wat haar invulling krijgt binnen, laten we zeggen, hooguit ongeveer honderd jaar.

Staat de mens los van evolutionaire mechanismen? Als al het leven van 1 cel afkomstig zou zijn en we nu bewustzijn en (daarmee) persoonlijke zingeving hebben gekregen, wat zegt dat over ons? We maken bewust en onbewuste keuzes die leiden tot het uitsterven of bloeien van planten en dieren. We hebben aspiraties om ons op andere planeten te vestigen en dat lijkt zeker op de "evolutionaire" tijdsschaal binnen handbereik. Opmerkelijk.

ik heb geen kids, nie erg ook