F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
De wereld om ons heen en hoe we die waarnemen.quote:
Dus het is geen theorie maar er is wel een bedoeling en dat moet je 'doorhebben' of 'doorzien'. Klinkt ook weer logisch.quote:Nee. Maar ik begrijp na al die jaren me er mee bezig houden ondertussen wel waar het om gaat. Sorry als dat arrogant klinkt, maar valse bescheidenheid is niet m'n ding.
Non-dualisme is tweeledig; enerzijds beschrijft het hoe het ego de waarneming zou vertroebelen en een illusie is (een theorie, het ego als zodanig is er gewoon). En anderzijds meent het iets voor te schrijven, een proces, waarmee je de status 'verlicht' kunt bereiken.quote:Je moet niet door een proces. Je moet niks. Alleen als je tot verlichting wilt komen. Dan hoogstwaarschijnlijk wel. En op dat pad zijn mensen je voorgegaan. Maak er gebruik van... zonder hulp ga je haast zeker weten verdwalen.
Dat is wel een beetje een drogreden natuurlijk. "Nee, het is geen theorie, wat het dan wel is? Tja, dat moet je zelf onderzoeken."quote:Daar kun je dus niets over zeggen vooralsnog. Dat zou je zelf moeten gaan onderzoeken...
Kamina, je hebt een besluit genomen ergens omtrent dit onderwerp. Je bent vast een tijdje geïnteresseerd geweest, en mogelijk heb je het ook een poosje geprobeerd, maar het resultaat tot dan toe voldeed niet aan je verwachtingen, en het bracht je niets voor jouw idee. En jij besloot dat het bullshit was. Prima. Helaas vind ik verder geen openheid. Ik zie alleen maar keiharde betonblokken en daarachter nog een compleet fort waar de soldaten druk omheen lopen met allerlei wapenuitrusting. Ik heb geen zin in een lange, vermoeiende strijd. Tis goed. Ik ga je besluit niet bevestigen, noch ontkrachten. Het is je eigen weg verder wat dat betreft. 
Soms verander je later ineens compleet van mening. Maar tot die tijd is die opening er dan gewoon simpelweg niet. Af-wezig. Ik ken dat uit eigen ervaring. En misschien blijft dat wel altijd zo. Als je maar gelukkig bent... das uiteindelijk waar het écht om gaat. Je bent vrij te kiezen wat je wil en wat bij je past. Je kan alle kanten op, en het is allemaal prima. Het boeit uiteindelijk geen fluit.
Maar voor nu is het me duidelijk dat er op dit gebied bij jou geen opening is voor wat betreft verlichting, bevrijding, nondualiteit etc. Dus laten we erover kappen dan...
Soms verander je later ineens compleet van mening. Maar tot die tijd is die opening er dan gewoon simpelweg niet. Af-wezig. Ik ken dat uit eigen ervaring. En misschien blijft dat wel altijd zo. Als je maar gelukkig bent... das uiteindelijk waar het écht om gaat. Je bent vrij te kiezen wat je wil en wat bij je past. Je kan alle kanten op, en het is allemaal prima. Het boeit uiteindelijk geen fluit.
Maar voor nu is het me duidelijk dat er op dit gebied bij jou geen opening is voor wat betreft verlichting, bevrijding, nondualiteit etc. Dus laten we erover kappen dan...
Eens kijken
Is die niet per mens verschillend? En ziet een slang de wereld niet heel anders dan wij? En een hond? Een giraffe? Nemen wij de wereld beter of accurater waar dan een ander mens of ander diersoort?quote:Op maandag 5 november 2018 23:00 schreef Xa1pt het volgende:
De wereld om ons heen en hoe we die waarnemen.
Ja, het gaat inderdaad om iets gaan zien wat altijd al zo was, altijd zo zal zijn en wat altijd zo zal blijven. Iets wat je uit de droom van je denkende en beredenerende ego schopt...quote:
Dus het is geen theorie maar er is wel een bedoeling en dat moet je 'doorhebben' of 'doorzien'. Klinkt ook weer logisch.
Het ego is er ook; 'overduidelijk aanwezig, maar nergens concreet te vinden'. Het is er, als beweging in het bewustzijn, als dat waarmee we ons steeds weer neigen te identificeren. Maar is het iets absoluuts en onveranderlijks? Of komt het en gaat het?quote:
Non-dualisme is tweeledig; enerzijds beschrijft het hoe het ego de waarneming zou vertroebelen en een illusie is (een theorie, het ego als zodanig is er gewoon). En anderzijds meent het iets voor te schrijven, een proces, waarmee je de status 'verlicht' kunt bereiken.
Eens kijken
Leuke zijweggetjes, maar de initiële stelling was dat het non-dualisme slechts een theorie betreft. Of een levensbeschouwing, zo je wilt.quote:Op maandag 5 november 2018 23:28 schreef Maharski het volgende:
[..]
Is die niet per mens verschillend? En ziet een slang de wereld niet heel anders dan wij? En een hond? Een giraffe? Nemen wij de wereld beter of accurater waar dan een ander mens of ander diersoort?
[..]
Ja, het gaat inderdaad om iets gaan zien wat altijd al zo was, altijd zo zal zijn en wat altijd zo zal blijven. Iets wat je uit de droom van je denkende en beredenerende ego schopt...
[..]
Het ego is er ook; 'overduidelijk aanwezig, maar nergens concreet te vinden'. Het is er, als beweging in het bewustzijn, als dat waarmee we ons steeds weer neigen te identificeren. Maar is het iets absoluuts en onveranderlijks? Of komt het en gaat het?
Zelf beweert het van niet. Van nondualiteit beweren de meesten dat het 'de hoogste spirituele waarheid' betreft, the highest realisation waar alle religies en mystieke paden uiteindelijk naar verwijzen. Het beweert het meest vervullende antwoord te bieden. De claim is dat als dit is ingezien al het zoeken en verlangen naar innerlijk geluk stopt. Om minder dan dat gaat het niet bij nondualisme.quote:
Leuke zijweggetjes, maar de initiële stelling was dat het non-dualisme slechts een theorie betreft. Of een levensbeschouwing, zo je wilt.
Eens kijken
Je aannames kloppen van geen kant.quote:
Kamina, je hebt een besluit genomen ergens omtrent dit onderwerp. Je bent vast een tijdje geïnteresseerd geweest, en mogelijk heb je het ook een poosje geprobeerd, maar het resultaat tot dan toe voldeed niet aan je verwachtingen, en het bracht je niets voor jouw idee. En jij besloot dat het bullshit was. Prima. Helaas vind ik verder geen openheid. Ik zie alleen maar keiharde betonblokken en daarachter nog een compleet fort waar de soldaten druk omheen lopen met allerlei wapenuitrusting. Ik heb geen zin in een lange, vermoeiende strijd. Tis goed. Ik ga je besluit niet bevestigen, noch ontkrachten. Het is je eigen weg verder wat dat betreft.
Soms verander je later ineens compleet van mening. Maar tot die tijd is die opening er dan gewoon simpelweg niet. Af-wezig. Ik ken dat uit eigen ervaring. En misschien blijft dat wel altijd zo. Als je maar gelukkig bent... das uiteindelijk waar het écht om gaat. Je bent vrij te kiezen wat je wil en wat bij je past. Je kan alle kanten op, en het is allemaal prima. Het boeit uiteindelijk geen fluit.
Maar voor nu is het me duidelijk dat er op dit gebied bij jou geen opening is voor wat betreft verlichting, bevrijding, nondualiteit etc. Dus laten we erover kappen dan...
1 + 1 = blauw
Nee op zich niet nee. Maar jouw stelling dat het 'slechts een theorie is', onderschrijf ik niet. Ja, het is theorie als je er alleen maar over leest en verder zelf niets mee doet. Dan wel. Dan blijft het zo te zeggen 'slechts bij theorie'. Dat is iets wat nondualisten onderling elkaar ook geregeld verwijten: ' jij met je mooie praatjes, allemaal theorie! Het werk laat je liggen!'. Het gaat echter wel om dat (innerlijk) werk. Je moet er iets voor doen om notie te kunnen krijgen van waar men naar verwijst. Tot die tijd blijft het theorie en gezwets.quote:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Sadhana
Hopelijk heb ik de vraag zo dan beter beantwoord.
[ Bericht 6% gewijzigd door Maharski op 06-11-2018 22:48:49 ]
Eens kijken
Veel filosofische mensen houden dit soort materie liever buiten de deur. Spinoza lezen, Plato, Nietzsche, Schoppenhauer, allemaal prima. Lekker van een afstandje 'theorie' tot je nemen, en het vooral tot het gedachtenniveau houden. Intellectueel vermaak zoeken, en klaarkomen in de denkgeest. Maar zelf ook werkelijk je eigen bewustzijn gaan onderzoeken inclusief je diepere overtuigingen, denkbeelden, emoties en gevoelens, NEE, ENG!! Weg, dat gaan we dus ff niet doen!
Over het bewustzijn lezen, en van een afstandje onderzoeken, prima. Maar werkelijk jezelf induiken, 'moet er niet aan denken zeg!'. Zelfonderzoek zoals in nondualisme gebruikelijk is, is niet voor watjes.
Is lef en moed voor nodig. En dat hebben helemaal niet zo veel mensen. Die hebben 'geen tijd voor dit soort onzin'.
Het is ook helemaal niet zo'n populaire vorm van spiritualiteit overigens. Dan hebben mensen veel liever feel good spirituality zoals The Secret.
[ Bericht 2% gewijzigd door Maharski op 06-11-2018 23:05:57 ]
Over het bewustzijn lezen, en van een afstandje onderzoeken, prima. Maar werkelijk jezelf induiken, 'moet er niet aan denken zeg!'. Zelfonderzoek zoals in nondualisme gebruikelijk is, is niet voor watjes.
Is lef en moed voor nodig. En dat hebben helemaal niet zo veel mensen. Die hebben 'geen tijd voor dit soort onzin'.Het is ook helemaal niet zo'n populaire vorm van spiritualiteit overigens. Dan hebben mensen veel liever feel good spirituality zoals The Secret.
[ Bericht 2% gewijzigd door Maharski op 06-11-2018 23:05:57 ]
Eens kijken
Maar je krijgt er niks door of van. Er is namelijk geen 'je', dat is slechts een illusie. Je bent niet dat wat er afspeelt maar het scherm waar het op af wordt gespeeld. Het perspectief verandert zo nu en dan. Maar armoede blijft kut, verliefdheid blijft net zo fijn en het leven zelf blijft ook voor wat het is.quote:
[..]
Nee op zich niet nee. Maar jouw stelling dat het 'slechts een theorie is', onderschrijf ik niet. Ja, het is theorie als je er alleen maar over leest en verder zelf niets mee doet. Dan wel. Dan blijft het zo te zeggen 'slechts bij theorie'. Dat is iets wat nondualisten onderling elkaar ook geregeld verwijten: ' jij met je mooie praatjes, allemaal theorie! Het werk laat je liggen!'. Het gaat echter wel om dat (innerlijk) werk. Je moet er iets voor doen om notie te kunnen krijgen van waar men naar verwijst. Tot die tijd blijft het theorie en gezwets.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Sadhana
Hopelijk heb ik de vraag zo dan beter beantwoord.
Dat is een mogelijke mindset van waaruit je het kunt bekijken. Net als 'er is geen je'.. wat zegt dat je in godsnaam als er geen werkelijk en waarachtig inzien daarvan is en alleen maar een voorstelling vanuit de mind erover (bedacht dus)? Als theorie heb je niks aan dat soort uitspraken. Je loopt een idioot pad als je dat soort dingen als aannames in je systeem gaat lopen implementeren. Alleen als het het resultaat is van diepgaand onderzoek kan het misschien waar blijken, en kan het z'n impact verliezen wellicht.quote:Op dinsdag 6 november 2018 23:20 schreef Xa1pt het volgende:
Maar je krijgt er niks door of van. Er is namelijk geen 'je', dat is slechts een illusie. Je bent niet dat wat er afspeelt maar het scherm waar het op af wordt gespeeld. Het perspectief verandert zo nu en dan. Maar armoede blijft kut, verliefdheid blijft net zo fijn en het leven zelf blijft ook voor wat het is.
En zo wordt ook armoede en verliefdheid beleeft vanuit een specifieke en complexe mindset... armoede kan ook vet lachen zijn. Kán. Het is niet vaststaand per definitie absoluut 'dit' of 'dat'. De meeste mensen erváren het als kut, ik ook, maar het is niet kut.
Eens kijken
even een andere invalshoek, ik denk dat als je het tijdsbesef van jezelf op 5 minuten schat en er in werkelijkheid 6 uur verstreken zijn, dat je aardig op weg bent om verlichting te bereiken. Zelf denk ik dat een verlichte geen tijdsbesef heeft...quote:
Wat is jouw beeld van verlichting, in geestelijk opzicht?
dus een gedachteloze waarneming zonder enige vorm van tijdsbesef, whaha... gaat al aardig de seniele kant op...
[ Bericht 8% gewijzigd door darmparasiet op 03-12-2018 22:42:01 ]
Waarom denk je dat dan?quote:
even een andere invalshoek, ik denk dat als je het tijdsbesef van jezelf op 5 minuten schat en er in werkelijkheid 6 uur verstreken zijn, dat je aardig op weg bent om verlichting te bereiken. Zelf denk ik dat een verlichte geen tijdsbesef heeft...
dus een gedachteloze waarneming zonder enige vorm van tijdsbesef, whaha... gaat al aardig de seniele kant op...
Eens kijken
dus, een gedachteloze, objectief-subjectief en intuiitieve waarneming zonder enige vorm van tijdsbesef...
[ Bericht 11% gewijzigd door gummetje69 op 07-12-2018 19:27:47 ]
[ Bericht 11% gewijzigd door gummetje69 op 07-12-2018 19:27:47 ]
Als vanuit de Dzogchen de verschijningen van 't menselijk lijden zich manifesteren in De Geest en Geloof is De Verlossing van 't menselijke lijden van die geest, waarom zou er dan géén 'God' bestaan om je te Verlichten? Wellicht hangt het af hoe men 't begrip 'God' zou definiëren?
als je tot verlichting wil komen, paddo"s en lsd erin trappen... lijkt mij een effectievere manier om verlichting te bereiken, dan 20 jaar onder een boom op het goddelijke te mediteren....quote:
waarom zou er dan géén 'God' bestaan om je te Verlichten? Wellicht hangt het af hoe men 't begrip 'God' zou definiëren?
Hehe. De tijd van dat soort hallucinogene middelen is voor mij wel voorbij en die hebben zeker wel inzichten gebracht. Ik heb m'n portie wel gehad. Al is een jointje op z'n tijd is ook heerlijk zen.quote:
[..]
als je tot verlichting wil komen, paddo"s en lsd erin trappen... lijkt mij een effectievere manier om verlichting te bereiken, dan 20 jaar onder een boom op het goddelijke te mediteren....
Wie heeft er nou tijd om 20 jaar onder een boom te gaan zitten wachten?! Wie met beide benen op de grond blijft staan komt geen stap verder!
[edit]
Ik ervaar nu verlichting nav een doorbraak die ik tijdens meditatie heb gehad waardoor 't voor mij duidelijk is geworden waar bepaalde gedachten, gevoelens, acties, dromen en patronen nu vandaan komen en ik eraan kan gaan werken om ze los te laten. Een bijna verdrinkingsdood als kind laat je alleen niet zomaar los...Dát is Ptss.
[ Bericht 14% gewijzigd door Blue_Stormer op 08-12-2018 21:18:37 ]
.quote:
dus, een gedachteloze, objectief-subjectief en intuiitieve waarneming zonder enige vorm van tijdsbesef...
de realiteit is een wiskundige chaos welke logica genoemd wordt en wat zich afspeelt in het Nu...
gelijktijdigheid staat gelijk aan het moment Nu...
1+1+1=1
[ Bericht 8% gewijzigd door gummetje69 op 11-12-2018 12:29:34 ]
