NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
WASHINGTON – President Donald Trump defended his eldest son in a tweet Sunday morning, insisting that the meeting Donald Trump Jr. had with a Russian attorney in June 2016 at Trump Tower to get "dirt" on Hillary Clinton was "totally legal."
"Fake News reporting, a complete fabrication, that I am concerned about the meeting my wonderful son, Donald, had in Trump Tower," the president tweeted. "This was a meeting to get information on an opponent, totally legal and done all the time in politics – and it went nowhere. I did not know about it!"
Trump's former personal attorney, Michael Cohen, said the president knew about, and approved of, that meeting. Trump Jr. told the Senate Judiciary Committee that he couldn't remember whether he told his father about the meeting.
Jay Sekulow, a Trump attorney, agreed Sunday with Trump's tweet during an appearance on ABC's "This Week."
"The question is how would it be illegal?" Sekulow said of Trump Jr.'s meeting. "You have to look at what laws, rules, statutes were really broken here."
Legal experts have pointed to a possible violation of federal election laws, which ban taking anything of value – which could include information on a political opponent – from a foreign government trying to influence a U.S. election. The Russian attorney at that meeting, Natalia Veselnitskaya, has close ties to the Kremlin.
---
Hij heeft tot nu toe altijd met tweets ontkent dat het iets met de verkiezingen en zijn tegenstander te maken had. Maar heeft zelf even het een en ander rechtgezet in z'n laatste tweet.
De vraag is daarmee hoe lang hij nog voor eigen rechter kan spelen want op zo'n manier een ander land betrekken in je verkiezingen is volgens de wet duidelijk niet toegestaan.
Bron : USA today / CNN / Nu.nl etc
"Fake News reporting, a complete fabrication, that I am concerned about the meeting my wonderful son, Donald, had in Trump Tower," the president tweeted. "This was a meeting to get information on an opponent, totally legal and done all the time in politics – and it went nowhere. I did not know about it!"
Trump's former personal attorney, Michael Cohen, said the president knew about, and approved of, that meeting. Trump Jr. told the Senate Judiciary Committee that he couldn't remember whether he told his father about the meeting.
Jay Sekulow, a Trump attorney, agreed Sunday with Trump's tweet during an appearance on ABC's "This Week."
"The question is how would it be illegal?" Sekulow said of Trump Jr.'s meeting. "You have to look at what laws, rules, statutes were really broken here."
Legal experts have pointed to a possible violation of federal election laws, which ban taking anything of value – which could include information on a political opponent – from a foreign government trying to influence a U.S. election. The Russian attorney at that meeting, Natalia Veselnitskaya, has close ties to the Kremlin.
---
Hij heeft tot nu toe altijd met tweets ontkent dat het iets met de verkiezingen en zijn tegenstander te maken had. Maar heeft zelf even het een en ander rechtgezet in z'n laatste tweet.
De vraag is daarmee hoe lang hij nog voor eigen rechter kan spelen want op zo'n manier een ander land betrekken in je verkiezingen is volgens de wet duidelijk niet toegestaan.
Bron : USA today / CNN / Nu.nl etc
Hillary, ze heeft het zelf veroorzaakt maar speelt nu ' shoot de messenger'. Niet haar verraad aan haar land is belangrijk....nee, degene die het bekend heeft gemaakt moet hangen
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Waarom is Trump z'n tweet kut?quote:Op maandag 6 augustus 2018 09:39 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
Ah het dagelijkse "Trump is kut" topic.
Hoe heeft Clinton precies haar land verraden? En uit welke Russische onthulling zou dat blijken?quote:
Hillary, ze heeft het zelf veroorzaakt maar speelt nu ' shoot de messenger'. Niet haar verraad aan haar land is belangrijk....nee, degene die het bekend heeft gemaakt moet hangen
En wat Clinton precies te maken met deze ontboezeming van Trump?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Lijkt mij best nieuwswaardig als de president toegeeft dat zijn campagne gewoon actief contact heeft gehad met buitenlandse partijen om informatie te verkrijgen om de verkiezingen te winnen. Zeker als hij dat altijd ontkent heeft en nog meer omdat, tenzij mijn geheugen me in de steek laat, Donald Jr. tijdens een verhoor zelf heeft verklaart dat het gesprek voornamelijk over de Magnitsky-act ging.quote:
Ah het dagelijkse "Trump is kut" topic.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
De vraag is natuurlijk wat de tegenprestatie is geweest.quote:Op maandag 6 augustus 2018 10:03 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Lijkt mij best nieuwswaardig als de president toegeeft dat zijn campagne gewoon actief contact heeft gehad met buitenlandse partijen om informatie te verkrijgen om de verkiezingen te winnen. Zeker als hij dat altijd ontkent heeft en nog meer omdat, tenzij mijn geheugen me in de steek laat, Donald Jr. tijdens een verhoor zelf heeft verklaart dat het gesprek voornamelijk over de Magnitsky-act ging.
Waarom moet er een tegenprestatie zijn geweest?quote:Op maandag 6 augustus 2018 10:11 schreef Chadi het volgende:
[..]
De vraag is natuurlijk wat de tegenprestatie is geweest.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dus Trump vind het okay met de Russen samen te werken maar geeft af op zijn eigen veiligheids en inlichtingendiensten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ook datquote:
[..]
De vraag is natuurlijk wat de tegenprestatie is geweest.
Quid pro quo.quote:Op maandag 6 augustus 2018 10:13 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Waarom moet er een tegenprestatie zijn geweest?
Zo werkt dat in de grote mensen wereld
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik kan me best voorstellen dat Rusland dacht meer baat te hebben bij Trump, of dusdanig veel problemen verwachtte van Clinton dat het in hun interesse zou zijn om Trump te helpen ongeacht wat hij daar zelf tegenover zet.quote:
[..]
Quid pro quo.
Zo werkt dat in de grote mensen wereld
Rusland handelt immers in haar eigen belang. Dat hoeft niet direct handjeklap te betekenen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Wat heeft Hillary hiermee te maken danquote:
Hillary, ze heeft het zelf veroorzaakt maar speelt nu ' shoot de messenger'. Niet haar verraad aan haar land is belangrijk....nee, degene die het bekend heeft gemaakt moet hangen
Dat zou zo'n trade-off kunnen zijnquote:
[..]
Ik kan me best voorstellen dat Rusland dacht meer baat te hebben bij Trump, of dusdanig veel problemen verwachtte van Clinton dat het in hun interesse zou zijn om Trump te helpen ongeacht wat hij daar zelf tegenover zet.
Rusland handelt immers in haar eigen belang. Dat hoeft niet direct handjeklap te betekenen.
Dan nog wil je bevestiging. Dus er moet geïncasseerd worden en als wat erbij komt is mooi meegenomen.quote:
[..]
Ik kan me best voorstellen dat Rusland dacht meer baat te hebben bij Trump, of dusdanig veel problemen verwachtte van Clinton dat het in hun interesse zou zijn om Trump te helpen ongeacht wat hij daar zelf tegenover zet.
Rusland handelt immers in haar eigen belang. Dat hoeft niet direct handjeklap te betekenen.
Bevestiging van wat wil je precies?quote:
[..]
Dan nog wil je bevestiging. Dus er moet geïncasseerd worden en als wat erbij komt is mooi meegenomen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Echt hilarisch om te zien hoe de Amerikaanse anti-Trumpers blijven zoeken en zoeken, elk strohalmpje omarmen alsof het een eik is, om maar 'iets' te vinden waarmee ze een impeachment procedure kunnen beginnen.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Waar heb je het over?quote:
Echt hilarisch om te zien hoe de Amerikaanse anti-Trumpers blijven zoeken en zoeken, elk strohalmpje omarmen alsof het een eik is, om maar 'iets' te vinden waarmee ze een impeachment procedure kunnen beginnen.
Dit gaat over een tweet van Trump, waarin hij toegeeft dat het gesprek met enkele Russen in Trump Tower was bedoeld om informatie te vergaren over Clinton. Dat terwijl hij dat altijd heeft ontkend.
Vandaar dat het nieuwswaardig is. Met impeachment heeft dit niets te maken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zoals bij Clinton destijds?quote:
Echt hilarisch om te zien hoe de Amerikaanse anti-Trumpers blijven zoeken en zoeken, elk strohalmpje omarmen alsof het een eik is, om maar 'iets' te vinden waarmee ze een impeachment procedure kunnen beginnen.
Hmmm, Clinton had zich laten pijpen
Trump werkte met de Russen samen en schijt op de inlichtingen en veiligheidsdiensten
Strohalmpjes
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En iets met pizza's.quote:
[..]
Zoals bij Clinton destijds?
Hmmm, Clinton had zich laten pijpen
Trump werkte met de Russen samen en schijt op de inlichtingen en veiligheidsdiensten
Strohalmpjes
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Amerikaanse anti-Trumpers kunnen geen impeachment procedure beginnen, daarvoor moet je toch wel een verkozen volksvertegenwoordiger zijn in het Congres.quote:
Echt hilarisch om te zien hoe de Amerikaanse anti-Trumpers blijven zoeken en zoeken, elk strohalmpje omarmen alsof het een eik is, om maar 'iets' te vinden waarmee ze een impeachment procedure kunnen beginnen.
Maar als je dat eenmaal bent, dan heb je helemaal niks nodig om zo'n procedure te beginnen. Dat breng je dan gewoon in stemming.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Om een 'succesvolle' stemming te beginnen heb je wel 'iets' nodig. Daar kan iedereen die Trump uit het Witte Huis willen hebben aan bijdragen. Dag in dag uit is men daar obsessief mee bezig.quote:
[..]
Amerikaanse anti-Trumpers kunnen geen impeachment procedure beginnen, daarvoor moet je toch wel een verkozen volksvertegenwoordiger zijn in het Congres.
Maar als je dat eenmaal bent, dan heb je helemaal niks nodig om zo'n procedure te beginnen. Dat breng je dan gewoon in stemming.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Oh ja. En hotdogs. En complotgekkies.quote:
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Niet echt, je hebt in de kern gewoon genoeg stemmen nodig. Stemmen die de Democraten natuurlijk nooit gaan krijgen zolang de Republikeinen een meerderheid hebben en Trump gewoon netjes het gewenste beleid uitvoert.quote:
[..]
Om een 'succesvolle' stemming te beginnen heb je wel 'iets' nodig. Daar kan iedereen die Trump uit het Witte Huis willen hebben aan bijdragen. Dag in dag uit is men daar obsessief mee bezig.
Ik zou als Democraat eerder hopen dat Trump die handelsoorlog escaleert, momenteel. Dat is wel iets waar hij veel Republikeinse steun mee kan verspelen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Precies. Het enige wat ik zie is dat Trump fans van alles erbij halen om Clinton te beschuldigen van allerlei zaken, en er telkens geen bewijs wordt gevonden.quote:Op maandag 6 augustus 2018 11:11 schreef Copycat het volgende:
[..]
Oh ja. En hotdogs. En complotgekkies.
Terwijl alle aanklachten tegen Trump wel bewijs opleveren, zelfs van hemzelf.
- Eerst waren er helemaal geen ontmoetingen met de Russen. Nu opeens wel met zijn zoon.Volgens hemzelf notabene.
- Eerst was er helemaal geen inmening van de russen. Nu wel. En opnieuw: hij geeft het zelf toe.
- Eerst was er helemaal geen geschiedenis met een pornoster. Toen toch wel maar er zou geen betaling zijn geweest. En nu blijkt dus van wel.
Hoe dieper je graaft in Trump's 'swamp' hoe meer er daadwerkelijk gevonden wordt.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Ik vind het interessanter om te weten of de gekregen informatie kloppend was.quote:
[..]
Lijkt mij best nieuwswaardig als de president toegeeft dat zijn campagne gewoon actief contact heeft gehad met buitenlandse partijen om informatie te verkrijgen om de verkiezingen te winnen. Zeker als hij dat altijd ontkent heeft en nog meer omdat, tenzij mijn geheugen me in de steek laat, Donald Jr. tijdens een verhoor zelf heeft verklaart dat het gesprek voornamelijk over de Magnitsky-act ging.
Volgens de Trumps zelf hebben ze helemaal geen bruikbare informatie gekregen, dus ik denk het niet.quote:
[..]
Ik vind het interessanter om te weten of de gekregen informatie kloppend was.
Waarom zou dat overigens interessanter zijn?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Waarom zou het niet interessant zijn als het van de Russen kwam? De content lijkt me interessanter dan hoe en wanneer de informatie verkregen is. Maar kennelijk kwam er weinig uit voort.quote:
[..]
Volgens de Trumps zelf hebben ze helemaal geen bruikbare informatie gekregen, dus ik denk het niet.
Waarom zou dat overigens interessanter zijn?
Je komt echt een beetje over als een Turk die "obsessief" Erdolf verdedigt of een van die andere trollen die alles wat Putin doet goedpraat. Trump werkt zichzelf hier gewoon in de nesten door toe te geven dat hij heeft samengewerkt met Rusland tijdens de verkiezingen en dat is terecht groot nieuws. De "witch hunt" lijkt dus gewoon op te slechter trouw handelen van Trump gebaseerd en niet op een ingebeelde antipathie. Al zou je die wel moeten krijgen als patriottische Amerikaan.quote:
[..]
Om een 'succesvolle' stemming te beginnen heb je wel 'iets' nodig. Daar kan iedereen die Trump uit het Witte Huis willen hebben aan bijdragen. Dag in dag uit is men daar obsessief mee bezig.
Deze openbaring een strohalmpje noemen, geeft wel aan dat ook jij vindt dat er iets mis is met Trump.quote:
Echt hilarisch om te zien hoe de Amerikaanse anti-Trumpers blijven zoeken en zoeken, elk strohalmpje omarmen alsof het een eik is, om maar 'iets' te vinden waarmee ze een impeachment procedure kunnen beginnen.
Ik vraag niet waarom het niet interessant zou zijn als het van de Russen kwam. Ik vraag me af waarom jij de inhoud van de informatie die de Russen leveren interessanter vindt dan het feit dat een buitenlandse mogendheid actief probeert een presidentskandidaat tegen te werken*.quote:
[..]
Waarom zou het niet interessant zijn als het van de Russen kwam? De content lijkt me interessanter dan hoe en wanneer de informatie verkregen is. Maar kennelijk kwam er weinig uit voort.
* Als dat echt gebeurd is natuurlijk he, kalm aan jongens.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Normaal wel. Tenzij, zoals nu, Trump erover heeft blijven liegen. Dan is de ontmoeting zelf ansich ook interessant.quote:
[..]
De content lijkt me interessanter dan hoe en wanneer de informatie verkregen is. Maar kennelijk kwam er weinig uit voort.
Ik bedoel, zo was het ook met Zijlstra.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Het kan aan mij liggen maar ik vind dat een hele rare vraag. Informatie is altijd interessanter dan hoe en wanneer die informatie tot beschikbaarheid is gekomen. Of die informatie klopt is een tweede, het begint bij de informatie.quote:
[..]
Ik vraag niet waarom het niet interessant zou zijn als het van de Russen kwam. Ik vraag me af waarom jij de inhoud van de informatie die de Russen leveren interessanter vindt dan het feit dat een buitenlandse mogendheid actief probeert een presidentskandidaat tegen te werken*.
* Als dat echt gebeurd is natuurlijk he, kalm aan jongens.
Zeker, maar ik wil natuurlijk wel uit nieuwsgierigheid weten waar die informatie uit bestond.quote:Op maandag 6 augustus 2018 11:41 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Normaal wel. Tenzij, zoals nu, Trump erover heeft blijven liegen. Dan is de ontmoeting zelf ansich ook interessant.
Uiteraard. Daar ben ik ook benieuwd naar.quote:
[..]
Zeker, maar ik wil natuurlijk wel uit nieuwsgierigheid weten waar die informatie uit bestond.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Als eind van het verhaal wordt dat Trump een impeachment aan de broek krijgt en Clinton nooit meer politiek kan voeren zou dat win-win zijn.quote:
[..]
Zeker, maar ik wil natuurlijk wel uit nieuwsgierigheid weten waar die informatie uit bestond.
Dat mag. Ik vind het best interessant dat de Russen actief proberen een verkiezing te beïnvloeden.quote:
[..]
Het kan aan mij liggen maar ik vind dat een hele rare vraag. Informatie is altijd interessanter dan hoe en wanneer die informatie tot beschikbaarheid is gekomen. Of die informatie klopt is een tweede, het begint bij de informatie.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Intussen hoor je nauwelijks iets over senator Feinstein die 20 jaar een Chinese spion als assistent had.quote:
[..]
Dat mag. Ik vind het best interessant dat de Russen actief proberen een verkiezing te beïnvloeden.
Verder is dit geen opwindend nieuws. Don Jr. had al lang toegegeven dat hij een keer koffie was gaan drinken met een Russische sloerie, puur uit interesse. Het bleek alleen dat ze niets had. Blufpoker.
Hoe dan ook is er niets crimineels gebeurd en Trump sr. was er zelf niet bij betrokken.
Hoe dan ook is er niets crimineels gebeurd en Trump sr. was er zelf niet bij betrokken.
Het is geen openbaring, het is nieuws uit 2016 dat nog een keer wordt opgewarmd.quote:
[..]
Deze openbaring een strohalmpje noemen, geeft wel aan dat ook jij vindt dat er iets mis is met Trump.
Straks gaan ze ook weer beginnen over het pis-dossier.
Nou ja, 'DE' Russen is misschien ook wel ietwat te stellig.quote:
[..]
Dat mag. Ik vind het best interessant dat de Russen actief proberen een verkiezing te beïnvloeden.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Voornamelijk omdat het niet zo relevant is om na te praten wat Trump allemaal roept tijdens een rally, omdat dat altijd ver, ver naast de waarheid zit. Ook in dit geval.quote:
[..]
Intussen hoor je nauwelijks iets over senator Feinstein die 20 jaar een Chinese spion als assistent had.
Maar goed, voor de gemiddelde fan is het wel makkelijk. 'Jaja oke Rusland maar hebben jullie al gehoord over China?!?!'.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik wist dat ik ook deze keer de disclaimer erbij had moeten zetten.quote:
[..]
Nou ja, 'DE' Russen is misschien ook wel ietwat te stellig.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Klinkt alsof je je één rechtszaak voorstelt waarin beide veroordeeld worden voor iets anders.quote:
[..]
Als eind van het verhaal wordt dat Trump een impeachment aan de broek krijgt en Clinton nooit meer politiek kan voeren zou dat win-win zijn.
Trump heeft altijd ontkend dat de ontmoeting in Trump Tower ging over het verkrijgen van informatie over Clinton. Tot afgelopen weekend.quote:
[..]
Het is geen openbaring, het is nieuws uit 2016 dat nog een keer wordt opgewarmd.
Straks gaan ze ook weer beginnen over het pis-dossier.
Daarom is het nieuwswaardig.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee hoor. Ik denk dat de problemen voor Trump onafkeerbaar zijn. Maar zou het helemaal niet erg vinden als er tijdens dit alles iets zou lekken wat er in ieder geval voor zorgt dat de DNC zo snel mogelijk afscheid neemt van Clinton.quote:
[..]
Klinkt alsof je je één rechtszaak voorstelt waarin beide veroordeeld worden voor iets anders.
Misschien moeten we daarvoor nog eens graven in de clinton/dnc/leaks. een link heb ik toen in BNW geplaatst.quote:
[..]
Ik vind het interessanter om te weten of de gekregen informatie kloppend was.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Je weet dat Clinton de verkiezing al een tijdje geleden verloren heeft, toch? Daarna heeft ze niks meer met de DNC te maken gehad, dus hoeveel meer afscheid moet de DNC nog van haar nemen?quote:
[..]
Nee hoor. Ik denk dat de problemen voor Trump onafkeerbaar zijn. Maar zou het helemaal niet erg vinden als er tijdens dit alles iets zou lekken wat er in ieder geval voor zorgt dat de DNC zo snel mogelijk afscheid neemt van Clinton.
Of denk je echt dat ze haar in 2020 nog een keer naar voren schuiven?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat is dus een mogelijke latere veroordeling van Trump mbt tot zn bekentenis in een tweet waarover hij eerder een ontkenning de wereld in slingerde versus de hoop dat er ook een schandaal ontstaat rond z'n oude tegenstander.quote:
[..]
Nee hoor. Ik denk dat de problemen voor Trump onafkeerbaar zijn. Maar zou het helemaal niet erg vinden als er tijdens dit alles iets zou lekken wat er in ieder geval voor zorgt dat de DNC zo snel mogelijk afscheid neemt van Clinton.
Misschien moet je je even inlezen in de verkiezing van Trump, Hillary heeft verloren, en daar is ze nog steeds pissig over.quote:
[..]
Hoe heeft Clinton precies haar land verraden? En uit welke Russische onthulling zou dat blijken?
En wat Clinton precies te maken met deze ontboezeming van Trump?
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
|
|
