abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_180877466
registreer om deze reclame te verbergen
jezus
pi_180899289
quote:
0s.gif Op woensdag 1 augustus 2018 03:11 schreef Maharski het volgende:
Ja, ik denk dat ik een fout heb gemaakt met dit topic door te onderschatten wat voor een voorbereiding hier meestal aan voorafgaat, en door te vergeten dat het hier toch om een complete paradigmashift gaat, die eigenlijk nogal tegen het gewone, conventionele ingaat. Waar ik op doel is eigenlijk iets waar meestal mensen met een hele zoektocht pas op uitkomen. Niets iets voor een algemeen forum denk ik. Dat blijkt toch ook wel. Wilde graag wijzen op een mogelijkheid, maar eens te meer besef ik mij dat je in de meeste gevallen toch ook een zekere leeftijd moet hebben e.d.
Dus misschien maar beter het topic te laten voor wat het is.
Klopt, de meeste mensen doen je af als gestoord of denken "daar heb je weer zo'n religieuze" oid... Maar ik waardeer je topic, het heeft veel raakvlakken met boeddhisme.

Mensen overtuigen is ook niet van belang, dat is waarom je boeddhisten nooit aan de deur ziet, je bent welkom als je wilt leren hoe het werkt, en als je het niet wilt, maakt het hen niet uit, zij leven al in hun utopie waar ze ontdaan zijn van de identificatie met het ego terwijl de rest van de wereld elke dag struggled om de dag door te komen met moeizame shit en problemen, wat er allemaal niet fout gaat en alles.

Tja, laat ze lekker lachen om je, ik waardeer je posts enorm, omdat ik precies weet waar je over praat.

"Als je mij ziet, zie je de leer, als je de leer ziet, zie je mij." ~Boeddha.
Lambo of Rekt
pi_180899379
quote:
1s.gif Op dinsdag 31 juli 2018 20:04 schreef geeninspiratie1235 het volgende:

[..]

Tja dan is dat nu duidelijk te hoog gegrepen voor mij om het directe nut van in te zien sorry
Er is geen nut, dat is het hele issue waar mensen mee worstelen. Let go of desire.
Lambo of Rekt
pi_180899682
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
7s.gif Op donderdag 2 augustus 2018 16:06 schreef EggsTC het volgende:
Klopt, de meeste mensen doen je af als gestoord of denken "daar heb je weer zo'n religieuze" oid... Maar ik waardeer je topic, het heeft veel raakvlakken met boeddhisme.
Klopt. Ik hou me dan ook veel bezig met dzogchen-boeddhisme en advaita. :) Dat heeft me tot het inzien ervan gebracht.

Thnx verder. :)
Eens kijken
pi_180899705
quote:
0s.gif Op donderdag 2 augustus 2018 16:29 schreef Maharski het volgende:

[..]

Klopt. Ik hou me dan ook veel bezig met dzogchen-boeddhisme en advaita. :) Dat heeft me tot het inzien ervan gebracht.

Thnx verder. :)
Ik ook.
Lambo of Rekt
pi_180899708
Religies zijn in strijd met elkaar. De boodschap van verlichting is echter overal hetzelfde.
Eens kijken
pi_180899840
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 2 augustus 2018 16:30 schreef Maharski het volgende:
Religies zijn in strijd met elkaar. De boodschap van verlichting is echter overal hetzelfde.
Klopt, maar de leer is nergens meer hetzelfde, alleen in het boeddhisme en enigsinds in het hinduisme.

Jezus bedoelde exact dit, alleen hij probeerde het uit te leggen op een symbolische wijze. Dus in feite had jezus gelijk, alleen legt hij het uit op een manier waardoor het een eigen leven ging leiden, en al zéker in de tijd waarin hij het vertelde aan mensen.... daar komen bijbelverhalen vandaan.

Islam, geloof ik ook dat zij die staat bedoelen, alleen vrijwel niemand snapt de leer op de juiste manier. Want als dat zo was, was er ook geen oorlog en haat jegens anderen, dat bestaat niet als je de leer begrijpt die boeddha uit probeert te leggen.

Alles is één, en als jij oorlog voert met anderen, voer je in feite oorlog tegen jezelf, het collectieve bewustzijn.
Lambo of Rekt
pi_180900210
Jezus is een lastig verhaal... er is zo veel gekloot met de Bijbel. Het schijnt wel interessant te zijn de Nag-Hammadhi geschriften er naast te leggen, welke afkomstig zijn uit tijden 300 jaar eerder dan de Bijbel. Ik heb zo'n boek over het Thomas-Evangelie waarin citaten worden aangehaald. Dan laten ze de Bijbelse variant zien, naast die uit het Thomas Evangelie, en die zie je belangrijke (stijl)verschillen. Meer dwingend en dreigend karakter in de Bijbel bijvoorbeeld in het algemeen.

Het Thomas-Evangelie is eigenlijk zuivere nondualiteit...

Islam vind ik een beetje een uitzondering. Dat is in mijn ogen een rechtstreekse boodschap van dualiteit, waarbij van origine al heel sterk een scheiding wordt gemaakt tussen waardige mensen (gelovigen) en onwaardige mensen (ongelovigen). Dat schept direct een diepgaand vijandsbeeld, wat tot weinig anders kan leiden dan onverdraagzaamheid en voer voor oorlog. Islam is in mijn ogen geen 'echte' spirituele leer, maar vooral ontstaan uit een behoefte iets strengers en 'serieuzers' neer te zetten dan het redelijk vrijzinnig-achtige Nieuwe Testament; een teruggrijpen naar de Oudtestamentische religie... Ik kan me persoonlijk niet voorstellen dat de Koran daadwerkelijk voortkomt uit ware spirituele realisatie, laat staan openbaring. Maar ook onder Soefi's zie je wel het streven naar eenwording en verlichting. Rumi is een mooie parel die uit die traditie is voortgekomen. Zijn boodschappen zijn niet veel anders dan die van andere verlichten.

Dat is denk ik vaak het probleem met religie: mensen die zelf niet die realisatie hebben gehad, gaan ermee aan de haal, met alle gevolgen van dien. Het ego leidt daarin.
Eens kijken
pi_180900242
quote:
0s.gif Op donderdag 2 augustus 2018 16:30 schreef Maharski het volgende:
Religies zijn in strijd met elkaar. De boodschap van verlichting is echter overal hetzelfde.
Mwah. Dit vertoont er wel wat gelijkenissen mee. Als je de vermeende verlichting vervangt door 'bekering' ben je er al.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_180900577
quote:
7s.gif Op donderdag 2 augustus 2018 17:01 schreef Xa1pt het volgende:
Mwah. Dit vertoont er wel wat gelijkenissen mee. Als je de vermeende verlichting vervangt door 'bekering' ben je er al.
Kleine toelichting?
Eens kijken
pi_180900705
quote:
0s.gif Op donderdag 2 augustus 2018 17:21 schreef Maharski het volgende:

[..]

Kleine toelichting?
1) Er zitten wel degelijk tegenstrijdigheden in. Je hebt het bijvoorbeeld over 'het ego doorzien', maar wie doet dat dan? Toch ook 'het ego'? Dus het ego doorziet het ego?

2) Dat zogenaamd ongrijpbare of datgene wat we niet kunnen verwoorden zie je ook als het om protestanten gaat. "Het bestaat maar je moet het zien".

2) Er hangt wel een zekere cultus om heen. Meerdere auteurs beschrijven het als een soort lijdensweg omdat je jezelf ontdoet van bepaalde lagen of 'het doorziet'. Daarna zou er een 'verlichting' of opluchting voor in de plaats komen. Ook dat is wel vergelijkbaar met de bekering onder protestanten.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_180901363
quote:
7s.gif Op donderdag 2 augustus 2018 17:26 schreef Xa1pt het volgende:
1) Er zitten wel degelijk tegenstrijdigheden in. Je hebt het bijvoorbeeld over 'het ego doorzien', maar wie doet dat dan? Toch ook 'het ego'? Dus het ego doorziet het ego?
Zie het als volgt: wat je in essentie bent is gewoon bewustzijn. Puur bewustzijn. Leeg van essentie. Er verschijnt en verdwijnt van alles in, maar bewustzijn zelf komt en gaat niet. Binnen dat bewustzijn zijn conditioneringen aanwezig. Het is als een filmdoek waarop steeds allerlei beelden en verhalen worden geprojecteerd. Er verschijnt ook het 'poppetje jij' in. 'jij' is in feite een mentale constructie. Jij=meneer die en die, met dat en dat beroep, dit en dat uiterlijk enzovoorts; allemaal zaken die jouw mentale ik-beeld vormen. Het zijn nader beschouwd uiteindelijk allemaal 'slechts' identificaties met (aangeleerde) denkbeelden, opvattingen en overtuigingen. Maar dat voelt helemaal als 'jou', met die 'mental image' ga je door het leven.

Nu komt het punt daarin: bewustzijn gaat vooraf aan het ikje dat in het bewustzijn verschijnt dat je eigenlijk in essentie bent.... eerst is er bewustzijn, en dan pas het ikje... het ikje verschijnt in de lege ruimte van bewustzijn. Dus wie/wat ziet dat alles? Dat is niet het ego, maar het wordt simpelweg gezien in het bewustzijn dat het vermogen heeft zich bewust te zijn (van zichzelf) Dat noemt men het Gewaar-zijn. Dat is een inherente kwaliteit van bewust-zijn.
Het ego (poppetje daarbinnen) eigent zich het echter toe, en zegt: 'IK zie het!'... dat is een door het brein gecreëerd ervaringscentrum. Een gedachte op zich. Een soort super-gedachte.

Vanuit gewaarzijn kan die beweging echter onmiddellijk gezien worden: eerst is er gewoon leeg GewaarZijn, en hop daar verschijnt de gedachte: 'IK zie het!' met bijbehorend gevoel van centrum. Echter, dat alles gebeurt in iets dat het allemaal omvat.... en die ruimte waarin dat gebeurt, dat is essentiëler dan 'jij' als ik-persoon. Dat is je diepere zijns-grond. In jou is dat, maar in feite is dat in alles, micro en macro.

Hopelijk verduidelijkt dat deze verwarrende kwestie een beetje.

Verder zijn dingen natuurlijk altijd te vergelijken met andere dingen. Grote verschil is denk het directe zien, 'direct experience' en geloven (denkbeelden).
Eens kijken
pi_180901637
En dat is dus ook meteen de reden dat in essentie volledig vrij bent. Vrij van alles. En dat je dus ook goed beschouwd eigenlijk van nature al verlicht bent, en het je nooit heeft verlaten. Er zit alleen een mistige wolk van identificaties voor. Maar je natuurlijke staat is allang aanwezig en nooit weggeweest. Sterker nog: je verkeert er vele malen per dag in, maar je herkent het niet als zodanig.
Eens kijken
pi_180901724
Vroeger moest je ingewijd zijn en 'waardig' worden bevonden voor deze 'geheime kennis' haha. Nu gooi ik het zomaar te grabbel.... moet ik dat eigenlijk wel doen........ nou ja, het blijft toch uitermate lastig, en je kunt het eigenlijk echt alleen maar zelf ontdekken. Mijn woorden geloven werkt dan ook niet. Dat is ook meteen het verschil met prediken. ;)
Eens kijken
pi_180907487
quote:
1s.gif Op woensdag 1 augustus 2018 10:35 schreef Cockwhale het volgende:
Conditionering is niet alleen een mentaal gegeven, maar een fysisch eigenschap van het lichaam en de neuronen die er doorheen knallen. Je kunt niet afleren door alleen zelfobservatie. Je moet in de praktijk oefenen met ander gedrag, handelingen en gedachten, vaak en consequent. Zelfobservatie biedt vrijwel alleen inzicht in 'wat en hoe' je kunt veranderen, maar biedt niet de praktisch verandering zelf tot stand. De conditionering van gedrag, gedachten en handelen zit in het lichaam zoals sporttechnieken en -bewegingen in de 'muscle memory' zitten opgeslagen. Als een reflex handelt deze 'memory'. Zelfbewust zijn van gedrag en gedachten en vervolgens aanpassen is de manier om het af te leren.
Hier wilde ik toch nog ook even op reageren (had ik al gedaan, maar goed). Klopt. Ik zou ook niet zeggen dat het makkelijk is om conditionering te veranderen of er zelfs compleet vanaf te komen. Veel zijn ook simpelweg zeer handig... stel dat je al je conditioneringen ineens kwijtraakte... Je zou niet eens meer kunnen lezen, schrijven of spreken.

Maar wat vaak is, is dat je conditioneringen compleet je werkelijkheid vormen (matrix). Zo gaan vele door het leven zonder zich er ooit ook maar één seconden in hun leven vragen bij te stellen bij wijze van spreken. Of misschien niet eens bij wijze van spreken...

Conditioneringen kom je zeker niet zomaar vanaf, maar de illusie (matrix) die het neerzet, daar kun je op ineens doorheen gaan kijken, en zien dat het 'slechts' dat is. Verdwijnen doen ze alsnog dan niet zomaar. Bij mij zitten ze er ook nog gewoon.

Maar zodra zulke dingen zijn doorzien, zul je minder geneigd zijn dingen te herhalen. En hoe minder herhaling, hoe minder continuering. Die hersenverbindingen laten dan op den duur als het ware los, en andere - meer in dienst van de bevrijding - ontwikkelen dan juist weer. Zo werkt het denk ik een beetje daarmee.
Eens kijken
pi_181001980
quote:
Ik zou liever willen zeggen dat beleving subjectief is. En dat je om die reden weleens feedback van anderen zou kunnen aannemen.

Maar door echt te benadrukken dat het een illusie is ... volgens mij ga je je dan knettergek en depressief voelen. Hetzelfde gevoel als de hoofdrolspeler van de film 1408.

Dan kies ik er liever voor om in mijn illusie te blijven dat het echt is.
pi_181002136
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 augustus 2018 12:31 schreef PabstBlueRibbon het volgende:
Ik zou liever willen zeggen dat beleving subjectief is. En dat je om die reden weleens feedback van anderen zou kunnen aannemen.

Maar door echt te benadrukken dat het een illusie is ... volgens mij ga je je dan knettergek en depressief voelen. Hetzelfde gevoel als de hoofdrolspeler van de film 1408.

Dan kies ik er liever voor om in mijn illusie te blijven dat het echt is.
Die film ken ik niet..... zal 'm eens googelen.
Denk dat je gewoon voor ogen moet houden dat het mógelijk is dat je door die hele barriére heen kunt breken, en het dán een illusie voor je zou blijken (met andere woorden: er is altijd hoop, hoe definitief jij je tranendal ook maakt in je gedachten- en gevoelswereld). Tot die tijd is het allemaal heel echt voor je, en heeft het geen enkele zin om jezelf voor te houden dat het een illusie is. Dus dat ben ik met je eens: doe maar gewoon normaal en ga jezelf geen dingen wijsmaken die jezelf niet zo ziet.

[ Bericht 4% gewijzigd door Maharski op 07-08-2018 13:11:00 ]
Eens kijken
pi_181003261
Het moeilijke aan dit onderwerp is: de meeste mensen kennen het alternatief van het ego-denkbewustzijn niet. Er is maar één werkelijkheid, en dat is die die het ego-denkbewustzijn voorspiegelt. Dus dan lees je een topic als dit, en dat klinkt dan allemaal heel begeerlijk. Maar tegelijkertijd kan het denkbewustzijn er geen ene zak mee, omdat het juist gaat over iets wat niet te bedenken is, en over een alternatieve toestand gaat dat voorbij gaat aan je mind. Dat is ook voor de mind nog eens heel beangstigend, want juist die probeert alle touwtjes in handen te houden, en heeft jarenlang z'n best gedaan dat hele web in elkaar te weven. Dus dan kom je daaraan, en dat komt de angst voorbij dat je gek zult worden als dat hele theater betwijfeld gaat worden. Geen alternatief hebben wat je kent, is dan heel eng. Doodeng! En de boodschap is ook eigenlijk niet geruststellen: dit inzicht zal je zorgvuldig opgebouwde ego uit elkaar trekken.
En aan de andere kant, lijdt je juist zo aan dat ego... dus de prijs die je betaalt om het te handhaven, is eigenlijk ook al niet veel lager, maar het lijkt zo vertrouwd en veilig. Prachtige schijnveiligheid. En ergens heel diep van binnen weet je het. Je weet ergens dat het allemaal nergens op slaat. En onbewust zoek je een weg eruit, omdat je weet dat het niet klopt. Dat is het diepere in je dat eigenlijk bevrijd wilt worden. Maar als je het alternatief niet kent, sterf je nog liever aan je wat je kent, dan dat je ooit zult zoeken naar het onbekende. Dan toch maar liever die oude vertrouwde hel.
Eens kijken
pi_181003896
Wat is er voor nodig een begin te maken?

1. Stop met je ouders, collega's, vrienden, kinderen, echtgenoot, je omstandigheden de schuld te geven van je ellende

2. Neem je voor te stoppen met alles maar voor zoete koek te slikken wat je gedachtes je vertellen over wat jij bent, was of zult worden

3. Ga eens onderzoeken waar je allemaal zo veel waardes aan toe kent, en waarom dingen je precies zo raken: wat kan het vertellen over je onderliggende geloofsovertuigingen over jezelf

4. Koop eens een goed boek over meditatie en ga ermee oefenen

5. Ga je eens verdiepen in dit onderwerp (the illusion of the self) en raak steeds meer geïnteresseerd

6. Laat je leiden tot waar je het brengt.... leer langzaam een beetje erop vertrouwen dat het leven je de weg wel wijst.

And go on.......
Eens kijken
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')