De ellende van schalen en treden.

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2018 08:27 schreef Mickytjuh het volgende:
Ik snap het probleem niet. Ze gaat niet achteruit in salaris maar heeft dus wel een hoger eindslaris.

Vergelijkbaar werk met meer verantwoordelijkheden wordt zo dus op de langere termijn ook beter betaald want hogere eindtrede.

Als ze de baan weigert heeft ze op de lange termijn dus een lager salaris.

Je kan ook moeilijk doen om het moeilijk doen.

Ze zit nu duidelijk in een andere functieschaal dus feitelijk gezien is ze ook starter in die schaal.

Als ze achteruit zou gaan in loon zouden ze haar wel direct hoger in hebben geschaald maar er is nu geen enkele reden toe om hier moeilijk over te doen.

En dan zeuren dat vrouwen lager betaald krijgen dan mannen (ik ga er gezien je nick en avatar even vanuit dat je een vrouw bent). Met zo'n onderhandelingsmentaliteit kom je er inderdaad ook niet. Lekker promotie maken en hetzelfde salaris krijgen, met over tien jaar misschien een paar honderd euro extra. That's the spirit

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2018 08:27 schreef Mickytjuh het volgende:
Ik snap het probleem niet. Ze gaat niet achteruit in salaris maar heeft dus wel een hoger eindslaris.

Vergelijkbaar werk met meer verantwoordelijkheden wordt zo dus op de langere termijn ook beter betaald want hogere eindtrede.

Als ze de baan weigert heeft ze op de lange termijn dus een lager salaris.

Je kan ook moeilijk doen om het moeilijk doen.

Ze zit nu duidelijk in een andere functieschaal dus feitelijk gezien is ze ook starter in die schaal.

Als ze achteruit zou gaan in loon zouden ze haar wel direct hoger in hebben geschaald maar er is nu geen enkele reden toe om hier moeilijk over te doen.

Ze krijgt meer verantwoordelijkheden en wil daar een hoger salaris voor hebben. Het staat haar vrij om dat te willen en het staat de GGZ ook vrij om het te weigeren en haar dus die functie niet te geven. Maar daar wordt voor 150 euro niemand gelukkig van, dus ik snap wel dat TS' vriendin voet bij stuk houdt. Het is wat mij betreft zaak dat je als werknemer (vooral bij zo'n grote instelling) het maximale eruit probeert te slepen. Dat doet echt de GGZ geen centje pijn en zelf heb je er veel baat bij (bijv bij verkrijgen van een hypotheek of gewoon makkelijker rondkomen).

quote:

Op zondag 5 augustus 2018 22:14 schreef Peter het volgende:
Je mag overigens altijd positief afwijken van de CAO,,

Nou, nee, alleen bij een minimum-cao (niet bij een standaard-cao) - en dan nog niet altijd zomaar. Uit de cao GGZ:

quote:

De CAO GGZ heeft een standaardkarakter. Dat houdt in dat alleen van de cao kan worden afgeweken indien dit nadrukkelijk staat vermeld.

Bron: cao GGZ 2017-2019, hoofdstuk 14, C.

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2018 08:27 schreef Mickytjuh het volgende:
Ik snap het probleem niet. Ze gaat niet achteruit in salaris maar heeft dus wel een hoger eindslaris.

Vergelijkbaar werk met meer verantwoordelijkheden wordt zo dus op de langere termijn ook beter betaald want hogere eindtrede.

Meen je dit serieus? Van een hogere eindtrede kan je niets kopen. Het is niet ondenkbaar dat ze weer een promotie maakt voor de nieuwe eindtrede bereikt is. Op die manier bereik je dus nooit een hoger salaris - alleen theoretisch.

[ Bericht 24% gewijzigd door baskick op 07-08-2018 14:09:12 ]

Wat is precies je vraag? Het is precies zoals bij elke andere functie waarvoor je aangenomen bent: als je de nieuwe arbeidsvoorwaarden niet goed genoeg vindt, dan zeg je toch lekker nee en zoeken ze het maar lekker zelf uit.

Ik zou ook geen manager worden hiero als ik er niet extra voor betaald krijg, want dat slaat nergens op. Meer verantwoordelijkheid is meer geld waard.